אז לדעתי בבית היהודי צודקים, אנחנו לא צריכים לפתור את הבעיות המשפטיות של נתניהו ושל דרעי  (גם כץ וביטן בתמונה) - ממתי אנחנו צריכים לעזור לאנשים מושחתים?

אבל לדעתי המחלקות היא אחרת- בין הממלכתיות של המפז"ל לבין האקטיביות והיוזמה של סמוטריץ.

מבחינת הרב פרץ הוא יהיה מאושר עם תיק החינוך ותיק השיכון ולא יאיים מעולם בפירוק הקואליציה בגלל תיק המשפטים ופסקת ההתגברות (וגם לא על הריבונות וביטול חוק ההתנקות).

ובמחלוקת הזו די ברור במי אני מצדד.

ותבריח שלושה

רק מלראות את המילה הזאת זה עושה לי רע, די עם זה!!!

תעשו תפעלו תועילו! זה מה שאתם אמורים לעשות!

יש רוטציה בין סילמן לסטרוק אם יש מספר מנדטים אי-זוגי והיא תקפה גם אם הם באופוזיציה וגם אם לא ייחקק חוק נורווגי.

ע"פ ההסכם, סילמן חייבת להתפטר אחרי מחצית הקדנציה כדי להכניס נציג של תקומה (=סטרוק או יוסי כהן, אלא שייתכן שבתקומה יוותרו על מימוש הסעיף הזה לגביו אם סטרוק תיכנס בנורווגי, וד"ל).

החוק הנורווגי לא מוזכר בכלל בהסכם בין הבית היהודי לאיחוד הלאומי, אלא רק בהסכם של שתיהן עם עוצמה יהודית.

(וכתבתי כבר אתמול שאתם בונים כאן מגדלים פורחים באוויר על ספינים. ה"מתיחות" לא היתה ולא נבראה).

ראה סעיף 16-ב בהסכם בין בצלאל לאורבך:

א. אם יחוקק חוק נורווגי, הוא יחוקק כפול ואם לא יחוקק הוא לא יהיה כלל (בכנסת הקודמת הוא נחקק כהוראת שעה בלבד ופקע עם פיזורה).

ב. בין אם יהיה נורווגי ובין אם לא, הבית היהודי והאיחוד הלאומי מחויבים עוד לפני העברת בן דהן לליכוד בייצוג שווה,

וברוטציה במידה ולא יתקיים.

אם הרב רפי ובצלאל מתפטרים, אין ייצוג שווה (תקומה-2, הבית היהודי-3),וממילא סילמן תצטרך להתפטר (וכאמור, ייתכן שבתקומה יוותרו על מימוש הסעיף הזה לגבי יוסי כהן אם סטרוק תיכנס בנורווגי, וד"ל ובכל מקרה מימון המפלגות של הח"כ העודף מתחלק ביניהן).

שיעמדו בו.

התקדימים המשפטיים הקיימים במדינת ישראל הוא, שבתי המשפט לא מתערבים בקיומם של הסכמים פוליטיים,

למרות שהיו ניסיונות להביא אותם לבתי המשפט.

אבל אתה מוזמן לקרוא את ההסכם, וללמוד את ההיסטוריה הפוליטית והמשפטית הרלוונטית.

מיד אחרי הבחירות;

תהיה חלוקה שווה של המנדטים בין שתי המפלגות האחרות (בלי קשר להתחייבות לעוצמה יהודית);

במקרה של מספר אי-זוגי בין השתיים (שוב - בלי קשר לעוצמה) תהיה רוטציה.

א"א להעתיק כאן סעיף, כי מדובר בהצלבה של שלושה הסכמים שונים (בית יהודי-תקומה, שתיהן-עוצמה, ליכוד-בית יהודי).

עברנו את הסרט הזה בשרשור קודם בהערכה כמה שווה עוצמה; אתה מוזמן לעבור על פילוח קלפיות בהצלבה של מערכות הבחירות מתשס"ט עד היום ולראות בדיוק כמה היא שווה (כמה הצביעו ט או ב בתשס"ט, טב או נץ בתשע"ג, טב או קץ בתשע"ה וטב או נ בתשע"ט ולהסיק את המסקנות המתבקשות. ברור לי שלא תעלה בדעתך שהיא שווה שלושה מנדטים לבד...).

אין לי שום עניין להתחיל לאסוף כאן את כל הנתונים - הן בדיון ההוא והן בנ"ד.

בהצלחה!

הרב בן דהן לא נשלח לליכוד מסיבות פרסונליות, אלא אך ורק משום שהוא השני שנבחר בפריימריז בבית היהודי והוא נציג שלהם.

הסיפור של אח"י נוצר מסיבות טכניות ותו לא.

התוצאה היא שיש לאלו יותר נציגים מלאלו.

לכל השאר יש התייחסות.

כל פרשנות אחרת היא המצאה שלך בלבד.

נו באמת.

טוב. השתכנעתי.

הוא נציג מטעם עצמו של מפלגה משלו ובפעם הבאה הוא ירוץ לבד.

בעצם הוא בכלל חזר לתקומה ממנה פרש ערב בחירות תשע"ה.

אולי הצלבת את שלושת ההסכמים, אבל לא שמת לב לתאריך.

שלושתם נחתמו באותו תאריך, וממילא כשלכל הצדדים ברור והם חותמים על דעת שיש למפד"ל נציג בליכוד.

או שהם סתם סניליים שהם שכחו את זה.

זה היה ברור לכל, חוץ מאשר לך. בשבילך היה צריך לציין במפורש את האפשרות הזו, ומה קורה בעקבותיה.

או שסתם בצלאל כ"כ טיפש שהוא לא חשב לציין את זה וסתם התחשק לו לסדר למפד"ל ח"כ נוסף על חשבונו או להיות תלוי בטוב לבם אם יסכימו בכל זאת לתת לתקומה ייצוג נוסף.

טוב. בסדר...

אתה מוזמן להמשיך לצחוק כמה שאתה רוצה.

נגמר לי החשק לקיים איתך דיונים.

מה שכתבת כאן זה ספקולציה שלך. - אקטואליה וחדשות

יש דברים מובנים מאליהם. אתה מתעקש שהכל יהיה כתוב.

ונראה שיש לך כאן עוד בר פלוגתא בנושא:

שתי תשובות בדבר - אקטואליה וחדשות

שני שרים יתפטרו - אקטואליה וחדשות

יש דברים שברור שלו היו נכתבים בפירוש הניסיונות להעיף את בן דהן מהליכוד היו מוכתרים בהצלחה.

את ההיסטוריה המשפטית אתה לא מכיר: בתי משפט לא כופים קיום הסכמים פוליטיים. אלו התקדימים. אתה בונה על אקטיביזם.

אבל מה לעשות שבתי משפט סרבו להתייחס להסכמים הללו כמסמך משפטי מחייב

ולא התערבו כל עוד לא היה משהו מנוגד לחוק בהסכמים הללו.

המשפט כאן הוא בעיקר מול הציבור.

זה לא שאני טועה כמו שאותך אי אפשר לבלבל עם עובדות.

אתה גם מוזמן להמשיך לגחך וללעוג כחלק מתרבות הדיון שלך

ואחר כך להמציא תירוצים חדשים למה לא רוצים לדון איתך.

אבל כמובן - אתה תמיד צודק...

שאני מתעלם מזה שיש נתונים. אבל מה שמעניין זה שאיכשהוא אתה "מפיל" עליי את ה"חוסר יכולת לדון" - אני זה שמגחך, ברור, אני זה שמתקטנן, ברור, כשאתה בעצמך שלחת אותי לקרוא את ההסכמים שוב ושוב וברגע שקראתי ולא מצאתי בהם מילה ממה שאמרת אתה מתחיל להתפלפל ופתאום לטעון שאי אפשר לדון איתי - ובכן, אף אחד לא מחייב אותך לדון עם אף אחד. 

בתי משפט לא צריכים להתערב, בהחלט - אבל גם אין שום הסכם שבו הרב בן דהן נכלל, לכן אין כאן מה להתערב. בתוך רשימת מפלגות איחוד הימין יש 5 ח"כים, לא שישה, ואחרי ההתפטרות של שני השרים יהיו 2 ח"כים לשתי המפלגות הגדולות ועוד אחד לעוצמה יהודית. אין סיבה להתחיל להתפלפל שבאותו רגע מכניסים גם נציג אחר לחישוב. 

ברי פלוגתא זה תמיד טוב, לכאלו שמוכנים ורוצים לדון. 

ה"אתה תמיד צודק" הוא כמובן לא נכון. כאשר טעיתי בהתחלה באמירתי לגבי החוק הנורווגי והעמדת אותי על טעותי, הודיתי שטעיתי ושהתבלבלתי, לא המשכתי להחזיק בטענה שסותרת את הכתוב ולהתפלפל למה אני בכל זאת צודק. אז לא, אני לא תמיד צודק, וחבל שאתה מנסה להציג את זה באור ככה כאילו לגחך. 

אותי אי אפשר לבלב עם עובדות - אני מסתכל על העובדות, קורא אותן, ומפרשן לפיהן, בהחלט - לפי העובדות שניצבות לפנינו, אנ לא רואה את הרב בן דהן נכנס לתוך החישובים של ההסכמים בין תקומה לבית. בהחלט. אולי אותך כן אפשר לבלב עם העובדות? 

המציאות מאוד פשוטה - אם בית המשפט יתערב או לא יתערב, התוצאה תישאר אחת היא - עידית סילמן באמצע הקדנציה לא תתפטר, כיוון שלפי ההסכם בין הבית היהודי לתקומה באותו זמן יהיו שני ח"כים לבית (יוגב וסילמן) ושניים לתקומה (סטרוק וסופר). זהו ההסכם, שוויון בח"כים. זה במקרה ובית המשפט לא יתערב בהסכם. אם מי מהצדדים, תקומה או הבית היהודי, ינסו להכניס את בית המשפט להסכם - אז או שהוא לא יתערב ולא ישנה מהקיים - דהיינו, ההסכם יישאר על כנו ולכן סילמן לא תצטרך להתפטר - או שהוא יתערב, יקרא את ההסכמים ויפסוק שההסכמים לא כוללים את הרב בן דהן שאינו נציג מפלגת הבית היהודי בכנסת, והתוצאה תישאר אותה תוצאה - סילמן לא תצטרך להתפטר. 


אני רק מבקש- אני לא מנסה לפגוע ברמת הדיון או בעניינותו, בוא נשאיר אותו שנינו ככה. 

כל טוב, מו"מ קואליציוני מוצלח לכולנו. 

מעבר לעובדה שלא הכל פורט בהסכמים ויש מקום להיגיון.

ההודעה שכתבת היום רק מוכיחה זאת.

בפועל, המציאות היא שהרב בן דהן הוא באמת מפלגה עצמאית - אקטואליה וחדשות

כאילו שמשמעת סיעתית תלויה במפלגות (כמו סיעות יש בכחול לבן?) וברגע שהוא מצטרף לסיעה כמפלגה "עצמאית" הוא לא מחויב,

וגם מצאת לנכון להכניס לבן דהן מילים לפה כאילו הוא אמר שהתפקידים שייכים לח"כים הטבעיים,

ולא - כמה פשוט - לאלו שדורגו לפניו ברשימה לפני שהועבר לליכוד (פרץ, יוגב וסילמן+אנשי תקומה).

הדיון כאן הוא על ההיגיון: האם בן דהן הוא חלק מהבית היהודי גם אם מסיבות טכניות "קיבל" מפלגה "נפרדת",

או שהסיבות הטכניות שינו משהו מהותי.

אתה אולי גם טוען שהוא ינהל משא ומתן קואליציוני עצמאי כסיעת יחיד?

ואולי גם בפעם הבאה ירוץ כמפלגה עצמאית, או ינסה לנהל מו"מ עם מפלגה אחרת שתיקח אותו, כמו עוצמה יהודית?

נו באמת.

לכולם ברור שהסיפור כאן טכני לחלוטין והוא נציג של הבית היהודי.

לכן אי אפשר לבלבל אותך עם עובדות: מבחינתך מה שלא כתוב - לא קיים.

כאילו אין מציאות פשוטה והרבה היגיון. רק טקסט והסכמים.

אבל באמת שאין לי כבר כוח לדיונים איתך, והשרשור המקביל כאן רק מוכיח שאתה לא משכנע אף אחד - אם מישהו בכלל עוד עוקב אחרי השרשור הנוכחי.

אבל עמנואל שילה - שמבין דבר או שניים - כתב היום ב'בשבע' בדיוק את שטענתי:

"לבית היהודי יש ארבעה חברים בכנסת ולאיחוד הלאומי רק שניים".

גם כל שאר התיאור שלו שם זהה לחלוטין להבנה הפשוטה וה"לא עובדתית" שלי:

אחדות במבחן

שאני אפילו לא יודע מאיפה להתחיל.

בכותרת אתה טוען שדבריו מסנדלים אותי כאילו התחייבתי כאן משהו.

אתה גם לא מראה שום דבר שמסנדל אותי בהמשך דבריך.

בפסקה הראשונה אתה מנסה להראות שהוא סותר את עצמו (כתב שיש 2 לתקומה ו-4 למפד"ל ואח"כ שיש מספר אי-זוגי), כשאתה אפילו לא מנסה לישב את הסתירה.

התירוץ ברור לענ"ד, אבל אתה מעדיף להתעלם ממנו.

אחר כך אתה טוען שהתעקשתי על התפטרות של סילמן, למרות שכתבתי שלוש פעמים לפחות שלא סביר שבתקומה יתעקשו להכניס את יוסי כהן. מאותה סיבה גם שילה התעלם ממנו.

גם מהרוטציה אתה שוב מתעלם: אם בן דהן היה נשאר וסטרוק הולכת לליכוד,

היתה רוטציה על השלישי של תקומה כדי שחצי קדנציה לתקומה יהיו שניים ולמפד"ל 3.

אין לי אלא להצטרף לדבריך: "מדהים איך אפשר להבין איך שרוצים את מה שכתוב".

אסתפק בזה, כי כאמור, אין לי כוח וגם את זה בקושי כתבתי.

בהסכם בין המפלגות נקבע שרוטציה תתקיים רק אם יקבלו שר אחד בלבד.

במצב כזה, תהיה רוטציה על תפקיד השר ועל תפקיד הח"כ וכן יתחלק מימון המפלגות בהתאם. במצב שנוצר - שבכל מקרה יקבלו שני שרים - לא אמורה כלל להיות רוטציה לפי ההסכם.

תקומה מוכנה לקבל מציאות שלמפד"ל ישנם ארבעה ולהם שניים (ולאחר הנורווגי - 2 ו-3), בתמורה לכך שהתפקיד הבכיר בידיים של בצלאל.

עכת"ד.

להבנת אותו חבר תקומה ששוחחתי איתו, גם אם חוקית בן דהן סיעת יחיד,

בכל הנוגע למימון וכל המסתעף - נכון לעכשיו, בניגוד להנחתך -

הכל שייך למפד"ל לכל דבר ועניין. לפחות עד ואם שיוחלט אחרת.

הוא אומר שלאחר נורווגי החלוקה היא 3-2-1 (3 למפד"ל, 2 לתקומה, אחד לעוצמה).

כפי שכתבתי, תקומה מוכנה לקבל זאת ע"פ ההסכם וההבנות אליהם הגיעו,

לדבריו, בתמורה לכך שהתפקיד הבכיר בידיים של בצלאל.

אזכיר ששר אחד ורוטציה נקבעו לפני שפסלו את בן ארי.

אין ספק שהמהלך הזה טרף את הקלפים והעניק יתרון למפד"ל

(סילמן בפנים ועוצמה בחוץ אא"כ נורווגי).

זאת יחידת המימון שלו. לכן הוא מחוץ לחישוב של מפלגות הימין עצמן. מפלגות הימין, בהנחה כאמור שגם בן גביר ייכנס, היחס כאמור יהיה 2-2-1.

לגבי בן דהן, אין לי באמת יכולת לדעת סופית, אבל אין שוב יכולת חוקית לפי מה שאני יודע, למפד"ל, לדרוש בהמשך את מימון הבחירות של בן דהן. סתם זורק היפותזה אפשרית - בבחירות הבאות יש פיצול במפלגה ונניח ובן גביר משכנע את הרב בן דהן רוץ איתו ברשימה נפרדת (נניח... היפותזה, כן?) - הרב לוקח איתו את יחידת המימון שלו ובן גביר לוקח איתו את יחידת המימון שלו - אומנן המפד"ל ותקומה הם אלו שהגיעו להחלטה על הכנסת הרב בן דהן לליכוד (ולא קריטי כרגע האם סטרוק הייתה יכולה להיות שם או לא) - אבל מרגע שהוא שם אין להם באמת אחיזה בו. קשה לי מאוד להאמין שיכלו מראש להכין הסכם איתו שמחייב אותו משפטית להעביר את יחידת המימון שלו בהכרח למפלגה אחת או לחלק בין שתי מפלגות וכו'... הסכם כזה היה פוגע ביכולת השיבוץ של הרב בן דהן בליכוד.
הם יכולים "להחליט" באוויר כל מיני דברים, אבל לדיבורים יש פחות ערך ממצב חוקי משפטי. כמו שהראיתי למעלה, הרב בן דהן יוכל בסוף קדניה אם ירצה לחבור למפלגה / תת זרם במפלגה, כרצונו, גם אם "סוכם" קודם אחרת. 

לגבי הנורווגי - בכל מקרה הייתה התחייבות לנורווגי מול עוצמה גם לפני שבן ארי נפל וגם אחרי (תיאורטית בן גביר היה יכול להתפטר מהרשימה ולקרוא לתומכיו לא להצביע לרשימה) בזמנו הם הגיעו להבנות בגלל המצב שנוצר... אבל גם עוד קודם היו מכניסים נניח את בן ארי אם היו מקבלים רק 4 מנדטים והוא לא היה נכנס.

שלא יובן לא נכון - אין לי שמץ טענה כנגד הבית היהודי או תקומה בנוגע למקרה עם בן ארי. זה בטח לא היה בסמכתם והם מצידם עשו מאמצים בועדה ובבג"ץ לאפשר או אותו או שינויים ברשימה כדי לתקן את העוולה... שלא באשמתם זה לא עבד. 

א"א היה להתייחס לזה בפירוש,

ובכל מקרה להסכמים פוליטיים אין תוקף משפטי אלא ציבורי.

אם בן דהן שנבחר באמצעות מרכז המפד"ל יערוק - הוא יישפט ציבורית.

אני מסכים שאין אפשרות חוקית להכריח אותו להיות חלק מאיחוד הימין.

אני חוזר על עצמי...

הרב אלי בן דהן יחזור למקום הרביעי בבית היהודי - סרוגים

.במידה כמובן כמו שמסתמן נכון להיום שלא יהיה שיריון פעם נוספת בליכוד. אם כי, אם יש משהו שלמדנו בבחירות הקודמות, שהסקופים האמיתיים לא מתקבלים חודש וחצי לפני סגירת הרשימות אלא ב48 שעות של הסגירה, ככה שאף פעם אין לאמר "זה לא יקרה" עד שזה באמת לא קורה.

מה שאמרתי זה שחוקית הרב בן דהן עומד כמפלגה בפני עצמו עם יחידת מימון עצמאית. כבר ביומיים שאחרי פיזור הכנסת הרב בן דהן הגיש בקשה לפיצול מהליכוד וחבירה לאיחוד הימין, כך שכבר מאז היה ברור מה שהיה הגיוני, שהוא הולך איתם, גם עם הכסף.

אגב, זה שהיה לו כסף לא אמר שהוא קיבל שידרוג - כי כידוע הוא לא קיבל שידרוג, אלא נשאר במקום שהיה. בהנחה תיאורטית שחוזרים למצב ערב הבחירות הקודמות, ומשקללים גם את עוצמה (כאמור, תיאורטית) כמו שהייתה אמורה להיות, הרב בן דהן יהיה שוב מקום 9 - וזה רק על בסיס הבחירות הקודמות, לא על בסיס שינויים שבהחלט יכולים לקרות כמו שקד ו/או עוצמה כן או לא וכן הלאה.

1. הרב פרץ

2. בצלאל סמוטריץ

3. מוטי יוגב

4. אופיר סופר

5. איתמר בן גביר

6. עידית סילמן

7. אורית סטרוק

8. נציג עוצמה יהודית

9. הרב בן דהן

10. הרב עמיחי אליהו

11. דוידי בן ציון

וכן הלאה. 

אז עכשיו צריך "להוכיח" שבן דהן הוא נציג של המפד"ל... - אקטואליה וחדשות

נו באמת. - אקטואליה וחדשות

כמו שטענתי לכל אורך הדיון, הסיפור של אח"י טכני בלבד והרב בן דהן שייך לבית היהודי. כך היה וכך יהיה. דבר לא השתנה.

העניין כעת. מה שדיברנו שם זה על העניין של מספר הנציגים של כל מפלגה בהקשר של הצורך או אי הצורך להתפטר באמצע קדנציה, על פי מה שקבעו בהסכמים. הוכחתי מההסכמים שהרב בן דהן לא נכנס לספירה של הנציגים האלו. ובכל מקרה, בסוף גם אתה הודית באמצעות בדיקה עם גורם מלמעלה, שאכן שום התפטרות באמצע קדנציה של סילמן לא תהיה, ככה שזה בכל מקרה לא רלוונטי.

ושוב חוזר על המובן מאליו: הרב בן דהן בפועל היה מפלגה של אדם אחד, בגלל הצורך המשפטי. ככזה, טכנית, תיאורטית, איך שתרצה - הוא היה יכול לא לחזור לבית היהודי. מסתמא שהיה משלם על זה מחירים, וגם אין כל כך סיבה שיעשה את זה, אבל זאת עובדה, שאתה לא באמת יכול לחלוק עליה, כי אין לך אסמכתא חוקית שהוא חייב היה להתחבר לבית היהודי, מלבד ההיגיון וכו'.

אבל אני די מאמין שגם אתה לא בדיוק רוצה למחזר עכשיו מההתחלה ויכוח שאין לו טעם וגם הסתיים בכך שגם אתה הודית שלא יהיה שום התפטרות וכו', למרות כל מה שטענת על ההסכמים. אז בוא נניח את זה בצד. פנינו כבר אל הבחירות הבאות, לצערנו.

 

התשובה היא כן.

זהו.

ועל זה דיברתי בהסכמים. לא מעניין אותי אם כרגע (כשזה כבר ממש לא רלוונטי) הוא נספר כחבר הבית היהודי.

בכל מקרה, ככה או ככה - שנינו יודעים מה נגמר בקטע של ההתפטרויות לכאורה, לפי ההסכמים.

לא מאמין שזה ממוחזר.

זהו. 

למתמטיקה בעצמה יש רק 35, אז אתה רוצה שלמקצוע שבהגדרתו הוא רק לדתיים יהיה יותר?

כרגע יש 20 נקודות בונוס כמו כל שאר המקצועות שהם לא מתמטיקה ואנגלית(כולל פיסיקה, מחשבים, תנ"ך, ספרות ועוד)

ככלל אני חושב שהפיתרון לבעיית התלמוד בחמ"ד לא נמצא בבונוס יותר גדול, אלא בחיזוק החשיבות של המקצוע לחיים(ולא רק לבגרות).

בנוסף, אני זוכר שבתור תלמיד עד לפני שנה וחצי(סיימתי בתשע"ז) שבדיוק במחזור שלי הישיבה התיכונית עברה ממסלול תלמוד למסלול תושב"ע בגלל הקושי הרב והציונים הנמוכים במסלול תלמוד(ואולי גם על זה צריך לתת את הדעת).

יש לציין שלקראת כיתה י"א הרבה מהתלמידים בשכבה כבר לא היו ממש דתיים ותלמוד לא ממש ענין אותם באופן כללי(בית ספר בת"א..)

בדקתי את זה לעומק וחוץ ממספר מקצועות מצומצם(אנגלית, פיזיקה, כימיה, ביולוגיה, ערבית (לבעלי תעודת בערבית), ספרות, היסטוריה, תנ"ך) שמזכה ב25 נקודות בונוס, כל שאר מגמות ההרחבה כולל תלמוד, מחשבים,אזרחות, עברית, מחשבת ישראל ועוד מגמות, מזכות רק ב-20 נקודות בונוס.

אני מסכים שאפשר ספציפית לעלות את הבונוס בתלמוד/תושב"ע ל-25 נקודות בנוס כמו תנ"ך.

לגבי החילונים - אי אפשר ללמוד תלמוד בלי לקיים ולהאמין במה שכתוב בו, לדוגמה: אין מצב ללמוד סוגיה העוסקת בברכת המזון, כאשר התלמידים כלל לא מברכים ברכת המזון או ללמוד סוגיה העוסקת בהלכות שבת כאשר התלמידים כלל לא שומרים שבת.

זה לא ילך ולא משנה כמה מוח מקבלים מזה, כשאין חיבור רגשי לתלמוד אי אפשר ללמוד את זה(זה יראה להם כמו שפילוסופיה יוונית נראית לנו).

כאשר את השבת שלך אתה מבלה בנסיעה לים ובצפייה במשחק כדורגל, זה פשוט לא ילך.

אבל בשביל חילוניים(אני מכיר קצת) זה הלם תרבותי.

ולראיה מצב הגמרא בחמ"ד(בו יש תלמידים שאינם דתיים באופן מובהק).

שזו אולי אפילו תהיה טעות להתעקש אליו כשהאלטרנטיבה היא יריב לוין.

יריב לוין יטפל במערכת המשפט ביעילות כמעט כמו בצלאל, וחבילת הפיצויים שבצלאל יקבל (הוא לא יסתפק רק בחינוך...) תהיה גדולה דיה כדי לוותר על המשפטים.

איחוד הימין יכולים לדרוש הרבה מאוד תמורת וויתור על משרד המשפטים והם גם עושים זאת ואכמ"ל.

נורווגי יכול לחול גם על סגן שר (כפי שהיה בכנסת שעברה) וגם ללא הגבלת כמות כך שאין נ"מ כמה שרים וסגני שרים יהיו - יהיו כנגדם ח"כים.

אזכיר שגם בקדנציה הקודמת לנתניהו היו תוכניות אחרות למשרד המשפטים בדיוק כמו שעכשיו יש לו לחינוך.

בכל מקרה, מדובר בספקולציות ובמגדלים פורחים באוויר.

במו"מ כאלו אתה אף פעם לא יודע מה באמת תקבל בסוף.

סיכום דבריי:

א. ציטטתי את ההסכמים.

ב. הבעתי אמון בצדדים שיפעלו כמסוכם.

ג. השבתי לטענת הנורווגי שלך שהוא גם יכול להיות מורחב.

ד. כתבתי שבצלאל יכול לדרוש הרבה דרישות תמורת המשפטים, כשאני יודע שהוא אכן עושה זאת.

ה. ה"הערכה" היחידה היא, אולי, שלא בטוח שתקומה תתעקש על רוטציה בשביל יוסי כהן.

כך שאין כ"כ מה לראות מי צדק.

על השאר עניתי במקום אחר.

אני יודע (פחות או יותר) מה בצלאל מגלגל.

שוב - לא הערכתי כאן שום דבר.

כתבתי: לבצלאל יש דרישות בתמורה לוויתור על המשפטים.

אם לא יקבל תמורה הוגנת - ילך לאופוזיציה.

אין לי מושג אם יקבל או לא. זה מה שהוא רוצה.

מה הערכתי כאן? לא יודע.

צאו מהסרט, התנהגות הציבור הדתי- לאומי ממש מביישת.

די כבר! בואו נעמוד על שלנו ונפסיק להיות השפחה של ביבי והליכוד.

לפיד אמר מפורשות שהם לא ישבו עם ראש ממשלה עם כתב אישום ולכן אין שום היתכנות למהלך כזה.

נתניהו הוא שחקן פוקר די בינוני ולכן אפשר לסחוט אותו בקלות אם רק עומדים על שלנו.

הבעיה זה שהממשלה כושלת בלנהל כל דבר שהוא. כל כסף שתזרוק על המערכות האלה רק יתבזבז יותר.

לגבי תחבורה דווקא עובדים יפה, אבל ממקורות שמבינים בשוק הזה הבנתי שאין מספיק בעלי מקצוע כדי לבנות עוד. זה אפילו לא שאלה של תקציב.

מערכת הבריאות סובלת מתורים אין סופיים, אבל המערכת עצמה עובדת לא רע בכלל.

הפקקים זו באמת בעייה קשה, אבל הדרך לשם היא דרך אגרות גודש ולא דרך עוד השקעה בתשתיות.

בחינוך אין בעייה של כסף (התקציב הוכפל תוך עשור ללא שיפור בכלל) ובשביל לשפר את המצב שם צריך לטפל בבעיות ניהוליות ולא להוסיף שקל אחד נוסף.

לגבי השמאל זה נכון. לגבי התקציב זה לא נכון לגמרי.

אבל לכחול לבן, נעבעך, כנראה שאין.

חבל באמת, נשמח אם הם יגידו באיזשהו מקום מה האידיאולוגיה שלהם. שנוכל להתעמת איתה.

רק הערב שמעתי את גנץ בשידור. שואלים אותו "מה אתה היית עושה במקום ביבי?". שום תשובה. מילים ריקות.

איפה זה כתוב בדיוק?

https://www.youtube.com/channel/UCwf8d-hDrt3OXBoSMQuc4kQ/videos

ולא מצאתי את מה שאמרת.

כלומר, את הקשקוש של ה12.5 מליון שקל שמעתי ממזמן. אף פעם לא שמעתי שהוא יקח את זה מחשבון החרדים. אולי מהסיבה הפשוטה שגם הוא יודע שאין לו ממשלה בלעדיהם.

(וגם אם כן, שימי לב כמה מהמסרים שם זה "רק לא ביבי" וכמה זה אידיאולוגיה.

אי אפשר להאשים אותי שאני חושב שאין להם אידיאולוגיה אם הם עצמם בקושי מציגים אותה)

וגם אשמח לשמוע את החשבון המעניין של 80 מנדטים.

הכרתי את הדיבורים האלו מזמן אבל לא חשבתי על זה ככה. נו שוין. אני מוכן לקבל את ההנחה שהחרדים לא בראש של גנץ.

אם כי:

א. אני לא מסכים עם החשיבה שהיה לו סיכוי להרכיב ממשלה בלעדיהם.

הוא עצמו אמר שלא ישב עם הליכוד כל עוד ביבי שם (בתקווה שהמשפטים יפילו את ביבי). ובינינו, גם אם הוא לא היה עומד במילה שלו. למה שביבי יתן לו את הפרס הזה? ביבי יעדיף שלא להצטרף לקואליציה, כך שהרכבת הקואליציה תיפול עליו. גם הבית היהודי אמרו שלא ישבו עם גנץ,

כך שאפילו אם כחלון היה עושה מעשה טיפשות ותומך בו, וגם ליברמן, העבודה ומרץ- הוא מגיע ל54 מנדטים בלבד.

ב. בשום מקום לא נאמר במפורש על הפסקת מימון לישיבות (שנראה לי שזה עיקר התקציב, אם כי איני יודע). ברית הזוגיות ותחבו"צ בשבת לא יכולים לממן לו 12.5מליון שקל.

אולי 80 מנדטים אינם חרדים. אבל 35 מנדטים מהם שייכים לביבי.

תראי איך קשה לביבי להקים ממשלה עם שותפיו המסורתיים.

לומר שגנץ יוכל להרכיב ממשלה רק בגלל שיש 80 מנדטים שהם לא חרדים זה מצחיק.

הרי כמו שאמרתי- רוב המפלגות הודיעו שיתמכו בביבי. דווקא החרדים עשויים היו לעזור לו, כיון שלא אכפת להם מדיניות, אלא רק תיקים ותקציבים.

אבל נכון שגנץ לא מנסה כ"כ לפזול אליהם (חוץ מעומר ינקלביץ') ושהוא היה מעדיף את ביבי כשותף. אבל ההיתכנות שהרצונות של גנץ יתממשו שואף ל0. לדעתי לפחות.

מהסיבה הפשוטה שגנץ יסרב (שווה לו לעמוד במילה שלו, חוץ מזה שהוא בונה על הפרשיות שיעיפו את ביבי),

וחבל להשפיל את עצמך.

חוצמזה, מי יבטיח לך חוק חסינות? גנץ ולפיד? או סמוטריץ'?

ביבי יודע טוב מאוד כמה חשוב לו שה"אקדוחנים", כלשונך, יהיו אצלו בממשלה.

אבל הוא היה צריך לתאם עם הבית היהודי את הדרישות.

לפחות הרב פרץ הגיב הערב שהכל בסדר.

למרות שלא ברור למה רק עכשיו הוא הוציא את ההודעה הזאת..

בלעדיהם לא היתה לנו מערכת כשרות במדינה ובצבא, נישואים דתיים, וסטטוס קוו בענייני דת. מעולם הם לא התיימרו להרכיב ממשלה או לדחוף לפעולות מלחמתיות. כך למשל, השר משה חיים שפירא היה היחיד שהצביע נגד יציאה למלחמת ששת הימים.

שלא כמו המפד"לניקים החדשים ששינו פאזה, וחותרים לראש הפירמידה, אבל הוא רחוק מהם יותר מאשר אי פעם. 

האחרונים, שחתרו לראש הפירמידה הם בנט ופייגלין, ושניהם נבעטו החוצה.  

אבל פחות בלבצע אותם פוליטית.

אם יבוא מישהו אחר כריזמטי יותר על אותו טיקט יש סיכוי שיגיע לקרסוליים של יאיר לפיד על כל המשתמע.

יש הרבה רעיונות שהוא עצמו דחף וקידם, מצד שני - יש הרבה גורמים מ סביב שהיו מעורבים גם כן.

החזון הזה נטוע עמוק במשנת הראי"ה והרצי"ה קוק.

אלא שהם חינכו גם לסבלנות.

למה אתה מחפש מישהו שיגיע לקרסוליים של יאיר לפיד?!

מה יש לו חוץ מדמגוגיה ופופוליזם?

כי הוא מקבל מנדטים?

הכוח שלו נבנה בעיקר מגיבוי תקשורתי מסיבי -

דבר שאף אחד מהימין לא יקבל.

אם כדי להגיע להנהגה צריך לוותר על תוכן - אני מעדיף להישאר במקום הנוכחי.

זה בדיוק מה לא הבינו פייגלין ובנט (שכמדומה לא חסרה לו כריזמה ובראשית דרכו דמה ללפיד):

כדי להתקדם להנהגה יש דרך קצרה ללא אידאולוגיה בשיטת יאיר לפיד,

ויש דרך ארוכה של הנפת דגלים והטמעת רעיונות עד שיהפכו לנחלת הכלל.

אם נתניהו לא היה משחד אותם במנדט נוסף הם היו רצים בשלושה ראשים וכולם נשארים בחוץ.

השדכן שילם דמי שדכנות, במקום לקבל, והיתה חתונה, ואחרי שהתפזרו האורחים נותרו בני זוג שלא אוהבים זה את זה.

הערך המוסף שהושג לנתניהו באופן מלא הוא חיסול פוליטי לבנט ולשקד. ברקע מתגלה הרב פרץ כפוליטיקאי ממולח שדוחף את סמוטריץ' החוצה כדי לחמוק מההסכם שמבטיח לו לבחור ראשון את המשרד הממשלתי המועדף עליו.

אם סמוטריץ' היה צנוע יותר בדרישותיו הוא היה מקבל חיבוק מנתניהו.מצד שני, נתניהו לא שוכח לסמוטריץ' שהיה בסוד ענייניו של בנט, כאשר קיבל את החלטתו לפרוש מהבית היהודי ולהקים רשימה שמטרתה לנגוס בבייס של הליכוד.

משום מה לא פורסם בערוץ, אבל זה מה שהתרחש היום.

מצער מאוד

הם מוזמנים להסביר בעצמם את השאלונים, לענוד דרגות לקצינות ולממן את תחנת הדה-מורליזציה גלי צה"ל מכספי תקציב בית המשפט...

אהבתי את הקטע שיש כותרת באיזה אתר: "מפץ פוליטי", כאילו התאומים הסיאמים האלו אי פעם עבדו לבד...

ועכשיו כשלפיד בקרשים, רק בנט שיוסיף 3 קולות  יכול לפתור את כל בעיותיו 🤣🤣

יש להם ווסט קראמי וקסדא בליסטית, מכנסיים ומעיל טקטיים, מה מוזר פה בדיוק?? 

דגמח מוזר בצבע חום בהיר

קפוצון בצבע תכלת

"וסט" שנראה כמו ממלחמת העצמאות

הם גם הלכו בצורה מוזרה

בשנת 1946 הכיסא כשל בהוצאה להורג של וילי פרנסיס, שלפי הדיווחים זעק "עצרו! תנו לי לנשום!" ("Stop it! Let me breathe!") בעת שבוצע ניסיון ההוצאה להורג. התברר שהכיסא (הנייד) הותקן שלא כהלכה על ידי אחראי שיכור. התיק הובא בפני בית המשפט העליון של ארצות הברית, כשפרקליטיו של פרנסיס טוענים שאף שפרנסיס לא מת, הוא למעשה הוצא להורג. הטיעון נדחה, ופרנסיס הוצא להורג בשנית בכיסא החשמלי בשנה שלאחר מכן.

יש פה צוועיי דיני!

לפחות ככה שמעתי.

כי חשמול חיות יכול להשתבש ורק לגרום להם כאב עז כי יש תקלות במכונות גדולות ופסי ייצור המוניים. בעוד ששוחט חייב להיות עירני, לבדוק כל פעם שהסכין חלקה ללא פגימות, ולשחוט כמ ושצריך אחרת יטריף את הבהמה ויפסיד הרבה כסף. בנוסף כנראה החיה לא מרגישה את השניה הראשונה של השחיטה כי חתך חלק לא מרגישי םאותו בשניה הראשונה, ובשניה השניה כבר לחץ הדם שלה במוח יורד משמעותית כי הדם יוצא מהמוח דרך עורק הצוואר הראשי והיא מאבדת את ההכרה תוך שניה

 כל מידע שמתפרסם רק מעלה עוד שאלות, לשני הכיוונים

של כל מערכת הביטחון?

הרי אם רק אחד בגד זה לא היה משפיע הרבה

אתה באמת חושב שיש אפשרות  שכמה בכירים החליטו לעזור לחמאס לפלוש לישראל ולטבוח באלפי אנשים? 

למה שאנשים שכל חייהם פועלים להגן על עמ"י יחליטו לעשות דבר כזה?

והסרבנות? רמטכ"לים וראשי ממשלה לשעבר!

לא יודע אם עזרו לחמאס כמו שאולי קרצו להם שהמדינה בלי הגנה. אין להם גבולות מוסריים זה כבר הוכח.

אם אתה חושב שדבר כזה אפשרי בכלל אני לא חושב ששום טענה או הוכחה שמישהו יביא כאן תשכנע אותך.

זה כמו להתווכח עם מכחיש קורונה.

לא, הכל לא בסדר. לא בסדר שהפקירו שטחים לטובת האויב. לא בסדר שראו את האויב מתאמן ומתאמן, מתכנן ומתכנן ודמינו שזה בסדר, "הם רק מתאמנים" כמו שהרגיעו תושבים מהעוטף שהתלוננו (על מה הם התאמנו?...). לא בסדר שרמטכ"לים אחד אחרי השני הקטינו את הצבא ולא בסדר שהממשלות לא דפקו על השולחן. לא בסדר שגורמים משפטיים התערבו בנהלי פתיחה באש ובעניינים ביטחוניים בכלל ולא בסדר שהכלנו עשרות שנים של ירי לעבר אחינו. לא בסדר גורמים מופקרים במחאה, פוררו את צה"ל לעיני המצלמות והפקרות מוחלטת שבפיקוד הבכיר ובמערכת המדינית לא עצרו את הטירוף הזה.

אבל במובן עליו אתה מדבר, אני ממש לא חושב, שאלו שחתמו על עיסקת שליט הנפשעת לדוגמא, עשו זאת על מנת שיטבחו/ישרפו/יאנסו יהודים.

תקשיבו לסרטון המצורף למטה 👇

הנה איך הגיעו לזה...

אין חולק שבמבצע עלות השחר בשנת 2022, שכוון אך ורק נגד הג'יהאד האיסלאמי, הייתה הידברות טקטית עם החמאס לפעול אך ורק נגד הג'יהאד האיסלאמי, והחמאס יהיה בשקט. הממשלה בראשות לפיד אף התגאתה בהישג זה.

סינוואר דיבר עברית רהוטה, כיוון שהיה שנים רבות בכלא. המחבלים אוהבים לדבר עם הסוהרות.

אז לפני הגעת בן גביר, חשבו שזה מרכך את המחבלים, ובשב"ס היו מרשים את זה והתעלמו גם כאשר זה היה מביא להטרדות, והדברים ידועים. בכל אופן סינוואר שלט היטב בעברית.

להרבה ישראלים יש חולשה ידועה: אם יוצא להם לדבר עם מישהו לא יהודי, מתנפח להם האגו, והם מאבדים את השיקול הרציונלי. הדבר מחמיר כשמדובר באויב – הרי 'שלום עושים עם אויבים' - ובמיוחד אם הוא עוד מדבר עברית.

סביר להניח שהיה קו ישיר עם סינוואר עצמו ללא מתווכים.

ומכאן אני משאיר את כל השאר לדמיון הפורה של הצייצנים.

ולסיכום: לא הייתה בגידה, אלא מחלת נפש, קולקטיבית.

טוקבקיסט בשכר (@tokbekist86) on X

והיום יותר נראה לי שהבגידה היא של אנשים בזהות של עצמם ואובדן ה"מוחין" שלהם בגלל השנאה לימין ולנתניהו,

כלומר באופן שאולי הוא אפילו לא מודע הם הזיקו למדינה - אבל אלה לא דברים שאפשר להעניש עליהם וגם אין איך להוכיח.

הדבר היחיד שכן אפשרי זה הסרבנות וההמרדה. אלה גלויים וידועים, ואפילו בזה לא יהיה אפשר לטפל.