קורונה, שטן, משיח, גאולה, סוף העולם, מדרשים, והמון מקובליםצלילי השקט
עבר עריכה על ידי ימ''ל בתאריך כ' באדר תש"פ 19:23
לבקשת הכותב.

 

אם אני תופס אותכם תוך כדי שאתם מכוונים כוונות וייחודים ושמות קדושים שעולים מקריאה בכל מיני פסוקים בתנ"ך או במשנה (למשל פיטום הקטורת או פסוקי המגיפות בספר במדבר) אני מבקש את סליחתכם... אני פשוט חייב לשאול אותכם שאלה

 

בזמן האחרון יש הצפה מסיבית ברשתות ובקבוצות שונות, על עולם שהולך להיחרב, על כת השטן שתגדע, על גאולה שתבוא, על סוף של עידן הרוע ועל מלכות אלוהים. כל הדברים הללו רוקדים במעגל סביב מושג מאוד מרכזי (במקומות מסויימים) ביהדות - משיח. כל מי שחשוף להפצה המסיבית הזו יודע שהנה עוד רגע המשיח בא, הוא בפתח, רק לחכות ולהיות מוכנים.

 

מה שמפליא אותי ממש זה שהמקום שתמיד טעה בהבנת המפה ההיסטורית-אלוהית, לא מפסיק לרגע בהפצת והטמעת המפה שלו ברבים (שאותה הוא מצייר הרבה מאוד פעמים). והמקום הזה הוא בית המדרש, ואם נצטרך להתמקד בבית המדרש אלו יהיו אנשים וזרמים שקשורים לקבלה (מקובלים). 

 

ואני לא מדבר על רבי עקיבא (שהיה מקובל(פרדס..?)) שטעה בתפיסתו את מרד בר כוכבא - שעלה בהמון הרוגים "תלמידי רבי עקיבא", אני מדבר על כך שכל פעם שבית המדרש חישב את הקץ הוא התבדה, וכל פעם שבית המדרש היהודי ניסה להבין את המציאות מתוך עולמו הוא נחל כישלון חרוץ. לבית המדרש יש חיסרון עמוק ביכולת ההקשבה שלו למציאות. וזה הוכיח את עצמו בצורה הכי מוחשית במה שיש היום. היום יש לנו מדינה וצבא ובית ליהודים מאנטישמיות כללית תוך קיבוץ הלאום היהודי, עם חופש דת, לא בזכות בית המדרש = אלא בעל כורחו של בית המדרש. בית המדרש מעולם לא השכיל להבין את המציאות, או אם תרצו את אלוהים שמדבר מהמציאות, הוא תמיד היה תקוע בהסברים שלו על המציאות, וברצונות שלו מהמציאות. הוא מעולם לא הקשיב למה שיש לה לומר, כי הוא תמיד היה עסוק ב-להקשיב לעצמו

 

אז מה אם קורונה לא באה לדבר על משיח? על שטן? ועל עולם חדש של אלוהים?

מה אם הקורונה היא לא איתות של גאולה של עם אחד, אלא חיבור של כולם למקור אחד?

מה אם קורונה היא לא אות של פילוג - אלא אות לכך שכולנו בני אדם עם מהות אחת, משותפת?

 

מה אם קורונה היא פה כדי לעבור, ולא פה כדי לעצור ולשבור ולגדור?

מה אם קורונה נלחמת בעליונות של האגו הלאומי-דתי בין העמים - ומראה לנו שכולם פגיעים באותה מידה?

 

וביננו, מה אם קורונה היא פשוט מסר לאדם המערבי שעובד בלי הפסקה - שיש חיים לפני הכל, או אולי אחרי הכל. 

(אגב, הסינים הם הפועלים השחורים של המערב שלא מפסיקים לעבוד (בצורה חולנית) בשביל המערב - השוו לדוגמה הודו או מדינות בדרום אמריקה שעובדים הרבה פחות, ושם אין כמעט קורונה) 

 

 

 

 

 

הכל יכול להיות אבל אף אחד לא יכול לנבא את הקץ, זה אסורהרמוניה
וזה גם ממש מעצבן...
אבל המשיח באמת פה, הוא פה בכל דור ודור "היום- אם בקולו תשמעו"
אפשר לקחת מהקורונה את כל המסרים אין משהו אחד, בכל מקרה זה סימן בשבילנו להתאחד, לחזור בתשובה, וכל הדברים שאמרת
אם נהיה כבר ראויים? רק ה' יודע ויכול לקבוע
עדיין צריך להאמין ולקוות שהוא יגיע כל רגע, ולזכור שזה תהליך ושאנחנו בכל שנייה בעצם יותר קרובים מתמיד
זה ידוע שהמשיח בפתח כלומר ממש איו עוד הרבה זמן כי כבר רואים את זה במוחש וכל הנבואות של עקבתא דמשיחא מתקיימות,
ואנחנו בסוף האלף השישי...
וואו זה מטורף...
אני לא כל כך יודעת למה לצפות, מה זה משיח, איך זה יהיה בכלל, אין לי שמץ מושג אבל רק מחכה כבר לטוב ולגילוי האלוקים בעולם
ואל תכעס כל כך על בית המדרשהרמוניה
אני דווקא לא חושבת שהדוגמא שנתת היא נכונה ואפשר להשליך ממנה על כל עולם התורה והרבנים מאז ומעולם
אולי עולם הישיבות האשכנזיות שצמח באירופה ובאמת התנגד לציונות מסיבות של קיצוניות ותורה גלותית
אבל חוץ ממנו זה נכון שכל המבט שלנו על המציאות צריך לנבוע ממבט של אמונה ומהתורה, מה אנחנו יודעים לפי המציאות שמתהפכת כל יומיים? שאי אפשר לדעת לגבה ואילו התורה היא אינסופית?
אני באמת חושבת שלקורונה יכול להיות חלק בתיקון עולם, ברור, באמת יש לה הרבה מסרים לאנושות שכולנו צריכים לקחת אותם, אבל בית המדרש בד''כ מביא לא רק את המסרים שאפשר להגיע אליהם גם בהגיון ישר, אלא בעיקר את הרובד הרוחני...
וגאולה של עם אחד- זו אותה גאולה עם הגאולה של העולם!
אל תקשיב לכל אחד, יש אנשים שממש תופסים על עניין ה''משיח'' הזה טרמפ, וממציאים דברים, בין אם מכוונות טובות ובין אם לא, אבל בית המדרש מנסה לחשוף את הרבדים הרוחניים גם, שגם הם אמיתיים ומשפיעים על המציאות ובתור יהודים יש לנו יכולת. יש לנו יכולת לבטל גזירות באמצעות קריאת תהילים, באמצעות, תפילה צדקה וחזרה בתשובה... אז אתה כבר לא מאמין בזה? או שרק פרקת את התסכול שלך מעודף העיסוק במיסטיקה שאתה שומע מכל עבר
עזוב אותך, אנשים מגזימים
פשוט "תמים תהיה עם ה' אלוהיך"
אין כאן כעס, יש כאן אי הבנה של אנשים שעושים אתצלילי השקט

אותו הדבר שוב ושוב ושוב בשם בית המדרש, בלי להקשיב לדברים כמו שהם.

כאילו שכל ההיסטוריה שהייתה עד היום שבה אנשים הקשיבו לבית המדרש והתבדו לא נמצאת אצלם בחשיבה. 

כאן הסברתי את עצמי יותר. 

נראה אם הבנתיטיפות של אור
1. בתי המדרש תמיד טועים.

2. כל הישיבות שאני מצליח לחשוב עליהן, לא חושבות שהקורונה היא סוף העולם.
(מרכז? הר המור? הגוש?)


מסקנה: הקורונה היא סוף העולם 👍
כנראה אתה לא חשוף ל"הצפה המסיבית" (שהוא מדבר עליה) וטוב שכךהרמוניה
טוב, אני אכתוב בלי ציניותטיפות של אור
אין דבר כזה 'בית המדרש'.

יש הרבה ישיבות והרבה לומדי תורה, חלק יותר רציונליסטים וחלק פחות. כמו בכל מקום.



היה אפשר לנסח את שתי הפסקאות באמצע בצורה לא פרובוקטיבית, ויותר קרובה לאמת; בלי שהמסר היה נפגע. חבל
הנה ניסחתי בשבילוטיפות של אור
"מאז שבטלה הנבואה, אנחנו לא יודעים לפרש את ההיסטוריה. עד היום, הנסיונות שהיו לחשב את הקץ התבדו.

הרבה פעמים אנשים גם לא הקשיבו להיסטוריה עצמה, אלא לעצמם; הם היו תקועים בהסברים שלהם על המציאות, וברצונות שלהם מהמציאות. [דוגמאות]

אז מה עם הקורונה לא באה לדבר על משיח..." וגו'
את המשפט הראשון הייתי משנה, ובמקום המילה אנשים - בית המדרש.צלילי השקט


נו, בדיוק נגד זה אני יוצא טיפות של אור
השיום הזה מאוד מועיל למטרות פובליציסטיות, וקצת פחות קשור לאמת.

אבל עכשיו קראתי את מה שכתבת למטה, וכנראה הפער גדול מידי. לא ידעתי שאנחנו עדיין בשנות השלושים, ומאמינים בציונות שגואלת את היהודי הגלותי ובהשכלה בת השמיים
אם אתה באמת רוצה לדון נקודתית אז בכייף..צלילי השקט

אין לי שום אמירה חוץ מהאמירה שבית המדרש טועה בהבנת ההיסטוריה.

יכול להיות שבית המדרש שאתה נמנה עליו לא טועה בהבנה כי הוא פשוט לא טוען כלום. (ישיבות שלא מדברות על אפוקליפסה)

כל מה שאני טוען זה שאילו בית המדרש היה טוען משהו מתוכו, על המציאות, הוא היה טועה.

רוצה לדון על הציונות שהיא רק דוגמא קלאסית לחוסר היכולת של בית המדרש להבין את המציאות - בא ותדון.

 

לא ברור ליטיפות של אור
איך אפשר להפריך את הטענה שלך.


כשהרב הרצוג אמר שהנאצים לא יגיעו לארץ כי אין בחז"ל גלות שלישית, וצדק; זה נחשב אמירה מתוך בית המדרש?

כשהרב רבינוביץ' כותב להיפך, שהתורה מלמדת אותנו שאין לנו הבטחה שדווקא המדינה תוביל אותנו לגאולה, ואולי נפספס את ההדמנות; זו אמירה מתוך בית המדרש?


(האמת שקשה לי להאמין שהדיון הזה יוביל לאנשהו...
ובאמת שהטרמינולוגיה הזאת מזכירה לי את המאה הקודמת. את כולם נשא הרוח, כולם סחף האור? )
קודם כל לא ברור לי למה אתה מנסה להפריך את הטענה שליצלילי השקט

אתה יכול לנסות להבין אותה ולטעון טענות נגדה לפני שאתה מפריך אותה או מסיט אותה מעניך בהינף יד.

 

נתחיל בזה שאני אנסה להסביר את מה שלא הובן ממני יותר טוב.

בית המדרש מכיל הרבה דעות. וגם חז"ל זו תקופה של 800 שנה עם הרבה דעות ואסכולות.

 

לא משנה מה תטען וכמו איזו דעה תחשוב לגבי ההיסטוריה, ברגע שהכנסת את בית המדרש, גם אם זה בית מדרש פתוח, שאתה ממש אוהב וחושב שהוא צודק - הוא בסופו של דבר יטעה.

עקרונית - לא ספציפית, עקרונית - כל אמירה מבית המדרש על המציאות, שמנותקת מהמציאות עצמה - היא טעות. ועצם הניתוק של בית המדרש מהמציאות והסגירות שלו בתוך עצמו, ברצונות ובאמונות שלו - זה מה שגורם לו את חוסר היכולת הכמעט מוחלטת להקשיב למציאות.

 

כן, הרב הרצוג זו אמירה של בית המדרש. כך גם האמירה של הרב מרדכי אליהו שטען שלא תהיה התנתקות כאן היא בית המדרש, וכך גם תלמידי הרב טאו שהקימו את מאמין וזורע (מתוך אותה תפיסה). ואמירות של תלמידי הרצי"ה בזמן פינוי ימית.

כשהרב רבינוביץ אומר את זה - זה לא קול בבית המדרש זה קול שאומר לא לסמוך על בית המדרש (ולכן זו שלילה של משהו ולא אמירה. זה כמו כאילו הוא אומר "התורה מלמד אותנו להקשיב למציאות ולא להנחות מקובלות של בית המדרש מסוים בדווקא, כי אין סיבה לחשוב שהוא צודק")

 

 

 

אוקייטיפות של אור
בהתחלה חשבתי שאתה לומד מההיסטוריה שבית המדרש תמיד טועה.
לכן שאלתי מה יחשב בשבילך דוגמא נגדית, כי אחרת אין הרבה טעם לדיון.

עכשיו אני מבין שאתה טוען טענה עקרונית - שבית המדרש מנותק מהמציאות. (לכן מן הסתם הוא יטעה לפעמים). ובכן, אני פשוט לא חושב שזה נכון 🤷🏽‍♂️⁩
זכותך לחשוב כך, ואין בי רצון אפילו קטן לשנות את זהצלילי השקט

הצגתי כאן רק שיתוף מסוים על חוסר היכולת של בית המדרש מעצם מהותו להקשיב לאלוהים שבמציאות. כשהביטוי העכשווי של זה היא אפוקליפסת הקורונה ברשתות.

 אם אתה חושב שאתה לא מסכים עם השיתוף זה יותר מבסדר 

 

תרשה לי להציג לך את פניו היפות של בית המדרשצלילי השקט

אבל לפני כן אני אבקש ממך לסלוח לי על הדברים. 

 

אני ואתה יודעים, ב2000 שנה עם ישראל חיכה וקיווה לאלוהיו שיושיע אותו מהגלות. ואני ואתה יודעים שמשהו זז כשאנשים התחילו לכפור בתורה ובאל מושיע, והוזיזו דברים בעצמם. "עברים אנו ואת ליבנו נעבוד" (ברדיצבסקי). הציונים של אז היו משוחררים מהקריאה של בית המדרש. הם יכלו לקרוא את המציאות, או אם תרצה את אלוהים שקורא מהמציאות שבהם. הם שמעו את הקול שקורא להם לעלות. רק כשאנשים הפסיקו לברך את ברכת תקע בשופר גדול לחרותינו, וקמו ונלחמו על החרות, ונלחמו ותקעו בעצמם בשופר, משהו זז. 

 

אז כן, תמיד אפשר להתכחש למציאות, להמשיך לקרוא לה גלות, מלכות הרשעה, מתוך הבנה שהדבר היחיד המהותי והנכון עלי אדמות זה ההבנה של בית המדרש העתיק והמבודד מכל קשר ושיח למציאות והקשבה לאלוהים במציאות. 

 

משהו בבית המדרש מסמא אנשים מלקרוא את המציאות, עם ישראל שהה בגלות 2000 שנה, כי בית המדרש, המקום המוכר של אבא וסבא, נחשב הרבה יותר מתוק ומלטף - מקריאה של אלוהים לאחריות ועשייה, לא מתוך טקסט, מתוך ההוויה.

 

ועכשיו בא נדבר על קבלה - - כי הרי אין בית מדרש בלא קידוש

אני לא נכנס כאן לעולם הגלות והגאולה בספרות הזוהרית, ואני לא אכנס איתך גם לתפיסות שונות ולמניעים פסיכולוגים, כי הנחות היסוד שלנו כלפי ההבנה של הדברים שונות. (גאולה היא נושא מרכזי בהרבה מקומות בזוהר מתוך תפיסה מסוימת שפחות קשורה לדיון שלנו)

אם לא הייתה שואה, מה שהיו מספרים לנו זה על השואה האיומה והנוראית שגירשה ורמסה קהילות שלימות - גלות ספרד.

ומה שקורה אחרי גלות ספרד, זה שבר עמוק, וניסיון למצוא מזור. גאולה.

וקבלת צפת חיה את התקופה ומתעסקת בזה המון המון המון. (עיין ערך אשר למלין. דוד הראובני, שלמה מולכו )

רמ"ק טען שהקץ יהיה בשנת ש"ל, ולכל הפחות תארך עד שנת שמט. (אור יקר כרך יא עמ ריח ריט)

האר"י טען (תלמידיו הפיצו בשמו) שבשנת "השלה" (1575) תהיה הגאולה ועוד מקובלים אז היו שותפים לה. 

ורבים אחריהם כמותם שחישבו את הקץ והתבדו. (אם תרצה עיין ערך חישוב קץ בויקי)

 

הצד השווה באותם חישובים, זה שהם הגיעו מבית המדרש. בית מדרש שקיבל מונופול על אלוהים והמציאות, והוא פשוט נמנע מלהקשיב לה בשום צורה שהיא. חוסר הקשבות הזו מוליד את אחד מהאסונות הגדולים שיהיו ביהדות בתוך בית המדרש - השבתאות.  השבתאות נולדה כי היא הקשיבה בצורה קיצונית לבית המדרש (בהקשר שלנו ליישום של קבלת הארי במציאות), במקום להקשיב לאלוהים.

 

החכמה היא לא לטעון משהו, ולנסות למצוא אותו במציאות, מי שעושה את זה, כמו בית המדרש, הוא ינחל כישלון חרוץ בכל פעם שהוא רק יבטא את עצמו. 

 

השאלה הגדולה תהיה עד כמה מי שטוען על המציאות יהיה מודע לכך שמה שהוא עושה גורם לו פעם אחר פעם לכישלון. 

 

מהתגובה שלך נראה שאתה מזהה אותי עם "מדענות"צלילי השקט

אין לי מושג למה, בכל מקרה אין לי קשר לזה.

להפך,

אני טוען שבית המדרש שאתה כל כך מגן עליו בחירוף נפש ובריבוי מלל,

הוא הוא ביטוי של "מדענות". 

זה לא משנה אם אתה מצייר מפה של המציאות באמצעות בית מדרש או כנסיית המדע (יש מדע שחוסם הקשבה, לא תמיד),

שניהם שכל וראש והגיון ולכן כשהם מנסים לתת מפה למציאות הם עושים את זה בחוסר הקשבה למציאות.

 

 

 

לא. הראש הוא טוב, הכל תלוי מה אתה עושה איתוצלילי השקט

אם אתה מנסה להבין איתו את המציאות, רק איתו, כשהוא מוביל, - הוא יוביל אותך לכשלון והרבה פעמים גם לסבל נפשי. 

אם אתה נעזר בו במציאות אז הוא יעזור לך המון. 

 

אין לי זמן לדון כאן יותר מדאי

מעלה מחשבות. תודהפסידונית


זמני קץ הם מסוגלים להיוושע.אנחנו יכולים להיוושע חלקית אוחסדי הים
כמעט ולא להיוושע בגלל שאנחנו לא ראויים לכך.
טעות הכי קטנה ואנחנו מפספסים את הקץ, כמו בר כוכבא שהרג את דודו רבי אלעזר המודעי שהוא היה העמוד הרוחני מאחרי המאבק.
הקטע הוא שחלקו על רבי עקיבא הרבה לפני שר' אלעזר נהרגצלילי השקט

ויפה ממש ה "טצדקי" שעשית לחישובי קץ שנכזבו. 

אבל אם הוא לא נהרג אולי המרד היה מצליח והיינו יושביםחסדי הים
כמעט אלפיים שנה בביטחון על אדמתנו.
בלי כל הגלויות ובסופם שואה איומה.

אי אפשר לדעת כלל בהיסטוריה.

אני רואה את הקיצים, פחות בדרך מיסטי (אם כי גם), אלא כהזדמנויות בהיסטוריה שאנחנו יכולים לשנות אותה בצורה דרסטית.
חלקו על רבי עקיבא לפני שהוא נהרג....צלילי השקט

יש כאלה שטוענים שהיות ורבי עקיבא היה קשור לעולמות מיסטיים הוא ממש רצה משיח בכל ישותו - זה גרם לו לדיסוננס קוגניטיבי שבו הוא רצה להאמין שבר כוכבא הוא המשיח.

והיו שחלקו עליו.

עוד לפני הקטע עם ר' אלעזר.

 

אבל זה רק ניסיון להסביר למה ר' עקיבא האמין בבר כוכבא, אף אחד לא יודע בוודאות למה, רק יודעים שהוא ומי שהלך אחריו נהרג (תלמידי רבי עקיבא(

(שאלה צדדיתטיפות של אור
אני לא בקיא במצב המחקר העכשווי.

בְּתזות שקראתי בזמנו, היה כתוב שכבר לא ככ מאמינים בקשר בין מות תלמידי רבי עקיבא למרד; ובכלל, הציגו את חקר בר כוכבא כנושא בו ההשערות תמיד מתאימות באורח פלא למגמה הפוליטית הרווחת באותה תקופה.

המצב השתנה מאז?)
התלות הפוליטית קשורה לדרשה של מרד בר כוכבא לגנאי או לשבחצלילי השקט

באופן כללי טענתי שתלמידי רבי עקיבא מתו במרד אחרי רבם, והטענה הזו ספציפית לא קשורה למגמה פוליטית. המגמה הפוליטית קשורה לדרישה לגנאי או לשבח את היציאה למרד, את עצם המרד, ובזה אתה צודק.

 

אגב, כמו שכתבתי לחסדי, סביר להניח שאם הייתי חי שם כיהודי תחת שלטון רומי - הייתי מצטרף להלחם.

טיפות של אור
(לא הבנתי מה התשובה לשאלה הראשונה - האם היום במחקר שוב מקובל לקשר בין התלמידים למרד.

אבל לא משנה, כתבת למטה שזו פשוט דעתך, וזה מצויין בעיניי (לשקול דברים בעצמנו).
אבל בחיי שאני לא מבין מה לא ריאלי במגפות שפורצות)
אולי היה כדאי לההרג על נסיון מוצדק של מרד בר-כוכבאחסדי הים
חללי צה"ל שנהרגו (שלא נדע עוד) קרוב לזה של תלמידי רבי עקיבא.
אז ההבדל שזה הצליח ובנה לנו מדינה לתפארת וזה לא, אבל אי אפשר לדעת את זה מתחילת המלחמה. אולי מרד בר-כוכבא היה מביא לנו גם מדינה לתפארת, אם לא היו טעויות.

לפי מרבית החוקרים, עיקר הסיבה לצאת למרד היה חילול מקום המקדש לבנות עליו את מקדש יופיטר.
זאת סיבה מוצדקת לחלוטין.
בנוסף, הם רצו להשתחרר מעול הרומאים שעינו אותם.
המלחמה מוצדקת, רק אתה מבכה אותה כי לא הצלחנו.
אין מה לעשות כשאין נביא וחוזה לא בכל מלחמה ננצח.

החכמים שהתנגדו היו פציפיזסטים, וסליחה שאני אומר יש סיכוי שאם היו חיים בדור לפני השואה הם הין בדעת סאטמר.

בנוסף יש את מה ש @@טיפות של אור כתב שלא בטוח שתלמידיו נהרגו במלחמה. אולי הם מתו במגיפה, כמו שמשמע בכמה מקורות.
נכון זו הייתה הסיבה למרד. גם אני חושב ככה.צלילי השקט

השאלה היא לא למה נפתח המרד אלא על מה סמך רבי עקיבא כשהוא ראה את בר כוכבא כמלך המשיח - (ודרש עליו דרשות כידוע), מה שאחרים לא הצליחו לראות.

מקובל מבית מדרשו של הרמב"ם לדוגמא שאת המשיח אנו מגלים בדיעבד, אם יעשה כך וכך וכך וכך אז...

כאן עוד לפני הכל רבי עקיבא אמר שהוא המשיח.

 

אני חושש שמקורות שנכתבו כמה מאות שנים לאחר מכן על מגיפה ספציפית בעוון שלא נהגו כבוד זה בזה לא כל כך ראליים, והם אולי נכתבו מטעמי מוסר ולא מטעמי היסטוריה, ושיותר ראלי לטעון כמו הטענה שתלמידי רבי עקיבא מתו מתוך ניסיון להביא את הגאולה, אחרי רבם.

 

נ.ב סביר להניח שאם הייתי חי באותה תקופה בארץ ישראל כיהודי בשלטון הרומי הייתי מצטרף לשורותיו של רבי עקיבא. 

אני לא מאמין במשיח של אדם מסויים שהוא מיועד לכךחסדי הים
מראשית ההוויה.

המשיח זה אדם שמתהווה.
הוא מנהיג שהופך את עצמו למשיח בשלבים.

רבי עקיבא ראה שבר-כוכבא עושה את הצעדים הרראויים לכך ולכן הוא ראה בו פוטנציאל למשיח ולכן הוא סחף אחריו את כל התלמידים שלו.
הרמב"ם למד הלכות משיח מר' עקיבאהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך כ' באדר תש"פ 22:18
ויחסו לבר כוזיבא. כלומר הוא לא תפס שנכון להגיד שר' עקיבא טעה, אלא שכשהדברים לא מושלמים, אנו יכולים בדיעבד לדעת שלא הוא.
הפוך = אם הדברים מושלמים אנו יכולים לדעת שזה הואצלילי השקט

כל עוד הם לא, זה עדיין לא בטוח - הוא רק ב"שלב המיונים" הוא עדיין מועמד לתפקיד עד שהכל יקרה. הרמב"ם למד מרבי עקיבא ובר כוכבא שהוא לא צריך להיות נביא כמו שהוא חשב בהלכות תשובה - אלא כמו דעת שמואל עולם כמנהגו נוהג. ממליץ לך לעיין בהלכה הנ"ל עם הפרשנות של הרב רבינוביץ.

⁦🤦🏽‍♂️⁩טיפות של אור

הרמב"ם בהלכות תשובה עצמן כותב שעולם כמנהגו הולך. 


גם באגרת תימן, שם הוא מסביר את דבריו בהלכות מלכים, הוא כותב שהמשיח יהיה נביא.


לחשוב שלפי הרמב"ם, נבואה היא לא חלק מעולם כמנהגו נוהג, זה קצת ⁦🤦🏽‍♂️⁩. ולחשוב שהרמב"ם חזר בו בין הלכות תשובה למלכים זה לגמרי ⁦🤦🏽‍♂️⁩⁦🤦🏽‍♂️⁩


(הרמב"ם המשיך לערוך את משנה תורה גם אחרי שהוא חתם ופרסם אותו, והיה יכול לכאורה לשנות את המשפט בהלכות תשובה)


בעצם אגרת תימן קדמהטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"ו באדר תש"פ 15:48
לחתימת משנה תורה. סורי

(מצד שני, במורה נבוכים כתוב שהנבואה תחזור בימי המשיח ⁦🤷🏽‍♂️⁩)
מצוטט תשובה ט,ט - השווה מלכ"ומל" יא שם משיח לא נביאצלילי השקט

מפני שאותו המלך שיעמוד מזרע דויד בעל חכמה יהיה יתר משלמה, ונביא גדול הוא קרוב ממשה רבנו; ולפיכך ילמד כל העם ויורה אותם דרך ה', ויבואו כל הגויים לשומעו, שנאמר "והיה באחרית הימים, נכון יהיה הר בית ה' בראש ההרים" (ישעיהו ב,ב).

 

במורה זה לא בגלל המשיח, אלא בגלל הרווחה הגופנית כלכלית - שלדעתו של הרמב"ם היא חשובה בהקשר של פנאי להשכלה (ולכן ל) נבואה.

אוקייטיפות של אור
בהלכות מלכים *לא כתוב* האם הוא יהיה נביא או לא.

אני יצאתי נגד ההנגדה "נבואה - עולם כמנהגו נוהג" (כשלפי הרמב"ם במורה, הנבואה היא בערך חלק מה'טבע')
לא מתווכח עם זה, אלא עם הנסיון להציג את ר' עקיבאהסטורי
כ'אב טיפוס' של טעות.

ר' עקיבא לא טעה, אלא כשרואים תופעה כזו, צריך לשתף איתה פעולה, להיות 'נושאי הכלים' שלה. גם אם יתכן ובדיעבד יתברר שזה לא הוא.

( וגם לא מוכרחים לומר שהוא חלק על ר' יוחנן בן טורטא, אפשר ש'הדין (=כזה) מלך המשיח, אף שעדיין אינו 'בן דוד'.)
מסכים איתך. אבל לא צריך לדרוש דרשות ולצאת בהצהרהצלילי השקט

שהוא מלך המשיח. אין לנו תיעוד למשבר האמונה שעברו מי שניצל אם ניצל מישהו משם, אבל בטוח היה משבר כזה.

 

בנוסף, אני מאמין שהעיון במקרה של בר כוכבא ובהצהרתו המוקדמת של ר"ע הוא זה שגרם לרמב"ם לומר שאנחנו לא יוצאים בהצהרות של משיח באמת - עד שזה משיח באמת. אולי נתמוך בו אבל לא נצא בהצהרות ודרשות וניבויים - שיתבדו.  (מעבר לכך שכל משהו שאתה עושה מתוך להט משיחי - אין שיקולים, ואין סיבוב פרסה בדרך אם צריך לעשות. אין לי מושג מה היה ואיך אבל נראה לי שמתבקש לומר שר' יוחנן בן תורתא חלק עליו מכורח שיקולים ראליים שר' עקיבא לא הצליח לראות. אבל אין לי מושג)

די מסכים, למרות שהרמב"ם כותב כל חכמי דורוהסטורי
כלומר הרמב"ם מתעלם מר' יוחנן בן טורטא, שמופיע בירושלמי עליו דברי הרמב"ם בנויים.
קשה איך הרמב"ם כותב 'הוא וכל חכמי דורו' כשמופיע מייד חולק. הרב אלישע וישליצקי זצ"ל, הציע שאולי באמת אין מחלוקת - כזה מלך המשיח ואינו בן דוד. ממילא מתורצת גם הערת הראב"ד מהבבלי (הרמב"ם כדרכו עם הירושלמי), אם יש 'מלך משיח' שבונה את הגשמיות ועדיין אינו בן-דוד, אינו צריך להיות 'מורח ודאין'. אלא שחלק מחכמי הדור אז ובימינו, לא מסוגלים לקבל זאת.
לא יודעת אני מאמינה בזההפי
ובאיזשהו מקום זה גורם לי לעצב פשוט פתאום אני לא כל-כך רוצה את הגאולה כי אני מפחדת .. אני לא רוצה שרק לחלק יהיה גאולה. אני רוצה שכולם יחזרו בתשובה ואז.
מזה יעזור לי אם אנשים שאני מכירה שחיים כרגע כנגד ההלכה לא יהיה להם גאולה??
חוץ מזה שיש אנשים מתוקים שיש להם ניסיונות וקשה להם לעבוד ככה עם התורה והמצוות כי הם מרגישים רעים .

לא יודעת זה מפחיד אותי.
איך אפשר להנות שחלק יסבלו
אתה מערבב כמה דברים שוניםהסטורי
א. כל מיני נבואות שמופצות בשם כל מיני 'מקובלים' למינהם - בד"כ הן שטויות ובד"כ המפיצים הם אנשים בעייתיים.
ב. חישובי קיצים לאורך הדורות: ברור מחז"ל שיש סכנה בעיסוק בהם, לכן כל מי שכן עסק מהגדולים באמת, עסק בעיקר בנסיון ללמוד את דברי הנביאים, הכתובים וחז"ל ולא ממקום של ביטחון מציאותי בקץ הזה. מפורסמים דברי רש"י בדניאל ח': פסוק י״ד: "עד ערב בקר אלפים ושלוש מאות . ראיתי פתר בשם רבינו סעדיה לדבר וכבר עבר וכו' ובטוחים אנו כי דבר אלהינו יקום לעולם לא יופר ואני אומר וכו' ואם לא רמז החשבון הוא תלוי למה חזר וכפל אותו לומר אמת הוא , והחוזה נצטוה לסתום ולחתום הדבר ואף הוא לא נגלה בל' סתום וחתום. ואנו נוחיל להבטחת מלכנו קץ אחר קץ ובעבור קץ הדורש נודע כי טעה במדרשיו , והבא אחריו יתור וידרוש דרך אחרת וכו'".

כלומר, גם כשאנחנו דורשים ולומדים קיצים, זה לא שאנחנו בטוחים שאנחנו צודקים, אלא אנחנו לומדים ומחכים 'בכל יום שיבוא'.

ג. רובד יותר עמוק, הוא בדומה למה שכתב @חסדי הים, בכל תאריך כזה יש פוטנציאל. הפוטנציאל גם יוצא לפועל בצורה כזו או אחרת.
דוגמאות משמעותית לגבי הקיצים שבדניאל, אפשר לראות בספר 'מור והדס' של הרב יגאל אריאל עמ' 235-237 (בכלל מומלץ ללמוד את כל הפרק החותם שם בעניין חישובי קיצים). דוגמא מובהקת נוספת (את אותה דוגמא הרב יגאל אריאל לוקח לכיוון אחר) היה מזכיר מו"ר הרב אלישע וישליצקי זצ"ל - שנת ה'ת"ר - תלמידי הגר"א שעלו לארץ והקימו את היישוב הפרושי, חיכו לשנה זו "קול התר נשמע בארצינו", מתוך מסורת מהגר"א שבפסוק הזה רמוז הקץ. שנת ה'ת"ר הגיע, לא רק שלא נגאלו, אלא שהיתה עלילת דמשק ומצב היהודים באמפריה הטורקית הורע מאוד. היה משבר גדול בקהילה, שניים מהמנהיגים התנצרו ובכלל שיטת 'גאולה בדרך הטבע' ירדה למחתרת. בדיעבד אנו יכולים לראות, שבעקבות עלילת דמשק, מונטיפיורי הגיע לביקורו השני בארץ ורכש את חלקת האדמה שעליה הוקם 'מקווה ישראל', בית הספר החקלאי הראשון. בדיוק הפסוק - "הניצנים נראו בארץ" - ניצנים - לא פרי, אפילו לא פרח, אבל כן איזשהי הופעה ראשונית. האם לזה הגר"א התכוון? -אין לדעת. האם תלמידיו הבינו? - לא! אבל הפוטנציאל התממש בצורה מסויימת.

ד. בגדול לגבי תפקיד בית המדרש בתהליך הגאולה - יש לצערינו אמת חלקית בטענות, כבר בחז"ל יש ביקורת על "צדיקים שאינם מאמינים" שבזים ל'יום קטנות' ובוכים כשהגאולה לא מגיעה לפי התכניות שלהם, שמצפים לתורתו של הקב"ה ולא למלכותו.
יחד עם זאת, צריך לדעת שזה חלקי. לבית המדרש היה ויש תפקיד מאוד גדול במהלכי הגאולה. שיתוף פעולה חילוני-חרדי (מרצונות מנוגדים שהתנקזו לנרטיב משותף), צבע את מהלך שיבת ציון בצבעים מאוד חילוניים, מה שבמקומות רבים לא היה נכון. אפשר להאריך על כך רבות.
הקפיצו את השרשור אז אני אגיבצלילי השקט
עבר עריכה על ידי צלילי השקט בתאריך כ"ו באדר תש"פ 14:12

א.ב. אוקיי

 

ג. הגרא הוא לא דוגמא - הוא לא הסתכן בלחשב את הקץ, הוא הסתכן בלחשב את תחילת הגאולה לדעתו. והתשובה לשאלה אם הוא צדק (או לא) תלויה ברצון שלך להניח שהוא צדק (או שלא). חישוב קץ - זה כמו שעשו כולם  - "בשנת כך וכך תבוא הגאולה".

 

ד. איזה תפקיד מאוד גדול יש לבית המדרש בגאולה? (חוץ מלהפריע בגלל בעיות קשב חמורות)

אתה חושב שבית המדרש קרא את המציאות לפני 100 שנה? אם כן אני חולק עליך.

בנוסף, גם הבודדים מאוד שקראו את המציאות בתוך בית המדרש, עשו את זה לא כי הם קראו אותה לכתחילה, אלא כי הם קראו אותה בדיעבד. הם קראו אותה בזכות אנשים שהשמיעו להם את הקול של המציאות מחוץ לבית המדרש, ובלעדיהם, אני לא בטוח שהם היו שומעים את הקול של המציאות בוקע מחוץ לקירות העבים של בית המדרש. 

ג' בנוי על ב', זה רובד יותר פנימי של אותו ענייןהסטורי
כלומר כל חישובי הקץ, של גדולי ישראל האמיתיים מהתנאים שמוזכרים בסוגיא בפרק חלק ועד האחרונים - הם נסיון לתת פרשנות לדברי נביאים וכתובים שמפורש בהם שהם סתומים וחתומים. עובדתית היו מתלמידי הגר"א שהבינו שהמסורת ממנו אומרת שבת"ר תבוא הגאולה השלמה. אנחנו בדיעבד יכולים להבין את הדברים אחרת.

ד. אני חוזר על מה שאמרתי, הנסיון להציג את 'בית המדרש' כגורם אחד, עם עמדה אחת הוא מגוחך ובהרכרח יוצא קריקטורי ולא נכון.
היו מתוך בית המדרש גורמים שהצרו לתהליך שיבת הארץ, או מהתנגדות עקרונית לפעולות גאולה מעשיות בידי אדם (שלוש השבועות - רש"ר הירש, חב"ד, מונקטש-סאטמער והחונים על דגלם) או מחוסר הסכמה/מסוגלות לשתף פעולה עם חילונים אפ' לדבר מצווה. חבל מאוד וכנראה שאם היו נוהגים אחרת, מליוני יהודים היו ניצלים וגם מצב התורה והשפעתה בארץ היה טוב בהרבה.

אבל היו הרבה אחרים מאנשי בית המדרש והרבה מהם עוד לפני הרצל ולפני ביל"ו עסקו בציונות בכל מובניה (כפי כוחם ויכולתם). אפשר להאריך הרבה בשיתוף פעולה בין הציונות החילונית, לבין החרדיות הלא ציונית, בהסתרת חלקם המשמעותי של אנשי תורה בתנועת שיבת עם ישראל לארצו, בשלביו השונים.
גם אם הייתי מסכים איתך על האמירה של הגראצלילי השקט

 אתה ניתלה בה בכל הכוח כדי לנסות להציל את בית המדרש מאלף חישובי קץ אחרים שהתבדו.

תקרא שוב את מה שכתבתי שוב, הגרא לא חישב את הקץ (לא קראתי את המקור יכול להיות שאני טועה), הוא הסתכן בלומר מתי הוא מתחיל, הקטע הוא שכל שנה שתנקוב אני אוכל למצוא בה את אירוע ההתחלה. הכל תלוי כמה אני מספיק רוצה.

ונניח ותצליח להחלץ את האמירה של הגר"א מציפורני המציאות הממשית, ותסביר למה באמת זה כך, ושהוא צדק, וכ'ו וכ'ו אתה תצטרך להסביר כל הפעמים האחרות שבית המדרש דיבר והמציאות סתרה. 

 

שוב, עקרונית, לא משנה איזה בית מדרש, כל סוג שהוא, ברגע שהוא מנסה להסביר את המציאות מתוכו הוא יטעה. זו אמירה עקרונית. 

 

מעבר לזה שהעיסוק הזה שעליו אתה מדבר היה מאוד שולי, השאלה היא לא אם הם עסקו, השאלה היא אם הם היו עוסקים במידה ולא היה עיסוק של הציונות. בית המדרש נשאר בצד לא סתם. גם בית מדרש שהסכים להתעורר ולקרוא את המציאות, ולהניע משהו, הוא התעורר מאוחר. והוא התעורר לא בזכות יכולת הקשב שלו למציאות, אלא בזכות זה שאנשים שהקשיבו למציאות הפנו את תשומת ליבו להתעורר למה שהם שומעים ולעשות משהו.  

ממליץ על השיעור על הרב אמנון יצחק שליט"א ששם מוכח הפוךמתנצל

 

אם נראה לך שיש סתירה בין הפסוק לבין המציאות - זה אומר שלא הבנת את הפסוק, או א תהמציאות, או את שניהם ביחד.

 

..צלילי השקט
עבר עריכה על ידי צלילי השקט בתאריך כ"ו באדר תש"פ 14:34
עבר עריכה על ידי צלילי השקט בתאריך כ"ו באדר תש"פ 14:34
 

 

 

לא נכון ר"ע לא טעה יכול להיות שבאמת בר כוכבא היה ראוי להיותאור זריחה

משיח ולגאול את עמ"י אלא שישראל בעוונותיהם לא היו מספיק ראויים לכך.

לא מתייחס לנושא עצמו,והוא ישמיענו

פשוט כי אין לי חשק לזה כרגע.

אז רק מציע ללמוד בעיון את הקדמת המהר"ל לספר באר הגולה (ממקום נקי, 

ולא מראש לבוא בגישה של מקום שיפוטי ו'בואו נראה איפה הוא טועה' או 'איך אני מצדיק את עצמי'- ממש כמו שאנחנו באים ללמוד תורה, ע"י מידות שהתורה נקנית בהם וראש להם היא הענוה..).

לגבי היחס לחז"ל, לר' עקיבא, לחכמי התלמוד (וניתן לעיין למשל בגמ' שבת פ"ח:, זוהר ויקהל ), לגדולי הקבלה וכו'.

שנדע את המקום שנכון לנו. ולקרוא שם את ההקדמה כולה, מתחילה ועד סוף

 

ואולי גם נזכה להבין איפה עובר הגבול של השכל האנושי שלנו, ביחס לתורה שבע"פ ולנושאיה.

 

ובכלל, ספר באר הגולה כולו הוא ספר מצויין להבין את היחס הזה ומי היו חז"ל

זה לא מפתיע, אנשים בנושאים מסויימים לא מפסיקיםארצ'יבלדאחרונה
להזות הזיות. מה אפשר לעשות.
סקר שמעניין אותי על תורה ועל דתמרגול

כותבת בלשון נקבה, מיועד לכולם כמובן.


1. האם את מרגישה שהחברה החרדית מייצגת את היהדות כפי שאת מאמינה בה?

2. האם את מרגישה שיש סתירה בין היהדות לבין הדרך של החברה החרדית?

3. האם את לוקחת דעות של פוסקים חרדיים בחשבון? האם אותם הפוסקים לוקחים דעות של הרבנים שלך בחשבון?


ואגיד גם למה אני שואלת.

פתאום הגעתי למסקנה שמדייקת את הקושי שלי עם החברה החרדית.

זה שהם (כחברה) לא מתגייסים, נגד גיוס וכו- מובן בעיניי הקושי.

הקושי שלי הוא עם האמירה שהם "מחזיקים את עולם התורה", או שומרים על היהדות וכו. וגם שצריך לתת להם חופש דת…


כשהאמת עבורי היא, שהחברה החרדית לא מייצגת את היהדות כפי שאני ורבנים ורבניות שאני מעריכה תופסים אותה.

ואף לעתים נוגד.

ואפשר כמובן להגיד שהכל טוב כל עוד גם לי וגם לחרדים יש חופש דת. אבל החברה החרדית לעתים לא מאפשרת את חופש הדת שלי.


ובטח שלא נושאת את לפיד היהדות.

אז האמירה שאולי אנחנו כחברה צריכים "להחזיק" אותם כי הם תורמים לעולם הרוחני והיהודי במדינה, לא רלוונטית עבורי, כי הם מקדמים גישות נוגדות יהדות.

הם מייצגים את עצמם. ויש עוד אנשים שמזדהים איתם. אבל הם לא "היהדות", ולעתים אף להפך 

האר"י לא יכל להנהיג את הכלל? והרמח"ל? והבעש"ט?קעלעברימבאר
והרש"ש? ובעל הלשם? והמגיד ממעזריטש?


וכל ה"מארי דאגדתא" שעיקר גדולתם היתה באגדה ולא בהלכה? (ברור שהיה להם מומחיות נכבדה בשס ופוסקים, אבל לא זו היתה עיקר גדולתם)

הייתם מוותרים על הקשיים שעברתם בחיים?זיויק
על מה שזה בנה בכם? לימד אתכם?
שאלה טובהoo

בעבר הייתי עונה בוודאי

היום אני מסתכלת אחרת


קשיי העבר (וגם ההווה) עזרו (ועוזרים) לי לבנות דברים שאני מאד מרוצה מהם

וכנראה לא הייתי מגיעה אליהם לולא הקשיים


זה מצד אחד

מהצד השני הייתי שמחה לחיים נטולי קשיים או מופחתי קשיים מורכבות החיים..

כתבת מדויק ולא ממש עניתזיויק
כי נשארת בדילמה
אני בסדר עם דילמותoo
יש בזה אמתזיויק
צודקת
"קשיים" זה בעצם החזית שבה אנחנו מתקדמיםמשה

כלומר, זה משהו שמתנגד לנו כדי שנשים לב אליו, קצת כמו "כאב" במובן הפיזי.

 

 

השאלהoo

כמה התנגדות צריך בדרך כדי להתפתח

לא שמישהו שאל אותי קודם

אבל אולי יום אחד אני אבין שזה היה נצרך כמו שהבנתי על קשיים מהעבר

אני באמת בהרבה מחשבות על זהמשה

אני חושב שבשלב מסויים לומדים שצריך ללמוד יותר "להכיל" ופחות להתנגד.

 

זה עוזר לשנות את המציאות בטווח הרחוק, בעיקר. אבל בטווח הקצר עוזר לי לחיות טוב ולישון טוב ולא להיות במקום שבו "קשה" לי במובן של להרגיש שקשה.

 

פחות להתנגדoo

הגדרה טובה


כשההתנגדות יורדת

גם הציפייה יותר מותאמת

קושי צפוי הוא יותר קל

קושי צפוימשה

איך את מגדירה את זה?

 

אםoo

זה קושי שחוזר על עצמו

אז אני יודעת (או לומדת לדעת) מראש מה או מי הגורם/ים

ויודעת (או לומדת לדעת) להתייחס בהתאם


אם זה קושי חדש

זה הזמן לניסוי וטעייה עד להגדרת הגורמים ולהתוויית הדרך המתאימה ביותר 

אני חושב שאחת המתנות הגדולות שקיבלתימשה

אי אז בגיל 30 וקצת.

 

זה את היכולת "להגדיר" (הנה יצא ממני המתכנת) קשיים כדי להתחיל לעבוד איתם.

זה אומר שקורה לך משהו שאתה לא נהנה ממנו אבל אתה לא חסר אונים כלפיו וגם יודע לדחות אותו למחר או לשים לב להתקדמות.

יפה ממשזיויק
הייתי מוותרת. בהחלט. למרות שזה מחשל וכו'נחלת
What doesn't kill you makes you strongerאריק מהדרום

Stand a little taller

Doesn't mean I'm lonely when I'm alone

What doesn't kill you makes a fighter

Footsteps even lighter

Doesn't mean I'm over cause you're gone

תלוי איזהרקאני

יש כאלה שהייתי מוותרת

ומאמינה שהייתי נבנית גם בלעדיהם

כן חדמשSeven
שילמתי מחירים גבוהים מדי
כן, לא, לאמבולבלת מאדדדד

עברתי כל מיני דברים בחיים. והייתי במקומות שלא ברור לי כיום איך יצאתי מהם…


כשאני מסתכלת אחורה, אני רואה איך זה חלק ממה שגרם לי להיות מי שאני כיום. אבל לא הייתי מזמינה שום דבר כזה, גם אם הייתי יודעת איך אצא מזה. משתדלים לראות את הטוב מהמצב הנתון, אבל זה לא אומר שהייתי בוחרת בזה. ואני עדיין מצולקת מדברים שעברתי. אבל משתדלת כל יום לגדול מזה ולהתקדם הלאה.

כל קושי שעוברים, עלול להשאיר משקעים. ויש את הפחד להתעורר יום אחד ולחזור אחורה, להרגיש שוב שם בקושי הזה ולא להיות עם כוחות להתמודד. 

תשובה יפהזיויק
תודה
בדיעבד חלקם לא. לכתחילא כן.נפש חיה.

לכתחילא כן

כיון שאם חלק מהקשיים לא היו קיימים בחיי

הייתי חוסכת הרבה סבל (וזבל)


בדיעבד חלקם לא

כיון שזה  חשף אותי להבנות עמוקות כלפי עצמי

והביא אותי למי שאני כיום


מה כן ומה לא?זיויק
מה העיקרון?
העיקרון הואנפש חיה.

על החלקים ה"עצובים" או המורכבים בחיים (שגרמו לי בדיעבד לבזבוז כוחות והרבה עצב)

הייתי מוותרת


בבחינת "לא הם ולא שכרם"


אבל


בדיעבד, בגלל שהמורכבויות לימדו אותי הרבה

ובזכותם אני מי שאני

אז הם 'עזרו' לי ללמוד מהם איך להמשיך הלאה.


לא.אשר ברא

ואפשר להעמיק ב"תורת מנחם", תשמ"ד חלק ד', שבת מסעי סעיף י"ב-

בקצרה הרבי מילובביץ' מסביר על עניין המסעות ממדרגה למדרגה [כפי שידוע שהבעש"ט עסק במסעות שיש בנפש האדם].

אם בא לך תדביקי כאן את עיקרי הדבריםזיויק
מה שזה בנה בי שייך לבדיעבדוהוא ישמיענו

בדיעבד אני באמונה שלמה בהקב"ה ובראייה של הטוב של מה זה בנה בתוכי.

אני? לכתחילה? הייתי מוותר.

אבל איזה מזל שהקב"ה מנהל את המציאות...!

יפהזיויקאחרונה
POVבין הבור למים
חיכיתי שש שנים להגיע לגיל עשרים ולהיות מורשית בפורום אבל משרשרת בדיליי של שנתיים
תוסיפי לווידוי ביו"כפצל🤫
מזעזעזיויק
ברוכה הבאהארץ השוקולדאחרונה
שהכתיבה שלך תמיד תהיה טובה עבורך ועבור הקוראים
נדרש מנהל פורום לפורום בצמיחהאריק מהדרום
/forum/f115


נראה לי @פשוט אני.. יכול להיות אחלה מנהל שם.

לרפאה מהטבע צריך טבעוני … ואולי גם מתנגד חיסונים…זמירות
הלכתי להביא פופקורןקפיץ
עוד מישהו רוצה?
איך רואים שזה נושא נפיץ?פצל🤫
עבר עריכה על ידי פצל🤫 בתאריך כ"ד בטבת תשפ"ו 0:25

אפשר להגיב שם אנונימי. כאילו, מה? תהיו טבעונים, תמהונים,  מתנגדי חיסונים, זה לא משנה, יש לך אמת? לך איתה. אבל למה להבנות שרפואה טבעית זה דבר להתבייש בו חחח

(כן מבין זה לא למעיישה ופורום מת וכו' והכל כאן בדיחה שאני בכוונה לא מתייחס אליה. תהיות לאור ההצפה של הנושא והדיון)

//הרמוניה

 

עם כמויות הספאם שם באמת צריך ניהול 

שכר חודשי?זיויק
😆
וכל העוסקים בצרכי ציבור באמונה, הקב"ה ישלם שכרםזמירות

ויסיר מהם כל מחלה, וירפא לכל גופם, ויסלח לכל עוונם,

וישלח ברכה והצלחה בכל מעשי ידיהם עם כל ישראל אחיהם, ונאמר אמן

נשמע טובזיויק
חחחחחחחח אנונימי 2 בא לרמוסססצדיק יסוד עלום

אני מדמיין שזה אותו אחד שפותח תשירשוריםפצל🤫

ונהנה לריב עם עצמו בפינה שכוחת "אל" כדי לפרוק עצבים 😂😂😂

אבל בטח זה דוגמא קלאסית למה שנקרא להאכיל את הטרולים

נע,צדיק יסוד עלום
זה פשוט מישהו שאהב את הפורום ונהיה מריר כשהגיע לשם משווק תוכן להשתלט עליו. רואים שלאחרים הוא דווקא עונה יפה
😅 ממש טרחת לבדוק?פצל🤫

משתעממים מספרים סיפורים זה לא דוקטורט אבל אם כבר מעניין אם כך למה הוא מגיב מאנונימיי? או שהוא מגיב מאנונימי רק בקללות חח ואז אני מבין אותו

מי המוזר ההזוי שכותב שדובדבנים זה מגעיל???אורין
במלחמה עיקשת החיילים דורכים על הפרחיםצדיק יסוד עלוםאחרונה
הכיבוש משחית
מישהו יודענחלת

לאן נעלמו מגיבים שעד לא מכבר, היו?

הנני כאינני, והים נסוג.... הכל בסדר?

הזכרת לי את הסצנה הזאתפשוט אני..

לא הבנתי.נחלת
לא הופיע דברנחלת
את בטוחה שאלו היו ניקים כאן?פ.א.

אולי הכוונה שלך לפורומים אחרים? 

אין כאן בערוץ 7 כאלו ניקים.

- הנני כאינני

- הים נסוג

בטח שישנחלת

תשאל את משה

 

 

 

מה יש לשאול את משה? מקישים את השם והוא לא קייםפ.א.

איפה מקישים את זה?קעלעברימבאר
בשורת החיפוש בשיחות האישיותפ.א.
החיפוש תמיד מציג ניקים שתוצאת החיפוש מוצאת התאמה לכינוי שהוקלד
כן נמצאים כאן. דפדפו בפורומים קודמיםנחלת
מה זה קודמים? אולי התכוונת לאחרים?פ.א.
לפורומים אחרים?


כי למשל @בין הבור למים פעיל בפורום מסויים מאוד ולא מוכר בכלל כאן.  


כל פורום הוא עולם ומלואו ואין קשר בין רבים מהפורומים במרחב העצום של הפורומים בערוץ 7.  

נכון. היא נדמה לי בפורום של פרוזה. סליחה.נחלת
הו ואו מישהו קורא אותיבין הבור למים
פעילה באופן מאוד לא רציף, אבל גם בלתי נמנע, כנראה שזה לתמיד
אולי התכוונתקעלעברימבאר
לחסדי הים והינני כאני?  מוכר לי השם האחרון. והראשון עוד קיים
אולי באמת חסדי הים… הוא פעיל כאן on & offפ.א.
לא הצלחתי לנחש שזה חסדי היםמבולבלת מאדדדד
והוא מדי פעם עוד כותב.


ויש את @אני הנני כאינני, אולי הוא מדבר עליו

יש לך זיכרון צילומי לניקים …פ.א.

וזו היא, @נחלת, לא הוא, שהזכירה ניקים פופולריים

מבולבלת מאדדדד
החמאתי לו שהצליח להבין את ההקשר😂
...אני הנני כאינני
פופולריים? 🤭
היא התכוונה ל@בין הבור למיםצדיק יסוד עלום
שהמשפט "גם הים נסוג" בחתימתה
נכון נכון. תודה!נחלת
לא לחסדי היםנחלת

התכוונתי למגיבה שכתבה שירים מאוד יפים שאחד מהמגיבים (צדיק יסוד עולם (?) ניתח אותם).

נכון. נזכרתי שלא קוראים לה כך, השורה האחרונה שחזרה בתגובה שלה היתה: והים נסוג...

 

אני הנני כאינני  - הכל בסדר איתו.

אבל הם לא מוכרים כאן…זמירות
נתקלת בניקים בפורומים אחרים, והם בכלל לא מוכרים כאן, ואת שואלת בפורום הזה איפה הם, זה מוזר …
לשאלתך, ורק על עצמי לספר ידעתיבין הבור למים
גם במציאות אני שקטה


העיקרהעיקרנחלתאחרונה

העיקר שהכל בסדר

התכוונת למשתמש "בין הבור למים"? כיקעלעברימבאר

צדיק יסוד עלום אמר שיש כזה אחד.

 

היא התכוונה ל@בין הבור למים - צעירים מעל עשרים

קורה שאנשים לוקחים הפסקה או עוזבים את הפורוםברגוע
כששיר מטופש הופך לדרך חייםפשוט אני..
עבר עריכה על ידי פשוט אני.. בתאריך י"ט בטבת תשפ"ו 20:28

מדי פעם יוצא לי להתעסק עם אנשים שיש להם פגמים גנטיים.

לא סתם פגמים גנטיים, אלא כאלה שעלולים לגרום להם לסבול מאוד כשהם יהיו מבוגרים (נניח 50 פלוס).


 

נניח שיש למישהו גן מסוים, שמעלה משמעותית את הסיכון שלו לחלות בפרקינסון.

האם כדאי לדעת על זה מראש?


 

כן! כי יש מה לעשות. תזונה נכונה, הימנעות מדברים מסוימים, הקפדה על דברים אחרים, כל אלה יכולים להוריד את הסיכון.

בנוסף לדברים שכבר הוכחו כיעילים, יש הרבה מאוד אפשרויות להצטרף למחקרים חדשים בתחום, כולל מחקרים שבוודאי אין בהם סכנה (למשל השפעת הליכה יומית של חצי שעה וכיוצ''ב על הסיכון לחלות. גם אם בסוף יתברר שזה לא יעיל, זה בוודאי לא פוגע).


 

לצערי, יש כאלה שמסרבים לפעול לפי ההנחיות האלה. לא רק שהם לא רוצים לנסות להצטרף לניסויים, הם מסרבים להתרגש ולעשות את הדברים שגבר הוכחו כיעילים.


 

לפעמים הסירוב נובע מחוסר חשק לבצע שינויים משמעותיים בחיים. קשה להפסיק לעשן, קשה לרדת במשקל, מבין.


 

לפעמים הסירוב נובע ממחשבה שחיים פעם אחת, אז עדיף ליהנות לפני גיל 60 כמה שיותר, ומקסימום בגיל 60 נחלה. אבל לפחות לפני כן היה כיף.


 

אבל סיבת הסירוב הכי לא מובנת לי, דווקא כאדם דתי, היא ''השגחה''. אנשים שאומרים לי בפה מלא, שהם לא חוששים מהמחלה שהגנטיקה שלהם מובילה אליה, כי ה' שומר עליהם. אני שומע משפטים כמו:


 

בעז''ה יהיה בסדר.

רפואה זה אחלה אבל בסוף יש בורא לעולם.

אי אפשר להילחם במה שכבר נגזר עליך.

וכו' וכו'.


 

התשובות האלה מגיעות כמעט תמיד מאותו המגזר. ולמען האמת תת מגזר.


 

זה פשוט כואב לי. לא זאת הייתה כוונת המשורר. ה' יתברך תמיד אוהב אותי ותמיד יהיה לי רק טוב, זה שיר קליט ולא דרך חיים או דרך לקבל החלטות.


 

אם 70% מהאנשים עם הגן הזה חלו בפרקינסון בגיל 60, אז ל-70% מהאנשים עם הגן שלך לא יהיה רק עוד יותר טוב ועוד יותר טוב. להפך, המצב שלך יילך ויתדרדר.


 

אם אתה אומר שזה לא יקרה לך כי ה' שומר עליך, אתה מתעלם מזה שעל 70% מ''קרובי המשפחה שלך'' הוא ''לא שמר'' (כלומר לפי שיטתך, שכך נמדדת השמירה...).


 

פשוט עצוב לי וכואב לי על האנשים האלה. שהאמונה העיוורת תגרום להם למות צעירים ומסכנים, במקום שהם יילחמו על החיים שלהם ואולי ינצחו במלחמה.

כן כתבתי בצחוק. אבל העקרון מובןקעלעברימבאר
איך מגיעים לפורום הנוכחי מבלי לעבור על כל החודשים?נחלת
התכוונתינחלת

לפורום של טבת והלאה...

 

תסבירי מה כוונתךפ.א.
לפעמים כשפותחיםנחלת

בס"ד

 

לא תמיד כשפותחים, הפורום הוא מחודש טבת. חיפשתי מקום בו אפשר לכתוב

את התאריך (טבת, למשל) ולא מצאתי. אז  לפעמים מופיע פורום עתיק

איזשהו. לא מבינה למה ומדוע...

איך מגיעים לפורום העכשווי (מאתמול, שלשום) - ניסיתי בכותרות המציינות

מספרים גבוהים (2000+) למשל, אבל זה לא מעיד על אקטואליות הפורום.

 

ועוד משהו: הזמן המופיע ממול לתגובות לא הזמן הנכון. למשל 11.00

במקום 13.00 וכד'.

 

יש לי, כלומר, אין לי, שום כשרון טכני ולבטח זה משהו פשוט

אבל לא יודעת איך.

 

תודה!

שאלה נוספתנחלת

מה פירוש "עבר עריכה"? מצד מי, הצוות? ומדוע?

 

 

תודה רבה!

רשום לך מי ביצע את העריכהפ.א.

או שרשום הניק שביצע (הניק שכתב את ההודעה ועשה עריכה ושינוי)

או שעריכה בוצעה ע"י מנהל הפורום - ואז זה בד"כ להסיר תוכן שלא ראוי לפרסום פומבי.  


פרטי העריכה רשומים באותיות אדומות.


כאשר נכנסים לערוך פוסט שכתבת - בדקות הראשונות לאחר שליחת הפוסט, אפשר לערוך "בשקט"  אין אינדיקציה שהפוסט עודכן.

רק אם מעדכנים אחרי די זמן, 10 דק נניח, אז מופיעה השורה האדומה שהפוסט עודכן.  

(ויש גם מגבלות מתי ניתן לערוך.  פוסט שקיבל תגובות, ננעל/נחסם לעריכה די מהר אחרי קבלת התגובה הראשונה.) 

השרשורים בפורומים תמיד מסודרים מהחדש ביותר למעלהפ.א.

לא הגיוני ולא ברור איך יכול להיות שאת נכנסת לפורום כל שהוא ואת רואה הכי למעלה הודעות שאינן הכי חדשות שנכתבו בפורום.  


אולי תצלמי בפעם הבאה את המסך שאת מקבלת?

את יכולה, אם תרצי, גם להעביר לי בשיחות האישיות.

שנבין מה הבעיה אצלך.  


הזמן שמופיע - כנראה גם זו בעיה במחשב שלך.

השעון במחשב שלך נכון? 

זכה למצוות!נחלת

בס"ד

 

 

תודה על שתי התשובות.

 

1.  השעון בסדר גמור.

2. אעקוב אם אמנם זה כך (שמופיעות ההודעות החדשות קודם)

3. לא משמעותי אבל מדוע צריך לדעת שהניק (מה זה ניק?...מאיזו מילה?) ערך את תגובתו? מה זה משנה לנו?

4.  בבקשה, מה זה פצל"ש (או משהו כזה), אני לא מהדור שלכם, ידידי הצעירים.

 

אבל את רוב הדברים אני מבינה.....

 

יישכויח!

עונהדרקונית ירוקה

3. ניק מלשון nickname(כינוי). הכוונה למשתמש בפורום

4. פצלש זה פיצול אישיות - אדם אחד שמשתמש בשני כינויים

אני מכיר שפצלש = פיצול שםפ.א.
נשמע נכוןדרקונית ירוקה

בכל מקרה זו אותה הכוונה

אדם אחד, שני שמות

תודה!נחלת

ואם בפיצול עסקינן, למה כשאני פותחת את האזור האישי,

שואלים: האם יש לך פיצול אישיות?......

 

עניתי המון פעמים: כן. כן. כן....(לא נותן ברירה אחרת)

כך שיש לי כבר פיצול אישיות לעילא ולעילא, אבל

אני לא מבינה מה העניין כאן. זה גם קשור לשם?

או שזה הפסיכולוג של האתר......

 

תודה!!

זה באג מוכרפ.א.

לפעמים כשאני מתחבר לפורום ונכנס לשיחות האישיות, במקום לראות את רשימת הניקים איתם התכתבתי, הניק שלי מופיע, משום מה, בכל השורות. במקום הניקים הנכונים שהיו אמורים להיות שם

 

ואז כשאני לוחץ על ניק, זה גורם שאני כאילו רוצה להתכתב עם עצמי.

ואז מופיעה השורה ההזויה "האם יש לך פיצול אישיות"


 

הפתרון לצאת מזה הוא רענון הקישור וזה מסתדר. 

סליחה על הבורותנחלת

ולמה אדם אחד משתמש בשני כינויים ועוד מצהיר על זה?!

 

ברכה והצלחה!

ברור שהוא לא מצהיר - אלא מתחבא מאחורי ניק אחרפ.א.

הרבה פעמים, וזה קרה כאן בפורומים בגלים ובתקופות, היו טרולים שעשו צחוק ושיגועים וגם הטרדות. אותו אחד פתח והשתמש בניקים שונים כדי להטריל..


ויש גם שימושים לגיטימיים.

מישהו/מישהי עם ניק ותיק ומוכר, רוצים לשאול שאלה שלא תסגיר מי הוא השואל או השואלת.

דברים רגישים שלא רוצים לחשוף מבחינת הזיהוי של הניק הותיק.

לחסוך מבוכה, להסתיר משהו, להיות אנונימי בשאלה ספציפית. 

חן חן!!!!נחלת
ראיתינחלת

 

 

וזה א ח ר י  עריכה?

 

אז התת פורום הזה צריך להיות חסום איכשהו ולא כך פרוש לעיני כל

בכלל, כל כך מהר עלולים לגלוש בפורום , לדברים כאלה, ללשון

הרע, לפגיעה במישהו על ידי התלוצצות עליו (גם בתכתובת על

החצאיות ראיתי כזה דבר; אפשר לענות יפה או להתעלם על ידי

מעבר טבעי לנושא אחר אבל לא להוציא לבן אדם את הנשמה

ולעשות אותו כלעג וקלס לעיני כולם....זה לא יפה.

הכי מרגיז שזה  משעשע (אללי) ומושך להמשיך לקרוא -

כעין בידור - זה לא מתאים לפורום רציני כמו שהפורום

הזה נועד להיות, לפי הבנתי, וכך הוא רוב הפעמים.

 מאד קל בפורום לכתוב כל העולה

על רוחנו; האם פנים מול פנים גם היינו מעזים

להתבטא כך?

 

ועוד - חושבת שנושא שעלול להיגרר לתגובות

מזלזלות, או שעוסק בעניניים שהצניעות די

יפה להם - צריך לעבור מהר ובנימוס

(כלפי זה המתחיל בנושא כזה, אפילו

ברצינות כי משהו מטריד אותו) לנושא אחר

ואפשר לאמר שבפורום הזה לא מרחיבים

בדברים כאלה, כי...כי....יש כאן ילדים קטנים!.....

 

 

וגם אם מישהו רוצה לשפוך את הלב

והנושא חריג, לא צריך לפרט יותר מדי -

זה לא בריא, זה לא נאות ויש דברים

שהשתיקה יפה להם. כלומר, מבינה

שזה מקום שאפשר לחשוף הכל

כי אף אחד לא מכיר, אבל בכל

זאת, קצת להתאפק. למרות שנורא

מושך לפרוק הכל. ואני מדברת גם

על עצמי. שלא אסחף מדי

בקלי קלות אפשר להיסחף.

שלא נהפוך לצהובון מרוב שיעמום

או סקרנות.  הכי יפה ומעניין זה

חילופי הדברים הרציניים, החקירות

והדיבורים בנושאים חשובים.

לא צריך לרדת למכולת!

 

בפורום יש כתיבה מכל הסוגיםפשוט אני..
לפעמים על נושאים ברומו של עולם ולפעמים סתם דברים מצחיקים או ביזריים.


אם ראית תגובה מסוימת שלדעתך אין מקומה בפורום, את תמיד יכולה ללחוץ על כפתור הדיווח ואז זה מגיע למנהלי הפורום לבדיקה.


בגדול תהיה מחיקה או עריכה או אף חסימת המשתמש רק במקרים חריגים, בדרך כלל בגלל פגיעה בניק אחר או שימוש בשפה לא נאותה וכיוצ''ב.

ולפעמים שוכחים את הסיסמא או חוזרים אחרי תקופהיעל מהדרום
לק"י


ופותחים ניק חדש.

נכון. אבל מקרה שכזה, לטעמי אינו פצל"שפ.א.
אין פה את הזמניות, שצריך תחליף לרגע לניק הקבוע.  
הבנתי...יעל מהדרוםאחרונה

אולי יעניין אותך