"אחי אני דתי"?

אתה תצעק לו "'כויפר' תתבייש שאתה קיים"? זה מה שתעשה?

לא מספיק לומר "אני שומר שבת" בנימוס? יש בזה פגם כלשהו?

למה להטיח אשמות במי שעולם הערכים שלו שונה ובחיים הוא לא יבין אותך?

אל תשחק אותה תמים. האמירה 'תועבה' בהקשר הזה היא אמירה פוגענית, לא מתחשבת ולא מועילה לאף אחד. בטח של כך לא צריך להשתמש בלשון התורה.

הנחת יסוד א' - התורה לא פוגענית

הנחת יסוד ב' - התורה קראה לזה 'תועבה'

המסקנה משני הטענות הנ"ל - קריאה לזה בשם תועבה לא תהיה פוגענית.

שיקוף פשוט של דבריך עד כאן.

טענותי כדלהלן:

מסכים עם שתי ההנחות יסוד ובכל זאת לא מסכים עם הטענה.

המטרה של התורה זה בודאי לא לפגוע באף אחד.

וכמובן אני לא מתכחש לזה שהתורה קראה לזה 'תועבה'.

למה התורה קראה לזה 'תועבה'? כדי שנבין את החומרה הרבה שיש במעשה הזה. לא כדי לפגוע.

מי שמשוייך לקבילה הגאה והוא חושב שהתורה היא 'פרמטיבית' 'חשוכה' וכולי יבין שזה 'תועבה' אם נטיח בפניו שמה שהוא עושה זה תועבה? כמובן שלא. לכן מי שמטיח 'תועבה' באדם חילוני אתאיסט הוא לא ממש את המטרה שהתורה רצתה לממש בכך שהיא קראה לזה 'תועבה', כי התורה רצתה שנבין את החומרה והחילוני לא יבין כך.

אז מה זה בעצם? משתמשים באופן ציני בביטויים שמופיעים בתורה כדי לפגוע באגו של אחרים. זה ממש חוסר יראת שמים. חוסר דרך ארץ. התורה היא לא כלי שרת לאגו של אף אחד. מי שמשתמש בתורה צריך לעשות זאת בשביל המטרות של התורה לא בשביל האגו הדתי שלו.

מה אתה רוצה לומר?

ממש לא מוסיף לכלום.

כשיש עיוות גדול =הפסיקה

ועיוות קטנטן= תגובת בית הדפוס, 

השיח שאתה בוחר לעורר זה על התגובה של בית הדפוס?

ב

אני לא מחלק ציונים ב'עיוותים'. ברור לי ששני העיוותים חמורים. אני עוזב את שאלת המשקל מה גדול ממה. יש פה צדדים לכאן או לכאן.

אני בעד שיח טיפה מורכב. שמזהה אתת החוסר יושרה והגיון בפסק ובמקביל יודע מה זה דרך ארץ ואיך מתייחסים לבנאדם. לא צריך להיות גאון כדי להכיל את שני המשפטים הללו בו זמנית.

כמו כן, אני תומך בהחלטת בית הדפוס לא להדפיס, אני לא תומך בתגובה הלא יפה שלהם.

אני לא חייב 'לבחור צד' בצורה דיכוטומית.

אני מניח שהם תומכים בפסיקה, לא? 

לאדם בעסק הפרטי שלו וברכושו? 

לא... לא יכול להיות... 

אני טוען שנפלת עלי משום מקום ואין לי מושג מה אתה רוצה

כל בנאדם שבעד שלטון דמוקרטי חייבים להסכים עם כל החלטה של הרשות בהשופטת? מאיפה זה בא לך?

שתכריח בית דפוס ערבי להדפיס סטיקרים בעד טרנספר, בית דפוס של הומואים להדפיס חולצות עם הפסוק "ואיש אשר ישכב את זכר משכבי אשה וכו'".

וגם לא לזה התכוון המחוקק, זו פרשנות חולנית ודפוקה של שופטת פסיכית.

אנחנו (הפאשיסטים הנוראיים) כן חושבים שאין רע בחוק נועד למנוע שירות מאדם בגלל מה שהוא (ולא תוכן השירות עצמו). כמו להכריח נהג שליח להגיע מעבר לקו הירוק, או למכור עוגיות למי שמצביע למפלגה אחרת משלי.

אתה מאשים כאן אנשים בצביעות??? 

ולא תומכים בכפיה בית-משפטית הזויה, פסיכית, בלתי מוסרית ובלתי חוקית בעליל שנוגדת את חוק יסוד כבוד האדם וחרותו.

בגלל ש"זה מה שרוב הציבור רוצה". 

אז בבקשה, זה מה ש"רוב הציבור רוצה". 

כתבתי שאף אחד פה לא צבוע ואף אחד לא תומך בכפיה מהסוג דלעיל.

כתבתי את העובדה ש99% במדינה זו ובכל מדינות העולם תומכים בחקיקה שמגבילה את יכולת הסירוב של בית עסק לתת שרות לאנשים על רקע מוצאם, דתם, מינם וגזעם בלי קשר למהות השרות. ושזה לא דומה לסירוב לתת שירות בנושא שרותי שאינו תואם את השקפת עולמם.

למשל: זה בסדר לחייב מאפיה למכור בורקס להומו. אבל אסור  להכריח מאפיה לאפות עוגת חתונה לזוג הומואים.

זו לא צביעות. זה הגיון אנושי פשוט. שכמה אנרכיסטים הזוים לא מסוגלים להבין, מפאת מנת משכלם הירודה ושכלם הקונספירטיבי.

יש כאן הרבה מאוד צבועים שתומכים בכפיה ממשלתית כשנח להם אבל נחרדים כשזה לא נח להם. 

רוצים כפיה? קיבלתם. 

ככה זה עובד. 

אני לא יודע על איזה 99% מהמדינות אתה מדבר - מן הסתם כי אתה מקשקש כמו טמבל. 

בארה"ב מקרה דומה הגיע לעליון ונפסק לטובת בעל העסק בגלל פרט טכני. 

יש מדינות בארה"ב שבעקבות כך חוקקו חוקים בנושא ויש מדינות בארה"ב שבהן חוקקו חוקים הפוכים. 

בטקסס אופה יכול לסרב ובקליפורניה, לא. 

ביתר מדינות המערב, היתה מתקבלת פסיקה דומה לזו שהתקבלה כאן. 

זו צביעות. 

גם להגיד לאדם שנגזול ממנו מחצית מההכנסה שלו ונחלק לישיבות זו כפיה בדיוק באותה מידה. 

מה התשובה שמקבלים פה מהצבועים?

"זה מה שהציבור הצביע ולמדינה מותר". 

אז בבקשה, זה מה שהציבור הצביע ולמדינה מותר להטיל קנסות. 

כל מיני אטטיסטים הזויים כמוך שחושבים שהמדינה צריכה להיות אמא ואבא שלהם כי הם לא מסוגלים להסתדר לבד לא מסוגלים אפילו להבין את הצביעות שלהם בזה שהם רוצים לכפות על אחרים את הערכים שלהם אבל לא מצליחים להתמודד עם זה שאחרים רוצים לכפות עליהם את הערכים שלהם. 

אתה לא רוצה להשוות מנת משכל אתי. ממש לא. 

אני כבר מבין מצוין עם איזה מטומטם יש לי כאן עסק.  

כי הכל זו "כפיה ממשלתית". לפרטים, להגיון ולעובדות אין משמעות - רק לטיעון כוללני ריק מתוכן. נכון?

רותבארד ואיין ראנד מתהפכים בקברם כשרואים איזה מטומטמים גמורים צמחו מערוגותיהם.

על מי אתה מנסה לעבוד? המחשבה היחידה שאתה מסוגל לחשוב זה "רגע, זו פרה או ציפור?, זה עף, אבל זה שחור-לבן..."

בקיצור, רק מטומטמים כמוך - מגיבים כמו שאתה מגיב וזה כיוון שאין להם שום דבר לכתוב לענין. (ואני רואה שזה סגנון התגובה שלך גם לאחרים - מה שהופך אותך לא רק לטיפש שמראה שאין לו שום דבר לכתוב לענין, אלא גם לאדם די מגעיל באופן כללי). 

בטח אתה חושב שאתה חכם בגלל שקיבלת 100 בפסיכומטרי... 

אני בטוח שלנין גאה באידיוטים השימושים שהוא הצליח ליצור ועדיין מייצר... 

אני אולי בקצה הכי חירותני של הסקאלה השמרנית בנושא הכלכלי, ובכל זאת אני לנין. וכל זה בגלל שאני לא חושב שכל התערבות ממשלתית שווה אחת לשניה, ולא גורס שצריך להשמיד את כל סממן של משטר, סדר וממשל, ומאמין שיש הבדל מסוים בין דיקטטורה משפטנית רודנית לבין משטר פרלמנטרי דמוקרטי תקין?

אתה עובד קשה להוכיח את אמיתות כל הקלישאות האפשריות על הליברטריאנים, חמוד.

יש אנשים שראויים ליחס ויש כאלה שלא. 

אתה נמצא בקצה הסקאלה של אלה שלא - עם יתר הקומוניסטים...

רק אציין שאני חושב ששברת שיא בהוכחת חוק גודווין וזה מרשים. (4 הודעות עד שכתבת על מחנות השמדה? יפה...). 

תקרא לאח הנחמד בלבן שיוציא לך אותו משם.

יותר קרוב לפסק הדין מאשר העמדה ששוללת אותו (וראיתי משפטנים מהימין ואפילו מהימין הדתי שכותבים את זה - וגם קראתי את לשום החוק המעורפל משהו - שהתלונות צריכות להיות כלפיי המחוקק ולא השופטת). 

מבחינה עקרונית של כפית ערכים ואמונות של קבוצות על קבוצות אחרות - אין שום הבדל ולמי שטוען שיש למדינה סמכות לכפות, אז הוא צריך פשוט להשלים עם הענין שהמדינה יכולה לכפות גם דברים שהוא לא אוהב. 

זו המלחמה שאנשים כמוני כ"כ רצו למנוע. 

מה גם, שבהחלט יש דרך לעקוף פסיקת בג"ץ - אפשר לחוקק פיסקת התגברות כפי שקיימת בחוקים מסוימים. (זה היתרון בכך שאין חוקה - אם מנצלים את העובדה הזאת). 

השאלה היא אם הציבור או נציגיו, רוצים לעשות זאת. 

ואת הגישה שלך אני דווקא מכבד. זה הדבר ההגיוני לעשות. 

השאלה היא מי הוא זה שהתחיל ומי הוא זה שהגיב, כלומר, אם הצד השני רק מגיב כי נמאס לו - אז ברגע שאתה תפסיק, גם הם יפסיקו - או שהמצב הפוך...

 קודם כל כתבתי שלא ברור שזה דוגמא טובה בגלל מה שאמרת על לשון החוק.

ולגבי פסקת התגברות וכו' נכון שיש אפשרות טכנית אבל כל עוד זה מצטייר (ואליטה מסויימת דואגת שזה יצטייר ככה) כמשבר בדמוקרטיה ורמיסת שילטון החוק הרבה ח"כים שרוצים לעקוף את בג"ץ לא יעקפו אותו ככה בגלל זה

המחוקקים שלנו יכולים בקלות לחוקק פסקת התגברות וזה רק יעלה את הפופולריות שלהם בקרב המצביעים. (תראה כמה פופולריות צבר אמיר אוחנה בגלל המאבקים הקטנים שלו במערכת המשפט). 

אתה חושב שיש איזה סיכוי בעולם שבו אם החרדים יוותרו על תיקצוב הישיבות החילונים יוותרו על תקצוב התרבות?

או אם החברים יוותרו על תקצוב ממשרד החינוך למוסדות המוכש"ר והלא מוכר החילונים יוותרו על תקציב החינוך למדעי הרוח (בכוונה משווה לימודי רוח ללימודי רווח ולא ללימודי מקצוע)

או ההיפך?

זה כבר לא סיטואציה של מעשה תגובה - זה כבר הפך לדרך חיים. לא נראה שיש צד מסוים שעושה משהו ומגיבים אליו (אולי למעט חלק קטן מהצעו חוק וחוקים ספציפים בענייני דת ומדינה וגם זה בספק) 

ולכן השאלה היא לא מי התחיל כי זה לא משנה, גם אם הוא יפסיק זה לא יפסק.

השאלה היא איך מעקרים את התרבות הזאת - וזה נראה לי כיום כמו משימה בלתי אפשרית כי כדי לשנות צריך להיות עם מספיק כוח בפנים וכדי להיות בפנים צריך ציבור גדול שיתמוך בך, גדול מאד כדי לשנות דבר כזה...

ביום שיהיו מספיק אנשים שיבינו שיש דברים יותר חשובים מ"כן ביבי\לא ביבי" אז הם יקימו ממשלה שבה החרדים לא יהיו לשון המאזניים ופשוט יפסיקו לחלק כספים לישיבות שלהם. 

אגב, הדבר אמור גם לגבי הישיבות של הדתיים הלאומיים ולגבי תקציב התרבות. 

אני גם לא רואה הבדל בין "מדעי" הרוח למקצועות אחרים - את כל הסבסודים ללימודים האקדמיים צריכים להפסיק. 

אולי אז, אנשים יחשבו לפני שהם מחליטים לבזבז כמה שנים מהחיים שלהם על שטויות. 

העובדה שזה הפך לדרך חיים - זה הדבר הכ"כ עצוב כאן. 

איך שיטה כ"כ חולה הפכה לברורה מאליה ולדרך חיים שמעטים האנשים שמפקפקים בה? 

איך עושים את זה? 

יש היום מסה די גדולה של אנשים שכבר הבינו את זה. 

יש היום אתרים, מכונים, קבוצות פייסבוק ואפילו מפלגה אחת שמקדמים את הנושא. 

יש מאות אלפי בני אדם שהגיעו למסקנות הללו וברגע שתהיה מפלגה של 6-7 מנדטים שתייצג אותם - הם יוכלו לדרוש לא מעט שינויים. זה בדיוק מה שמפלגת זהות ניסתה לעשות ואני מקווה שבעוד כמה שנים גם תצליח. 

תאר לעצמך שבמקום ליברמן, זהות היתה עוברת את אחוז החסימה. 

אתה צודק בחששות שלך - בגלל זה צריכים מנהיגים עם אחריות ואנשים שבאמת רוצים לעשות את מה שנכון. 

אני לא נגד חרדים - אני נגד בזבוז כספי ציבור. 

חלק הולך לחרדים, חלק הולך לפנסיות תקציביות ושכר הזוי במגזר הציבורי, חלק הולך למימון "תרבות" וכו'. 

אני חושב שעדיף לתת לסטודנטים הלוואות בתנאים נוחים - כך, לפני שאנשים יילכו ללמוד הם יחשבו האם מה שהם עומדים ללמוד יעזור להם להחזיר את ההלוואה. 

של כן ביבי\לא ביבי - ושום נושא מהותי לא באמת עמד על הפרק. 

נכון, צריכים באמת להתמקד בצמצום ההוצאה הממשלתית - ובגלל זה ציינתי שאם זהות היתה עוברת את אחוז החסימה ולא ליברמן, יש סיכוי שהיינו מתחילים לראות עכשיו שינויים בכיוון. 

ב. אני לא רואה הבדל מהותי בענין. 

תמיד מדובר באליטה מסוימת או קבוצה קטנה שמפעילה לחץ. 

כמובן שהאקטיביזם השיפוטי - או בשמה האמיתי: "ההפיכה השילטונית השקטה" - היא מצב הזוי, אבממש לא ברור שזה מה שקרה כאן עכשיו. (אפילו דורון נחמיה - שכותב המון נגד אקטיביזם שיפוטי - כתב שזו פשוט לשון החוק). 

כלומר, אם זו לשון החוק, אז זה מה שהמחוקקים קבעו ולשופטת למעשה לא היתה ברירה. 

אם נציגי הציבור רוצים, הם יכולים לשנות את החוק - אבל הם לא רוצים. 

שקשור לאדם הפרטי, כמו לא למכור לערבי קטשופ, שאז יש פגיעה באדם הפרטי,

לבן פרסום של חומרים של קבוצה רעיונית נגד אמונתו של בעל הדפוס.

אם הם היו רוצים, אפשר היה לפסוק בעד בעל הדפוס, זה עניין של עד כמה מאפשרים לדעות האישיות להכנס בשפיטה.

ובעיני, זכותו של בעל העסק גם לא למכור קטשופ לג'ינגי'ם אם הוא רוצה - למה מישהו חושב שהוא יכול להכריח אדם לעשות עסקים עם אדם אחר בניגוד לרצונו? 

בכל מקרה, משפטית, היה אפשר לפסוק כך או כך  - החוק די מעורפל. 

מעשית, הכנסת יכולה לחוקק חוק או פיסקת התגברות לבטל את הפסיקה. 

הכנסת לא עושה זאת משמע, היא מסכימה עם הפסיקה. 

לכפות על אדם לממן דברים שנוגדים את אמונתו או לעשות עסקים שנוגדים את אמונתו זה פסול. 

לטעון שהשני פסול והשני לא, זו צביעות. 

ויתכן שהיה כדאי להשתמש בלשון עדינה יותר.

אבל לאידך גיסא, אני כן מוצא מקום להבין ולהזדהות עם אותו בעל בית דפוס.

אם היו שולחים לו בקשה לפרסם חומרים בלתי צנועים בעליל, או פרסומות לזנות- האם אז תגובה חריפה היתה לגיטימית ומתבקשת?

בעיני, עם כל הכאב שבזה, זה דומה מאד. ההבדל העיקרי הוא שבזה אנשים מבינים (יחסית) יותר בקלות את הבעיה שבזה.

אנחנו לא יוכלים להתעלם מהתרבות בה אנשים חיים וצריך להבין איך הם מסתכלים על הדברים מתוך כך לגשת אליהם. אין סיבה לחרחר ריבים שלא לצורך.

בגלל הכאב הכנה על המציאות הפגומה הזאת אז במקום להטיח באדם ראוי לבכות ולהתפלל עליו! מה זה יעזור להכנס איתו ראש בראש על זה?

הוא לא נתבע על לשון לא יפה. הוא נתבע על אי אספקת שרות. לפיכך, אין רלוונטיות לאף מלה שכתבת לגבי הפסיקה, תוצאותיה והשלכותיה.

לכן הזלזול שלך הוא לא על דברי.

בלי המימד המשפטי - למקרה עצמו, וכמובן להודעה שלך, אין שום ערך כלל.

שרגישות גם כלפי בעלי נטיות הפוכות היא ערך מוסרי חשוב.

שנסיונות 'לחנך' את הציבור החילוני בדרך אלימה הם לא עוזרים ולא טובים.

כזה חשוב לך להגיד שאין ערך בדברי? אתה רוצה לענות באופן ענייני ולהסביר למה אני טועה או למה אני צודק את מוזמן. אבל כל הזמן אתה כותב שאין לדברי ערך בלי סיבה. 

יש ערך לכתוב מה מוסרי ויפה ונכון ומה לא. גם אחרי זה לא אתבע בבית משפט בגלל זה.

הדגש שהיה חשוב לי להעביר הוא לא שתמיד צריך להשתמש בלשון נקייה, שזה ודאי נכון. אלא מה צריך להיות היחס המוסרי שלנו כלפי בעלי נטיות הפוכות ואיך לגשת אליהם בפועל. זה דיון חשוב לדעתי.

זה ערך ליברלי וסובלני. על פסק הדין הזה כל אדם סובלני צריך להתעצבן.

יחס חיובי כלפי סוטי מין זו לא מצווה מוסרית כלל, בטוחני שאין אדם בעולם שלא מתייחס ברמה כלשהי של זלזול כלפי קבוצה כלשהי בעולם. לעומת זאת, תמיכה או עצימת עין כלפי פסקי דין שמכריחים דתיים להדפיס חומרי תועבה, זה בכלל לא מוסרי. ולכן, אתה אדם מאוד, מאוד, מאוד לא מוסרי, לא נאור, לא פתוח ולא ליברלי. למעשה אתה בן אדם די גרוע עם סדר עדיפויות די דפוק.

את עצמך קודם כל. חבל שאי אפשר לדון בצורה נוחה בפורום הזה בלי לקבל שמו"סים. לא הטפתי לך מוסר אל תטיף לי. זה לא תגובה עניינית ולא מכבדת. אין צורך לחלק ציונים לחברי הפורום.

לתוכן הדברים שלך - מה יחסך למחללי שבת? אתה חושב שמצווה לבזות אותם?

ממש לא תמכתי או עצמתי את העין כלפי פסק הדין. כתבתי שהוא מזעזע.

כמו שמחללי שבת אנחנו לא מבזים על המעשים שלהם אע"פ שהם חמורים ודינם בסקילה כך גם לגבי בעלי נטיות הפוכות לא צריך לנסות לבזות אותם כאשר אין צורך. לא אמרתי שהמעשה לגטימי או פחות חמור ממה שהוא.

מחללי שבת שירצו להדפיס מודעות של חילול שבת בבית דפוס שלי (אין לי, אבל אם היה) יקבלו תגובה דומה.

לא מבין מה האובססיה והמאמץ שאתה משקיע כדי שאף אחד לא יכתוב משהו רע נגד סוטי מין חולניים (נגד כל האחרים מותר, כפי שכתבת).

ולמה אתם עד כדי כך שבריריים? תסמין נוסף של מחלת הנפש שלכם?

אם היו כותבים נגדכם עשירית מתגובות השטנה נגד חרדים בשבוע אחד, כנראה שהייתם מבצעים התאבדות קולקטיבית מהקומה ה-50 של מגדלי עזריאלי.

ממשתמשי הפורום באופן אישי.

נגיד שבנאדם הוא סוטה מין חולני - אם תטיח בו אשמות על כך - תן לי דבר טוב אחד שיקרה מכך. הוא יחזור בתשובה מיד? הוא ימשיך לקבל ממך מוסר? מה אתה חושב שיקרה?

אז נלך לאפשרות הסבירה שהוא לא יקשיב לך בכלל - מה הרווחת מזה שביזית אותו?

תתייחס לטענות כשלעצמן בלי הסברים דמגוגים של אובססיה וכולי.

מה תעשה להם, תקנוס אותם? תשרוף את כל ספרי התורה בעולם על דיבורים לא יפים כלפי סוטים?

תתמודד, לא כולם צריכים לסגוד לדת הפוליטיקלי קורקט.

ואפרופו דמגוגיה, טרם הסברת מדוע אתה מזדעזע משפה לא מאוד יפה של יהודי שאתה לא מכיר כלפי סוטה מין, ולא מזדעזע מכך שמדינה יהודית מכריחה בכוחה את אותו היהודי לבצע מעשה שנוגד את צו תורתו ומצפונו. זה לדעתך מוסרי, כמובן. הזעזוע שלך דומה לאלו שהזדעזעו מכך שיהודים התנהגו לא יפה כלפי מארחיהם הנאצים בגטו וארשה. צביעות חולנית שנובעת ממוסר דגנרטי מעוות.

לי בא להחזיר את כולם בתשובה וזה הדבר היחידי שמעניין אותי.

כמה פעמים ניסית לשכנע סוטים לחזור בתשובה? נדמה לי שהתשובה היא אפס.

בינתיים אתה כותב בפורום דתי ומנסה לשכנע אותנו שהבעיה היא לא פסק הדין האכזרי והאנטי-דמוקרטי של המערכת המשפטית המסואבת נגד יהודי טוב, אלא זה שיהודי טוב דיבר לא יפה על סוטים.

אז תפסיק לטפוח לעצמך על השכם ולומר לעצמך שאתה צדיק. אתה חנף ותו לא. וכת חנפים אינה רואה פני שכינה.

"...כדתניא:"ואהבת את ה' אלהיך" - שיהא שם שמים מתאהב על ידך. שיהא קורא ושונה ומשמש ת"ח, ויהא משאו ומתנו בנחת עם הבריות, מה הבריות אומרות עליו? אשרי אביו שלמדו תורה אשרי רבו שלמדו תורה, אוי להם לבריות שלא למדו תורה. פלוני שלמדו תורה, ראו כמה נאים דרכיו, כמה מתוקנים מעשיו, עליו הכתוב אומר: "ויאמר לי עבדי אתה ישראל אשר בך אתפאר"

קידוש ה' ע"פ הברייתא מגיע בזכות "משאו ומתנו בנחת עם הבריות". מי שמדבר לאנשים באופן אמפולסיבי גס רוח הוא לא המודל לקידוש ה' ולקירוב הלבבות אל התורה. מי שמשאו ומתנו בנחת עם הבריות - הוא יודע לנהל מולם יחסים של נתינה וקבלה ושזה יהיה בנחת - הוא הגורם לאהבת שם שמיים על הבריות.

רבותינו לא קידושו בחיים את הגסות הרוח וסלדנו ממנה בכל מכל.

מעולם לא ניסית לומר לסוטים שדרכם מוטעה, גם לא בדרך ארץ הכי יפה בעולם. וזאת כי לא באמת מפריע לך שעוברים על רצון ה' ומטמאים את עולמו, ולא בגלל הקשקוש המקושקש הנוכחי על קידוש ה' (עלק) שאינו אלא כפריסת טלפיו של החזיר.

אין פה שום עניין של החזרה בתשובה, ואתה משקר כשאתה תולה במוטיבים עילאיים את התקיפה התמהונית שלך נגד יהודי טוב (באמת טוב, וצדיק, ושומר תורה ומצוות - אני במקרה מכיר את בעל הדפוס) שנמצא במצוקה עקב התנכלות הממסד, והסנגוריה שלך על סוטים חולים ורשעים שבסך הכל אמרו להם מילה אחת מעט תקיפה.

ובכלל לא הבנת מה הוא כותב.

אתה רציני?

הם יודעים טוב מאוד מה התורה אומרת

הם יודעים מעולה שיהודי ירא שמים לא יכול לספק מה שהם מבקשים.

הם פנו לבעל בית הדפוס כדי לרמוס ולדרוך על מה שהוא מאמין בו ,הם ידעו שמערכת המשפט המעוותת תהיה לצידם.

בעל הדפוס ענה להם מאוד מאוד בעדינות.

מה שעצוב זה שאחרי מקרים מקוממים כאלה יהודים כמוך מבינים כמו שאתה מבין.

פרשנות מעניינת. לא רואה בה פרשנות סבירה. היא מאוד מגמתית.

חח יותר עצוב לי על ניקים שלא עונים לעניין מאשר אנשים שחושבים ומגבשים דעה עצמאית.

רגילה.

חסרי העדינות והאמפטיה הם-הם.

הם הרגילו אותך לחשוב שמותר להם רק לדרוש מאחרים אבל לא להחיל על עצמם את אותם אמות שהם דורשים מאחרים.

אם היה לך כבוד אמיתי אליהם היית מצפה מהם לקצת יותר אבל כנראה שבעומק אין לך אז אתה לא מצפה..

הפרשנות שלך למציאות מאוד לא מגמתית..

הטרוריסטים האלה מפחידים אנשים מלומר דברים פשוטים כמו שמשפחה מורכבת מאבא ואמא, אסור כבר לומר מה שהתורה כותבת שחור על גבי לבן. אף אחד לא מתערב במה שהם עושים או לא עושים בביתם.

ואתה בא ומתייפייף לי?

עשה לי טובה.

יש לך ספק אם יש להט"ב אחד בגלובוס שלא יודע מה התורה אומרת?

אין דבר כזה.

הם החליטו להמשיך לכבוש את הפיסות המועטות שעדיין הם לא כבשו בכוח הזרוע ובאלימות - אנשים יראי ה' שלא מסוגלים ללכת נגד אמונתם תוך כדי שהם יודעים יפה שכל מערכות המדינה לטובתם.

את מי צריך לתקוף המקרה זה? את הקורבן?

אדם דתי? למה שהם ידעו דבר כזה? זה בית דפוס שמדפיס רק לדוסים?

למקרה בארצות ברית לפני כמה שנים.

גבר וגבר\ אישה ואישה (אני לא זוכרת) תבעו מאפייה נוצרית שסרבה לאפות להם עוגת חתונה.

בסוף בית המשפט פסק בעד המאפייה אבל הלהטבים לא נדרשו לשלם כלום.

ברור שאי אפשר (מבחינה משפטית) להפלות נגד אנשים, אבל גם אי אפשר לחייב אנשים לעבור על אמונתם.

אין פה שום סובלנות ושום הכלה כשכופים על אנשים לעבור על אמונתם בשם ה"צדק הנעלה".

דיברתי על היחס לבעלי נטיות הפוכות בפרט. לא דברתי על מה צריך לספק לאנשים או לא. גם כתבתי שהפסק הזה מקומם.

הסבלנות צריכה להיות לאנשים לא לנטייה או לפגיעה שלהם בך.

אני חושב שהדבר הזה הוא כמו שאמרת, א"א להתייחס אליו פושר (אתה לא התכוונת לומר פושר, אבל אני כן). זה או אנטי או בעד. אגב, אנטי זה לא בהכרח לשנוא וכו', זה פשוט התנגדות חריפה, אני לא חושד בהם שהם שנאו אותם (למרות, שלצערנו הרב, ידוע כמה קל לשנוא את ארגוני הטרור הלהט"בי).

אני אישית חושב, שהאנשים בבאר שבע (שוב, אני אומר מעצמי והגיגי בטני, הכל בע"מ) הם מסורתיים וכואב להם הלב באמת ובתמים לראות את האנשים הכ"כ בוטים ומגעילים (הכוונה שמצעד 'הגאוה' הוא מגעיל, לא הם אישית), והם אומרים מעומק ליבם, זה פשט מתועב, זה לא יהודי. אני גם אזכיר שארגוני הלהט"ב עד לפני כמה שנים נקטו באלימות כמעט-פיזית נגד מי שפתח פיו (לאחרונה הם באמת ירדו קצת מזה), אבל באלימות משפטית ותקשורתית הם יורים בכל הכוח, וכן, זה מכאיב להרבה יהודים טובים בכל הארץ, לראות את ההתנהגות הזו, אז הם לא חשים כל צורך להתנהג אליהם (בתור אירגון) בסימפטיה.

יצא לי להיות פעם בכנס בישיבת עטרת ירושלים בחוה"מ סוכות האחרון (אני חושב), והרב אבינר דיבר שם על הכלה וכו'. אלה עיקרי דבריו:

הרבה פעמים אנשים מתקיפים אותנו ושואלים למה אנו כ"כ אנטי לתופעות האלה (להט"ב, תחב"צ בשבת וכדו'), הרי לא ראינו אתכם צועקים כ"כ על זה שאנשים לא אוכלים כשר ומחללים שבת, מה ההבדל?

יש הבדל. חילול שבת (פרטי) ואכילת איסורים, זה לצערנו התיישן והשתרש במידה מה בעם, זה לא חדש, זה לא יועיל להילחם בזה, במצב כזה צריך "לקחת את הזמן", זה תיקון יסודי הרבה יותר, אם תגיד לאנשים לא לברור בשבת או לא לאכול תותים בלי שטיפה, חלק יביטו בך בתימהון, א"א להילחם בהם.

אבל כאן זה שונה לגמרי. כאן זו תופעה חדשה, זה לא השתרש, כאן אתה יכול להיאבק, להתנגד. עד היום לא היתה לגיטימציה ללהט"ב (השנאה וכו' זה ענין אחר), עכשיו יש מי שרוצה לשנות את זה, בזה אנחנו נאבק. מלבד העובדה שהרבה אנשים (אם לא הרוב) לא חפצים בהרבה מ"ההכלות" החדשות, מה שיוצא שאתה בכלל לא נלחם בהם, אתה מחזק אותם, כאן שייך עזר חיצוני של מאבק.

עד כאן. יצא לי קצת מסורבל, אני מקוה שהעיקרון מובן. 

זה כבר לא מובן מאליו ממה שאני קורא כאן. ממש תודה.

אני לא חושב שצריך להגיב בצורה 'פושרת'. כי בנאדם שביקש מבית דפוס להדפיס חומר מסויים לא ביקש תמיכה במשהו מסויים. הוא נטו ביקש שירות. במידה ובעל הדפוס לא רוצה לתת לו שירות מהסיבה הכי מוצדקת שבעולם אין סיבה להקניט. זה נטו להקניט. אתה לא חושב שזה נטו להקניט? אני לא מוצא לזה פרשנות אחרת.

הסוגיה שעומדת פה היא לא כמה להתבטא באופן חריף נגד להט"ב. אלא עד כמה לנסות לבזות אותם. לא רואה תועלת לבזות.

אולי פרקטית זה לא מועיל, נראה לי שצריך לחשוב על זה יותר.

אני הצגתי שני דברים למה הוא עשה את זה בצורה כזו:

א. יש על ארגוני הלהט"ב כעס, והוא מוצדק, באמת ובתמים מי שנפגש איתם יכול באמת לרתוח.

ב. יש ענין חשוב להראות להם התנגדות גלויה וחריפה. זה לא ביזיון לקרוא לזה "תועבה", זה יותר בכיוון של כעס, עלבון וכו'.

כי התועלת היחידה שיוצאת מהפעולה הזאת היא השפלת האחר. אין אום תועלת אחרת.

על שני הפרשנויות האחרות שלך (לתועלת אחרת שהיא לא ביזוי האחר) אני לא מסכים ואסביר:

א. גם הכעס המוצדק על 'ארגוני הלהט"ב' יש צורך לפרוק אותו מתי שהם עושים דברים שמכעיסים. לא מתי שהם מפיצים את הרעיונות שלהם באופן סתמי. אתה לא תוציא את העצבים שלך על מישהו שעקף אותך בתור בקופ"ח לפני שנה. כי זה לא שייך. ככה אתה לא תתפרץ בכעס על האלימות של 'ארגוני הלהט"ב' מתי שהם לא פועלים באופן האלים. כמו כן ההשתלחות לא היתה על האלימות שלהם אלא על עצם קיומם. אני גם חושב שעצם קיומם שלארגוני הלהט"ב הללו היא רעה מאין כמותה, אך אני לא חושב ש'הסברה' כזאת יכולה להועיל למשהו.

ב. אני חושב שיש עניין גלות להם התנגדות חריפה לא פחות ממך. אך אני גם חושב שלאנשים כשלעצמם (לא לרעיונות הכוזבים שלהם!!) יש עניין לא פחות לגלות אמפתיה. וכל הזמן ארגוני הלהט"ב משתמשים בהתקפות נגדם כדי להמחיש עד כמה שונאים אותם כלשעצמם ולא את המעשים הנוראים שהם עושים. בכך באופן יח"צני הם משתמשים בשנאה המופנת כלפם לטובתם. בכך שהם מראים שהאנשים ה'חשוכים' שנגדם הם 'שונאי אדם'. ולהיפך - ההתנגדות לאותה 'גאווה' באופן הנכון שלה היא נובעת מאהבת האדם..

באופן מילולי למילה 'תועבה' יש משמעות אחת בלבד. אמנם אפשר לנצל את המשמעות הזאת כדי לבזות אנשים. ואפשר להשתמש במשמעות הזאת להסברה אינטלקטואלית חשובה למה זה כל כך גרוע.  

אז אומר שני דברים, ברשותך.

א. אני עדיין חושב שהמילה תועבה לא באה לבזות, בעיקר כי אין טעם לבזות, אולי כי זו מילה מאוד חריפה. שמטרתה לזעזע את הצד השני.

ב. המלחמה (כמובן, ברוח ובדעה, ח"ו ממש) מול ארגוני הלהט"ב, לדעתי, היא צריכה להיות טוטאלית, למשך כל הזמן, ואין לגלות ולו טיפת אמפתיה לדעותיהם. באמת, מצד הפרקטיקה, אולי טוב לבחון כל מהלך קטן לגופו, אבל הכלל המנחה הוא תמיד לחוסר אמפתיה של הדעה.

מתגובותיך בשרשור הבנתי שאין בינינו מחלוקת, רק על הפרקטיקה.

וגם אם כן - יש צד של אמת וצד של שקר, כמו בכל מחלוקת. לכן אני חושב שזה משמעותי לדון על פרקטיקה.

חוץ מזה הפרקטיקה היא תמיד נגזת מעקרונות רוחניים ולכן אני חושב שזה קריטי עוד יותר. כי הויכוח הוא לא רק על הפרקטיקה אלא העקרון הרוחני המנחה אותה.

א. אם לצד השני אין מוכנות להזדעזע, ז"א הוא לא קשוב אליך, באמת אין סיבה. ולארגוני להט"ב אין מוכנות להזדעזע, הם לא באים לקבל, אלא להיפך הם באים להשפיע בלבד, אין לך אפשרות להשפיע עליהם ולו בקצת, בדיבור ישיר על הנושא.

ב. איפה כתבתי שצריך לגלות אמפתיה לדעותיהם? ח"ו. אבל אם מטיחים בהם אשמות בלי לשים לב שזה רק גורם להם לשנאה עוד יותר, זה נובע מניתוק. מהם מהמציאות ומהתורה כשלעצמה.

האמפתיה לאנשים עצמם יכולה להוכיח שהעמדה שכנגד 'הקהילה הגאה' היא באה מתוך צד חיובי ולא מצד שלילי גס רוח.

יש חשיבות במאבק על תפיסת שטח ויש ערך עצום בבניה לגובה. בעיקר כלכלי, אבל לא רק.

זה כלכלי לירון זמביש וסמוטריץ'.

אולי אני טועה ויש עוד ערך לבנייה לגובה, אבל בשלושה דברים אני לא טועה-

הפוליטיקאים הללו לא עמדו לנו בשעת דחקנו, הם לא יצאו להגנתנו, ולהיפך, הם הצטרפו לדוחקים אותנו ופתחו במסעות הרס הגבעות.

העוקף הוא פלסטר לשטף דם פתוח. הדם שוטף את הפלסטר. כשיקום שוב ארגון טרור כמו גוב האריות, העוקף יהפוך למלכודת מוות בדיוק כמו חווארה וגרוע מכך.

בנייה לגובה בתוך היישוב יצהר לא תפתור את בעיית ההשתלטות הערבית, ויצהר תהפוך לגטו נקודה.

וישוב גדול עם אוכלוסיה משמעותית, מאפשר כלכלה יותר טובה לכל הסביבה - בישוב גדול יהיה סופרמרקט פעיל כל היום ולא רק צרכניה קטנה לשעות ספורות. בישוב גדול יהיה סניף של קופת חולים שיתן יותר שירותים. בישוב גדול לכל מיני מהישוב ומחוצה לו יהיה שווה לפתוח עסקים ולהציע שירותים.

אם יש יותר מסה של תושבים באופן כללי - יותר יתפתחו מרכזי העסקים הגדולים, כמו שער בנימין או מתחם רמי-לוי אריאל.

זה ממש לא סותר את פרוייקט החוות - להפך, החוות והגבעות הם 'לוחמי הסיירת' והישובים הגדולים והמבוססים הם 'הגדודים'. צבא צריך גם את זה וגם את זה.

גם החלוצים האמתיים בחוות, משמעותי להם שיש במרחק 5 דקות נסיעה או 15 דקות נסיעה, מכולת, מרפאה ויש בישוב הסמוך תופרת. גם להם משמעותי עוד יותר מלאחרים, שיש בישוב קרוב חנות חומרי בנין וציוד לחורף.

מקרה שאני מכיר: תושבת חווה, הייתה גננת בישוב סמוך. אם לא היתה שם מסה של תושבים, לא היה נפתח גן ולה לא היתה פרנסה במרחק סביר.

אתה עיוור למציאות ידידי, סמוטריץ' סותר בדיוק את פועלם המבורך של החוות והגבעות שלא באות לו טוב בעין.

מקסים שאתה מכיר גננת בחווה, מקרה שאני מכיר: משפחה שמגנה על ארץ ישראל מפני היישוב הערבי, אם לתינוקת קטנה, וסמוטריץ' שמחריב את ביתה. עוד מקרה שאני מכיר, יהודי יקר שטורח ליישב את הר עיבל, עוד לפני שהוד מעלת סמוטריץ' חשב על כך, ומר סמוטריץ' החריב את מה שבנה והרס והחרים ציוד בשווי מאות אלפי שקלים. עוד מקרה שאני מכיר, יישוב חביב שמר סמוטריץ' החריב בטענה כלכלית. כלכלי למי?!

אל נא תהיה אידיוט שימושי.

דבר קצת עם אנשים שעוסקים במקרו ולא רק במיקרו (כולל מיצהר, אלחנן גרונר לדוגמא), ותראה שלצד ביקורת על נקודות ספציפיות (שלעולם תהיה, כשם שפרצופיהם וכו'), הם מלאים הערכה לסמוטריץ' על כך שהוא הראשון שבאופן מערכתי עוצר את המדינה הפלסטינית ומבסס את ההתישבות.

תאמין לי שאני יודע בדיוק איזו הערכה רוחש אלחנן גרונר לסמוטריץ'.

והוא ממש, אבלל ממש ממש לא חושב שסמוטריץ' עוצר את המדינה הפלסטינית. ואם אתה חושב שסמוטריץ' עוצר את המדינה הפלסטינית, אז מפאת נסיוני הכושל להיות מנומס אני רק ארמוז לך מה אני חושב שאתה.

תלמד קצת על תכנית פיאד, תתעדכן קצת למה הורסים את הגבעות, תעיף מבט על מפת יו"ש, ותבין שסמוטריץ' שותף פעיל (לא בכוונה, אני מקווה) בתכנית פיאד להקמת מדינה פלסטינית מתחת לאפה של ישראל.

אתה יכול גם לחפש ולמצוא פוסטים של ערבים מכפרים הסמוכים לגבעות שנהרסו בידי סמוטריץ', בהם חוגגים הארורים ומודים לסמוטריץ' שמסייע להם במאבק.

סמוטריץ' מבסס את ההתיישבות, בכך אני מסכים. מבסס אותה בבוץ, היא תתבוסס בבוץ הגטאות שהוא עמל כל כך לאשר.

הגבעות והחוות לאורך ציר אלון ברובן אינן חוקיות, והן סובלות כל הזמן מהרס וחורבן. אבל הביטחון שהן הביאו לאזור, עולה עשרת מונים מכל הגטאות שמקים סמוטריץ'.

הדה לגיטימציה שהוא מקדם לגבעות הרסני ומסוכן, ועוד כמה שנים כשיהיה מאוחר יותר גם אתם תקלטו פתאום, שאנחנו בוועדת מדריד-בגין המתחדשת, שתוביל להסכמי אוסלו-רבין, כשהפעם מדובר בסמוטריץ', שמחריב גבעות, ולעתיד לבוא זה יהיה יאיר גולן שמחריב יישובים.

והם נתמכות לחלוטין ע"י סמוטריץ' וסטרוק במשרדיהם.

רבות מהנקודות שהיו קודם, אושררו בממשלה הזאת, כולל הפיכתן לישובים מוסדרים ורבות נוספות הולכות ומוקמות, בתמיכת ודחיפת המנהל.

בוא תספר לי מהי אותה "נתמכות לחלוטין" עליה אתה מדבר.

הנה מפה, בוא תספר לי מי מהחוות "נתמכת לחלוטין" ע"י סמוטריץ' וסטרוק.

ותעדכן בבקשה מה זה אומר "נתמכת לחלוטין". גברת סטרוק טורחת לבשל להם לשבת? מר סמוטריץ' מוציא את הכבשים למרעה?

חוות נתמכות ע"י הממשלה כי יש לה אינטרס ביטחוני

וגבעות לא נתפסות ככאלה )שזה שטות איומה בעיניי לפחות) אז אין להם תמיכה?

באמת שאין לי מושג

חוות נתמכות(גם כן נתמכות) על ידי המדינה כי המדינה מכירה בתרומתם הבטחונית, וכי הם שומרים על אדמות מדינה.

גבעות תורמות לביטחון לא פחות, אבל הן לא מצייתות לחוקי המדינה שאוסרים להקים גבעות בשטחי B, ואם המדינה לא מאשרת להקים חווה בשטחי C באזור מסויים מסיבותם הם, אזיי גם כן יהיו מי שיקימו שם חווה למרות זאת, ויעצרו את תכנית פיאד גם במחיר הפסדים מכיסם.

אני יודע שהתמיכה הזו משמעותית, הייתי בחווה כשקיבלו אותה. רנג'ר כבר היה לנו בחווה לפני כן, אבל ברור שטובים השניים מן האחד.

גם סולארי כבר היה, וגם מים וכביש גישה. ברור שכל הדברים האלה מוסיפים, אבל החווה הייתה מסתדרת בלעדיהם.

אני בטוח שאם היו שואלים את בעלי החוות מה הם מעדיפים, שהם יקבלו את הציוד והגבעות יהרסו או לא זה ולא זה, הם היו מוותרים ברצון על כל מתנות העוקץ הללו.

אבל הסדרה של 69 יישובים היא דבר ענק שלא קרה הרבה זמן, בטח לא בקצב כזה.

המשמעות היא תקציבים, תב"עות, תוכניות חומש, ועוד. השלכות חיוביות על יישוב הארץ כפשוטו.

פיתוח של יישובים קיימים זה גם דבר חשוב, בגלל שזה מגדיל את הנוכחות היהודית מבחינה מספרית. דבר שבעצמו משפיע על העתיד של האזור.

אני לא יודע איך זה מסתדר עם הרס של גבעות שעדיין מתרחש, אבל בוודאי הסיפור מורכב יותר - ואולי כמו שאמר פה הסטורי לעניין הסמכויות...

סמוטריץ פתח במסע דה-לגיטמציה לגבעות "הלא חוקיות" ובמקביל לגיטימציה ליישובים.

כל גבעה בשטח B חשובה עשרת מונים מגטו של יחידות דיור לגובה. מי שלא מבין את זה לא מבין את המציאות ביו"ש, ואם הוא מעוניין להבין אותה שיחפש על תוכנית פיאד בגוגל.

דבר אחד אבהיר: גם אם יהיו בגטו מליון איש, זה לא יעזור אם יהיו מוקפים מכל עבר בכפרי מרצחים. תכנית פיאד מתקדמת בקצב מסחרר כל יום, והיחידים שיעילים כנגדה הם החוות והגבעות ששמות פס על המערכת ומתיישבות בשטחי B. אתם מדברים על כלכלה ולא קולטים שבלי ביטחון אין כלכלה.

לא ברור למה אתה חושב שעוד כמה שנים היו מאשרים אותם גם בלי סמוטריץ.

והפריחה שיש היום בחוות זה הרבה בזכות סמוטריץ וסטרוק

גם לפני סמוטריץ' אישרו יישובים, חביבי. גם לפני 40 ו50 שנה, גם כשסמוטריץ' היה פתק בכותל. יישובים קיימים שלא מפנים אותם הרבה שנים, היו מקבלים אישור יום אחד, בטח אם הם קיימים בשטח כבר 20 שנה.

אפילו לא היו מאשרים אותם, עדיף ככה ושמסע ההרס והדה לגיטימציה של הגבעות לא היה קורה.

כל ארועי הירי שחיילים ושוטרים ירו על נערים, יונקים מהאווירה הכללית שסמוטריץ' ועוד כמה אישי ציבור מייצרים- הנוער האלה הם אוייב. נקודה.

לגבי הפריחה בחוות, סמוטריץ' לא קשור. סטרוק וכ"ץ הם אלה שעשו את כל העבודה, סמוטריץ' רק הגיע לצלם סרטון על רנג'ר ולרכב על עבודה של אחרים כדרכו.

וגם התמיכה הזו- אני בדיוק באיזו תמיכה מדובר, ועם כל הכבוד לה הפריחה בחוות הייתה מצליחה יוםי בלעדיה, והיא ממש לא משמעותית כמו שאתה מדמיין.

להלן התמיכה: מערכת סולארית. חיבור למים. סידור כביש גישה. מערכת מצלמות. פנס. רנג'ר.

חשוב, נחמד מאד, אבל לכל חווה מוסדרת כבר היה את כל הציוד הנ"ל לפני שגברת סטרוק הואילה בטובה לספק לה אותו.

צריך להבין, שמי שמקים חווה, הוא אדם מבוגר, בעל אמצעים, שמסדר לעצמו חשמל ומים וכביש גישה, ורכב שטח, ופנס. ככה שכל החוות שקיבלו את התרומות האלה היו מסתדרות מצויין. מה שבאמת תורם לפריחת החוות, היא המלחמה. מאז המלחמה הצבא הבין הרבה יותר את חשיבות החוות, ויותר מהצבא- הנוער הבין. והנוער הוא החשוב ביותר, החוות משוועות למתנדבים שיוציאו מרעה, שישמרו בלילות, סתם שיתנו יד למה שצריך. ומאז המלחמה הנוער מגיע הרבה יותר לחוות והגבעות. זו הסיבה לפריחה. זו הסיבה שאפשר להקים עוד גבעות וחוות, כי יש בני נוער שמוכנים לבוא לגור בחווה, שמוכנים לחיות באוהל בחורף ולקום ב6 בבוקר להוציא מרעה 8 שעות רצוף.

הפריחה שיש היום בחוות היא בפירוש **לא** בזכות סמוטריץ'. לסטרוק הייתי נותן קרדיט, אם הייתה דואגת לתמיכה במי שצריכים באמת, ולא למי שכבר הסתדרו אבל יכולים להעזר בעוד תמיכה. יש המון גבעות וחוות שחיות בלי מים זורמים ובלי חשמל, עם כביש גישה משובש שאפשר להגיע אליהן רק עם 4×4, שצריכים להיות דרוכים 24/7 כי הם מגנים על הארץ בשטחים מסוכנים. אני כל הזמן מקבל הודעות "מחפשים חמוש" בחווה מסויימת שצריכה שיהיה נוכח בגבעה, למקרה שיהיה בו צורך. הם לא קיבלו כלום.

אז השרה סטרוק לא מקבלת ממני נקודות זכות לפריחת החוות.

אתה רוצה מספרים של בעלי חוות?

וודאי שגם אנשים "עשירים" נהנים לקבל כסף, ובעלי חוות הם לא "עשירים". אבל הם ממש לא תלויים בטובות ההנאה של סמוטריץ' וסטרוק.

בעלי החוות בגוש עציון בהצהרה חריפה

זה מה שאמרו בעלי החוות לירון רוזנטל אחרי ההרס בצור משגבי. אמנם הכותרת היא לירון רוזנטל, אולם אני חושב שהמכתב משקף מעט את דעתם כנגד סמוטריץ' וסטרוק.

ואני רואה אותה קורמת עור וגידים מול העיניים שלי בכל בוקר כשאני נוסע.

אבל כשדיברתי על אישור תקציבים ותב"עות ממש לא דיברתי על המשמעות הכלכלית אלא על היכולת (החוקית הקלאסית הרגילה) להתרחב.

אם אני זוכר נכון, אגב, יש הרבה יותר גבעות וחוות ממה שהמנהל האזרחי הורס (לא, זו לא הצדקה).

ואם אני ממשיך לזכור נכון, בין היישובים המוסדרים יש גם חוות שאושרו כיישובים, למשל חוות אל-נווה.

ואין לי מושג על סמך מה החלטת שזה היה קורה גם בלעדיו. בפועל, ב3 השנים האחרונות, תחתיו, קרתה הסדרה מאסיבית (באופן יחסי למצב הקודם) שאני לא רואה סיבה שהיא תקרה תחת ממשלות השמאל הבאות.

אני לא יודע איך זה מסתדר עם הרס של גבעות שעדיין מתרחש, אבל בוודאי הסיפור מורכב יותר - ואולי כמו שאמר פה הסטורי לעניין הסמכויות...

עד שיהיה לך איך להתרחב חוקית לא יהיה לך לאן, האוייב לא מחכה.

וחוץ מזה, שיש לא מעט שטחי B שלא תוכל להתיישב בהם חוקית, והערבים הארורים בונים בהם וחונקים את היישובים והכבישים, מבודדים את היישובים אחד מהשני.

אתה זוכר נכון, חוות חוקיות לא נהרסות(בדרך כלל), וגבעות וותיקות כמו מעוז אסתר, קומי אורי, להבה, תקומה, גבעת רונן, 777, אלומות, גם כן כבר לא נהרסות. אחרי שגבעה מתבססת במקום, למדנו מנסיון העבר שפחות הורסים אותה. ככל שיש יותר משפחות למערכת יש פחות רצון להתעסק בגבעה. כך נוצר מצב שיש עשרות גבעות-יישובים שמר סמוטריץ' יכול "להסדיר".

אמת, בין היישובים ישנן כמה חוות חוקיות, סואו וואט? יש גם שכונות של יישובים קיימים שהוסדרו, אז קוראים להן "יישוב".

על סמך מה החלטתי? על סמך הבית שלי, שהוסדר כשמר סמוטריץ' היה באופוזיציה.

תימה לי, מפני מה נראה לך שהממשלות הבאות יהיו ממשלות שמאל. (אלא אם כן אתה צופה שמר סמוטריץ' ייבחר שוב, ואזיי אתה בוודאי צודק, ממשלת שמאל על מלא. סתם. חצי הכוס הריקה.)

ההסדרה הזו אכן מטורפת, ובשעתו היללתי גם בפורום את מר סמוטריץ'. ואולם, כל זה לא שווה כלום אם התמורה היא מסע הדה לגיטימציה שעורך סמוטריץ' לגבעות.

כפי שכבר אמרתי- כל גבעה בשטח B חשובה יותר מעשר יישובים שיסדיר סמוטריץ'.

סמוטריץ' נותן הכשר להרוס, וזה יחזור כמו בומרנג לפרצוף.

אני לא יודע מה כתב היסטורי על סמכויות, מכיוון שהוא ערך, ואולי לא לחינם ערך, וד"ל.

מעפולה ועד לבאר שבע. יחסוך הרבה בעיות עם בעיית התחב"צ ביהודה ושומרון.

עם תחנות עצירה בכמה וכמה ישובים מרכזיים בבנימין ובשומרון.

על ההזנחה הפושעת של ארץ בנימין אנחנו משלמים ביוקר. אוי לכם מיום הדין. 

דרך עמק פסגות (כביש 4578) בין היישוב בית אל ליישוב פסגות
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, צמתים כמוקדי סיכון

מתחיל בצומת המשטרה הבריטית על כביש 60 ומסתיים בצומת גבעת כח על כביש 444 (קרוב לאלעד)
עובר ליד היישובים עטרת, נווה צוף (חלמיש), בית אריה, עופרים.
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, צמתים כמוקדי סיכון.

אני אסביר. אתמול בלילה הייתה לי שיחה מאוד ארוכה עם מקורב לחבר כנסת מהקואליציה. בין היתר הוא סיפר לי שיצא לו לנסוע בשבוע שעבר בצומת שדיברתי איתו עליה, שאני עובר בה מידי יום, שהיא מאוד פקוקה ועמוסה. הוא אמר לי שהוא גם נתקע בה, אבל מצד שני שהוא רואה שגם המאמצים הצליחו, והתחילו שם את הבנייה לרמזור והרחבת הצומת.

זה בדיוק הסיפור. לפני כמה חודשים שהייתי בכנס עם השרה מירי רגב, כשכולם קפצו לשרה, אני קפצתי על העוזר שלה ושאלתי אותו מתי יתחילו העבודות על הצומת הזאת. שראש המועצה פרסם פוסט על שדרוג כביש בקרבת מקום, הגבתי לו על אותה צומת ספציפית. ככה פועלים, לא נראה לי שרשור בפורום יעזור.

בסוף אנשים כאלה מחפשים את השם שלהם בגוגל עם מייל התראה כמו שאתה בטח יודע. לפעמים מספיק לאזכר את השם שלהם והם רואים או הנציגים שלהם רואים.

זה עדיין לא קרה...

למה לא מקדמים את הכפלת כביש הגישה 466 ליישוב בית אל?

"נעלמו לי ראשי הרשויות ביהודה ושומרון"

מרב מיכאלי מפקירה את תושבי יהודה ושומרון

בבית אל פנו לאבו מאזן: דבר עם מרב מיכאלי

אבל האמת היא שהוא לא עמוס, ויש כבישים יותר דחופים

דרך עמק פסגות (כביש מס' 4578) - קטע הכביש מעין תות לפסגות (מסתיים בצומת יחי"ש ציון)

אין תאורה, אין שוליים, סיבובים מסוכנים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון

אחד מהכבישים המסוכנים לנסיעה... במיוחד שרכב יכול להפתיע אותך באחד הסיבובים

שצריך לשדרג אותם?

מי שמכיר כבישים ביהודה ושומרון שצריך לשדרג אותם - שיכתוב כאן

כביש מסוכן, גם אם הוא נידח, חייב טיפול.

לא שאני הבנתי מה מטרת השרשור, אבל טענות לעניין בבקשה...

מי שהיה נגד הרפורמה המשפטית ובעד הבג"ץ הפרוגרסיבי הוא נגד עם ישראל. ברגע שלא נבחר ליו"ר הליכוד נהיה אנטי עם ישראל. טוב מאוד שדחו אותו. רק שררה הוא רוצה. כמו זאב אלקין

ממש לא מתאים לאדם ערכי כמוהו. מקווה שלא השתנה ונסחף לצד המרוח בחמאה כמו שעשה אלקין למרבה הבושה

אם אחרי אירועים כאלו נמשיך "להפטיר כאשתקד" (מ2 הצדדים!) המצב לא טוב.

הבעיה היא אחוז החסימה הגבוה, שגודע יצירתיות ויוזמה , בטענה ל"שריפת קולות".

מקוןה שיקרה הנס ויפחיתו אותו

כמו רשיון מונית או מכסת ביצים.

אלו הרגעים שאני מזמזם את שיר הסזון.

ככה זה ברוב המקרים, ולתשומת ליבך, גם מחדלי יוהכ לא הפילו את המערך...

לפי ויקיפדיה "תוצאותיהן (של בחירת תשל"ד, מיד לאחר המלחמה) הושפעו במידה רבה מהמלחמה, אם כי מלוא ההשלכות של המשבר ניכרו רק כעבור ארבע שנים בבחירות לכנסת התשיעית."

זו אמירה עדינה ומתחמקת, כי בחירות 1977 הושפעו בעיקר מפרשיות השחיתות שנחשפו אז והתאבדותו של השר אברהם עופר. (וגם זה לא הספיק, כי זה רק חצה את הקולות של המערך. המהפך האמיתי היה בכלל ב1982 כשהימין קיבל את מירב הקולות)

בקיצור, מה שהשפיע זה לא ממש המלחמה.

למרבה הצער - כי ימין הוא לא, לכל היותר, ימין תבוסתני שעושה את מה שהשמאל דורש ממנו. אבל כישורי המשחק של ביבי פועלים ניסים על קהל הבוחרים שלו, ואלה ימשיכו להצביע לו שוב ושוב, עד לפרישתו לגמלאות או לעולם שכולו טוב.

סמוטריץ אחרי כזה מלא עשיה אמיתית ולא דיבורים 69 ישובים ,כבישים ביוש, אחלה כלכלה ורוטמן מספר אחת של הרפורמה המשפטית סטרוק פשוט בנתה את יו"ש חוות, גבעות פשוט הכל ... ומילה שלי יש עוד שחקני מפתח שיצתרפו : 1) עופר וינטר 2) צביקה מור 3) בראלה קרומבי 4) ארז בינר רשימה חלקית ...

הימור אם מפת המפלגות נשארת ככה:

הליכוד:32-37

שס:9-11

יהדות התורה:8

הציונות הדתית:8-12

בן גביר:5-7

בנט:5-8

גנץ:8-15

לפיד:10-17

הדמוקרטים:11-16

ישר: 0-5

חדש תל:5

ראמ:5

בלד, המילואיניקים לא עוברים!

בס"ד

סמל ישוב זה אירוע חשוב, ואני ממש לא מזלזל בו. מצד שני אי אפשר להכניס תחת ההגדרה 'יישובים חדשים' את הישובים נריה (450 משפחות), לשם (700 משפחות), כרם רעים (200 משפחות) שבות רחל (150 משפחות) ויישובים נוספים.

יישובים חדשים, בהחלט יש, ב"ה. לא 69.

(ואגב, נא לא לכרוך ביחד את נושא החוות ואת נושא הגבעות. רק לפני פחות מחודש הסבירו לנו סמוטריץ' וסטרוק שזה לא אותו דבר ומה צריך לחזק ומה צריך לפנות)

הם בהחלט דוחפים ומעודדים את הקמת החוות והגבעות, לגמרי. תשאל את כל מי שנמצא שם.

מה שטענו שצריך לפנות זה מקומות בהם הבניה העצמאית, מעכבת את הבניה המסודרת שאמורה להיות הרבה יותר משמעותית.

(אין לי מושג מי צודק בוויכוח הספציפי על הפרטים באותו אירוע ומסכים לגמרי שהאירוע ההוא וההסברה סביבו היו אמורים להראות אחרת לגמרי).

גם באופן אישי אני לא רואה הבדל משמעותי בין החוות לבין הגבעות. אבל בשורה התחתונה, שהם הסבירו את המהלך, הייתה הפרדה ברורה בין החוות לבין הגבעות. צד אחד הוצג כמעשה פטריוטי בעוד לגבי הצד השני השתמשו במילים קשות יותר.

בדקת כמה בתים נבנים ברגעים אלו ממש?!

(לא מצדיק את האירוע שאיני יודע את פרטיו, בגדול החבר'ה שלך בליכוד התעקשו במו"מ הקואליציוני, שהריסת מקומות חדשים יישארו באחריותם בטענות בטחוניות.

בוודאי שהשאיפה צריכה להיות לבניה מסודרת ומתוכננת ולא למערב פרוע. אמנם המציאות בשטח מצריכה 'נחשונים' שהולכים לפני המחנה).

עד היום הצליחו הרבה פעמים להלבין אותם ולתת להם אישור. לא תמיד הצליחו ולפעמים גם לא רצו מכל מיני סיבות (ע"ע מועצת גוש עציון).

בתים "לבנים" זה הדבר הכי חשוב בטווח הארוך ממליון סיבות ולהתעלם מזה זה פשע.