"אחי אני דתי"?

אתה תצעק לו "'כויפר' תתבייש שאתה קיים"? זה מה שתעשה?

לא מספיק לומר "אני שומר שבת" בנימוס? יש בזה פגם כלשהו?

למה להטיח אשמות במי שעולם הערכים שלו שונה ובחיים הוא לא יבין אותך?

אל תשחק אותה תמים. האמירה 'תועבה' בהקשר הזה היא אמירה פוגענית, לא מתחשבת ולא מועילה לאף אחד. בטח של כך לא צריך להשתמש בלשון התורה.

הנחת יסוד א' - התורה לא פוגענית

הנחת יסוד ב' - התורה קראה לזה 'תועבה'

המסקנה משני הטענות הנ"ל - קריאה לזה בשם תועבה לא תהיה פוגענית.

שיקוף פשוט של דבריך עד כאן.

טענותי כדלהלן:

מסכים עם שתי ההנחות יסוד ובכל זאת לא מסכים עם הטענה.

המטרה של התורה זה בודאי לא לפגוע באף אחד.

וכמובן אני לא מתכחש לזה שהתורה קראה לזה 'תועבה'.

למה התורה קראה לזה 'תועבה'? כדי שנבין את החומרה הרבה שיש במעשה הזה. לא כדי לפגוע.

מי שמשוייך לקבילה הגאה והוא חושב שהתורה היא 'פרמטיבית' 'חשוכה' וכולי יבין שזה 'תועבה' אם נטיח בפניו שמה שהוא עושה זה תועבה? כמובן שלא. לכן מי שמטיח 'תועבה' באדם חילוני אתאיסט הוא לא ממש את המטרה שהתורה רצתה לממש בכך שהיא קראה לזה 'תועבה', כי התורה רצתה שנבין את החומרה והחילוני לא יבין כך.

אז מה זה בעצם? משתמשים באופן ציני בביטויים שמופיעים בתורה כדי לפגוע באגו של אחרים. זה ממש חוסר יראת שמים. חוסר דרך ארץ. התורה היא לא כלי שרת לאגו של אף אחד. מי שמשתמש בתורה צריך לעשות זאת בשביל המטרות של התורה לא בשביל האגו הדתי שלו.

מה אתה רוצה לומר?

ממש לא מוסיף לכלום.

כשיש עיוות גדול =הפסיקה

ועיוות קטנטן= תגובת בית הדפוס, 

השיח שאתה בוחר לעורר זה על התגובה של בית הדפוס?

ב

אני לא מחלק ציונים ב'עיוותים'. ברור לי ששני העיוותים חמורים. אני עוזב את שאלת המשקל מה גדול ממה. יש פה צדדים לכאן או לכאן.

אני בעד שיח טיפה מורכב. שמזהה אתת החוסר יושרה והגיון בפסק ובמקביל יודע מה זה דרך ארץ ואיך מתייחסים לבנאדם. לא צריך להיות גאון כדי להכיל את שני המשפטים הללו בו זמנית.

כמו כן, אני תומך בהחלטת בית הדפוס לא להדפיס, אני לא תומך בתגובה הלא יפה שלהם.

אני לא חייב 'לבחור צד' בצורה דיכוטומית.

אני מניח שהם תומכים בפסיקה, לא? 

לאדם בעסק הפרטי שלו וברכושו? 

לא... לא יכול להיות... 

אני טוען שנפלת עלי משום מקום ואין לי מושג מה אתה רוצה

כל בנאדם שבעד שלטון דמוקרטי חייבים להסכים עם כל החלטה של הרשות בהשופטת? מאיפה זה בא לך?

שתכריח בית דפוס ערבי להדפיס סטיקרים בעד טרנספר, בית דפוס של הומואים להדפיס חולצות עם הפסוק "ואיש אשר ישכב את זכר משכבי אשה וכו'".

וגם לא לזה התכוון המחוקק, זו פרשנות חולנית ודפוקה של שופטת פסיכית.

אנחנו (הפאשיסטים הנוראיים) כן חושבים שאין רע בחוק נועד למנוע שירות מאדם בגלל מה שהוא (ולא תוכן השירות עצמו). כמו להכריח נהג שליח להגיע מעבר לקו הירוק, או למכור עוגיות למי שמצביע למפלגה אחרת משלי.

אתה מאשים כאן אנשים בצביעות??? 

ולא תומכים בכפיה בית-משפטית הזויה, פסיכית, בלתי מוסרית ובלתי חוקית בעליל שנוגדת את חוק יסוד כבוד האדם וחרותו.

בגלל ש"זה מה שרוב הציבור רוצה". 

אז בבקשה, זה מה ש"רוב הציבור רוצה". 

כתבתי שאף אחד פה לא צבוע ואף אחד לא תומך בכפיה מהסוג דלעיל.

כתבתי את העובדה ש99% במדינה זו ובכל מדינות העולם תומכים בחקיקה שמגבילה את יכולת הסירוב של בית עסק לתת שרות לאנשים על רקע מוצאם, דתם, מינם וגזעם בלי קשר למהות השרות. ושזה לא דומה לסירוב לתת שירות בנושא שרותי שאינו תואם את השקפת עולמם.

למשל: זה בסדר לחייב מאפיה למכור בורקס להומו. אבל אסור  להכריח מאפיה לאפות עוגת חתונה לזוג הומואים.

זו לא צביעות. זה הגיון אנושי פשוט. שכמה אנרכיסטים הזוים לא מסוגלים להבין, מפאת מנת משכלם הירודה ושכלם הקונספירטיבי.

יש כאן הרבה מאוד צבועים שתומכים בכפיה ממשלתית כשנח להם אבל נחרדים כשזה לא נח להם. 

רוצים כפיה? קיבלתם. 

ככה זה עובד. 

אני לא יודע על איזה 99% מהמדינות אתה מדבר - מן הסתם כי אתה מקשקש כמו טמבל. 

בארה"ב מקרה דומה הגיע לעליון ונפסק לטובת בעל העסק בגלל פרט טכני. 

יש מדינות בארה"ב שבעקבות כך חוקקו חוקים בנושא ויש מדינות בארה"ב שבהן חוקקו חוקים הפוכים. 

בטקסס אופה יכול לסרב ובקליפורניה, לא. 

ביתר מדינות המערב, היתה מתקבלת פסיקה דומה לזו שהתקבלה כאן. 

זו צביעות. 

גם להגיד לאדם שנגזול ממנו מחצית מההכנסה שלו ונחלק לישיבות זו כפיה בדיוק באותה מידה. 

מה התשובה שמקבלים פה מהצבועים?

"זה מה שהציבור הצביע ולמדינה מותר". 

אז בבקשה, זה מה שהציבור הצביע ולמדינה מותר להטיל קנסות. 

כל מיני אטטיסטים הזויים כמוך שחושבים שהמדינה צריכה להיות אמא ואבא שלהם כי הם לא מסוגלים להסתדר לבד לא מסוגלים אפילו להבין את הצביעות שלהם בזה שהם רוצים לכפות על אחרים את הערכים שלהם אבל לא מצליחים להתמודד עם זה שאחרים רוצים לכפות עליהם את הערכים שלהם. 

אתה לא רוצה להשוות מנת משכל אתי. ממש לא. 

אני כבר מבין מצוין עם איזה מטומטם יש לי כאן עסק.  

כי הכל זו "כפיה ממשלתית". לפרטים, להגיון ולעובדות אין משמעות - רק לטיעון כוללני ריק מתוכן. נכון?

רותבארד ואיין ראנד מתהפכים בקברם כשרואים איזה מטומטמים גמורים צמחו מערוגותיהם.

על מי אתה מנסה לעבוד? המחשבה היחידה שאתה מסוגל לחשוב זה "רגע, זו פרה או ציפור?, זה עף, אבל זה שחור-לבן..."

בקיצור, רק מטומטמים כמוך - מגיבים כמו שאתה מגיב וזה כיוון שאין להם שום דבר לכתוב לענין. (ואני רואה שזה סגנון התגובה שלך גם לאחרים - מה שהופך אותך לא רק לטיפש שמראה שאין לו שום דבר לכתוב לענין, אלא גם לאדם די מגעיל באופן כללי). 

בטח אתה חושב שאתה חכם בגלל שקיבלת 100 בפסיכומטרי... 

אני בטוח שלנין גאה באידיוטים השימושים שהוא הצליח ליצור ועדיין מייצר... 

אני אולי בקצה הכי חירותני של הסקאלה השמרנית בנושא הכלכלי, ובכל זאת אני לנין. וכל זה בגלל שאני לא חושב שכל התערבות ממשלתית שווה אחת לשניה, ולא גורס שצריך להשמיד את כל סממן של משטר, סדר וממשל, ומאמין שיש הבדל מסוים בין דיקטטורה משפטנית רודנית לבין משטר פרלמנטרי דמוקרטי תקין?

אתה עובד קשה להוכיח את אמיתות כל הקלישאות האפשריות על הליברטריאנים, חמוד.

יש אנשים שראויים ליחס ויש כאלה שלא. 

אתה נמצא בקצה הסקאלה של אלה שלא - עם יתר הקומוניסטים...

רק אציין שאני חושב ששברת שיא בהוכחת חוק גודווין וזה מרשים. (4 הודעות עד שכתבת על מחנות השמדה? יפה...). 

תקרא לאח הנחמד בלבן שיוציא לך אותו משם.

יותר קרוב לפסק הדין מאשר העמדה ששוללת אותו (וראיתי משפטנים מהימין ואפילו מהימין הדתי שכותבים את זה - וגם קראתי את לשום החוק המעורפל משהו - שהתלונות צריכות להיות כלפיי המחוקק ולא השופטת). 

מבחינה עקרונית של כפית ערכים ואמונות של קבוצות על קבוצות אחרות - אין שום הבדל ולמי שטוען שיש למדינה סמכות לכפות, אז הוא צריך פשוט להשלים עם הענין שהמדינה יכולה לכפות גם דברים שהוא לא אוהב. 

זו המלחמה שאנשים כמוני כ"כ רצו למנוע. 

מה גם, שבהחלט יש דרך לעקוף פסיקת בג"ץ - אפשר לחוקק פיסקת התגברות כפי שקיימת בחוקים מסוימים. (זה היתרון בכך שאין חוקה - אם מנצלים את העובדה הזאת). 

השאלה היא אם הציבור או נציגיו, רוצים לעשות זאת. 

ואת הגישה שלך אני דווקא מכבד. זה הדבר ההגיוני לעשות. 

השאלה היא מי הוא זה שהתחיל ומי הוא זה שהגיב, כלומר, אם הצד השני רק מגיב כי נמאס לו - אז ברגע שאתה תפסיק, גם הם יפסיקו - או שהמצב הפוך...

 קודם כל כתבתי שלא ברור שזה דוגמא טובה בגלל מה שאמרת על לשון החוק.

ולגבי פסקת התגברות וכו' נכון שיש אפשרות טכנית אבל כל עוד זה מצטייר (ואליטה מסויימת דואגת שזה יצטייר ככה) כמשבר בדמוקרטיה ורמיסת שילטון החוק הרבה ח"כים שרוצים לעקוף את בג"ץ לא יעקפו אותו ככה בגלל זה

המחוקקים שלנו יכולים בקלות לחוקק פסקת התגברות וזה רק יעלה את הפופולריות שלהם בקרב המצביעים. (תראה כמה פופולריות צבר אמיר אוחנה בגלל המאבקים הקטנים שלו במערכת המשפט). 

אתה חושב שיש איזה סיכוי בעולם שבו אם החרדים יוותרו על תיקצוב הישיבות החילונים יוותרו על תקצוב התרבות?

או אם החברים יוותרו על תקצוב ממשרד החינוך למוסדות המוכש"ר והלא מוכר החילונים יוותרו על תקציב החינוך למדעי הרוח (בכוונה משווה לימודי רוח ללימודי רווח ולא ללימודי מקצוע)

או ההיפך?

זה כבר לא סיטואציה של מעשה תגובה - זה כבר הפך לדרך חיים. לא נראה שיש צד מסוים שעושה משהו ומגיבים אליו (אולי למעט חלק קטן מהצעו חוק וחוקים ספציפים בענייני דת ומדינה וגם זה בספק) 

ולכן השאלה היא לא מי התחיל כי זה לא משנה, גם אם הוא יפסיק זה לא יפסק.

השאלה היא איך מעקרים את התרבות הזאת - וזה נראה לי כיום כמו משימה בלתי אפשרית כי כדי לשנות צריך להיות עם מספיק כוח בפנים וכדי להיות בפנים צריך ציבור גדול שיתמוך בך, גדול מאד כדי לשנות דבר כזה...

ביום שיהיו מספיק אנשים שיבינו שיש דברים יותר חשובים מ"כן ביבי\לא ביבי" אז הם יקימו ממשלה שבה החרדים לא יהיו לשון המאזניים ופשוט יפסיקו לחלק כספים לישיבות שלהם. 

אגב, הדבר אמור גם לגבי הישיבות של הדתיים הלאומיים ולגבי תקציב התרבות. 

אני גם לא רואה הבדל בין "מדעי" הרוח למקצועות אחרים - את כל הסבסודים ללימודים האקדמיים צריכים להפסיק. 

אולי אז, אנשים יחשבו לפני שהם מחליטים לבזבז כמה שנים מהחיים שלהם על שטויות. 

העובדה שזה הפך לדרך חיים - זה הדבר הכ"כ עצוב כאן. 

איך שיטה כ"כ חולה הפכה לברורה מאליה ולדרך חיים שמעטים האנשים שמפקפקים בה? 

איך עושים את זה? 

יש היום מסה די גדולה של אנשים שכבר הבינו את זה. 

יש היום אתרים, מכונים, קבוצות פייסבוק ואפילו מפלגה אחת שמקדמים את הנושא. 

יש מאות אלפי בני אדם שהגיעו למסקנות הללו וברגע שתהיה מפלגה של 6-7 מנדטים שתייצג אותם - הם יוכלו לדרוש לא מעט שינויים. זה בדיוק מה שמפלגת זהות ניסתה לעשות ואני מקווה שבעוד כמה שנים גם תצליח. 

תאר לעצמך שבמקום ליברמן, זהות היתה עוברת את אחוז החסימה. 

אתה צודק בחששות שלך - בגלל זה צריכים מנהיגים עם אחריות ואנשים שבאמת רוצים לעשות את מה שנכון. 

אני לא נגד חרדים - אני נגד בזבוז כספי ציבור. 

חלק הולך לחרדים, חלק הולך לפנסיות תקציביות ושכר הזוי במגזר הציבורי, חלק הולך למימון "תרבות" וכו'. 

אני חושב שעדיף לתת לסטודנטים הלוואות בתנאים נוחים - כך, לפני שאנשים יילכו ללמוד הם יחשבו האם מה שהם עומדים ללמוד יעזור להם להחזיר את ההלוואה. 

של כן ביבי\לא ביבי - ושום נושא מהותי לא באמת עמד על הפרק. 

נכון, צריכים באמת להתמקד בצמצום ההוצאה הממשלתית - ובגלל זה ציינתי שאם זהות היתה עוברת את אחוז החסימה ולא ליברמן, יש סיכוי שהיינו מתחילים לראות עכשיו שינויים בכיוון. 

ב. אני לא רואה הבדל מהותי בענין. 

תמיד מדובר באליטה מסוימת או קבוצה קטנה שמפעילה לחץ. 

כמובן שהאקטיביזם השיפוטי - או בשמה האמיתי: "ההפיכה השילטונית השקטה" - היא מצב הזוי, אבממש לא ברור שזה מה שקרה כאן עכשיו. (אפילו דורון נחמיה - שכותב המון נגד אקטיביזם שיפוטי - כתב שזו פשוט לשון החוק). 

כלומר, אם זו לשון החוק, אז זה מה שהמחוקקים קבעו ולשופטת למעשה לא היתה ברירה. 

אם נציגי הציבור רוצים, הם יכולים לשנות את החוק - אבל הם לא רוצים. 

שקשור לאדם הפרטי, כמו לא למכור לערבי קטשופ, שאז יש פגיעה באדם הפרטי,

לבן פרסום של חומרים של קבוצה רעיונית נגד אמונתו של בעל הדפוס.

אם הם היו רוצים, אפשר היה לפסוק בעד בעל הדפוס, זה עניין של עד כמה מאפשרים לדעות האישיות להכנס בשפיטה.

ובעיני, זכותו של בעל העסק גם לא למכור קטשופ לג'ינגי'ם אם הוא רוצה - למה מישהו חושב שהוא יכול להכריח אדם לעשות עסקים עם אדם אחר בניגוד לרצונו? 

בכל מקרה, משפטית, היה אפשר לפסוק כך או כך  - החוק די מעורפל. 

מעשית, הכנסת יכולה לחוקק חוק או פיסקת התגברות לבטל את הפסיקה. 

הכנסת לא עושה זאת משמע, היא מסכימה עם הפסיקה. 

לכפות על אדם לממן דברים שנוגדים את אמונתו או לעשות עסקים שנוגדים את אמונתו זה פסול. 

לטעון שהשני פסול והשני לא, זו צביעות. 

ויתכן שהיה כדאי להשתמש בלשון עדינה יותר.

אבל לאידך גיסא, אני כן מוצא מקום להבין ולהזדהות עם אותו בעל בית דפוס.

אם היו שולחים לו בקשה לפרסם חומרים בלתי צנועים בעליל, או פרסומות לזנות- האם אז תגובה חריפה היתה לגיטימית ומתבקשת?

בעיני, עם כל הכאב שבזה, זה דומה מאד. ההבדל העיקרי הוא שבזה אנשים מבינים (יחסית) יותר בקלות את הבעיה שבזה.

אנחנו לא יוכלים להתעלם מהתרבות בה אנשים חיים וצריך להבין איך הם מסתכלים על הדברים מתוך כך לגשת אליהם. אין סיבה לחרחר ריבים שלא לצורך.

בגלל הכאב הכנה על המציאות הפגומה הזאת אז במקום להטיח באדם ראוי לבכות ולהתפלל עליו! מה זה יעזור להכנס איתו ראש בראש על זה?

הוא לא נתבע על לשון לא יפה. הוא נתבע על אי אספקת שרות. לפיכך, אין רלוונטיות לאף מלה שכתבת לגבי הפסיקה, תוצאותיה והשלכותיה.

לכן הזלזול שלך הוא לא על דברי.

בלי המימד המשפטי - למקרה עצמו, וכמובן להודעה שלך, אין שום ערך כלל.

שרגישות גם כלפי בעלי נטיות הפוכות היא ערך מוסרי חשוב.

שנסיונות 'לחנך' את הציבור החילוני בדרך אלימה הם לא עוזרים ולא טובים.

כזה חשוב לך להגיד שאין ערך בדברי? אתה רוצה לענות באופן ענייני ולהסביר למה אני טועה או למה אני צודק את מוזמן. אבל כל הזמן אתה כותב שאין לדברי ערך בלי סיבה. 

יש ערך לכתוב מה מוסרי ויפה ונכון ומה לא. גם אחרי זה לא אתבע בבית משפט בגלל זה.

הדגש שהיה חשוב לי להעביר הוא לא שתמיד צריך להשתמש בלשון נקייה, שזה ודאי נכון. אלא מה צריך להיות היחס המוסרי שלנו כלפי בעלי נטיות הפוכות ואיך לגשת אליהם בפועל. זה דיון חשוב לדעתי.

זה ערך ליברלי וסובלני. על פסק הדין הזה כל אדם סובלני צריך להתעצבן.

יחס חיובי כלפי סוטי מין זו לא מצווה מוסרית כלל, בטוחני שאין אדם בעולם שלא מתייחס ברמה כלשהי של זלזול כלפי קבוצה כלשהי בעולם. לעומת זאת, תמיכה או עצימת עין כלפי פסקי דין שמכריחים דתיים להדפיס חומרי תועבה, זה בכלל לא מוסרי. ולכן, אתה אדם מאוד, מאוד, מאוד לא מוסרי, לא נאור, לא פתוח ולא ליברלי. למעשה אתה בן אדם די גרוע עם סדר עדיפויות די דפוק.

את עצמך קודם כל. חבל שאי אפשר לדון בצורה נוחה בפורום הזה בלי לקבל שמו"סים. לא הטפתי לך מוסר אל תטיף לי. זה לא תגובה עניינית ולא מכבדת. אין צורך לחלק ציונים לחברי הפורום.

לתוכן הדברים שלך - מה יחסך למחללי שבת? אתה חושב שמצווה לבזות אותם?

ממש לא תמכתי או עצמתי את העין כלפי פסק הדין. כתבתי שהוא מזעזע.

כמו שמחללי שבת אנחנו לא מבזים על המעשים שלהם אע"פ שהם חמורים ודינם בסקילה כך גם לגבי בעלי נטיות הפוכות לא צריך לנסות לבזות אותם כאשר אין צורך. לא אמרתי שהמעשה לגטימי או פחות חמור ממה שהוא.

מחללי שבת שירצו להדפיס מודעות של חילול שבת בבית דפוס שלי (אין לי, אבל אם היה) יקבלו תגובה דומה.

לא מבין מה האובססיה והמאמץ שאתה משקיע כדי שאף אחד לא יכתוב משהו רע נגד סוטי מין חולניים (נגד כל האחרים מותר, כפי שכתבת).

ולמה אתם עד כדי כך שבריריים? תסמין נוסף של מחלת הנפש שלכם?

אם היו כותבים נגדכם עשירית מתגובות השטנה נגד חרדים בשבוע אחד, כנראה שהייתם מבצעים התאבדות קולקטיבית מהקומה ה-50 של מגדלי עזריאלי.

ממשתמשי הפורום באופן אישי.

נגיד שבנאדם הוא סוטה מין חולני - אם תטיח בו אשמות על כך - תן לי דבר טוב אחד שיקרה מכך. הוא יחזור בתשובה מיד? הוא ימשיך לקבל ממך מוסר? מה אתה חושב שיקרה?

אז נלך לאפשרות הסבירה שהוא לא יקשיב לך בכלל - מה הרווחת מזה שביזית אותו?

תתייחס לטענות כשלעצמן בלי הסברים דמגוגים של אובססיה וכולי.

מה תעשה להם, תקנוס אותם? תשרוף את כל ספרי התורה בעולם על דיבורים לא יפים כלפי סוטים?

תתמודד, לא כולם צריכים לסגוד לדת הפוליטיקלי קורקט.

ואפרופו דמגוגיה, טרם הסברת מדוע אתה מזדעזע משפה לא מאוד יפה של יהודי שאתה לא מכיר כלפי סוטה מין, ולא מזדעזע מכך שמדינה יהודית מכריחה בכוחה את אותו היהודי לבצע מעשה שנוגד את צו תורתו ומצפונו. זה לדעתך מוסרי, כמובן. הזעזוע שלך דומה לאלו שהזדעזעו מכך שיהודים התנהגו לא יפה כלפי מארחיהם הנאצים בגטו וארשה. צביעות חולנית שנובעת ממוסר דגנרטי מעוות.

לי בא להחזיר את כולם בתשובה וזה הדבר היחידי שמעניין אותי.

כמה פעמים ניסית לשכנע סוטים לחזור בתשובה? נדמה לי שהתשובה היא אפס.

בינתיים אתה כותב בפורום דתי ומנסה לשכנע אותנו שהבעיה היא לא פסק הדין האכזרי והאנטי-דמוקרטי של המערכת המשפטית המסואבת נגד יהודי טוב, אלא זה שיהודי טוב דיבר לא יפה על סוטים.

אז תפסיק לטפוח לעצמך על השכם ולומר לעצמך שאתה צדיק. אתה חנף ותו לא. וכת חנפים אינה רואה פני שכינה.

"...כדתניא:"ואהבת את ה' אלהיך" - שיהא שם שמים מתאהב על ידך. שיהא קורא ושונה ומשמש ת"ח, ויהא משאו ומתנו בנחת עם הבריות, מה הבריות אומרות עליו? אשרי אביו שלמדו תורה אשרי רבו שלמדו תורה, אוי להם לבריות שלא למדו תורה. פלוני שלמדו תורה, ראו כמה נאים דרכיו, כמה מתוקנים מעשיו, עליו הכתוב אומר: "ויאמר לי עבדי אתה ישראל אשר בך אתפאר"

קידוש ה' ע"פ הברייתא מגיע בזכות "משאו ומתנו בנחת עם הבריות". מי שמדבר לאנשים באופן אמפולסיבי גס רוח הוא לא המודל לקידוש ה' ולקירוב הלבבות אל התורה. מי שמשאו ומתנו בנחת עם הבריות - הוא יודע לנהל מולם יחסים של נתינה וקבלה ושזה יהיה בנחת - הוא הגורם לאהבת שם שמיים על הבריות.

רבותינו לא קידושו בחיים את הגסות הרוח וסלדנו ממנה בכל מכל.

מעולם לא ניסית לומר לסוטים שדרכם מוטעה, גם לא בדרך ארץ הכי יפה בעולם. וזאת כי לא באמת מפריע לך שעוברים על רצון ה' ומטמאים את עולמו, ולא בגלל הקשקוש המקושקש הנוכחי על קידוש ה' (עלק) שאינו אלא כפריסת טלפיו של החזיר.

אין פה שום עניין של החזרה בתשובה, ואתה משקר כשאתה תולה במוטיבים עילאיים את התקיפה התמהונית שלך נגד יהודי טוב (באמת טוב, וצדיק, ושומר תורה ומצוות - אני במקרה מכיר את בעל הדפוס) שנמצא במצוקה עקב התנכלות הממסד, והסנגוריה שלך על סוטים חולים ורשעים שבסך הכל אמרו להם מילה אחת מעט תקיפה.

ובכלל לא הבנת מה הוא כותב.

אתה רציני?

הם יודעים טוב מאוד מה התורה אומרת

הם יודעים מעולה שיהודי ירא שמים לא יכול לספק מה שהם מבקשים.

הם פנו לבעל בית הדפוס כדי לרמוס ולדרוך על מה שהוא מאמין בו ,הם ידעו שמערכת המשפט המעוותת תהיה לצידם.

בעל הדפוס ענה להם מאוד מאוד בעדינות.

מה שעצוב זה שאחרי מקרים מקוממים כאלה יהודים כמוך מבינים כמו שאתה מבין.

פרשנות מעניינת. לא רואה בה פרשנות סבירה. היא מאוד מגמתית.

חח יותר עצוב לי על ניקים שלא עונים לעניין מאשר אנשים שחושבים ומגבשים דעה עצמאית.

רגילה.

חסרי העדינות והאמפטיה הם-הם.

הם הרגילו אותך לחשוב שמותר להם רק לדרוש מאחרים אבל לא להחיל על עצמם את אותם אמות שהם דורשים מאחרים.

אם היה לך כבוד אמיתי אליהם היית מצפה מהם לקצת יותר אבל כנראה שבעומק אין לך אז אתה לא מצפה..

הפרשנות שלך למציאות מאוד לא מגמתית..

הטרוריסטים האלה מפחידים אנשים מלומר דברים פשוטים כמו שמשפחה מורכבת מאבא ואמא, אסור כבר לומר מה שהתורה כותבת שחור על גבי לבן. אף אחד לא מתערב במה שהם עושים או לא עושים בביתם.

ואתה בא ומתייפייף לי?

עשה לי טובה.

יש לך ספק אם יש להט"ב אחד בגלובוס שלא יודע מה התורה אומרת?

אין דבר כזה.

הם החליטו להמשיך לכבוש את הפיסות המועטות שעדיין הם לא כבשו בכוח הזרוע ובאלימות - אנשים יראי ה' שלא מסוגלים ללכת נגד אמונתם תוך כדי שהם יודעים יפה שכל מערכות המדינה לטובתם.

את מי צריך לתקוף המקרה זה? את הקורבן?

אדם דתי? למה שהם ידעו דבר כזה? זה בית דפוס שמדפיס רק לדוסים?

למקרה בארצות ברית לפני כמה שנים.

גבר וגבר\ אישה ואישה (אני לא זוכרת) תבעו מאפייה נוצרית שסרבה לאפות להם עוגת חתונה.

בסוף בית המשפט פסק בעד המאפייה אבל הלהטבים לא נדרשו לשלם כלום.

ברור שאי אפשר (מבחינה משפטית) להפלות נגד אנשים, אבל גם אי אפשר לחייב אנשים לעבור על אמונתם.

אין פה שום סובלנות ושום הכלה כשכופים על אנשים לעבור על אמונתם בשם ה"צדק הנעלה".

דיברתי על היחס לבעלי נטיות הפוכות בפרט. לא דברתי על מה צריך לספק לאנשים או לא. גם כתבתי שהפסק הזה מקומם.

הסבלנות צריכה להיות לאנשים לא לנטייה או לפגיעה שלהם בך.

אני חושב שהדבר הזה הוא כמו שאמרת, א"א להתייחס אליו פושר (אתה לא התכוונת לומר פושר, אבל אני כן). זה או אנטי או בעד. אגב, אנטי זה לא בהכרח לשנוא וכו', זה פשוט התנגדות חריפה, אני לא חושד בהם שהם שנאו אותם (למרות, שלצערנו הרב, ידוע כמה קל לשנוא את ארגוני הטרור הלהט"בי).

אני אישית חושב, שהאנשים בבאר שבע (שוב, אני אומר מעצמי והגיגי בטני, הכל בע"מ) הם מסורתיים וכואב להם הלב באמת ובתמים לראות את האנשים הכ"כ בוטים ומגעילים (הכוונה שמצעד 'הגאוה' הוא מגעיל, לא הם אישית), והם אומרים מעומק ליבם, זה פשט מתועב, זה לא יהודי. אני גם אזכיר שארגוני הלהט"ב עד לפני כמה שנים נקטו באלימות כמעט-פיזית נגד מי שפתח פיו (לאחרונה הם באמת ירדו קצת מזה), אבל באלימות משפטית ותקשורתית הם יורים בכל הכוח, וכן, זה מכאיב להרבה יהודים טובים בכל הארץ, לראות את ההתנהגות הזו, אז הם לא חשים כל צורך להתנהג אליהם (בתור אירגון) בסימפטיה.

יצא לי להיות פעם בכנס בישיבת עטרת ירושלים בחוה"מ סוכות האחרון (אני חושב), והרב אבינר דיבר שם על הכלה וכו'. אלה עיקרי דבריו:

הרבה פעמים אנשים מתקיפים אותנו ושואלים למה אנו כ"כ אנטי לתופעות האלה (להט"ב, תחב"צ בשבת וכדו'), הרי לא ראינו אתכם צועקים כ"כ על זה שאנשים לא אוכלים כשר ומחללים שבת, מה ההבדל?

יש הבדל. חילול שבת (פרטי) ואכילת איסורים, זה לצערנו התיישן והשתרש במידה מה בעם, זה לא חדש, זה לא יועיל להילחם בזה, במצב כזה צריך "לקחת את הזמן", זה תיקון יסודי הרבה יותר, אם תגיד לאנשים לא לברור בשבת או לא לאכול תותים בלי שטיפה, חלק יביטו בך בתימהון, א"א להילחם בהם.

אבל כאן זה שונה לגמרי. כאן זו תופעה חדשה, זה לא השתרש, כאן אתה יכול להיאבק, להתנגד. עד היום לא היתה לגיטימציה ללהט"ב (השנאה וכו' זה ענין אחר), עכשיו יש מי שרוצה לשנות את זה, בזה אנחנו נאבק. מלבד העובדה שהרבה אנשים (אם לא הרוב) לא חפצים בהרבה מ"ההכלות" החדשות, מה שיוצא שאתה בכלל לא נלחם בהם, אתה מחזק אותם, כאן שייך עזר חיצוני של מאבק.

עד כאן. יצא לי קצת מסורבל, אני מקוה שהעיקרון מובן. 

זה כבר לא מובן מאליו ממה שאני קורא כאן. ממש תודה.

אני לא חושב שצריך להגיב בצורה 'פושרת'. כי בנאדם שביקש מבית דפוס להדפיס חומר מסויים לא ביקש תמיכה במשהו מסויים. הוא נטו ביקש שירות. במידה ובעל הדפוס לא רוצה לתת לו שירות מהסיבה הכי מוצדקת שבעולם אין סיבה להקניט. זה נטו להקניט. אתה לא חושב שזה נטו להקניט? אני לא מוצא לזה פרשנות אחרת.

הסוגיה שעומדת פה היא לא כמה להתבטא באופן חריף נגד להט"ב. אלא עד כמה לנסות לבזות אותם. לא רואה תועלת לבזות.

אולי פרקטית זה לא מועיל, נראה לי שצריך לחשוב על זה יותר.

אני הצגתי שני דברים למה הוא עשה את זה בצורה כזו:

א. יש על ארגוני הלהט"ב כעס, והוא מוצדק, באמת ובתמים מי שנפגש איתם יכול באמת לרתוח.

ב. יש ענין חשוב להראות להם התנגדות גלויה וחריפה. זה לא ביזיון לקרוא לזה "תועבה", זה יותר בכיוון של כעס, עלבון וכו'.

כי התועלת היחידה שיוצאת מהפעולה הזאת היא השפלת האחר. אין אום תועלת אחרת.

על שני הפרשנויות האחרות שלך (לתועלת אחרת שהיא לא ביזוי האחר) אני לא מסכים ואסביר:

א. גם הכעס המוצדק על 'ארגוני הלהט"ב' יש צורך לפרוק אותו מתי שהם עושים דברים שמכעיסים. לא מתי שהם מפיצים את הרעיונות שלהם באופן סתמי. אתה לא תוציא את העצבים שלך על מישהו שעקף אותך בתור בקופ"ח לפני שנה. כי זה לא שייך. ככה אתה לא תתפרץ בכעס על האלימות של 'ארגוני הלהט"ב' מתי שהם לא פועלים באופן האלים. כמו כן ההשתלחות לא היתה על האלימות שלהם אלא על עצם קיומם. אני גם חושב שעצם קיומם שלארגוני הלהט"ב הללו היא רעה מאין כמותה, אך אני לא חושב ש'הסברה' כזאת יכולה להועיל למשהו.

ב. אני חושב שיש עניין גלות להם התנגדות חריפה לא פחות ממך. אך אני גם חושב שלאנשים כשלעצמם (לא לרעיונות הכוזבים שלהם!!) יש עניין לא פחות לגלות אמפתיה. וכל הזמן ארגוני הלהט"ב משתמשים בהתקפות נגדם כדי להמחיש עד כמה שונאים אותם כלשעצמם ולא את המעשים הנוראים שהם עושים. בכך באופן יח"צני הם משתמשים בשנאה המופנת כלפם לטובתם. בכך שהם מראים שהאנשים ה'חשוכים' שנגדם הם 'שונאי אדם'. ולהיפך - ההתנגדות לאותה 'גאווה' באופן הנכון שלה היא נובעת מאהבת האדם..

באופן מילולי למילה 'תועבה' יש משמעות אחת בלבד. אמנם אפשר לנצל את המשמעות הזאת כדי לבזות אנשים. ואפשר להשתמש במשמעות הזאת להסברה אינטלקטואלית חשובה למה זה כל כך גרוע.  

אז אומר שני דברים, ברשותך.

א. אני עדיין חושב שהמילה תועבה לא באה לבזות, בעיקר כי אין טעם לבזות, אולי כי זו מילה מאוד חריפה. שמטרתה לזעזע את הצד השני.

ב. המלחמה (כמובן, ברוח ובדעה, ח"ו ממש) מול ארגוני הלהט"ב, לדעתי, היא צריכה להיות טוטאלית, למשך כל הזמן, ואין לגלות ולו טיפת אמפתיה לדעותיהם. באמת, מצד הפרקטיקה, אולי טוב לבחון כל מהלך קטן לגופו, אבל הכלל המנחה הוא תמיד לחוסר אמפתיה של הדעה.

מתגובותיך בשרשור הבנתי שאין בינינו מחלוקת, רק על הפרקטיקה.

וגם אם כן - יש צד של אמת וצד של שקר, כמו בכל מחלוקת. לכן אני חושב שזה משמעותי לדון על פרקטיקה.

חוץ מזה הפרקטיקה היא תמיד נגזת מעקרונות רוחניים ולכן אני חושב שזה קריטי עוד יותר. כי הויכוח הוא לא רק על הפרקטיקה אלא העקרון הרוחני המנחה אותה.

א. אם לצד השני אין מוכנות להזדעזע, ז"א הוא לא קשוב אליך, באמת אין סיבה. ולארגוני להט"ב אין מוכנות להזדעזע, הם לא באים לקבל, אלא להיפך הם באים להשפיע בלבד, אין לך אפשרות להשפיע עליהם ולו בקצת, בדיבור ישיר על הנושא.

ב. איפה כתבתי שצריך לגלות אמפתיה לדעותיהם? ח"ו. אבל אם מטיחים בהם אשמות בלי לשים לב שזה רק גורם להם לשנאה עוד יותר, זה נובע מניתוק. מהם מהמציאות ומהתורה כשלעצמה.

האמפתיה לאנשים עצמם יכולה להוכיח שהעמדה שכנגד 'הקהילה הגאה' היא באה מתוך צד חיובי ולא מצד שלילי גס רוח.

בס"ד

הוא כמובן לא יקבל את תיק הביטחון (גם אחרי הפיצול הוא נותר עם מנדט אחד או שניים ביום טוב), אך עם זאת אני לא חושב שעד שהוא הצליח להתקרב שוב לכנסת, הוא יחסל את זה פעם נוספת בגלל התנהלות לא חכמה ושל אגו (מה שהכשיל אותו בעבר). לכן השאלה האמיתית היא כמה הוא הבין מה הכשיל אותו והוא בא לעבוד שונה הפעם, או שהוא נשאר ראש בקיר ואז באמת תסתיים הקריירה הפוליטית שלה.

אפשר לנהל מו"מ. זה קרה בעבר בממשלות 61. כך למשל אברהם נגוסה דאג לכך שיעלו עוד כמה פלאשמורות תמורת כל מיני הצבעות.

אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.

לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.

מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.

ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול

אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"

אבל לא יותר

גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.

ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.

שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.

כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.

אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.

ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.

הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.

ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.

אלה הם כללי המשחק.

הפוך

בס"ד

קיבלתי עכשיו לענות על סקר, לדעתי מניסוח השאלות הוא יצא מטעם הליכוד, ואכן אחת השאלות בסקר עסקה בשאלה של צירוף בן גביר לממשלה הבאה וכן בשאלת ממשלת האחדות עם אייזנקוט. אני חושב שאם הדברים לא היו על הפרק, כפי שטוענים הליכוד (ובניגוד לתדרוכים הרבים בנושא) כלל לא היה צריך לשאול על זה, אבל נראה שבליכוד כן בוחנים מה נכון להם בקרב אזרחי ישראל.

מיותר לציין שאני לא מאמין להכחשות של נתניהו בנושא. הוא רואה בסקרים שהליכוד נמצא בעדיפות שנייה אצל מביעי עוצמה יהודית (זה היה ניכר גם בפינת הניתוח סקרים שפורסמה פה בערוץ 7 לפני שבועיים-שלושה) ולכן הוא החליט ללכת לו על הראש. זה התחיל מקמפיין האנטי אחדות שכל בר דעת הבין שהחיבור הזה יעשה יותר נזק מתועלת, וממשיך עכשיו בתדרוכים שלו.

תפיצו, תתרמו, זה לא "עוד קמפיין" זה מאורע היסטורי של ניתוק גוש שכם-ג'נין וגוש רמאללה-סלפית.

תהיו חלק!

מי נותן 150₪ ומשלים לי יעד? יאללה תתרמו, קחו חלק במהלך האדיר הזה שקורה פה!

גואלים את גוש קנה - Givechak - אברהם ידידיה

אוטונמיה יהודית שמשתרעת מציר 60 במערב ועד ציר אלון במזרח. לכל אורך הכביש יישובים יהודים, שטח עצום שכולו יהודים

עכשיו תכירו את גוש קנה. בשנה האחרונה יהודים צדיקים הקימו רצף של שלוש חוות במרחב, חוות שיוצרות רצף מדהים מיצהר ועד עמנואל. הערבים גורשו, ועכשיו הגיע הזמן למלא את המקום ביהודים! בעז"ה, אנחנו רוצים להפוך את גוש קנה לאוטונומיה יהודית, שלכל אורכה גרים יהודים.

החווה הראשונה כבר הופכת לשכונה של יצהר, בחווה השניה גם נכנסו משפחות, ובעז"ה בקרוב גם בחווה השלישית שקמה לפני חודשיים.

כדי לאפשר לחלוצים חיים תקינים, ולאפשר לעוד יהודים לבוא להתיישב, אנחנו חייבים את העזרה שלכם.

אנחנו צריכים לדאוג לתשתיות, חשמל, מים, וכביש נורמלי. כרגע אפשר להגיע רק עם 4×4.

בגוש גרים משפחות עם ילדים שצריכים להגיע כל בוקר למוסדות, ואנשים שצריכים להגיע לעבודה. בשביל שהם יוכלו להישאר שם ושיבואו נוספים, חייבים לסדר להם את התשתיות.

אנחנו עדיין רחוקים מיעד הקמפיין, ואנחנו צריכים כל שקל. שוב דבר מזה לא הולך למותרות, זה באמת הבסיס של הבסיס. קחו חלק, תעזרו לחלוצים!

גואלים את גוש קנה - Givechak - אברהם ידידיה

רק שתבינו את הפרופורציות, את גודל המהלך ולמה אנחנו כל כך צריכים את העזרה שלכם.

רק תדמיינו את המרחבים, את התשתיות בגושילה - זה פחות או יותר מה שאנחנו צריכים פה.. אז יאללה, תנו יד ויחד נגאל את גוש קנה💪

גואלים את גוש קנה - Givechak - אברהם ידידיה

אני לוקח אותו לסיור מודרך בג'יפון שלי במרחב גוש קנה.

תתרמו אנשים!!

בסלחנות ובהבנה ובהכלה

נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.

השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.

לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה

לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.

אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים

כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני