תודה רבה על הדברים

בהחלט לא צריך לקחת ברצינות את הנורמות הללו

מנקודת מבט גברית גם..חח

סה"כ רצתה להגיד שלהתעלם מחוקים מיותרים ומונפלטיביים. מעבר אין עוד מה להגיד.

ברור שאם אני רואה בנאדם אז אני אהיה רגיש אליו ביחס לסיטואציה שהוא נמצא בה. מה השאלה?

הגבר מתחייב בכתובה (בין השאר) לזון, לפרנס ולכלכל את אשתו. בחגים - הגבר חייב לקנות לאשתו תכשיט. ומתי היא צריכה לקנות לו משהו? המממ... אף פעם.

כנראה זאת מציאות חיובית, כאשר האשה נסמכת על הגבר, סומכת עליו, רואה איך הוא דואג לה ורוצה להשקיע בשבילה... ואם כך, אז למה לא להתחיל עם זה (בצורה צנועה וסבירה) כבר משלב הדייטים? 

דווקא תרבות המערב, אם כבר, אחראית על זה שהגבר והאשה שווים כביכול ואין הבדל ביניהם, ולכן למה דווקא הוא מתחייב לפרנס אותה?

שתרבות המערב העדכנית, דוגלת בפמיניזם ובשוויון בין המינים.

בפעמים הבודדות שהצעתי לשלם הבחורים נבהלו שאני אשכרה פמיניסטית..

גבר לאשתו.

אני לא שללתי טבע אנושי בריא,

בדייטים אנחנו רק בשלבי בדיקה אבל ממש לא שם.

מפריע לי הציפיות המוקדמות כאילו מדובר בחובות וזכויות מובנות כשבצד החובות מוצבים הבנים והזכויות הבנות כי..ככה.

ה

מכוער בתרבות המערב זה שמצד אחד מדברים על שיוויוניות וכו' ומצד שני אותה תרבות מחפיצה נשים בצורה הכי בוטה.

אני לא באה מעמדה פמניסטית אלא אנושית ומשתדלת יהודית.

בקיצור, מסכים אתי או לא?

רוצה להסביר למה?

שנדע טוב יותר מה את חושבת ולמה. בכיף

שבנות צריכות גם להעריך את ההשקעה שבצד השני

כי כל הכסף שהיא מרויחה עובר ישירות אליו.

וחוץ מזה, יש לה גם חובות כלפיו (מזיגת הכוס וכו').

אין מה להוכיח מאחרי חיי נישואין, לשלב הדייטים. זה פשוט לא קשור.

חוץ מזה, לא מומלץ ללמוד מחובות הנישואין ההדדיות על היחס בין הבעל לאשה. זה לא יוצר מציאות תקינה היום.

נתנה לזה

של בנות שדורשות שהבחור יסע עד לעיר שלהן? משהו מובן מאליו? למה הן לא מוכנות לצאת מהעיר שלהן? או להיפגש באמצע? או שהן נעלמות כי לבחור אין רכב לקחת אותן הביתה?

לא זעמתי אפילו לרגע חח

לא יודעת באיזה טון זה נקרא..

אבל גישת (לא אומרת שמישהי ספציפית עושה את זה) ה"מגיע לי" מביישת ומבזה אותנו כבנ"א .

אני מבינה שיש בנות שחושבות אחרת ,זכותן. חולקת על הגישה הזאת מאוד.

כתבתי כאן את מה שאני חושבת.

כאן בפורום,

הן של בנים והן של בנות. התופעה קיימת. ואני לא נסמכת רק על כאן.

הגיוני שלכל אחת יש הגדרות שונות לדברים שונים.

ואולי תחשוב שוב על זה...

מתי זה מונפלטיבי סתם ומתי זה מתוך רצון אמיתי.

הרקע לדבריה נובע משאנשים מנסים לעשות רושם אחד על השני בגלל חוקים כאלה ואחרים. לא כדאי להשתחרר מזה?

בטח לא מדובר פה על חיזור שיש כבר קשר טוב וזה בעניין.

בלבול בין זה לדבריה מעקר את התוכן החשוב שהיא ניסתה להעביר.

וַיְהִ֡י כַּֽאֲשֶׁר֩ רָאָ֨ה יַֽעֲקֹ֜ב אֶת־רָחֵ֗ל בַּת־לָבָן֙ אֲחִ֣י אִמּ֔וֹ וְאֶת־צֹ֥אן לָבָ֖ן אֲחִ֣י אִמּ֑וֹ וַיִּגַּ֣שׁ יַֽעֲקֹ֗ב וַיָּ֤גֶל אֶת־הָאֶ֨בֶן֙ מֵעַל֙ פִּ֣י הַבְּאֵ֔ר וַיַּ֕שְׁקְ אֶת־צֹ֥אן לָבָ֖ן אֲחִ֥י אִמּֽוֹ:

אם אתה רואה אישה עם עגלה עולה/יורדת במדרגות אתה עוזר לה? ואם כן זה בוודאות בשביל להתחיל איתה?

תפסיק להתייחס אל התורה כמו אל סרט הווליוד שכל אינטרקציה בין גבר לאישה הוא מתחיל איתה וככה לומדים על הדפוס הראוי.

אני בחיים לא ציפיתי לכלום מבחור

אנחנו מהממות, טובות, יקרות

ובגלל זה צריכות לסגל הסתכלות נכונה על דברים.

בנות בנות אתן כמו צה"ל... - לקראת נישואין וזוגיות

הסתכלתי במראה,

ושאלתי את עצמי,

מחפשת^ את איכס?

דפדפתי בטלפון, נשות קשר מקסימות

הסתכלתי עליהן

אתן איכס?

לא, אנחנו לא.

וכן, אני מצפה מהבחור שיקנה לי שתייה.

ואם הוא קנה שתייה לעשרות בחורות לפני, מקסיממש!

אם כבר זה יציג אותו באור נדיב, לא בהכרח.

(תודה רבה על כל המים בטעמים ששתיתי עד היום, בזכותכם. גברים)

לא כי יקרה משהו אם לא.

למה אני מצפה?

בעיקר כי זו נורמה בקרב הבחורים שאיתם אני נפגשת (בדיוק כמו שלא אבוא עם הטרנינג הנוכחי)

ומתוקה שלי, סתם לידע כללי, הייתי מעדיפה להמיר את המבוכה ב11 שקל למיים בטעמים (זה לא מצדיק. כלום)

זה אולי כבוד של גבר?

אולי

ועוד שלל סיבות שאין בי כוח לחשוב עליהן.

אבל אנחנו לא איכס!

ולא פיכס

ישתבח שמו.

וזה לא תרבות מערב,

כי ככה.

(זה אנטי שובינזם מובהק,

ובפגישות כגון אלה יש סמנמנים אנטי מערבים מובהקים)

ואני בהחלט מבינה את העמדה הזו.

(בהחלט)

אבל הבעתי עמדה על הסגנון,

ומבאס נורא אם שוב כתבתי ציני מידי.

וכדאי לדון על התוכן, בטח. 

רק אין בי המון מחשבה כלפיו כעת.

עריכה-

סורי אם כתבתי ציני ופוגע, אני לא מספיק חושבת עכשיו

@י.על

לאו דווקא במובן שהבחור יאלץ להענש אם ישכח.

נראה לי שיש גישות בזה, לא כל דבר מגיע מהתרבות החילונית, בסוף כל אחד ינהג מה שטוב ונכון לו לפי השקפת עולמו.
אני כן מסכימה שזה לא אמור להיות ניצול חד צדדי כמו שנשמע שהצגת את זה, יש מקרים קיצוניים יותר אבל אני לא חושבת שאם בחור משלם על בחורה בדייט ראשון (שבד"כ אני לא מדברת על ארוחה במסעדת גורמה, בואי) אפילו על משהו לשתות, וואלה כן, היה מוריד לי מאוד אם הוא לא היה אפילו מציע.
כמו שיש דברים שאני אדאג לו ולא אתחשבן עליהם. רוב הבנות זה לא איכסה, כמו שאני לא אגיד שכל הבנים הם איכסה בגלל שהם לא יולדים ומניקים ומנקים ועוזרים ואנערף מה.

פרופורציות.

אני חוזרת בי מה"איכס". אנחנו לא איכס! - לקראת נישואין וזוגיות

למה ההנחת יסוד שהוא משלם? אני פשוט לא מבין למה.

מילא יש בניכם כבר קשר סבבה והוא רוצה לפרגן כי הוא מכיר אותך - מצויין!

אבל אחרת, אם זה מוריד לך, חבל שאת מסתכלת ככה. לא נראה לי שזה מקדם משהו.

צריך להוריד לך אם הוא מראה חוסר רגישות. אבל זה בכלל לא עניין של חוסר רגישות.

אם הוא משלם עליך או "לפחות מציע" הוא עושה פוזות. אם הוא מתיייחס לפוזות האלה באופן רציני - ממש חבל. אם הוא לא - זאת החלטה שלו וזה סבבה. אין שום בעיה לעשות 'פוזות' אם יודעים מה שוות (שזה לא הרבה). אל תקחי את זה רציני.

שמע, זה עניין של גישה, זה גם סגנון.
יש מקומות שזה נהוג פחות ויש מקומות שיותר. יש מקומות שיתעצבנו כשזה קורה ויחשבו שזה ניצול או פוזות ויש מקומות שאין ממש דיון על זה..
כל אחד מה שמתאים לו, זה לא תורה מסיני. אולי זאת תרבות מסויימת שלא מתאימה לכל אחד ובכל מצב. ממה שאני מכירה לא נהוג שבחורה בד"כ משלמת על בחור בדייט ראשון זה מה שאני מכירה ונראה לי מאוד לגיטימי וטבעי. יש כאלה שזה פחות מתאים להן וזה בסדר גמור. 

אני לא אומרת שזה מאסט כי לפעמים יש סיטואציות שלא מזמנות את זה וזורמים, וכמובן זה לא חד צדדי ובקטע מנצל אם מישהו לרגע חושב שזה מתפרש ככה, אבל כן, דרך העולם שזה ככה, אפשר לפתוח דיון שלם על זה אבל מניסיוני עם שרשורים כאלה זה מסתכם באמת במה שכל אחד רגיל ומאמין בו.
ו... פוזות לא מחזיקות מעמד הרבה זמן.

ונורא מבין אותך ואת התחושות שלך.
זה מאד בולט מה שאת מתארת כשבחורות עושות "מבדקים" מסוג זה בכדי לבחון את הבחור.(דבר שלא נצרך ברוב המצבים אלא אם גובה ע"י רב/רבנית וגם זה לדעתי רק בהמשך הקשר כדי להתחדד לגבי נושאים מסוימים)
 

כן חושב שיש מקום שהגבר ישלם אבל כמו שאת אומרת לא בפגישות הראשונות אלא באידיאל - כשהם נשואים.

לדעתי צריך לבוא לפגישות מתוך נטרליות, לא לקפוץ ישר למסקנות,לא למהר לקטלג, לבחון דברים לעומק ולתת צ'אנס לשתיים שלוש פגישות.

כן חושב שבחור צריך להראות דאגה לבחורה כדוגמת ללוות אותה, להביא שתייה לא רק בשבילו אלא גם בשבילה (כדוגמת בקבוק מים עם כוסות) להביא טישו (ולהביא עוגיות או משהו בפגישות מתקדמות) אבל באמת שהבחורה לא תצפה לזה וגם תביא איתה בקבוק ושממש לא תקפוץ למסקנות כי יכול להיות אלף סיבות למה לא הביא.

"הוי דן את כל האדם לכף זכות"

נ.ב 
לא בעד לתאר את זה כ"איכס" כמו שהגדרת (חזרת בך אמנם) אבל באמת משהו פה חייב להשתנות בתודעה וכל הכבוד שאת מעלה את זה !
 

ומרגיש לי שזה מה שמשדרים בכל מיני "אימונים לקראת חתונה" וכדו'..

בלי לפגוע באף אחד חלילה

מעוניינים שהאישה שלהם לא תחזיק בשום רכוש משלה (חוץ מנכסי מלוג וצאן ברזל) כי "מעשי ידיה לבעלה"? ומזדהים עם ההסבר שפוטר את האישה ממצות עשה שהזמן גרמא בשביל שיהיו פנויות להכין להם ארוחת ערב? ומעוניינים שהאישה "תהיה מכבדת את בעלה ביותר מדיי, ויהיה לו עליה מורא, ותעשה כל מעשיה על פיו, ויהיה בעיניה כמו שר או מלך: מהלכת בתאוות ליבו, ומרחקת כל שישנא" כדברי הרמב"ם? ותמזוג לפניכם את הכוס ותחלוץ בפניכם את הנעל? ואתם הולכים לפי הרמב"ם או הראב"ד אם היא מסרבת? תשתמשו בשוט או בהרעבה? ממליץ לעשות את שניהם כדי לצאת ידי חובת כל הדעות <צ><צ><צ><צ><צ>

"לכל הדתיים שדיברו על מחויבות להלכה,

אתם רוצים לשרוף בת כהן שזנתה? אתם מעוניינים לסקול את השכנים שלכם כי הם נסעו בשבת לים? אתם רוצים לסקול בן סורר ומורה?"

אם יש דברים מסוימים שלא רלוונטיים לתקופה שלנו (וכן, לסקול מחללי שבת זה לחלוטין לא רלוונטי לימינו), זה לא אומר שצריך לזרוק את הכל.

זאת התורה לא תהא מוחלפת.

ומי קובע מה רלוונטי? תיקנו מעשה ידיה כנגד מזונותיה.

בימינו, כלומר לפחות אתמול והיום (לא יודע מה יהיה מחר), לא רלוונטי לסקול אנשים.

הבעיה טכנית, לא מהותית.

כשראו שלא יוכלו לסקול, לא שיסקלו יותר מדי. זה נאמר על רוצחים, וכי יעלה על דעתך שסנהדרין יברחו מאחריות ציבורית כזו?

אני חושב שלא הבנת את דברי. אני אמרתי שסנהדרין לא גלו כדי לא להרוג, הם גלו כי לא הייתה להם אפשרות לבצע גזר דין, אז עדיף שלא לחייב כזה מראש. חס וחלילה לומר שהסהדרין העדיפו את חיי הרוצחים על חיי הנרצחים.

אבל אני אומר שאם הסרת מחויבות מצד אחד כלפי השני, ראוי להסיר מחויבות של הצד השני כלפי הצד האחד. מה שנקרא איזון.

ולא יזיק לך ללמוד קצת ולהבין שהדוגמאות שנתת גרועות. התנאים לדוגמאות לא הגיוניים בכוונה, לדוגמא.

ותפסיק להתעסק בזוטות. לא באתי לפסוק הלכה ולומר לאף אחת מה לעשות (ואף להפך) כך שעוד סעיף אחד לא באמת רלוונטי

אין סיבה לחזר אחרי מישהי על התחלת הקשר. זה סתם מזויף. הוא בכלל לא מכיר אותה, לא יודע אם הוא רוצה אותה, והוא לא צריך לעשות הצגות. בגלל זה אני גם לא מבין את הקטע לשלם על מישהי בפגישות הראשונות, מה זה בא להראות, אם אני משלם זה סתם כי כך צריך לעשות, לא בגלל שאני מרגיש אליה משהו. לכן זה סתם מרגיש מוזר. אם אני ארצה לקנות לה משהו / לשלם עליה, זה בשביל להראות לה חיבה, וזה יקרה רק לאחר כמה פגישות שאני אראה שהיא מוצאת חן בעיני, וזה ירגיש לי יותר אמיתי. 

בגלל זה אני מעדיף בפגישות הראשונות להביא אוכל ושתייה ביחד איתי, רק בשביל שיהיה נעים ונחמד, לא בקטע של חיזורים. וגם הבחורה יכולה להביא אתה משהו קטן, שיהיה נחמד לשניהם, אין סיבה שזה יהיה רק תפקיד הגבר. בכללי בפגישות הראשונות עדיף לאכול לפני (אלא אם כן מישהו מגיע מרחוק שאז יותר הגיוני שהוא יגיע רעב), כדי להתמקד בשיחה אחד עם השני, ופחות לבזבז זמן על חיפוש אחרי קניית אוכל.  

וגם בהמשך הקשר כשקונים אוכל, סתם ככה כל אחד צריך לשלם על עצמו. ורק כשהגבר מרגיש רצון להביע חיבה, אז הוא יציע לשלם. כי קשר צריך להיות הדדי, זה מוזר אם הגבר סתם תמיד ישלם. וכאשר הקשר נהייה רציני, גם הבחור וגם הבחורה צריכים להביע יותר ויותר חיבה אחד לשני בדרכים שונות. גם הבחורה צריכה להראות שהיא בעניין, ושהוא חשוב לה, והיא תעשה את בדרכים שלה.

אפשר לראות אם גבר רגיש ואכפתי על סמך השיחה אתו, האם הוא מתעניין, האם הוא מכיל. לדעתי להציע לקנות אוכל זה משהו טכני, זה לא בהכרח מראה משהו. יש אנשים מאוד רגישים שאולי לא יציעו לקנות אוכל, כי הם רגילים לצאת עם גברים, ששם אם מישהו רעב או צמא אז הוא אומר בואו נקנה אוכל ושתייה, ולא מחכה שמישהו יציע לו לאכול. וגם כשהוא יוצא עם בחורה הוא חושב שאם היא רעבה או צמאה אז היא הייתה אומרת לו, ואם היא שותקת כנראה שהיא לא. (ואולי באמת עדיף לומר לו שאת רעבה או צמאה ובוא נקנה משהו, במקום להישאר ככה כל הפגישה). 

יש אנשים שבאופי שלהם אוהבים לשלם על כולם. כשהם יוצאים עם חברים אז הם מזמינים את כולם על חשבונם וכד'. אז הם כנראה על ההתחלה ישלמו על הבחורה, וירגישו טוב עם זה, כי ככה הם באופי שלהם. וזה בסדר שמישהי תחפש גבר כזה. אבל מי שהוא לא כזה באופי שלו, אז הוא לא צריך להתנהג בפגישות באופן מזויף. וזה בכלל לא אומר שהוא קמצן. 

חזרתי בי מה"איכסה" חח

בנות זה כולל גם אותי.

לא אומרת שכולן כאלה 

אבל הרבה באות עם הנחות יסוד שצריך לבדוק מהיכן לקחו אותן..

דרך אגב, לא רק בנות, גם בנים. ראו יותר מדי סרטי הוליווד כנראה.

(גם אני ראיתי פעם כמה..)

האמת שגם בי שרשורים מהסגנון הזה מעלים הרבה מחשבות ותהיות..

אני לא בטוחה שבשרשור שהזכרת זה בהכרח היה המקרה (כי היא כן דיברה על פגישות קצת יותר מתקדמות, לא?), אבל בכ"ז..

כמה נקודות שעלו לי תו"כ שקראתי את מה שכתבת-

א. סליחה שאני מתחילה בזריקת אחריות. אבל מכיוון שכתבת קצת חריף, חשתי צורך לאזן..

יש כזה ביטוי 'צריך שניים לטנגו'. נכון. יש בנות שדורשות את זה ברמה כזאת או אחרת. אבל גם יש בנים שמספקים את הדרישה הזאת.. ובדיוק כמו שיש בחורות שתופסות את הנקודות האלו בתור הנשיות שלהן, יש גם בחורים שתופסים את הנקודות האלו בתור הגבריות שלהם: יש כאלה שחשים צורך לבוא עם רכב עד לפתח הבית, יש כאלה שירצו לשלם על הבחורה, יש כאלה שיתנהלו בצורה מחזרת בפגישות וביניהן..

(אין לי כ"כ כוח להיכנס לזה מדיי, אבל היו הרבה פעמים שבהן הבחור שישב מולי נעץ בי מבט ותהה אם אני פמיניסטית או שאני סתם מוזרה כי רציתי לשלם על עצמי, או כי הצעתי לבוא אליו או כי..)

ב. ע"ג הנקודה הזאת, הייתי רוצה לנסות להגיד שיש צורך באיזשהו איזון כללי-

קודם כל, הבנה שהנשיות של הבנות לא צריכה להיות תלויה בשום רמה בהתנהלות של הגבר, והגבריות של הבנים לא צריכה להיות תלויה בשום רמה בהתנהלות של האישה.

בשלב הבא, נראה לי שההבנה הזאת יכולה להפוך את הנתינה בפגישות ל'נקיה' יותר.

כלומר- אני לא בטוחה שזה בהכרח רע שבחור ישלם על בחורה בפגישה (או להיפך!), כי בין היתר, נתינה כזאת יכולה ליצור קרבה שעשויה להועיל לקשר.

אבל אם הנתינה הזאת מגיעה בגלל שזאת מוסכמה וציפיה למשהו שנתפס כבסיסי (ובד"כ בפגישות הראשונות זאת הסיבה העיקרית)- זה הופך להיות עניין טכני לחלוטין, ואז אין לנתינה הזאת שום השפעה (או שיש. אבל פחותה בהרבה).

ג. לגבי התרבות החילונית שהזכרת. אני באמת לא יודעת מה להגיד..

אני חושבת שזה לא מדויק לגמרי. אבל זאת בעיקר תחושה, ולא משהו שאני יכולה כרגע לעגן בציטוט כזה או אחר (אולי יעלה לי בראש משהו עוד מעט).

אני לא מכירה כ"כ מקור שמדבר על איך פגישות צריכות להיראות בתרבות היהודית, או על מה מצופה מכל צד.

אני מסכימה ש'גבר מחזר בדייטים' נשמע חילוני לגמרי, ויודעת משו. עזבי חילוני. זה נשמע קצת חיצוני.

ובפגישות אנחנו מחפשים להיפגש עם הפנים.

אבל לפעמים זה קשה להיפגש עם הפנים על הרגע הראשון. ויש חיץ של חיצוניות. וזה לא אידיאלי, אבל זה הגיוני וזה בסדר (עד רמה מסוימת).

אולי גם אפשר להסתכל על זה ככה, שכשבחור מסכים 'להיכנע' לנורמה הזאת (עם כל חוסר הצדק שאולי יש בה), הוא מאפשר לבחורה להתעסק בפגישה בדברים הנכונים והפנימיים יותר, במקום לתהות אם זה שהוא לא שילם עליה אומר עליו משהו או לא..?

(לא מנסה להפוך את זה לאידיאל או לקדש את הדבר. רק להציע איזושהי הסתכלות קצת יותר סלחנית כלפי העניין..)

ד. משהו שאני משתדלת לעשות בפגישות, בלי קשר לנושא הספציפי הזה, אבל תכל'ס עם הרבה קשר- לא לקחת דברים כמובנים מאליהם.

אם הבחור השקיע ונסע לכיוון הבחורה, ראוי/אנושי/טבעי להגיד לו תודה על ההשקעה (אולי גם לשאל אם הוא רוצה קצת לנוח או משהו בסגנון)

אם הוא הציע לשלם והסכמת- ממש חשוב להגיד לו תודה ולהראות שזה לא מובן מאליו, אולי גם לבקש לשלם את הטיפ וכו'..

אם הפגישה מתמשכת ועוד יש לו נסיעה אח"כ- להציע לסיים/להקפיץ אותו לתחנה/משהו בסגנון.

ואגב. נראה לי זה נכון לגבי שני הצדדים..

זה חשוב באופן כללי. פשוט כדי להיות בנאדם כזה שדברים לא עוברים לידו.

בפגישות זה גם משמעותי ליצירת הערכה וכבוד אחד כלפי השני. ועוזר גם לראות את החיובי בבנאדם שמולי..(:

רציתי להחזיר קצת את המטוטלת לקצה השני כדי לאזן דברים שלהרגשתי קצת נשכחו

בגלל נורמות ו"מובן מאליו".

אני לא באמת בועטת בהכל..

כשמסתכלים על טוב שיש לנו וטוב שאחרים עושים עבורנו מנק' מבט שאף אחד באמת באמת לא חייב לנו שום דבר

הכל נראה הרבה יותר יפה, טוב ומשמח, פתאום מרגישים "עושר".

אני חושבת שהתייחסתי לנק' שהעלית בנק' קטנות לאורך התגובות שלי..לא רואה שאנחנו חולקות.

ברור שהניסוח היה אמור לאזן ושזה משהו שבוער בך, ולכן ההתנסחות. עדיין חשתי צורך לאזן.

אולי בגלל שאני לא בהכרח בקיצון הזה שתיארת, אבל פגשתי אותו מהצד הגברי..(;

ומחילה אם חזרתי על דברים שנאמרו.. לא קראתי את כל השרשור

זאת בטח לא הכוונה.

הכוונה שלה היתה לא לעשות מניפולציות ולא לעשות פוזות בגלל חוקים.

אדרבה, תחזר, תהיה גבר גבר. אך אם אתה בקושי מכיר אותה, אחרי מי אתה מחזר בדיוק?

מי שמחפש דפוסי התנהגות גבריים כדי להרגיש גברבר, אז הוא לא. כמו ילד שרואה צורך להדגיש שהוא ילד גדול, כנראה שהוא ילד קטן

לא כתבתי שלא להיות רגיש לבחורה. וברור שגם בחורה שאתה פוגש פעם ראשונה, בגלל ההקשר של הפגישה אתה תתנהג בהתאם ואתה גם תרצה להיות ככה. סה"כ אני חושב שמה ש @י.על מעבירה זה שאנשים נסחפו עם הדברים הללו.

אני כן ינסה להיות ג'לטלמן אבל בקטנה, לפי הסיטואציה.

וואלה שקונים שתי פחיות אז נראה לי הגיוני וסבבה שהגבר משלם, אבל גם אם לא - כל עוד הורגש איזה תאקט כלשהו - בקטנה. לא נורא.

בכל אופן כל לא מייחסים לחוקים ולמנהגים הללו חשיבות רבה אז הם לא מזיקים כי אם תראי משהו שנוהג קצת אחרת זה יהיה מובן.

ואני מבין את זה שבחורה רוצה שגבר יוביל, למרות שבחיים לא חשתי את הרצון הזה וזה מרגיש על עצמי מוזר.

יותר נראה לי הגיוני לחשוב על זה שהוא מאוד פסיבי באופן כללי ולא בגלל שהוא לא רגיש. פסיביות יכולה לנבוע מכך שהוא לא מבין את הסיטואציה. שבאמת זה לא נעים

לפעמים בגלל הרגישות של הנושא אנשים קשה לסמוך על האינטואיציות שלהם ומרגישים צורך להאחז באיזו נורמה.

אבל אי אפשר לאהוב מישהו שלא מכירים ולכן השקעה בו מעבר היא הצגה ולא אמיתית שרק נועדה להרשים

או ליסוע עד אלייך כשאת לא יוצאת מהעיר שלך זה גם בסיסי? (לאו דווקא את באופן ספציפי, בתור דוגמא)

ואם אני לא טועה גם היה ל@מבקש אמונה

שאפשר להשתתף בשווה פרוטה ;)

נשמע אחלה מה שאת כותבת. ישירות זה אחלה דבר שבחיים.

השיקול ההלכתי הוא על קרבת יתר בין זוג לא נשוי?

יש מראית עין שהיא מקודשת

בחברות מסויימות זה קוד עוד יותר מובנה

ומי שלא הולך לפיו מצטייר מוזר.

אבל יש גם בנים שאכלו יותר מדי סרטים ומתעקשים בכח ואם הבחורה לא תסכים הם נעלבים

או יותר גרוע, בתוך תוכם מבינים את האבסורד ולא רוצים אבל יתעקשו בכח כדי לשמור על הדימוי הגברי בעיני עצמם או מה שחושבים או לא רק חושבים.. בעיני הניצבת מולם..

כשאני רואה שיש היגיון בריא בהתנהלות של הבחור זה נותן לו בונוס בעיני,

ההתעקשות האוטומטית בלי להכיר דווקא מורידה..ואז מרגישים עוד יותר כפויי טובה..לא נעים.

וגם כל הקטע שהגבר משלם זה כי הוא הזמין אותה. אבל כמה מהדייטים הראשונים הבחור התחיל עם בחורה שהוא הכיר לפני? כמעט תמיד יש צד שלישי או אתר וגם כמעט תמיד הולכים לבית קפה. הרבה יותר הגיוני שבשלב מתקדם יעשו שמי שמציע ללכת למקום מסוים שהוא אוהב שישלם על הצד השני. ואפשר לעשות את זה פמיניסטי ושוויוני. גם הבחורה יכולה להזמין ולשלם על הבחור מידי פעם.

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/436053

כשהם אומרים שהפנייה היא לצד שמאל תהיה בטוח שצריך לפנות ימינה והפוך,

טמא-טהור,ישר- עקום וכן על זה הדרך.

להיות רגיש לא בהכרח אומר לשלם. אולי זה אומר לא לשפוט מי שלא משלם

להיות רגיש ולרצות לתת ולהכיר זה הפוך מלהיות תקוע בחשבונות מי אמור לתת עכשיו...

@intuscrepidam מתנדב למשימה? 😜

ושוקולד הארץ ההיא טוב

🧠 ניתוח השרשור

השרשור עוסק בשאלה קלאסית בדייטים:

כמה משקל לתת למראה חיצוני – והאם "להעלות סטנדרטים" או להתגמש.

הפותחת (Lavender) מציגה דילמה אמיתית:

היא פוסלת הרבה על מראה

מצד אחד רוצה משיכה אמיתית

מצד שני מפחדת "להישאר מאחור" ולהפסיד זוגיות

👉 זה יוצר מתח בין:

אידיאל (משיכה מלאה)

פחד (החמצה / גיל)

---

🧩 מחנות עיקריים בדיון

1. מחנה "משיכה חשובה – אבל מתפתחת"

מייצגים בולטים: נעמי28, מרגול, advfb

עיקרי הטענה:

אסור להתחתן בלי משיכה

אבל משיכה ≠ יופי מיידי

משיכה יכולה להתפתח עם היכרות

🔑 רעיונות מרכזיים:

"אם אין דחייה – תני צ'אנס"

משיכה נבנית דרך אופי וביטחון

יופי ≠ משיכה

👉 זה הקו הכי מאוזן בדיון.

תובנה עמוקה:

הם עושים הבחנה חשובה בין:

תגובה ראשונית (ויזואלית)

חיבור רגשי (שיכול לשנות תפיסה של יופי)

---

2. מחנה "להוריד חשיבות מהמראה"

מייצגים: הרמוניה, בחור עצוב

עיקרי הטענה:

יופי לא חשוב לאורך זמן

מתרגלים למראה

מי שמתעקש על יופי – עלול להיתקע

🔑 טיעונים:

"יש זוגות עם פערי יופי והם מאושרים"

יופי משתנה עם השנים

מי שבררן מדי עלול להישאר רווק

הטון:

מעט שיפוטי / מחנך

(למשל ההערה: "תסתכלי במראה")

👉 זו גישה יותר אידיאולוגית-ערכית מאשר רגשית.

---

3. מחנה "תהיי כנה עם עצמך – אל תכריחי"

מייצגים: advfb (בעיקר), ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אי אפשר "לפתור רגש עם היגיון"

אם אין פוטנציאל – לא בכוח

צריך ניסוי וטעייה

🔑 רעיונות:

"זה עניין רגשי שצריך לעבוד מולו"

לא לשים סטופר למשיכה

תני לתהליך לקרות טבעית

👉 זה קו מאוד פסיכולוגי-מודרני.

---

4. מחנה "דיוק פרקטי / טכני"

מייצגים: נעמי28, ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אם את פוסלת מראש – תסנני מראש (למשל תמונה)

אל תבזבזי דייטים בלי סיכוי

🔑 גישה: יעילות > אידיאל

---

🧠 עומק פסיכולוגי של הפותחת

הדיון האמיתי הוא לא על יופי – אלא על פחד:

פחדים מרכזיים:

1. להתפשר ולהתחרט אחרי חתונה

2. לא להרגיש "עפה עליו"

3. להחמיץ את הזמן

היא אומרת במפורש:

> מפחדת להתחתן ולא לאהוב מספיק

👉 זה לב הדיון.

---

⚖️ קונפליקט ליבה

השרשור כולו יושב על מתח בין שני עקרונות:

צד רגשיצד רציונלי

אני רוצה משיכה חזקהאין מושלם

לא רוצה להתפשרהזמן מוגבל

זה חשוב ליאולי זה שטחי

👉 כל המגיבים בעצם מנסים לאזן בין זה.

---

🧩 דפוסים מעניינים בדיון

1. הבחנה חשובה שחוזרת כמה פעמים:

👉 דחייה ≠ חוסר משיכה

דחייה → כנראה לא מתאים

חוסר משיכה → אולי יתפתח

זה אולי הכלל הכי פרקטי שעלו בדיון.

---

2. תפיסת "אהבה משנה תפיסה"

כמה מגיבים טוענים:

> כשאוהבים – גם המראה נהיה יפה יותר

👉 זו תפיסה מאוד נפוצה בפסיכולוגיה של זוגיות.

---

3. לחץ חברתי סמוי

המשפחה → "תני צ'אנס"

החברות → "תעלי סטנדרטים"

👉 כלומר: היא לא מתלבטת לבד – היא בין קולות סותרים.

---

4. נושא של שליטה מול חוסר שליטה

מראה = נתפס כ"קריטריון ברור"

אהבה = לא צפויה

ולכן היא נאחזת במראה כקריטריון ביטחון.

---

🧾 מסקנה כוללת

הקו הכי חזק בדיון (והכי מבוסס): 👉 לא להתחתן בלי משיכה – אבל לא לצפות שהיא תהיה מיידית

ולצד זה: 👉 אם יש דחייה – לא בכוח

---

TL;DR 🪶

השאלה: כמה חשוב מראה בדייטים

רוב המגיבים:

👉 משיכה חשובה, אבל יכולה להתפתח עם הזמן

חלק טוענים:

👉 יופי לא קריטי וצריך להתגמש

אחרים מדגישים:

👉 זה רגש – אי אפשר לכפות אותו

הפחד המרכזי של הפותחת: להתפשר ולהתחרט

התובנה הכי חשובה:

👉 יש הבדל בין דחייה לבין חוסר משיכה זמני

מוזר לי שמנתחים אותי ככה😂

הנה ניתוח כן ואותנטי למשתמשת LAVENDER מתוך השרשור ששלחת (פורום זוגיות בערוץ 7 – “להעלות סטנדרטים או להתפשר?”).
הניתוח מבוסס על הדברים שהיא עצמה כתבה לאורך הדיון. (ערוץ 7)

🌿 ניתוח למשתמשת LAVENDER

1️⃣ מודעות עצמית גבוהה במיוחד

אחד הדברים הכי בולטים אצל LAVENDER הוא כנות פנימית יוצאת דופן.
היא לא מנסה להציג את עצמה כ"עמוקה מדי בשביל מראה חיצוני", אלא מודה בפשטות:

שמראה כן חשוב לה

שהיא פוסלת לפעמים על בסיס חיצוני

ושיש לה התלבטות אמיתית אם זה נכון או לא

זו רמה יפה של מודעות — כי במקום להדחיק קושי או להצטדק, היא חוקרת אותו.
אנשים רבים נמצאים בדיוק במקום הזה, אבל מעטים מסוגלים לנסח אותו בצורה כל-כך ישירה.

👉 זה מעיד על אדם שמוכן לעבוד על עצמו, לא רק להגן על העמדות שלו.

2️⃣ רצינות אמיתית לגבי זוגיות

לאורך השרשור רואים שהיא מתייחסת לדייטים כמשהו משמעותי מאוד, אפילו קדוש במידה מסוימת:

היא מגיעה לדייט בגישה ש"אולי זה בעלי"

משקיעה רגשית ולא יוצאת סתם

מנסה לברר התאמה מראש כדי לא לבזבז זמן

זה מצייר דמות מחויבת, אחראית ובוגרת רגשית, שלא משחקת במשחקים של עולם הדייטים אלא באמת מחפשת קשר עמוק.

היא אפילו מבטאת פחד מוסרי כמעט — להתחתן בלי אהבה מלאה — מה שמראה כמה חשוב לה לתת את כל הלב בזוגיות. (ערוץ 7)

3️⃣ שילוב יפה בין אידיאליזם למציאותיות

מצד אחד:

יש לה אידיאל ברור של משיכה ואהבה מלאה.

מצד שני:

היא שואלת בכנות האם הסטנדרטים שלה מצמצמים מדי.

מוכנה לבדוק את עצמה ולא רק להאשים את המציאות.

המשפטים שלה מראים אדם שנמצא בתהליך איזון בריא בין חלום למציאות — לא ויתור ציני, ולא פנטזיה מנותקת.

4️⃣ אינטליגנציה רגשית גבוהה

אפשר לראות כמה דברים עדינים שהיא עושה בדיון:

מקשיבה באמת לתגובות.

מודה כשמשהו חידש לה.

משכללת את המחשבה תוך כדי שיחה.

שואלת שאלות במקום להתווכח.

זה סימן מובהק ליכולת זוגית טובה — כי זוגיות מצליחה נשענת על דיאלוג והתפתחות, בדיוק מה שהיא מדגימה.

5️⃣ ערכים ומשפחה כעוגן מרכזי

היא מדגישה שמשפחה היא ערך לא-מתפשר עבורה.
זה לא נאמר כסיסמה אלא כחלק משיקול אמיתי בבחירת בן זוג.

המשמעות:

היא חושבת קדימה.

רואה זוגיות כמערכת חיים שלמה, לא רק רגש רגעי.

זו הסתכלות ארוכת טווח — תכונה מאוד בוגרת בעולם הדייטים.

6️⃣ אומץ לחשוף פחדים עמוקים

הרגע הכי חזק בדיון הוא כשהיא משתפת בפחד:

להתחתן עם מישהו שלא תעוף על המראה שלו ואז לא לאהוב באמת. (ערוץ 7)

זה לא פחד שטחי — זה פחד מאחריות רגשית.
היא לא מפחדת להישאר לבד; היא מפחדת לא לאהוב מספיק.

וזה אומר הרבה על עומק הלב שלה.

✨ סיכום

LAVENDER מצטיירת כ:

🌱 אדם מודע לעצמו

💬 תקשורתי וקשוב

❤️ רציני ואידיאליסטי בזוגיות

🧠 חושב רגשית ולא רק לוגית

⚖️ מחפש איזון ולא קיצוניות

🤍 עם רצון אמיתי לאהבה שלמה ולא פשרה ריקה

במילים פשוטות — היא לא מחפשת רק להתחתן, אלא לבנות קשר נכון.
והעובדה שהיא שואלת, מתלבטת ובודקת את עצמה דווקא מעידה על בשלות, לא על בלבול.

אני מוצאת את עצמי מוחמאת 🥰

אני כבר נידבתי פה למשימה את @intuscrepidam וכעת גם את @advfb 

ביטחון עצמי זה חשוב!

הביטחון העצמי שלי כל כך גבוה שהוא לא מותנה בשום דבר😂

🚨🚨 נמצא הפרופיל של Lavender 🚨🚨

אחרי ניתוח עומק (וקצת דרמה מיותרת), הכל התחבר:

👤 שם: ל' (ברור שלא נחשוף)

🧠 אישיות: מודעות עצמית גבוהה + אובר־חשיבה קלינית

💔 דפוס: פוסלת על מראה → מתחרטת → נותנת צ'אנס → מתלבטת מחדש

📊 סימנים מזהים:

• “מצד אחד… מצד שני…” בכל פסקה

• חיפוש מתמיד אחרי “משיכה אמיתית”

• חוסר אמון ב“זה יתפתח עם הזמן”

🎯 פחד מרכזי: להתפשר ואז להצטער לנצח

🕵️‍♂️ איך עלינו עליה?

השילוב הנדיר בין לב, שכל, וניתוח־יתר ברמת חקירה.

📢 סיכום:

אין לנו מושג מי זו באמת —

אבל איכשהו… אנחנו בטוחים שכן.

יאללה להעלות ניחושים 😂🤣

אוף, זה נשמע שיש לי דרישות הזויות מידי?

לא יודע אם הזויות, יש תופעה שאנשים מוכשרים מעריכים את היכולות שלהם פחות ממה שהם באמת. רק אתמול מישהו החמיא לי שאני נראה חזק, אבל בתחושה שלי אני לא מרגיש ככה..

ובדר"כ אנשים לא מוכשרים מעריכים את היכולות שלהם יותר ממה שהן בפועל.

צאט חוצפן הוא בכלל לא הבין אותי 

הרמוניה, אני רוצה להתנצל אם בניתוח הקודם שלי השתמע כאילו טענתי שאמרת שמראה חיצוני לא חשוב — זו לא הייתה הכוונה שלי, ואני מבין למה זה הרגיש לא מדויק ואפילו מתסכל.

כשקראתי את השרשור ניסיתי לתאר את רוח הדברים כפי שהבנתי אותם, אבל בדיעבד ברור לי שהניסוח שלי פישט מדי את העמדה שלך. את לא אמרת שמראה לא חשוב; להפך — היה נראה שאת מדברת על עמדה יותר מאוזנת: שמראה כן משמעותי, אבל שהוא לא הקריטריון היחיד ושמשיכה יכולה גם להיבנות ולהעמיק עם היכרות.

הכוונה שלי הייתה להדגיש את ההבדל בגישות בתוך הדיון, לא לייחס לך עמדה קיצונית שלא ביטאת. אם זה יצא כך — זו אחריות שלי על הניסוח.

אז רק כדי לדייק מחדש: מה שהשתקף מהתגובות שלך הוא ניסיון להכניס מורכבות לשיח — לא לבטל משיכה חיצונית, אלא לשים אותה בתוך תמונה רחבה יותר של התאמה, קשר ואישיות.

מעריך את זה שעמדת על הדיוק, כי זה באמת חשוב בדיונים כאלה 🙂

אפשר לחזור ולקרוא את ההודעה שלי בשרשור

ונעלמו, חברה בדיוק התקשרה והציעה. בלה בלה.

אין מה לעשות יש אנשים שמקשים

מורידים את הרמה בשביל כולם.

אין נאמנות.

מסוגלות להתכתב ולדבר ולהתלהב בערב.

בבוקר והנה היא נעלמה.

אני לא לפני הרבה זמן הייתי כל כך תמים שלא הכרתי את זה דיברתי עם מישהי(וזה היה דרך מישהו שהכיר ביננו)וקבענו שלחתי לה הודעה והיא לא ענתה..

אני בלי ווטסאפ וכו' אז ממש לא הבנתי חשבתי שהפל' לא עובד אולי היא לא קוראת הודעות סמס...

התקשרתי גם לא ענתה חשבתי הפל' שלי הלך...

ואז גיליתי שיש שם לדבר  הזה מאז כבר היו עוד כמה דברים דומים...

הייתה לי פעם שהתפניתי לבית חולים בפתאומיות בלי טלפון ולבסוף הייתי יותר מחודש בלי טלפון איני יודע כמה שיחות שלא נענו

לומר פשוט שלא מתאים?

שיש פער זה לא אמור להיות ככה..

אני חושבת שעל הגבר יותר ליזום בין דייט לדייט לפחות לפתוח את השיח . אבל התפקיד שלה זה להיפתח ולא להיסגר

בעיקר עם הקטע שעליה מוטל להיפתח לי זה לפעמים לא זורם ולא כי אני לא רוצה ואני רואה איך זה גורם לנסיגה בצד השני

יש הבדל אם זה תקוע לבין אם זה לוקח זמן..

כאילו אם בחורה לא זורמת איתי כפי שציפיתי אבל זורמת במידה מסויימת ומראה עניין אז זה לגמרי חלק מהמשחק

כי הבחורה חסומה ולא משתפת ..

והבחור גם באנרגיה זכרית פצועה - לא יוזם / רגשי נחיתות / חושב מה היא תביא לי בתמורה .

זה חוסם לגמרי את הבחורה אי אפשר להכיר ככה

ככה יש הרבה קשרים שנתקעים עוד לפני הדייט/ בדייטים ראשונים ,שיכול להיות להם פוטנציאל גדול אם כל אחד היה מתחבר למהות שלו ..

לא יודע לא מתחבר לכל משחקי המגדר האלה

בתור גבר זה ממש מתסכל שהבחורה חסומה.

אבל יש הבדל אם היא חסומה לבין זה שלוקח לה זמן יותר לשתף.. לפעמים קצת סבלנות והדברים נפתחים.

וגם לגבי האנרגיה הזכרית - יש הבדל אם הגבר בכלל לא מביא את עצמו, לבין זה שלוקח לו קצת זמן לצבור אמון ובטחון.

ונראה לי שהעקרון נכון לשני המינים,

שרואים מגמת התמקדות אז זה יכול לתת יותר בטחון ואמון שהקשר מתקדם בצרוה טובה

לא לשחק את כל המשחקים ולא לנסות להיות מי שאתה לא, אפשר להבחין אם בן אדם הוא עצמו או מנסה לחקות משהו אחר

והגיוני שהזמן בין לבין נועד לעיכול,

לכן הפער הוא לא פער שזה הפוך בהכרח שבאחד מהם מרגישים טוב ובאחד מהם מרגישים לא טוב..

לפעמים קרה לי שהרגשתי יותר טוב בין לבין מאשר בפגישות עצמן

כאילו מה שאתה חווה בדייט זו החוויה עם האישה עצמה, נעים או לא נעים יש משיכה או אין קיצור בעיקר רגש, איך הווייבים שלכם נפגשים

ובין הדייטים שההתלהבות והרגש יורדים השכל מתחיל לנתח מה היה ואם זה מתאים או לא

ובתשובה לשאלתך שתי התחושות מאוד חשובות ונראה לי שהעיקר זה איך מרגישים בדייט עצמו, ובקשר למחשבות שבין לבין לראות אם הן באות משכל ישר או מפחדים ודמיונות

הדוגמא הכי בולטת שאני חושבת עליה זה אם נגיד בדייט אתה לא מרגיש משהו מיוחד, מרגיש שזה לא כזה קשור, אבל אחרי זה בשכל אתה חושב שוואו זה אבל בדיוק מה שאני מחפש, אם זה לא דייט ראשון שני אז נראה לי ברור שאין למה להמשיך)

בפגישה עצמה אין דמיונות, הפגישה מאוד מקרקעת את הזוג והם מרגישים מה קורה ביניהם. 

בין לבין הדמיון מפתח, אפשר לחשוב איך מפה להמשיך הלאה, לטוב או למוטב... 

השכל גם נכנס בין לבין ובאמת יש צורך להבין מה השכל אומר ומה הדמיון אומר.

ואם תתבונן בתשובתי תשים לב שהזכרתי גם את הדמיון

להבנתי התייחסת לדמיון כוזב ומה שכתבתי (שלא סותר את מה שכתבת) מדבר על דמיון בכלל, גם ככלי לגיטימי.

אין כאן המקום לפרטה אבל הניסוח של ההודעה שהיא לא מתכננת להשקיע בזה...

לק"י

אם היא לוקחת כסף, שתברר מראש הכל ותחליט אם היא יכולה או לא.

(גם בהתנדבות, לא הייתי נותנת תקווה סתם. בטח בתשלום).

אתה מספר שיש סיבה טובה,

אנחנו לא יודעים מהי.

סיבה טובה זה אחד שלא עונה להודעות, מבריז, או לא מדבר לבנות או אליה בצורה מכבדת, או שיש לו דרישות לא סבירות.

למה שהיא תשקיע בבן אדם לא רציני? סביר שתשים בהולד לתקופה. 

אבל אם  הסיבה היא שהבן אדם במילואים, הניסוח שלה הזיה. 

לק"י
 

נראה לי שהייתי נאלמת דום או שואלת "מה?!" מופתע.

אם זה בתשלום, אם היה לי אומץ הייתי מבקש את הכסף אם אין סיבה טובה להתנהלות הזו.

אם זה בהתנדבות, זה אמירה לגיטימית שאין לה זמן כעת, הייתי מתבאס אבל מקבל אמירה כזו.

אני בהלם!!

אני הייתי רשום בפינקסים של 3 שדכניות, אמרתי להן שאני דורש שיספרו לבנות שהן רוצות לשדך לי מראש לפני הפגישה הראשונה שיש לי הפרעת מצבי רוח.

אף אחת לא חזרה אלי מעולם עם הצעת שידוך.

שדכנית אחת היתה אשתו של הרב שקידש אותי ואת אשתי, אז היא ראתה בלייב מתי הפכתי ללא רלוונטי.

שדכנית שניה שלחה לי הזמנה לסדנה לקראת חתונה חצי שנה אחרי החתונה אז הודעתי לה שזה לא רלוונטי.

והשדכנית השלישית, היחידה שדרשה תשלום מראש,

אני עדיין מחכה שתיצור איתי קשר כדי להודיע שזה לא רלוונטי 12 שנה אחרי החתונה.

אני יזמתי קשר עם אשתי, יתכן שזה גם מה שאתה צריך.

בהצלחה.

@יעל מהדרום יעל אני חייבת לשאול איך זה לא הרתיע אותך?

אחרי שהייתי באתרים וניסיתי ליזןם קשרים הבנתי שזה לא עובד וצריך ללכת לפי הכללים לפחות כדי להכיר בחורה מהסגנון שאני מחפש

אולי זה העניין לדעת לבחור שדכן שכן יודע לעבוד

מבאס מאוד אבל אין לזה כל כך השלכה וסיבה להתעכב על זה.

אם אתה מספיק אסרטיבי אפשר לדרוש את הכסף בחזרה.

אם אתה מאמין שאפשר לדבר איתה אפשר לבקש ממנה לדון על כך.

רק אנחנו לא יודעים את התמונה הכללית להבין מה גרם למה..

אם יש סיבה טובה- הייתי לומדת מזה מה להבא

אם אין סיבה טובה ולא הציעה לך ושילמת לאחרונה- תבקש את הכסף חזרה

סליחה באמת שבזבזתי לך את הזמן

אם שילמתי כסף מראש הייתי אומר לה שהיא כנראה שדכנית פח.

ולא עצם הסירוב (אמרת שזה מוצדק הסיבה שלה).

אתה יכול להתעלם ולעבור הלאה. יש עוד שדכניות.

אתה יכול גם לנסות, להתנסות, בדיבור על זה -

שלום, אני מבין שאין לך את היכולת לעזור לי בתקופה הזו. בתור מישהו שמעריך את מה שאת עושה, רציתי לשתף שנעלבתי מהצורה והניסוח שבה הצגת לי את הדברים. אני מרגיש שבצורה שבה נאמרו הדברים XYZ. וכו'.

אם אין לה סיבה .. 

תבקש את הכסף בחזרה .. תבקש הכוונה תדרוש או תבין לאחד האחים/ הורים להתערב

אם יש סיבה .. אז אתה לא מספר לנו את כל האמת אז כל התגובות בטלות ומבוטלות כי אנחנו לא רואים את כל הסיפור 

והיא לא ראויה להיחשף בציבור 

זו עדיין לא סיבה להתבטא כך.

בטח לא אם שילמת מראש.

לק"י

ואם היא לא ידעה מההתחלה, אז שתעדכן אותך בצורה מכובדת ותחזיר את הכסף.

(בהנחה שהיא לא גילתה שאתה פושע או משהו כזה).

הניסוח אכן די פוגע...

ניסיון אישי: אני הייתי גרושה בלי ילדים ומתמודדת OCD (הפרעה טורדנית כפייתית, כיף חיים)

את הגירושין כמובן אסור להסתיר וגם אי אפשר (ב"ה המשכתי ללכת עם מטפחת גם אחרי הגט)

והאוסידי היה ידוע לשדכן.

הציע לי בחור שמתאים לזה ויודע להקשיב ולהכיל

ב"ה אוטוטו חוגגים 8 שנים ו2 ילדים.

לאחרונה נפתחה קבוצה של מתמודדי נפש דתיים, אני בין המנהלות, אז אפשר לפנות אליי.

ומאושרים. ואשרי השדכן!

זה זמני

בשם הבחורה

ב. אינם באים בחשבון

ג. אני מלטף כל חתול שנקרה בדרכי