שאלה מעניינת 🤔אוי טאטע!
האם יהודי שחקר ובדק והוא לא חושב שיש ד'
והוא הלך לכל הרבנים שבעולם ואף אחד לא הצליח לשכנע אותו
האם יענש בעוה"ב?
אם כן, למה? מה ד' מצפה ממנו בעצם? אין לו שום סיבה לעשות את זה, ואי אפשר לדרוש ממנו לעשות משהו סתם בלי שהוא ידע בכלל שהיה צריך לעשות אותו, הוא לא אשם
אם לא? אז מה בעצם החיוב להאמין?(לפוסקים שלפיהם זה מצווה...) בעצם כל המצוות הם רק לאנשים שבדקו וחושבים שיש ד', ומי שיצא לו שאין לא מחוייב?
מה ד' בדיוק רוצה ממנו?
איך אפשר לצוות בן אדם שחושב שאין ד' לחשוב שיש?


תחשבו על זה...
זו שאלה או נקודה למחשבה?ימ''ל


גם וגם ⁦אוי טאטע!
..ימ''ל

אז זה מה שאני מבין:

יש ציווי להעמיק ולהגיע למסקנה הנכונה, לא לכל מסקנה שתגיע אליה.

כלומר: התורה מציבה את המטרה ולא רק את הדרך.

אין 'כל אחד והאמת שלו' אלא יש אמת אחת, ואליה צריך להגיע.

ואם הגעת לאמת אחרת ובחרת ללכת לפיה - אתה טועה, ועל טעויות משלמים.

זה מבחינת התורה.

 

דבר נוסף:

הבירור (שוב, מתוך גישת התורה) הוא לא האם יש אלוהים או היהדות אמת, אלא איך ולמה.

ובאמת לא לכל אחד מתאימה הדרך של הבירור (אפילו הרמב''ם כותב את זה, בצורה גורפת במשנה תורה ובצורה מפורטת יותר במורה הנבוכים).

למה בעצםאוי טאטע!
האדם הזה הוא לא אנוס?
יש מטרה ודרך אבל האדם לא מסוגל להגיע אליהם כי שכלו אומר אחרת
על מה יש להעניש אדם כזה?
לכל הפחות לגבי מצוות האמונה

לא הבנתי מאה את מה שכתבת בסוף(דבר נוסף)
אשמח אם תסביר
..ימ''ל
בעבר חשבתי כמו @נשמה כללית שמי שיהיה כנה ויחקור מספיק ברצינות בהכרח יגיע לאמת, כך שאם מישהו טעה - זה נובע או מנטייה ושיקולים זרים או מהתרשלות, ועל זה העונש.

כיום אני סבור מעט אחרת.
לא אפרט (יש מה ואכמ''ל) אבל בגדול: אני חושב שהתורה פשוט לא מכירה באונס לגבי דעות.

הכוונה בסוף היא שלרוב הציבור הדרך המתאימה היא אמונה פשוטה ולא לחקור ולברר את האמונה, כי אע''פ שהאידאל (ויותר מאידאל אלא מרכיב בסיסי) הוא אמונה מבוררת - זה מצריך כלים ונתונים שאין לרוב הציבור.
לא מכירה באונסאוי טאטע!
לגבי דעות בגלל שזה נובע ממידות?
מעניין ממש...

ואיך חילוני יכול להאמין באמונה פשוטה?
רק חילוני שיש לו את הכלים האלה יכול לחזור בתשובה?
לא בדיוקימ''ל
לא מכירה באונס לגבי דעות.
למה? פעם סברתי שזה בגלל שזה נובע ממידות. בדגש על פעם.

חלק מהמחוייבות היא להשיג את הכלים.
אני חושבת שאמונה היא בחירהrivki
לא מסקנה שכלית ולא רגש, משהו מעבר ועמוק יותר.
ויש דרך חיים שהיא התוצאה של האמונה. מי שרואה את הדרך הזו כ'טוב', יבחר להאמין.
לא תמיד המעשים נובעים מהאמונה, הרבה פעמים דווקא הפוך.
לא הבנתיאוי טאטע!
לפי דבריך למה זה בחירה
אם אדם רואה את המצוות כטוב אז הוא למה הוא *בוחר* להאמין?

אשמח אם תסבירי
התכוונתי ש'ניכרים דברי אמת'rivki
אם קיים מישהו שהראה לנו דרך מסוימת לטובתינו, אפשר לראות שהיא טובה.
אני חושבת שה'עונש' הוא לא על העדר 'רגש של אמונה', אלא על התוצאות.
לדוגמא, מי שלא מודה על הטוב שהוא קיבל בחיים, כי אין למי. מי שמתייחס אל העולם כאילו הכל שלו וכו.


ואם מישהו חקר ובדק והגיע למסקנה שלרצוח זה טוב - הוא גם אנוס?
זה הבנהאוי טאטע!
מאוד מסוימת של שכר ועונש
בכל אופן זה שהדרך הטובה ממש לא מוכיח את מציאות ד' יכול להיות שהיה איזה גורו ממש חכם שהמציא וסתם כתב שזה ד' כדי שיאמינו
או שהוא חשב שלהאמין זה עושה טוב לאדם למרות שזה לא אמיתי


ולגבי הסוף
אם אני ירצה להיות דמגוג, אז כן
אנחנו מצווים על מחיית עמלק כי אנחנו חושבים שזה טוב, ולא רק שלא נענשים אלא גם מקבלים שכר, אבל זה דמגוגיה...
בעצם זה מה שכתבתי לימ"ל שדעות רעות יכולות לנבוע ממידות רעות, ועל מידות רעות בהחלט נענשים
אתה יכול בבקשה לפרט לי? (באישי או פה)ארצ'יבלד


תשובה:הָיוֹ הָיָה

פשוט שהוא ייענש.

כי בהתחשב בכך שאנחנו כן מאמינים,

אנחנו יודעים שהתורה ציוותה על כך.

ושמי שיברר - יגיע לאמת.

 

ולכן - כמה שיצווח אותו אחד שבירר ולא גילה שכך האמת - סוף כל סוף - אם כך האמת - נגזר ממנה גם שבכך שלא גילה אותה הוכח שלא בדק כראוי. ולכן ייענש.

 

זה הכל.

בעצם ד'אוי טאטע!
מצפה מאותו אדם שסתם יעשה דברים שאין לו שמץ של מושג שהוא צריך לעשות אותם?
אם אתה סובר שהכל "טכני" כביכול אני מבין
אבל יש מושג כזה של תינוק שנשבא, הדין הוא לא רק טכני אם קיימת או לא, בסוף לבוא בדין עם אותו אדם זה חוסר צדק כביכול, מה ד' רוצה ממנו

וגם אם נגיד שכל זה לא נכון
איך האדם הזה מצווה על אמונה? הוא אנוס, כמו שיש אדם בלי ידיים שלא יכול להניח תפילין והוא אנוס, הוא אדם שחושב שאין ד', אז הוא פשוט לא יכול להאמין אז הוא אנוס
זה בדיוק מה שבאתי לומר,הָיוֹ הָיָה

שזה לא יתכן, שה' מצווה לעשות סתם, זה מעגלי, תעשה למרות שאתה לא מרמין בי, כי אמרתי לך לעשות למרות שאתה לא מאמין בי?

 

מה שאני טוען, זה שאני יודע שמי שיברר - יגיע לאמת, ואם טוען שבירר ולא הגיע לזה - הוא משקר, וייענש, אכן.

 

תיאורטית מי שבאמת היה אנוס לא להאמין - אכן לא ייענש, אבל היות ואנו יודעים מהתורה שהוא כן ייענש - אז אנו (שוב, ככאלו שכבר כן מאמינים בתורה) מסיקים שאין בזה באמת מצב של אנוס.

 

אא"כ יש לו גדרי תינוק שנשבה, שאז זה עניין אחר.

איך אתה יודע מהתורה שאנוס בדעות יענש?צהרים
מצטרף לשאלהאוי טאטע!
ואני גם לא חושב שההיסק שלך(נשמה כללית) מוכח
עצם זה שיש תשובות אחרות מראה שזה לא בהכרח
...הָיוֹ הָיָה
עבר עריכה על ידי נשמה כללית בתאריך ח' בחשון תשפ"א 16:02

א' -היו לי לזה כמה הוכחות, לצערי איני זוכר אותם....

ב' - כך כתב ר' אלחנן וסרמן,

למעשה זה די פשוט ומוכרח מההגיון, אם ה' מצווה משהו, סביר להניח שהוא דאג שיוכלו לוודא את אמיתותו, לא?

 

ולגבי התשובות אחרות - לא מצאתי כאן תשובה מניחה את הדעת.

ואי מעניין.. ממש חשבתי על זה לאחרונהלב אוהב

אין לי תשובה. 

קצת יותר מדי וקצת פחות מדי.מי האיש? הח"ח!

שאלתך על האדם היחיד היא קצת יותר מדי. דהיינו נכון שאדם עלול להיות במצב של היעדר אמונה ואולי על כך נאמר "אין הקדוש ברוך הוא בא בטרוניה עם בריותיו". כלומר אמת ויציב שדורשים מהאדם הכל, גם אמונה גם מצוות, אבל נשאר איזה פתחון פה לכל אדם להתגונן ולסנגר על עצמו מדוע לא הגיע לשם.

 

והיעדר שאלתך על הרבים היא קצת פחות מדי. זה כשלון כללי של הציבור היהודי - בתוכו המאמין והדתי כמובן - אם יש אנשים שלא זכו לתשובות טובות. מה שווה כל המאמץ שלנו, בלימוד תורה ובחינוך ובקירוב לבבות, אם נותר מישהו שעד כדי כך הוא מחוץ למעגל. מחוץ לאור היקרות של סוכה בסוכות, מחוץ לשמחה בשמחת תורה, מחוץ לחום הפנימי בנרות מנורת חנוכה, מחוץ לשחוק ודמע של ליל פורים וכל היום בתוך חבורה. ואפילו גם מדי יום ביומו בהשכמת הבוקר ועם ערב, לשמוע שליח ציבור בתפילה וללמוד שיעור לרוח ולנשמה, וכן גם איזו נסיעה או טיול מודרך להתבוננות בנוף הארץ והשגת התעוררות והשראה.

 

אם לא הגענו אל אדם להתקרב לשום דבר מכל זה, מי יודע איזו טרוניה כללית עשויה להיות על הציבור. לכן שאלתך היא בסופו של דבר עניין לכלל הרבה יותר מאשר ליחיד. כי מי באמת יודע מה מטה את הכף בדינו של אדם, מכל סיבה שהיא ואולי בכלל באופן ששכל אדם לא יכול לקבל. אבל לגבי כל אחד ואחת מאיתנו, ובסופו של דבר כקהל, נשמע שהדוגמא שתיארת מטילה אחריות כוללת גם כלפי הנשמה של האחר, ולא רק להיות אנחנו מאמינים וטובים ולהגיד "את נפשי היצלתי".

 

ולמותר לציין את תום החגים שעברנו רק זה עתה, וההזדמנות השנתית לעשות קירוב, ושגם מייד אחריהם מתחיל מעגל שנה לראות את האחר ולהשפיע. ובפרט שזה משתלב בפרשות ספר בראשית, כולל כל עניין השכר והעונש באדם הראשון, ובנח ודור הפלגה, וסיפור ראשיתו של עם ישראל, וכל היתר (ובוודאי מחשבה כזו חורגת מהדיבור המתחיל הראשון בפירוש לתורה שמייחס צורך בכל הסיפור לעניין ירושת הארץ, ובמקום זאת מעמידה את הצורך על ההנחלה של מורשת ישראל לכלל ישראל). ויש דווקא הזדמנות בזמן תחילת החורף הרגועה והחודשים השקטים האלו, והפרשות מדי שבוע בספר זה (הארוך שבחומשי תורה, אבל המועט במצוות) שיכולים לחולל מחשבה ושינוי לאדם אם מסייעים לו ומיישבים את דעתו, כמה יש להתבונן במעשי האבות האלו, ולאט לאט לקבל את הלקח והרעיון שבהם, בראש ובראשונה אמונה ובנוסף בוודאי הסגולה והעומק לדורות - והזכות הגדולה להימנות על כך גם בימינו אנו - וכל זה דורש אנשים שיתאמצו ללמד ולהדריך ולהנחיל.

קשה לי קצת עם הגישה שלךאוי טאטע!
לפי שיטתך כל המשמעות של שכר ועונש היא רק על חטאים לתיאבון, כל מי שחטא פעם בע"ז הוא בסדר גמור, כי פשוט לא הביאו לו את ההוכחות החותכות הנכונות ובזה הוא אנוס, והרי אין גם ציפיה ממנו לקיים מצוות אם אינו מאמין
כאילו לחילונים היום אין בעצם שכר ועונש
זו איננה בדיוק גישתי.מי האיש? הח"ח!

ודוק בדבריי, גישתי היא שאנו אין לנו עסק בנסתרות. הבהרתי היטב "אמת ויציב שדורשים מהאדם הכל, גם אמונה גם מצוות" ככתוב בתורתנו. אין חולק בעניין זה, הבעיה היא שבדומה למה שהסביר הרבי מליובאוויטש (ובעיניי כל פעילותו הגדולה מתמצית בנקודה זו) כיום בליל הסדר בכלל מחפשים את הבן החמישי שאפילו לא הופיע. זה ממש למצוא יהודי שפשוט איננו מכיר את עצמו כיהודי. זה לא עניין לנו אם "המשמעות של שכר ועונש" היא זו או אחרת, העניין הדחוף והבהול הנו שהמשמעות הזו נעלמה ואיננה לחצי מהיהודים. מה לי אם אנוס אם במזיד אם לתיאבון, אני מכיר את התפקיד הקטן האחד של קירוב והנחלה, תן לי לעשותו היטב (ולוואי...) "תן לי הנפש" וזה יהיה עבורי די והותר. באמת אינני יודע לעשות יותר מכך, בטח לא אדע מה הוא החישוב. קח בחשבון שכבר ארבעה דורות החוגים הרבניים בעם ישראל פוטרים - קצת באמפתיה יש לציין - את פורקי העול, המשכילים, האתיאיסטים, החלוצים כ"תינוקות שנשבו" ואני חושב שהכוונה באופן כללי היא לחיוב. 

ייתכן שאני טועה אבל...someone
מניסיון שלי, בן אדם שהופך את כל העולם מוצא תשובות לשאלות. מי שלא מקבל זה או כי הוא לא בדק טוב מספיק, או שהוא מעדיף לעצום עיניים למרות התשובות. (הסוג הראשון מעדיף לעצום עיניים לפני שיגיעו התשובות... ).
כי נח לו לחיות חיי מתירנות.
סוג של "לא עבדו ישראל ע"ז אלא כדי שיתירו להם עריות בפרהסיא..."
ויתכן וזה כמו השאלהחדשכאן
האם אלוקים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים?
אולי אם הוא יחקור באמת בלי שום נגיעות ובלי להרים ידיים, הוא לעולם לא יגיע להבנה כזו.
תחשוב על זה..
אולי...אוי טאטע!
אבל בפשטות, הכוזרי למשל סובר שאי אפשר להוכיח את ד'
וכל הביסוס שלו זה על המסורת וה"חלום"
ועל כל דרך כמעט יש גם מגדולי ישראל שחלקו והסבירו אחרת
ככה שכן, בהחלט נראה לי הגיוני מציאות כזו
וגם קצת מתחבר למה שכתבתי פה: קשה לי קצת עם הגישה שלך - צעירים מעל עשרים
אפשר לטעון שלכל אחד יש דרך אמונה כלשהי שאם באמת יהיה אמיתי יאמין בה, למרות שיש מגדולי ישראל שחולקים, מסכים... אבל אין לי הוכחה לזה אם יש עוד תשובות מה טוב

תשובה גם ל@someone

(האמת היא שאני שואל את השאלה הזאת מפוזיציה מאוד מסוימת אבל לא משנה)
מנסה להבין מה אתה אומר..חדשכאן
אז לפי הכוזרי יתכן ותגיע למסקנה שאין? (כי אין אפשרות להוכיח).
גדולי ישראל חלקו אין להגיע לאותה מסקנה. הם לא חלקו על המסקנה שאליה תגיע.
לאאוי טאטע!
כל אחד הגיע למסקנה בדרך אחרת(לכוזרי אתה תגיע למסקנה שיש בגלל המסורת וה"חלום")
אבל בעצם הוא גם אמר שבדרכים האחרות אי אפשר להגיע ולהוכיח

אז כתבתי שאפשר לומר שזה תלוי בנפשות, ולכל נפש יש את הדרך שבה כן יהיה מוכח לה, למרות שלאחרים זה לא מוכיח
אבל אני לא יודע אם זה ככה
מביןחדשכאן
אז לכל נפש תהיה הדרך שלה, אבל כולן יגיעו לאותה מסקנה
לא דיברתי על הוכחהsomeone

דיברתי על תשובות לקושיות... אישית, אני לא מאמין בהוכחה ניצחת כמעט בשום דבר בעולם (כי כל טענה באה עם הנחות יסוד שאפשר לחלוק עליהם)

וכמו שכתב הרמב"ן בהקדמה למלחמות: "יודע כל לומד תלמודנו שאין במחלוקת מפרשיו ראיות גמורות, ולא ברוב [=בדרך כלל] קושיות חלוטות, שאין בחוכמה הזאת מופת ברור כגון חשבוני התשבורות"

אבל יש הסתברות, ומי שיעמיק יראה שזה מאוד לא סביר שאין אלוהים (אמר לי פעם רופא בעל שם שאני מכיר טוב, שמי שמכיר את גוף האדם טוב צריך לעצום עיניים חזק כדי לא להאמין באלוהים...)

וזו בדיוק הטענה שלי, שהם עוצמים עיניים כי נוח להם לחיות חיי מתירנות...

טוב, מניח שנישאר חלוקים פשוטאוי טאטע!
אדם חילוני לא צריך רק תשובות לשאלות, הוא צריך שיוכיחו לו, תשובות זה לאנשים שכבר מאמינים ורק מנסים לברר
וגם הוכחה שיש אלוקים לא מחייבת ב-ד'

ונראה לי קצת יומרני לומר שכל אדם לא מאמין הוא נהנתן מתירני
ע"ע תחילת מאמר הדור
נו באמת...someone

לא כל אדם לא מאמין עשה בירור אמיתי ונוקב.

כמו שאמרתי, הוכחות מוחלטות יש רק במתמטיקה (גם הם מתבססות על הנחות היסוד של המתמטיקה).

אבל יש הסתברות. וזה לא מסתבר שאין אלוקים...

זהירות כפולה ומכופלת.מי האיש? הח"ח!

סטטיסטיקאים טובעים בבריכות שעומקן הממוצע הוא חמישים סנטימטרים.
וחוץ מזה, על המשפט האחרון שלך בוודאי חלוקים כמה וכמה חתנים של פרסי נובל במדעים מדוייקים.

אפילו אם אתה צודק (ואני בכלל לא בטוח)someone

על כל אחד מהם יש חמש חתני פרס נובל במדעים מדויקים שאיתי...

 

אז המדע הוא משאל עם?מי האיש? הח"ח!

וחוץ מזה, באמת יש לך את המספרים?

א. אתה התחלת עם הקרצת מספריםsomeone
ב. לא קשור משאל עם רק יותר מסתבר שהמיעוט עוצם עיניים חזק, ולא הרוב.
אני עניתי רק אליבא דשיטתך שזה בכלל מדד כלשהו אם חתן פרס נובל חושב כך או אחרת...
איזה מספרים?מי האיש? הח"ח!

אמרתי שיש, קח דוגמא למשל סטיבן ויינברג, ואם יש לך דוגמא למשהו אחר אז דבר ולא בסיסמאות ("יותר מסתבר")!
ואין זו שום "שיטה" שאני מציג. הצגתי עובדות. אל תתחמק ואל תכניס לאף אחד מילים לתוך הפה.

יופי. הבאת אחדsomeone
גדולי הפיזיקאים של כל הזמנים היו מאמינים. אינשטיין (אמנם לא האמין בשכר ועונש ). ניוטון. גאוס, לא חסר בכלל...
הצחקת את סטיבן ויינברג.מי האיש? הח"ח!

אני שולח לו את תגובתך שיצחק קצת.
ניוטון זנח את המדע הרדוקציוניסטי שלו בגלל חוסר מידע אמפירי תצפיתי (ודווקא הגמון אנגליקני הוא זה שעורר אותו לפרדוקס הגלום בחוק הגרביטציה הנאיבי וה"פילוסופי" שלו, שתוצאה הכרחית שלו היתה אמורה להיות קריסה ספונטאנית של היקום, עד שכמובן הוצגה היחסות הכללית ועקמומיות המרחב-זמן של איינשטיין - שסיפור נפילתו שלו לכלל ממסדיות מאובנת הוא עניין מרתק בפני עצמו - שהחליפה את תיאוריית ניוטון ללא סנטימנטים), וגאוס היה מתמטיקאי טהור קלאסיציסט מדעי, שלא חלם על פרדיגמות המאה העשרים האוונגרדיות (והמאוד "לא נעימות" וצורמות משהו באקראיות ובאינדיפרנטיות שבהן), החל באי השלמות של אקסיומות המתמטיקה, דרך עקרון אי הוודאות של הייזנברג ועד לכבידה הקוונטית ולמידות הפרקטליות כבסיס מוחלט לתופעות הטבע.

לא רק תשובות לשאלות.. הוא צריך גם לחוות.. כאילו טוב, תלוילב אוהב

יש אנשים שבאמת ההשקפה שלהם לא מבוררת ותשובות לשאלות מסוימות יכול באמת לשנות להם תפיסה

ויש כאלה שצריכים להרגיש חוויה מסוימת ואז... 

 

מדיבור שלי עם אנשים הנושא שהכי קשה "להכיל" זה הקטע ההלכתי השמרני.

לרוב האנשים יש אמונה, רוב האנשים שומרי מסורת

אבל העניין הזה של לדקדק בהלכות, והעניין שצריך להקשיב לרב שכאילו הוא קובע מה ההלכה

כאילו שמעתי הרבה שאומרים שכאילו הקב"ה רוצה את הלב. זה לא מעניין אותו (כביכול) אם עכשיו אני חותך נייר בשבת או מדליק אור... 

 

ובד"כ זה באמת אנשים שמחוברים יותר לרוחניות, למהות. 

ואנשים יותר ריאלים ושמרנים מטבעם אז יותר קל להם לקבל את העניין החוקתי והדקדקני במצוות. 

 

רק הסבר בדברי הכוזריגאלאטס

כשהכוזרי אומר שא"א להוכיח את ה' הכוונה היא ככה: הרי א-לוקים הוא מעל הכל (לפחות זה שהוא מדברים עליו), זוהי תכונה שלו. ואם אפשר להגדיר את אותו א-לוקים, אז הוא לא באמת א-לוקים, כי כמו שאמרנו, הוא מעל הכל, ואם אפשר להגדירו הוא לא מעל המילים (הוא נכנס בתוך הגדרה וזה דבר מגביל. לכן הוא לא א-לוקים). כלומר הגענו למסקנה שא"א להגדיר את א-לוקים. (כלומר הוכחת מציאות ה' ע"י הגדרה מסוימת, מורידה מערכו ולכן זה לא אפשרי)

[זה נכון שא"א להגדיר אבל אפשר לתת תחום הגדרה או תכונות]

 

ולכן הכוזרי נכנס לעניין של מסורת, שזה כמו מדעים לא מדוייקים, לדוג' ביולוגיה, המבוססים על תצפיות (במקרה שלנו המסורת) ובמקרה כזה, תמיד אפשר לגבש תיאוריה הפוכה [ע"ע האבולוציה, שיש עליה חולקים. ובואו לא ניכנס לפינה אם זה נכון או לא, זה היה רק דוגמה]

 

 

וכאן אני מסכים עם  @someone שהוכחה ניצחת אין אבל וודאות כמעט מוחלטת יש. [מעדיף לא להשתמש במילה הסתברות, טיפלה בעייתי]

 

הוודאות הזו היא כ"כ גדולה שזה כמו הוכחות, אבל עצם ההוכחה היא טעות.

זה לא עונשחידוש

אלא תוצאה טבעית של מה שהאדם הזה עשה לעצמו

הו, באמת חיפשתי מישהו שיסביר לי את הנקודה הזאת.ruthi
ממה נפשך
אם הוא לא מאמין
אז גם לא בעוה''ב, שכר ועונש וכל המסתעף.
מה זה רלוונטי אליך?
אתה מאמין? מצוין.
מה זה משנה לך מה יקרה ללא מאמין?
..גאלאטס

יש לנו אחריות על כלל עמ"י, ערבות וכו' כלומר אמור להיות לנו אכפת מכל יהודי..

 

נכון שיש הלעיטהו לרשע, אבל כאן הוא רשע? (זה השאלה...)

 

 

 

מהצד של הלא מאמין, הוא מעדיף לצאת ידי חובת כל השיטות. מחמיר.

משתקלידruthi
השאלה שלך היא הסיבה שרבי חסדאי קשקש טען שהאדם ההוא לא יענשעומק השטחיות
כי הוא אנוס במחשבה שלו.
גם הרדבז סובר ככה.

התפיסה שצריך להגיע להוכחה שהיהדות נכונה היא מגיעה מהרמב"ם. אבל לא כולם הסכימו איתו. לצורך העניין רבי חסדאי היה אחד מהענקים ביהדות ימי הביניים, כמו הרמב"ם רק פחות מפורסם, והוא חלק עליו המון.
מעניין... לא הכרתיאוי טאטע!
תודה רבה!

(רק לא הבנתי, ר' חסדאי קרשקש מסכים בזה עם הרמב"ם, לא? למה הצגת אותם כחולקים?)
צריך במובן של חייב ואין אפשרות אחרת...someone


אהה, מבין... תודה!אוי טאטע!
ממש לא. הוא התנגד לתפיסה של הרמבם בנושאעומק השטחיות
גם את זה שהוא מונה מצווה להוכיח את אלוהים - המצווה הראשונה של הרמבם לידע שיש שם מצוי ראשון. ר' חסדאי חלק על הרמבם נחרצות בנושא הזה, ובצדק.

וגם בזה שמי שהגיע למסקנה אתאיסטית נחשב מין ויענש, משום שמי שהגיע לשם זה אונס בדעתו. ואנוס לא נענש. וכך סבר גם הרדבז.

באופן כללי, ר' חסדאי פירק את התפיסה האריסטוטלית של הרמב"ם והשאיר אותה ללא יכולת תגובה. היום, כשחוקרים את הפילוסופיה של ר' חסדאי מבינים כמה שהוא היה עמוק, וכמה שהביקורות שלו היו מדוייקות על הרמב"ם.


יש לך חתימה מדהימה @אוי טאטע!
תודה!אוי טאטע!
עכשיו כשהסברת נזכר ששמעתי על זה שיעור פעם

וגם אני ממש אוהב את הפסקה הזאת⁦
שאפו על הנקודת זכות כלפי אדם שחושב אחרתהפי
ישר כוח
אני חושבת שבמקומות שהיה לו מקום לחזור בהם והוא התעקש אז כנראה שכן והנקודת פתיחה שלו תהיה עדיין של אדם שנשבה.
בנוסף אני חושבת שיזכו אותו שהוא הלך בדק חקר
אבל כן אני לא יועצת משמיים ככה שאין לי מושג
יש לי מחשבה קצת מהפכנית ואולי לא קונבנציונליתדי שרוט

אני חושב שבהנחה ואכן יש אלהים, הוא דן כל אדם לפי מה שהוא ואני אסביר.

 

אם לצורך העניין ניקח אתאיסט, אז אלהים ידון אותו לפי האתאיסטיות שלו.

כלומר האם הוא אתאיסטי "הגון" או שהוא אתאיסט מטעמי נוחות. איזה סוג של בנאדם הוא היה? האם הוא היה בעל חמלה? נתן צדקה? עזר לאחרים? או שהוא לגלג על הדת ועל המאמינים? או שהוא סתם היה אדם בעל מידות רעות?

 

האם הוא באמת חקר כדי להגיע לאמת שלו? או שהוא סתם התעצל.

 

בוא ניקח את פרופסור יובל נח הררי.

אני בהחלט חושב שלאיש הזה יש חלק לעולם הבא הרבה יותר מכל מיני דתיים אחרים. אולי אפילו יותר ממני (ואני לא דוגמא בכלל).

כי הוא באמת חקר ולמד. לא סתם חקר.

הוא עשה מסע עולמי בין כל מיני דתות ותרבויות. שאל, סיכם, התנסה, שילם מכספו על כל מיני מידעים.

 

אחד כמוהו לדעתי, אין שום ציפייה ממנו לשמור מצוות ושהוא יענש על כך (שוב, בהנחה ויש אלהים).

 

לסיכום:

אם יש אדם שלא מאמין באלהים, אבל באמת לא מאמין אבל הוא היה אדם טוב אז אין סיבה להעניש אותו.

אולי החלק לעולם הבא שלו לא יהיה גדול כמו נגיד של אדם טוב שכן שמר מצוות כל חייו, אבל לפחות הוא לא ייענש.

נגיד לצורך הענייןsomeone
שאני מאמין לבלבולי השכל האלו.
לדעתך, למה אלוהים דורש ממאמיניו לקיים מצוות?
פשוט שידרוש שנהיה נחמדים...
אני לא חושב שיש אי שם מישהו שיכול לדעת את זהדי שרוט

לא אני, לא אתה, ולא שום תנא/אמורא/מקובל/רב/נזיר בודהיסטי/כומר/אימאם.

 

אף אחד לא יודע למה אלהים דרש את זה מבני האדם. ואם מישהו מתיימר לדעת בדיוק למה אלהים דורש *משהו* בבחינת המזכירה שלו, אני ישר יודע שהוא או שרלטן או שהוא לא באמת יודע ורק מאמין בלי לדעת.

 

אני יכול רק להציע הסבר משלי שהוא כמובן ניתן להפרכה.

יכול להיות שהוא ברא עולם ונתן לבני האדם לרוץ עם זה עם מינימום התערבות מהצד שלו(וכל הנושא של "השגחה פרטית" אף אחד לא באמת יודע איך בדיוק הוא מנהל את זה. אני באופן אישי חושב שהשגחה פרטית זה ממש לא כפי שזה נתפס היום בקרב רבנים) ונתן לנו הדרכה בדמות ספר כל שהוא כדי להקל עלינו להפוך את העולם לעולם טוב יותר מבחירה.

 

 

למה הוא ברא עולם? בדומה לשאלה שלך בכותרת, אף אחד לא יודע.

ברור שאני לא יכול לדעת. ה' מעבר להשגתנו.someone
עבר עריכה על ידי someone בתאריך ח' בחשון תשפ"א 19:04
אבל, וזה אבל גדול! אני יכול לתת טעם אחד, או כמה, לפי הקבלה למשל, שהוא אמת לאמיתה, רק שהוא חלק קטן מהסיבה האלוקית.
להקל עלינו להפוך את העולם לטוב יותר מבחירה? אז למה לרצוח על משכב זכור? למה להקריב קורבנות? (ואל תביא לי את הרמב"ם, כי הרמב"ן כבר דחה אותו, וחייב לתרץ את הרמב"ם שדיבר על הקרבה בבמות, לא בבית המקדש ששם וודאי זה "ריח ניחוח").
זה פשוט לכל בר דעת שיש מעשה רצוי והתורה היא לא איזה "ציווי כללי להפוך את העולם לטוב יותר"
התפיסה שלך לאיך שרבנים תופסים השגחה פרטית זו פשוט בורות... על עיגולים ויושר שמעת? לקבלה יש תורות שלימות על השגחה פרטית, והמקובלים והפילוסופים כבר הביאו הרבה סיבות לבריאת העולם.
ברור שלרדת לעומק דעת הבורא בן אנוש אינו יכול. אבל לאחוז מעט אפשר.
אבל לסיבה שלך לנתינת התורה, חוץ מרדידות ושטחיות של עצם הסיבה, אין טעם למצוות בכלל...
ל ינ"ה שר"י מחכה יופי של גיהנם בעולם הבא...
זה מעניין...הָיוֹ הָיָה

כי רבים מגדולי ישראל לאורך הדורות כן התיימרו לתת תשובות לשאלות שאתה מציג,

 

הרמח"ל ובעל התניא, לדוגמה, היו שרלטנים?

לא. הם היו אנשים טובים מאודדי שרוט
שהאמינו בדרך מסויימת והאמינו שהם יודעים מה זה השגחה פרטית או מה "רצון האל".

להגיד לך שהם יודעים בדיוק איך אלהים מנהל את העולם? אני חושב שהם לא ידעו. פשוט האמינו אבל הם לא באמת ידעו. האמינו וניסו לשכנע, אבל לא ידעו.
טוב..הָיוֹ הָיָה

בא נאמר שנורא קשה לי להשתכנע שדברים שכתבו הראשונים והאחרונים הם לא אמת, בגלל שאתה טוען שהם רק חשבו שהם יודעים אבל לא באמת יודעים, זה לא באמת כוחות, ת'יודע...

זה דו סיטרידי שרוט
לי נורא קשה להשתכנע שדברים שכתבו הראשונים או האחרונים ואתה יודע מה, אפילו התנאים הם *כן* אמת.
אני סך הכל טוען שהם כתבו את הצד *שלהם* של האמת (אני כותב את הדברים במשקפיים של מאמין. שזה אני כאילו)
זה מעניין מאוד...הָיוֹ הָיָה

במשקפיים של מאמין, אתה לא מקבל את אמיתות התורה שבעל פה?

אני לא חושב שאני מגדיר את זה כ"אמת"די שרוט
או לא "אמת"..

אני מאמין שקיבלנו מערכת חוקים מסויימת בהר סיני (בצורה כזו או אחרת), ספר חוקים אם תרצה, שעליו התחילו פרשנויות של אנשים חכמים מאוד, אבל עדיין אנשים ואני לא חושב שאותם אנשים חכמים ככל שיהיו חסינים מפני ביקורת.
ביקורת לא במובן השלילי של המילה, כמו "אני מבקר את ההחלטה של בגצ שפסקו לא להרוס בית של מחבל" לדוגמא.

ביקורת במובן של הם בני אדם, והם יכולים לטעות (והם טעו במובנים מסויימים מידי פעם) והם צריכים לדון בשקיפות כמו בכל דבר.


אז תכל'ס-הָיוֹ הָיָה

אתה מאמין רק בתורה שבכתב? התושב"ע בעיניך נתונה לשיקול דעתך, לקבל מה שמסתבר ולדחות מה שלא מסתבר?

לא לשיקול דעתי כאינדיבידואלדי שרוט
זה צריך להיות נתון לשיקול דעת ציבורי בשקיפות מלאה.

כמו בית המשפט העליון לצורך העניין.

וזה לא שאני לא מקבל את התושבע. אני דווקא מכפיף את עצמי אליה אבל שומר לעצמי את הזכות לבקר באופן ציבורי ולא לקבל כזה ראה וקדש.


כבר דנו על זה בשרשור אחר לעניין הסנהדרין. אם למשל היה לנו סנהדרין, והסנהדרין הייתה חשופה לביקורת ציבורית ובשקיפות מלאה, אז הייתי מכפיף את עצמי להחלטה שלהם גם אם היא לא הייתה מוצאת חן בעיני.
טוב, מה יש לי לומר...הָיוֹ הָיָה

לא ממש הצלחתי להבין מה ההבדל בין אינדבדואל ללא אינדבדואל, ומה זה "מכפיף את עצמי אבל מבקר"

אני באמת לא מצליח להבין מה אתה אומר. מי שמבקר וחושב שלגיטימי לא לקבל את חלקה - משמע אינו מכפיף את עצמו, ומשמע אינו מאמין באמיתות תשוב"ע, לא?

אסבירדי שרוט
לצורך הדוגמא, ניקח את בית המשפט העליון.
בית המשפט העליון זאת הערכאה הכי גבוהה שיש לה סמכות לשפוט בהתאם לחוקים.
יש המון החלטות שאני לא רואה בעין יפה של בית המשפט העליון. וזה בלשון המעטה.
יחד עם זאת, אני מכפיף את עצמי להחלטה של בית המשפט כי אני לא אנרכיסט.
בית המשפט העליון שלנו כפוף להפרדת רשויות והוא נתון לביקורת ציבורית כולל מבקר המדינה.
איך שלא יהיה, גם כשבית המשפט החליט החלטה מסויימת שלא לרוחי, אני מקבל אותה.

וזה בדיוק הסנהדרין. למעשה הסנהדרין זאת ערכאה. במידה והסנהדרין היה גוף שהיה חשוף לביקורת ציבורית ונתון להפרדת רשויות מסויימת והיה גוף שקוף, הייתי מכפיף את עצמי לגוף הזה כמו כל השאר.

וזה לא היה מונע ממני לבקר החלטה של הסנהדרין שלא הייתי מסכים איתה. גדולים ככל שיהיו היושבים בסנהדרין.
כמובן שהכל מתוך כבוד והערכה כן? לא לזרוק רפש על יושבי הסנהדרין.
אבל-הָיוֹ הָיָה

האמונה בתושב"ע (האמונה הרבנית - אורתודוכסית, להוציא זרמים אחרים) היא שהתושב"ע היא אמת. לא?

האם אתה אומר - אני יכול לטעון שמשנה מסויימת טעתה בדבריה, אמנם אכפיף את עצמי בכל זאת לטעות הזו, אבל אני טוען שהיא לא נכונה?

כן. כמו שרבי יהושע הכפיף את עצמו לרבן גמליאלדי שרוט
בויכוח על יום כיפור למשל.

וזה עוד דאורייתא.
ואתה סבור שזה נכלל באמונה הרבנית אורתודוכסית?הָיוֹ הָיָה

ר"י ור"ג היו ברי פלוגתא,

אבל אתה ואני לא ברי פלוגתא של מה שכבר נקבע כחלק מתורה שבעל פה.

אני סבור שכיום המצב שתיארתי לךדי שרוט
הוא לא המצב כי פשוט אין לנו סנהדרין.

ועל כך אני מצר.
אני גם לא עושה פולחן אישיותי לשום רב. גדול ככל שיהיה. אני גם לא רואה ברבנים בשבילי כמדריכים מוסריים או או מצפן אנושי. בטח לא עם איך שהם מתנהגים היום. אני סומך על המוסר של עצמי ועל כושר השיפוט שלי.

כיום רבנים בשבילי הם "אנשי מקצוע" ותו לא. אם יש לי שאלה הלכתית גרידא, אפנה אליהם. לא מעבר.
אבל מי דיבר על רבנים היום?הָיוֹ הָיָה

דיברתי על משניות... על דברם שבקאנון של התושב"ע.

 

וכמובן שגם עם דבריך על רבנים איני מסכים כלל (וזה בעדינות...), אבל לא אסטה כעת מהעניין.

 

אני שואל על קבלת תושב"ע, מה הקשר רבנים?

 

 

(ומדבר אחד אני מוכרח לא להתעלם למרות שאיני רוצה לסטות מן הדיון - המשפט "בטח לא עם איך שהם מתנהגים היום" הוא הבל ורעות רוח, ועבירה מדאורייתא (לא מהתושב"ע...) ואני מוחה עליו)

אז עניתידי שרוט
בנוגע לקבלת התושבע שאני מקבל את התושבע לאו דווקא בגלל שזה "אמת" אלא בגלל הסמכות.
אם אני רוצה סדר ואחידות, אני מוכרח לקבל על עצמי את הגורם הסמכותי. בדיוק כמו בית משפט.

כמובן שאני יוצא מנקודת הנחה שהגוף שמקבל את ההחלטות מנמק את ההחלטות שלו כן? לא זורק סתם פסיקות מופרכות באוויר.
ועל מה שענית - שאלתי-הָיוֹ הָיָה

אם אתה חושב שזה העמדה של ההלכה רבנית -אורתודוכסית. ועל זה לא ענית.

 

(כלומר: חלק מעיקרי האמונה זה להאמין בתושב"ע, נכון?

מי שכופר בה - נחשב אפיקורס, נכון?

עכשיו - אתה חושב שהדרישה הנ"ל מתקיימת על ידך בזה שאתה עושה מה שכתוב בה למרות שאינך מאמין בה)

נגיד שאתה צודקsomeone
עדיין לא הסברת למה אלוקים רוצה שנסקול הומואים, אם זה "כדי להפוך את העולם טוב יותר"...
או למה מעשי ארץ כנען הם תועבה, הרי הם היו כ"כ אדוקים באליליהם!
נכנס לנהיגה. אענה עוד מעט.די שרוט
אי אפשר להסביר למה אלהים רוצה או לא רוצה משהודי שרוט
אני מציע כאן רק הסבר חלופי, לא יותר מזה.

לגבי הומואים, אני בכלל לא בטוח שאלהים רוצה שנסקול אותם היום.

אז מה כן? כמו שלמשל לחזל יש או הייתה סמכות "לעקור" או "להפחית" ממה שכתוב בתורה.

סתם לדוגמא, עין תחת עין.
חזל השכילו להבין שעין תחת עין זה לא עין ממש אלא בשווה ערך של עין, כי אחרת בערך חצי מהאוכלוסיה הייתה חסרת עיניים. כלומר, ממון.

או כמו שיש לחזל סמכות לקבוע שלא מניחים תפילין בשבת למרות שזו מצווה דאורייתא ולא כתוב בתורה שלא מניחים תפילין בשבת.

אז בדומה לזה, יכול להיות שבגלל שאז בתקופתם לא הייתה תנועה של להטבים ולא היה שכיח אנשים שרוצים לחיות עם בני מינם כיחידה משפחתית, אז יכול להיות שבגלל זה הם הניחו לעניין הלהטבי כמות שהוא.
ואם נגיד היום היה סנהדרין הם היו מוצאים דרך ליישם את החוק הזה לא בצורה של סקילה. אולי היו מעדנים את זה כמו שעידנו עונש מוות על מחללי שבת. שצריך 2 עדין, וצריץ התראה, ועוד כל מיני.
אתה בורח מהנקודהsomeone
לצורך העניין, לא מעניין אותי מה אלוקים רוצה היום, או היכולת של חז"ל לשנות דברים שהם לא רואים עין בעין עם אלוקים... (אליבא דשיטתך )
אם כשאלוקים הביא את התורה הוא רצה "שיהיה טוב בעולם" למה הוא הורה שנסקול הומואים, או שנעקור עין של מישהו, מה הוא לא ידע שהשכל האנושי יכול לפרש את זה בטעות כפשוטו? הוא לא ריחם על כל ההומואים המסכנים שנסקלו לשווא?
זאת שאלה שאני שואל את עצמי הרבה זמןדי שרוט
ואין לי תשובה אליה.

יש לי כל מיני תשובות אפשריות בראש אבל הן די קלושות ולא מניחות את דעתי כל כך.
מצויןsomeone
אז השכל הישר מראה שכל דבריך הם קשקוש מוחלט.
והתיאוריה המסורתית, על פיה אלוקים אכן מתעב משכב זכור, וחז"ל קיבלו מסורות (די מצחיק שחז"ל אומרים לך קיבלנו מסורת, ואתה עוצם עיניים וצועק "חידשתם מה שבא לכם"... ) בפירוש התורה, עדיפה אלף מונים...
לא הבנתי את הסקת המסקנות שלךדי שרוט
השכל הישר שלי דווקא מראה בדיוק את ההפך ממך משום מה.

ו"התיאוריה המסורתית" שאלהים שונא משכב זכור לא עדיפה בשום צורה על שום תיאוריה אחרת.

אם היינו הורגים מחללי שבת, הומואים, או זוגות שהאישה לא הולכת למקווה, היינו חיים בעולם אומלל מאוד.

באיראן למשל הורגים הומואים ונשים נואפות ותראה איך הם חיים.

מחקרים הראו כבר שבמקומות שנהוגים עונשי מוות או עונשים כבדים כגון עבודות פרך או גלות, רמת הפשיעה עולה וגם רמת היחסים האסורים עולה.



אולי שכחת את הנושאsomeone
אנחנו מדברים על האם יש מעשה רצוי, או שסתם אלוהים רוצה שנהיה טובים ונחמדים... ואגב כך על מסורת הפסיקה.
אם יש קושיות שאין עליהם תשובה בצד אחד והצד השני מסביר הכל, אז הוא עדיף.
אחרי שנשארנו עם התיאוריה המסורתית, אתה מקשה על אלוהים שהוא לא עובד במבחן התוצאה. לא מעניין הויכוח.
נ.ב בארה"ב גם נהוגים עונשי מוות.
מה הקביעה הזאתדי שרוט
"אם יש קושיות שאין עליהם תשובה בצד אחד והצד השני מסביר הכל, אז הוא עדיף"?

מי שמסביר שחייזרים חטפו מישהו שנעלם ולא מוצאים אותו אז זה עדיף?

במדינות בארהב שנהוג עונש מוות, שיעור הפשיעה גבוה ביחס לאוכלוסיה


א. זה עדיףsomeone
למשל על פני להגיד שx הרג אותו, כשלx יש אליבי מוצק...
אבל פה הטענה מגוחכת.
בהנחה שאנחנו מאמינים בתורה שבכתב (זאת היתה ההנחה ) זה לא מגוחך להגיד שאלוהים שונא משכב זכור אם זה כתוב. זה אפילו מתבקש...
וזה לא מגוחך להגיד שקיבלנו במעמד קבלת התורה, גם מסורות לפירושה.
העונש מוות לא קריטי לדיון (כי הוא שייך לדיון האם אלוהים צדק...) אעפ"כ, עונש המוות חזר לא מזמן, ולכן צריך לקרוא את המפה הפוך: במדינות בהם שיעור הפשיעה גבוה, נהוג עונש מוות. המדד האמיתי הוא לבדוק האם נתוני הפשיעה יעלו או ירדו מאז החלת החוק...
למה טענה מגוחכת? יש אנשים שמאמינים בחייזריםדי שרוט
והם יכולים לספק לך כל מיני הסברים מקיפים ומנומקים לכל מיני תעלומות בלתי פתורות. יש כאלה הרבה מאוד.

אז לשיטתך עדיף להאמין בחייזרים לא?

לגבי הטענה שזה לא מגוחך להגיד שאלהים שונא משכב זכר, זה לא מגוחך. לא אמרתי שהטענה הזאת היא מגוחכת. אמרתי שהטענה הזאת לא בהכרח נכונה. ושאין מי שיכול לדבר בשמו ולהגיד דבר כזה.

כי אפשר להגיד גם שאלהים שונא מחללי שבת אבל בכלל לא בטוח שהוא שונא מחללי שבת. כנל להטבים.

למרות שבשניהם כתובים עונשי מוות, יש דרכים למתן או לעדן אותם ויכול שזה מה שאלהים רוצה. שלאו דווקא בני האדם יצייתו ציות עוור אלא יפעילו את כל הכלים שלהם במחשבה, עומק, שיקולי מציאות, נפש האדם וככה לעדן את זה.

אגב, זה קצת לא סימטרי להגיד אלהים שונא משכב זכר לעומת אלהים שונא מחללי שבת.

יותר נכון להגיד (אני אומר את זה לעצמי) שאלהים שונא משכב זכר לעומת אלהים שונא חילולי שבת.

הטענות האלה עצמן לא מגוחכות. אני מבין למה אנשים חושבים ככה.
מה שאני לא מקבל זה שזה לא בהכרח מה שאלהים שונא.
יכול להיות שהוא לא שונא את זה. וגם זו לא טענה מגוחכת. ואי אפשר באמת לדעת.

אז למה כתוב בכל זאת עונש מוות?
לא יודע. אולי זה מבחן שלו לבני אדם לראות עד כמה אנחנו מנותקים ריגשית מחמלה אולי?
או שאולי זה הדרך שלו להנחיל לבני אדם סוג של ריסון עצמי שבה בתיאורים קשים על עונשים?
או שהוא רצה שנמצא את הדרך לחיות עם בני אדם שהם שונים מאיתנו?
אני לא באמת יודע, יכולים להיות מלא הסברים ואני לא חושב שלאדם הפתרונים.
אתה צריך לבדוק במילוןsomeone

מה זה עדיף. נראה לי ההגדרה שלך לא ממש מסונכרנת עם האמת... עדיף מדבר על מציאות שיש לי כמה אופציות ואז אחת מהם "עדיפה". אז כן, כבר הסברתי שגם טענה חסרת ביסוס עדיפה על טענה אחרת שלא מסתדרת עם המציאות, ק"ו שגם היא חסרת ביסוס...

לפי שיטתך כשמשה הוציא את המקושש להורג אלוקים היה צריך להגיד לו: "הא! נפסלת! לא אמרתי המלך אמר..."

מה שאתה לא תופסsomeone
זה שאם זה חלק מהאמת, זו עדיין אמת. ואף אחד לא התיימר להגיד את כולה...
ואם ממש נקציןאוי טאטע!
גם מחבל יימח שמו, יקבל שכר?
כי לפי ההבנה שלו היא עושה משהו טוב, ג'יהאד
מה שעניתי בתגובה הקודמתדי שרוט

זה היה מתוך פרספקטיבה של אדם (אני כן?) שמאמין (עדיין מאמין בכל אופן) ביהדות. זאת הפריסמה שלי כפי שאני רואה את זה.

 

 

השאלה של מה זה טוב או רע באופן אוניברסלי זה דיון אחר.

הדיון שלנו הוא מתוך נקודת מבט אמונית.

 

השאלה של מה זה טוב או רע אוניברסלי פחות קשור לדעתי לדיון האמוני.

 

אפשר לדון בזה מנקודת מבט אוניברסלית בשרשור נפרד כמובן.

האמת שהדוג' קצת משעשעת אותיבן חורין

יובל נח הררי הוא שחצן נורא ואיום.

הוא אמנם כותב יפה, אבל הגאוה והבטחון העצמי העודף שלו דולפים מכל פינה.

וזה למשל דוג' יפה לאדם שאע"פ שהוא בירר ולמד, אם מסתכלים טוב, רואים שזה הגיוני מאד שהטיות קוגנטיביות למיניהן הפילו אותו בפח. וכן, ברמה לא מבוטלת- הוא אשם בזה.

 

ומנסיוני הקט, אע"פ שאני לא מעוניין להכליל, ונוטה שלא להשיב בנחרצות על השאלה הפותחת של השרשור, עדין ראיתי רבים שהשאלות הכפרניות שלהם הלכו יד ביד עם גאוה, ספקנות לא רציונלית, ציניות, וליצנות (ולא רק בתחומי האמונה).

 

ולגבי השאלה הפותחת עצמה- אני חושב שלגבי עולם הזה- הגיוני שהוא יקבל לפי תיקון המידות שלו ולפי תיקון המעשים שלו בענייני עולם הזה. ובעולם הבא- איזה תביעה בדיוק יש לו? לפרס הוא מן הסתם לא מצפה. אם יהיה לו עונש מיוחד? אם באמת הוא עשה כל שביכלתו כדי להגיע לאמת- אז אני מאמין שלא. בבחינת 'לא חיים ולא נידונין'.

אבל ברוך ה' לא אני זה ששופט שם, ככה שאם אני טועה אז זה לא כל כך נורא.

קראתי את הספרים שלו + הרצאות שלו שעות רבותדי שרוט
ולא ראיתי או שמעתי שום שחצנות ממנו.

להפך, עם כבר הוא מבקר את הממסד המדעי במובן מסויים בכל מה שקשור ליחס לדת.

אין לי מושג על איזה הטיות קוגנטיביות אתה מדבר.
מוזמן לעיין בביקורת שמובאת בערך עליו בויקיפדיהבן חורין

מפילוסופים דתיים וחילונים כאחד.

אך אין ספק שהוא כותב יפה. וגם אני קראתי לא מעט מדברים שהוא כתב. אבל לא כל מה שיפה הוא גם אמיתי

הוא לא מתיימר להציג אמתדי שרוט
בתחילת ההרצאות שלו הוא אומר בקולו ובאופן מפורש שהוא מביא רק "אפשרות" לראות את העולם.

כלומר, מה שהוא אומר זאת רק אפשרות אחת מעוד המון אפשרויות אפשריות.

יותר מזה, הוא גם אומר שהוא עובר על הדברים בצורה מאוד שיטחית וכללית. הסתכלות ממעוף הציפור.

לגבי הויקיפדיה, אעיין בערך. נראה מה אני יכול ללמוד מזה
הסקירה הזאת מלמעלה, בצורה שטחית וכללית,בן חורין

היא בעיקרון אחד הפגמים המרכזיים אצלו. אם כי זה גם היתרון הגדול שלו.

מצד אחד- הוא יודע להקיף בצורה יפה ולהעביר את הדברים לקורא בצורה בהירה. כמו שכתבתי- הוא סופר טוב.

מצד שני- הוא לא באמת נכנס לנושאים בצורה מסודרת. הוא כותב גם הרבה שטויות בלי ביקורת. הוא לא פילוסוף ולא לוגיקן, והוא לא יודע להעמיק בדברים ולבקר את המידע והרעיונות שלו. אז יש לו כתיבה בהירה וקולחת, שזה כשרון יפה.

 

אבל זה לא הופך אותו לאדם ש"באמת חקר ולמד". זה הופך אותו לאדם שעבר על הדברים מבחוץ והכשרון שלו לסכם את החויות שלו, גורם לו לחשוב שהוא, החכם הגדול, כבר יודע איך להציג את הדברים באור הנכון ומהזוית הנכונה, לנתח את הפסיכולוגיה של הדתיים והמאמינים ושל התפתחות הדתות בראשית האנושות, והוא ילמד מוסר וחכמה לבאי עולם. 

וזה גם האוירה בכל הספרים שלו. הוא יחשוף את הפיקציות שסביבנו, הוא יגלה לנו את האור. הוא יסביר הכל, וכמובן, הכל בשפה כל כך קולחת ובלי הסתייגויות, בביטחון עצמי מופרז. שיעשה טובה...

יש מצבים שהוא בחר לא נכון במה אמת ומה לא. זה מאוד קשהחסדי הים
להגיע לאמת כי צריך להיות מאוד אוביקטיבי בלי נטיות. אדם שמסוגל לבחור באמת, יענש.

אמנם יש מצבים שהמחשבה של האדם אנוסה, ואז הוא לא יענש אבל הוא לא יקבל את השכר של המאמינים
את האמת שזו שאלה שאני שואלת...שושיאדית
ואי אפשר לענות.
כי כל תשובה תתקשר איכשהו לנקודת מוצא שעדיין נתונה כביכול בשאלה אז אין לדיונים כאלה על מה להתבסס...
וזה עצוב.
אין יכולת לברר בירור אובייקטיבי מוחלט כשיודעים שאמונה בה'נוגע, לא נוגעאחרונה
גוררת בהכרח קיום מצוות וכפיפות לרצון אחר משלי. זה חלק בתת מודע שלנו שפשוט לא בר שינוי.
(ויש כאלה שמתחמקים ומכבסים את העניין וכופרים בתורה ולא בה').
אדם שהלב שלו לא משוחד, לדעתי תופס בפשטות שיש אלוהים. גם אם יש על זה הרבה קושיות (כמו מציאות הרע בעולם).
כשהלב לא נקי, הדיון עובר למגרש השכלי. ובצורה שכלית טהורה. כלומר מנסים להוכיח שיש ולא שאין. ולצורך כך צריכים הוכחות של 100 אחוז. אבל עצם הצורך בהוכחה של 100 אחוז לא נכון לדיונים מעשיים. אף אדם לא מתנהל בעולם רק לפי דברים מוחלטים. אז למה פה כן? כי הם מחפשים לא להאמין כי הם לא יוכלו לחיות איך שהם רוצים.
לכן לשאלתך, כן הוא יענש. אבל קיימ"ל שעונש זה זיכוך ולא סתם עונש אז העונש יתקן את הרע שבו ששיחד אותו והוא ישאר עם הטוב שבו וידבק בה' על ידו ברמה מסויימת.
מחשבה אישית - אל תאכלו אותי חי..מחפש אהבה

מעניין אותי אם גם הנופלים עומדים במתיבתא דרקיעא בשעת הצפירה ומצדיעים...

מעניין אותי גם אם הם צופים במטחי היריות ובזרי הפרחים לרוב...

מישהו יודע?

קראנו וזכרנונקדימון

מה רצית שנעשה? שנתייג אותך כדי שתדע שעשינו את זה? אולי רצית שכל אחד יכתוב על הנופלים שהוא מכיר? יש לי 11 כאלה מהיישוב רק במלחמה הנוכחית, אחד ישב לידי בבית הכנסת כל החיים. לא הספיק להתחתן אפילו.
 

אתה באמת צריך להתבייש. על הלעג. אולי זה ערך יהודי ולא למדתי על כך?

לא רוצה להיות נשוי למלבנים דיגיטליים!!!!!!!!מחפש אהבה
כל 5 דקות שרשור חדש?אני:)))))
אהה. לא חייבת להגיבמחפש אהבה
זה לא ביקורתאני:)))))

תהנה, זה פורום ציבורי.

מה הכוונה להיות נשוי למלבנים דיגיטלים?

שאלי את אלייצורמחפש אהבה
גמנישבור לרסיסים

זה נורא ואיום

לא שורד ככה

[12 הצעדים... אחי, תהיה חזק אתה בכיוון]

מה הבעיה? דווקא נשמע נחמד קעלעברימבאר
זה נחמד אם אתה @קעליברימבער שאוהב את זה ל המשוגע היחידי

כמובן הכל ברוח טובה

נחמד שמישהו משתף את הגיגיו וליבו ורגשותיוקעלעברימבאר
תכלס נכון, וזה יעבוד רק אם אנשים פה יהיו מגיביםל המשוגע היחידי

ומוגבים..

לא מחייב. לפעמים אנשים קוראים גם בלי להגיבקעלעברימבאר
אולי כדאי לעשות פצל"ש לנושא הזה אבל,ל המשוגע היחידי

אני חושב שמה שגורם לאנשים הרבה לכתוב (אא"כ זה ברו"מ או אנשים מיוחדים) זה שאנשים מגיבים ועונים לך, ואז אתה לא מרגיש שאתה משתף לאוויר..

תקנה טלפון כשר / חצי־כשר וזהוחתול זמני

ההצעה שלי: לא לעבור אליו ישר בבלעדיות

אלא להחזיק גם וגם

לשימוש השוטף תשתמש במוגן (במיוחד אם אתה נוסע לאנשהו וכיו"ב) ואם אתה צריך משהו תשתמש בראשון

בסוף גם לא תצטרך את הראשון

אז אל תיתן טבעת למלבן דיגיטליארץ השוקולד
ואז לא תהיה נשוי לה
מצחיק בקושימחפש אהבה
גם ככה צריך שהמלבן יסכים בכללמבולבלת מאדדדד

ומניסיון הוא יצטרך לסמן שהוא לא רובוט ולסמן ריבועים עם רמזור.

לא בטוחה שיהיה לו ככ קל להסכים לחתונה. 

משהאחרונה
למה באמת שהמלבן יסכים.

אבל תמיד אפשר לנסות את הPC. את המחשב הגדול.

לדעתכם - חילוני חוגג עצמאות אחרת מדתי?מחפש אהבה

כן?

איפה לדעתכם נעוץ ההבדל?מחפש אהבה
שדתי רואה את ה' ואת המהלך האלוקי וחילוני לאאני:)))))
שטויותכְּקֶדֶם

פשוט חילוני חוגג כמו שצריך בצורה אותנטית ודתי מלמל מילים ומשחק אותה שמח

תרשה לי כקדם לחלוק עליך.נחלת
מדוע לדעתך החילוני כה מלא אותנטיותחתול זמני

כה "רענן" כה כן כה אמיתי?

החילוניות שאני מכיר אינה נוגעת אלה בקצה השטחי ביותר של הדברים

וכל נגיעה שלה במשהו עמוק מכך נובעת מנטייה דתית, גם אם לא ממש מפורשת.

פשוט. אפחד לא רודף אחריהם.כְּקֶדֶם

אצלנו הכל מודרך ברחל בתך הקטנה.


למה מודרך אחשלי היקר.חתול זמני

כל אחד מחליט יפה מאוד מה לעשות לכל אדם ניתנה הבחירה במלוא מובן המילה.

אחריי אף־אחד לא רודף אני מחליט בדיוק איך להתייחש לכל סוגיה ועניין

צר לי אמנם שאיני מתחבר לאווירת המנגל ולהתעטף בדגלים

אבל זה לא מוריד מהאותנטיות של הלל בכוונה למי שאומרו בכוונה

או מהחיוך של הרב החרדי־ספרדי שלי בדברו על מעלת ארץ ישראל ביום העצמאות

או מהפסים הכחולים של הטלית שלי.

 

וגם לא יודע איזו קדושה מיוחדת יש בעמית לעבודה החילוני שבחר להכין פלאפל שני צבעים ביום העצמאות הזה. שכוייח, בטח טעים נורא. קדוש? אולי. לא מרגיש רגשות נחיתות ביחס לזה.

בחירה ברור שישכְּקֶדֶם
מתוקף היותך שומר מצוות אתה מחויב לשו"ע ולמסורת שנקבעה על ידי חז"ל. פעם התפילות היו אישיות חז"ל מחקו את זה ותיקנו לנו מערכת תפילות מסודרת. הכל מסודר כמו שצריך אין בזה שום דבר טבעי כי אנחנו חיים בתקופה לא טבעית. ככה זה כשאין שכינה,חייבים עוגן. אתה יכול להגיד עד מחר כמה זה נחמד וקסום אבל אותנטי זה לא. אתה פשוט מחויב לעשות את זה
לא אני לאחתול זמני

אני לא מתפלל כי אני חייב אני מתפלל כי אני רוצה.

לגבי תפילות החובה הרש"ר הירש כבר דן בשאלה הזאת בכמה מקומות והמסקנה הברורה היא שמטרת תפילות החובה אינה ביטוי רגשות אישיים (לשם כך צריך להתאסף במניין, לומר את אותה תפילה, בזמנים קבועים ביום?) אלא למקד אותנו סביב הרעיונות החשובים של החיים.

 

אותנטי זה לא רק מה שפרוע וחסר רסן.

ללבוש חולצה עם משבצות זה גם אותנטי.

גם שיש שכינה יש דברים שאתה עושה כי אתה מחוייבאני:)))))
בתור לא כל כך דתית לשעברנחלת

מעולם לא הרגשתי איזו קדושה ביום העצמאות. אולי אתם מתכוונים לריגוש?

 

 

דווקא ביום העצמאות זה לא ככהברגוע
אין הדרכות של חז"ל איך בדיוק לחגוג, חוץ מהתפילות שהרבנות קבעה
לא מבינה את הקביעה הזו; רענן, אמיתי...במה?נחלת
אכן, אתמהא.חתול זמני
הנה עוד מהפרא האצילחתול זמניאחרונה

@כְּקֶדֶם 

https://www.inn.co.il/news/695303

חילוני לא מברך על ההללאריק מהדרום
ולא צופה בחידון התנך
ממתי חילונים לא צופים בחידון התנך?קפיץ
חילונים מאוד אוהבים תנ"ךמחפש אהבה
יש וישאריק מהדרום

המשתתפים בחידון התנך כבר שנים רבות דתיים לאומיים בלבד, החילוני האחרון למיטב ידיעתי שהשתתף בחידון התנך היה אבנר נתניהו.

אולי הסטייק יותר זול..שבור לרסיסים

עוד משהו שפיספסתי?

מה הדיבור?אריק מהדרום
אני מבינה שגם אתה לא צופה בחידון התנךקפיץ

בדיוק כמו החילונים שעליהם אתה מדבר

 

אחרת היית יודע - שמראש עולים לחידון שניים מהחינוך הדתי ושניים מהחינוך הממלכתי. ממש ככה הוא מוגדר

אני דווקא צופה בואריק מהדרום

אני לא מצליח לזהות חילונים.

בוודאי שיש השנה חילוני - גיאורגי ריבניקובפ.א.

 

 

 

השנה היה חילוני שהשתתףארץ השוקולד
הגיע למקום הרביעי נראה לי
כןנקדימון
חילוני מסתכל על שעבר, ואילו אנחנו מסתכלים על שעתיד לבוא. בעוד החילוני רואה כמעט רק את השואה, אנחנו רואים את הגאולה. בעוד החילוני בעיקר רואה הצלה, אנחנו רואים חזרה של עם ישראל למילוי תפקידו. בעוד החילוני ממוקד ב"כוחי ועוצם ידי", אנחנו ממקדים ב"וידעת... הוא הנותן לך לעשות חיל".
האם לשנמך זהות זה לגיטימינתקה

היי

תקשיבו יש לי חבר ש"זייף" את הגיל שלו בתור מדריך פנמייה

הבחור בן 30 והשתמע ממעשיו שהוא בן 25

 

הבחור מוכשר _נראה צעיר_ ועם בייבי פייס כאלה

ו- וואלה האמת שאני התרשמתי לטובה מהאומץ חומץ שלו

 

א) מה דעתכם ? לגיטימי ?

ב) הייתם עושים משו דומה בשביל להתקבל לחבורה שמקימה חווה או נערי גבהות?

 

אל תתביישו באלי לשמוע ריבוי דעות - 

(למרות שבתכלס כפי הנראה דעתכם לא חשובה כי גם ככה לא תדעו שהוא בן 30)

מה הסיבה שלא יכול להציג את גילו האמיתי?אני:)))))

תמיד האמת עדיפה

תגובה מהירה מדי תני לשאלה להבשילנתקה

אז זהו אם שמת לב יש מילכוד בשאלה

א) כי הוא לא _אמר_ לאפחד שהו בן 25 הוא רמז על זה לא חשוב בדיוק איך 

ב) למה? אפשר להבין את זה לא? זה בולט בשטח ומעלה שאלות.. ואנשים לא אוהבים לבלוט בשטח

..אני:)))))

א. אז שיתקן את הטעות, קצת פדיחה, לא נורא

ב.לא צריך לפחד מלבלוט בשטח, אנשים בסוף מתרגלים להכל ,עדיף לא לתת לזה להשפיע על החלטות בחיים שלנו.

אני חושבת שזה לא בריא לנפש, בין היתר, להציג מצג שווא, הגיל שלו יכול להיות אפילו יתרון, חבל.

לא אוהב זיופיםחתול זמניאחרונה

תהיה אותנטי אתה עם הנתונים שלך ומי שאתה

אני בן 25 לא ממני להיות האדם המגניב בעולם מבלי לשנות שום פרט לגבי עצמי

אם כבר אנחנו בשוונגאריק מהדרום
ומעוררים שרשורים מפעם על עמידה בצפירה, למה שלא נעורר גם את השרשור מפעם על תגלחת ותספורת ביום העצמאות בספירת העומר ועל הברכה לבטלה של ההלל ביום העצמאות?
יש לי רעיון טוב יותרחתול זמני

ניקח את ג'פטו ונבקש ממנו להציג טענות בעד ונציב מולו ג'פטו נוסף שיציג טענות שכנגד

כך הם יוכלו ללעוס את אותם טיעונים שחוזרים על עצמם כל הזמן

ובינתיים אנחנו נהיה פנויים ללכת ללמוד תורה

ג'פטו הוא במקרה הרע בעל הטיותנקדימון
ובמקרה הרע השני הוא מהאו"ם.
אפשר להמציא בינה דתייהחתול זמני

ואז היא תעשה את הדיונים האלה במקומנו

גם אנחנו, כמובןנחלת
רק אם יובטח שיתנהל פה דיון אמיתינקדימון

בלי חרדיות מבוהלות שחייבות לצופף שורות,

או לחילופין פשןו עם חרדיות לא מבוהלות, זה גם יהיה בסדר

מישו מבין מה הסיפור של נקדימון?שבור לרסיסים

ממש מרתק אותי לחקור את התופעה הזו..

אם תצליח לפענח אשמח שתשתף אותי בפרטינקדימון
אני זה שמדברנקדימון

כי כשאתה התחלת שם את הדיון אני הייתי יסודי והתייחסתי לעצם הטיעונים, ואף טרחתי להביא ציטוטים של ממש ונימוקים של תורה.
 

אגב, אם כבר מורשה לי להעיר, פוסט הפתיחה שלך בעצמו היה רעיל ולעגני: "מישהו יודע אם הנופלים עומדים בשעת הצפירה ומצדיעים.. האם הם צופים בזרי פרחים לרוב?".

 

ואתה לא מתבייש להגיד לי "קשוט עצמך"? יקח אדוני מראה גדולה כדי שיוכל ליטול קיסם מבין שיניו וקורה מבין עיניו.

חחחחחחחחחחחחחחחשבור לרסיסים

רבים כמו שתי תרנגולי הודו מרוטי נוצות

אני נהנה

תמשיכו

חושבת שצריכה לבקש סליחה מכולםנחלת

אמנם לא אני היא שהתחילה ראשונה את הויכוח כאן (אלא מישהו שרמז על חרדים אגואיסטים, באותו הקשר)

אבל אני קפצתי...וכל השאר, ידוע.

 

באמת נקדימון לא אשם כי אפשר לאמר שהתגרינו בו, בהשקפה שלו, ובבית שלו.  סליחה!

 

וצריכה באמת לבקש סליחה מהשם; כל יום אני מבקשת "אל תביאנו לידי מחלוקת", וכמתחילה כזו

אני מייד מוצאת את עצמי שם....

 

בטוחה שלקב"ה לא משנה, ואף אחד לא יתבע אם עמד או לא בצפירה, אם הניף או לא דגל, ואפילו אולי

אם אמר (או לא) הלל ביום העצמאות.

 

העיקר שכולם משתדלים לשמור מצוות, בין אדם למקום ובין אדם לחברו (שזה יותר קשה, לי , בכל אופן)..

 

אולי, חס וחלילה, אתבע על הונאת דברים, ליבון מחלוקת, לגלוג, חוצפה...

 

כל היתר ממש לא חשוב.

 

כל טוב.

אל תהיי בטוחהארץ השוקולד
חזקיה לא נהיה משיח כי הוא לא אמר הלל לפי הגמרא, כך שחז"ל חשבו שנתבעים על זה בשמיים.
לא אמר שירהחתול זמני

אפשר לדון אם אותו הדבר

ישעיהו בנבואתו על האירוע קורה להלל שירהארץ השוקולד

"והשיר יהיה לכם כליל התקדש חג"

 

כך שלא רואה איך כאן זה נתון לפרשנות אחרת

לא ידעתי מעניין.חתול זמני
שמח שחידשתי משהוארץ השוקולדאחרונה
חרדיות זה קטע יותר מורכבמשה
יש להן מתח מורכב בפנים שהן לפעמים משליכות החוצה 
איזה קטע מורכב ואיזה מתח, אפשר הסבר?נחלת
חאבייר מיליימחפש אהבה

מישו יכול להסביר לי למה חאבייר מיליי ביקר דווקא בישיבת חברון ולא במרכז הרב?

בגלל הרב שהביא אותו לשם, שגריר ארגנטינה בישראלפ.א.
כי ישיבת חברון נחשבת ל"אם הישיבות" הליטאיות, מסמלת מבחינת הרב את עולם התורה היהודי בישראל.

גם מתוכננים לנשיא ארגנטינה פגישות גם עם גדולי הדור הליטאים, הרב דב לנדו והרב משה הלל הירש.

בדיוק. בגלל פוליטיקהנקדימון
ולא מהצד של מיליי עצמו
היית אומר כך אם זה היה הפוך?חתול זמני
כנראה שלאנקדימון
כי הישיבות הציוניות יכולות לייצג את המדינה, ואילו החרדיות מתעקשות להתנתק ולהתבדל מהמדינה, ולכן יש היגיון שאם הוא מבקר בישיבה (מאיזו סיבה מוזרה שתהיה לו) אז זו תהיה ישיבה ציונית - ממש כמו שנתניהו מגיע למרכז הרב ביום ירושלים, ולא הולך לישיבת חברון.
מיליי מתעניין ביהדותחתול זמני

למיטב ידיעתי, הציונות הדתית אינה חזקה בארגנטינה.

ייתכן שהוא נחשף יותר ליהדות החרדית, כמו שרבים חוזרים בתשובה נמשכים ליהדות החרדים מכל־מיני סיבות.

ההתבדלות החרדית היא לא רק מהמדינה באופן ספציפי, אלא קו כללי.

ייתכן שלעיני הגוי, אוסטיודן מעניינים יותר מאשר בחורים בפולו.

מה זה אוסטיודן ובחורים בפולו?נחלת
אוסטיודן = יהודי מזרח אירופהחתול זמני

שהיו הולכים במעילים ארוכים ושטריימלים

בניגוד ליהדות מערב אירופה שנראתה יותר מודרנית

 

פולו זה סוג של חולצה לא?

מח מצומצם כמו אבטיח מרובע...מחפש אהבה
זה מזכיר לי משהומחפש אהבה

קצת כמו לראות ציורים של ציירים לא יהודים..

אתה רואה שכולם מבינים שיש סוג של מראה יהודי נצחי עם זקן ופאות...

לא אומר שחייב, זה סוג של אותנתיות.

תכל'ס, אין על נערי גבעות בעולם!!!

ציירים לא יהודים ארופיים...עיונית
אוקיי,חתול זמני

איך בדיוק נשיא ארגנטינאי שמתעניין ביהדות אמור להיחשף לנערי גבעות?

אני מניח לעצמי שמה שהוא חשוף אליו הוא:

– הקהילה בארגנטינה (שאינם נערי גבעות למיטב ידיעתי)

– שיעורי תורה בספרדית

– שיעורי תורה באנגלית

 

מכירני כמה גרים (וגויים מארצות שונות שמתעניינים או התעניינו ביהדות)

באופן גורף הם חשופים או לחב"ד (כי הם בכל מקום), או לנישה של אותה שפה (למשל: רוסים וחב"ד/יהדות בוכרה, גרמנים לרבנים בגרמניה)

 

ובאופן כללי, גרים נוטים להיות מאוד אינדיבידואליסטיים

מה שפחות מתחבר לכל ה"כלל ישראל"

(מזכיר שיש הלכה שגרים פסולים לדיינות ולמשרות ציבוריות)

מח מצומצם כמו אבטיח מרובע...צדיק יסוד עלום
אותו עצמו אני בוודאי דן לכף זכותנקדימון
נו אז מה הקשר לפוליטיקה?חתול זמני

זאת פשוט תוצאה סבירה של הנסיבות.

 

וגם "לדון לכף זכות" שביקר בישיבה חרדית ולא בישיבה דתית־לאומית... יש ביותר מתנשא

בוא נשאל אחרתשבור לרסיסים

מה אתה מתכוון לשאול בשאלה?

אתה מציף תאים רדומים...

השאלה שלי היא למה הכל פרנויהחתול זמני
תקרא שוב את מה שכתב פ.א.נקדימון
עדיין לא ממש הבנתי מה פוליטי בזהחתול זמני

ומה הנפק"מ העצומה.

אין נפק"מ הפעםנקדימון

באמת סרק מבחינתי, והיה טוב אילו התעלמתי מזה מלכתחילה

כי חרדים לא מציינים את יום ירושליםאני:)))))
מצוין, שיכניס בהם קצת ציונות ותנךנוגע, לא נוגע
וקפיטליזםברגוע
ישיבת חברון הזמינה אותו, ומרכז הרב לא הזמין אותו.איתן גיל

זהו.

כאילו שהוא מבין בדקויות הפנים-דתיותshaulreznik

מיליי מתלהב מיהודים ומיהדות, מי שטפסו טרמפ ראשונים, זכו בביקור.

ראש בקיר. בום. אייייייייייייייייייייייימחפש אהבהאחרונה
שמתי לב למשהו מענייןנוגע, לא נוגע

כל הבנות שזכו בחידון התנ"ך בשנים האחרונות הן בנות כהן שלמדו בבהר"ן
 

בד"כ אני לא מתחבר לכיוונים האלו, אבל כאן לדעתי בנוסף לכל הכשרון וההשקעה שלהן עומדת להן זכותו של מקים האולפנה הרב בהר"ן שהיה כהן

אם בדרך כלל אתה לא מתחברפשוט אני..
אני לא מבין למה הפעם החלטת לשנות...

באותה מידה יכולת להגיד שלכולן יש שיער בצבע מסוים או משקל מסוים או מידת נעליים מסוימת או עדה מסוימת או גננת גן חובה עם אותו השם.


כל דבר מקרי הוא מקרי, גם אם זה נראה וואו ממבט ראשון.

הסברתי למהנוגע, לא נוגע
אבל אתה בוחר לקבוע מראש שזה מקרי וכותב דברים לא קשורים לעניין

בעייני זה הסבר בדיעבדפשוט אני..

כמו לנסות להסביר למה אוכלים צ'ולנט בשבת, ואז לחפש איך צ'ולנט בגימטריא מזכיר משהו שקשור לשבת.


בכל מקרהפשוט אני..
לא מדובר כאן על מזל אלא על החלטה שלהן להשקיע במשך שנים רבות, וההשקעה שלהן השתלמה בגדול.

הזכות שעמדה להן היא לא של מקים האולפנה אלא של המאמץ האדיר שלהן, הזיכרון שלהן, החוכמה שלהן וכיוצ''ב.


וזה שכולן בנות כהן - מקרי לחלוטין.

רק שים לב שאתה מגיב לאיש קש שיצרתנוגע, לא נוגע
הרבנית ימימה גם התייחסה לזה…פ.א.

👍נוגע, לא נוגע

קראתי על הרב בהר"ן עכשיו בויק', נשמע דמות מיוחדת

הרב בהר"ן זצ"ל הוא קצת כמו הרב טאו ומרכז הרבפ.א.

על רקע פרישה מטעמים אידיאולוגיים.

יודע מאמא שלי שלמדה באולפנת כפר פינס, בתקופת הרב בהר"ן שם.

פרש מראשות האולפנה על רקע חילוקי דעות אידאולוגים מול מרכז ישיבות בני עקיבא על אופי האולפנה.

(אולפנת כפר פינס היא אם האולפנות)  

מעניין, אהבתי את הקישור..נוגע, לא נוגעאחרונה
פעם זה היה קטע של ישיבת חורב לנצח בחידון התנךאריק מהדרום
באווירת היום..לא יודעתת
יש פה מישהו/י שרוצה לספר על אדם שנפל/נרצח? ומה נוכל ללמוד ולקחת ממנו?❤️
משפחת גזמחפש אהבה

ת'אמת אני רוצה להזכיר את צאלה ורביד חיים גז הי"ד.

זה נגע לי בלב כמו לכל יהודי. כשהודיעו שגם התינוק נפטר [אחרי כמה ימים, מי שזוכר] הרגשתי שאני חייב להיות בלוויה.

להפתעתי היו שם לא יותר מ50 איש סה"כ. הרגשתי שנותנים לי רגע אינטימי להתייחד עם התינוק הקדוש הזה.

היה מצמרר.

רק לראות חבילה לבנה קטנה, עטופה. סבתות, דודות, מחבקות. חיבוק אחרון. ובוכות...

התפרקתי.

זה היה למעלה מיכולת ההכלה שלי. ולא הייתי היחיד.

אבל היה רגע שבו כמעט לא נשמתי. כשפתחו את הקבר הטרי של צאלה, כשאילו קיבלה בזרועות פתוחות את בנה, ממנו נפרדה במותה לפני כמה ימים.

והנה שוב הם מחובקים ביחד. בשמים.

גם עכשיו אני בוכה.

איזה נשמות קדושות.

הנחמה היחידה היא שאנחנו לא מסוגלים להבין בכלל מה הסיפור של הנשמות הקדושות האלו.

תמונה להכניס בלב ולא להוציא אותה משם לעולם..מחפש אהבה

נכון. לצערנו מאז יש הרבה אסונות יוצאי דופן.נחלת
נכד של דוד שלי - דוד יצחקעזריאל ברגר

סיפורו המרגש של דוד יהודה יצחק ז"ל - והמחברות שנמצאו בחדרו - ערוץ 14 | C14

רס"ן אליאב אביטבול למד איתי בישיבה התיכוניתאריק מהדרום
יזכור - רב סרן אליאב עמרם אביטבול

אתר יזכור כותב עליו יותר טוב ממה שאני יכול לכתוב.

אוח.. השרשור הכי פחות פופולארי בערוץ 7...מחפש אהבה

מרגיש אצל החרדים..

לא צריך לגרור כל שרשור למקום הזה...חתול זמניאחרונה

אולי יעניין אותך