עם תמיכתו של נתניהו בפלג של התנועה האיסלאמית, ובאופן עקיף יותר, עם תמיכתו בחמאס, אי אפשר להגיד שהוא באמת מייצג את מה שהימין הפוליטי בישראל נתפס בו כימין.
וגם מבחינה כלכלית, נתניהו מייצג כלכלה שהיא רק נתפסת כקפיטליסטית אך למעשה היא ממש לא. נתניהו הוא פופוליסט (עד כמה שזה אירוני...), הוא כביכול מייצג את הימין הכלכלי בישראל, כך לפחות אומרים בתקשורת, אבל בפועל הוא רק מגביר את הוצאות הממשלה, לא מקצץ מיסים, ולא מקצץ רגולציות. 
ימין הוא לא

לכלכלה אני לא אכנס כי אני לא מבינה בזה

אבל יש לי כמה דברים להוסיף -

להצביע בעד ההתנתקות זה לא ימין

לעכב את הבניה ביו"ש בתקופת נשיא ארה"ב האוהד ביותר שהיה לישראל זה לא ימין

להתאמץ בכל פעם להקים ממשלה עם השמאל (אלא אם כן אין ברירה) זה לא ימין

לריב עם כל מפלגות הימין (חוץ מעם סמוטריץ) זה לא ימין

להבטיח סיפוח ולא לקיים זה לא ימין

ובקיצור לא לעשות שום דבר שמקדם את האג'נדה הימנית זה בהחלט לא ימין

אז למה רוב מוחלט של העם (גם מהימין וגם מהשמאל) קונה את זה??

נתניהו הוא אדם בעל מוח מבריק כשזה נוגע לתעמולה, היכולות המניפולטיביות שלו פשוט יוצאות דופן.

יש בערך 25% מהאזרחים שהם ביביסטים והם מצביעים לביבי מאותה סיבה שהם אוהדים את קבוצת הכדורגל האהובה עליהם וכל המשחקים מבחינתם הם משחקי דרבי. 

ביבי יכול מחר לחלק את ירושלים ולסגת מכל יו"ש והם עדיין יסבירו כמה שהוא מלך. 

חלק אחר מהעם פשוט טוען שאין מישהו טוב יותר שיבוא במקומו - שזו טענה שיש לה תוקף מסוים, אבל באופן אישי, אני לא קונה אותה. 

קודם כל, אני לא בטוח שלמישהו אחר יהיה מספיק כח כדי לגרום לכ"כ הרבה נזקים ומעבר לזה, החלפתו אולי תביא לקיצה את תופעת הביביזם שתאפשר לאנשים אחרים  - טובים יותר - לעלות לשלטון. 

מעבר לזה, הוא בהחלט מדהים בשיווק. 

בגדול, בין השנים 2009-2019 מדובר על ראש הממשלה הכי גרוע שהיה למדינת ישראל מבחינה כלכלית - ועדיין הביביסטים ידברו על כמה שהוא הביא את ישראל לשיאים חדשים בכלכלה... זה פשוט מטורף. 

זה שהוא לא צריך רוב מוחלט באוכלוסייה שיקנה את השקרים שלו

במיוחד אחרי שהעלו את אחוז החסימה. 

אני לא מצליח לחשוב כמעט על אף דוגמא שבה הוא קידם מדיניות ימנית - מדינית או כלכלית. 

למעשה, הוא רוקן את מפלגות השמאל מתוכן ע"י זה שהוא אימץ את האג'נדה שלהן - זו הסיבה שבגללה הם לא יכולים לנהל קמפיין של מדיניות כנגדו - הוא עושה כל מה שהם אי פעם רצו אז איך הם יכולים לבקר אותו? 

תמיכה בהצעת אי אמון של הסיעות הערביות בנוגע לבניה במזרח ירושלים(1995)

הסכם חברון(1997)

הסכמי וואי(1998)

תמיכה 4 פעמים בהתנתקות בהצבעה בכנסת(2004-2005)

הקפאת בנייה מוחלטת ביו"ש(2009-2010)

שחרור 1,000 מחבלים עבור חייל אחד(2011)

התנצלות על המרמרה ותשלום פיצויים לארדואן

פינוי מגרון, עמונה ונתיב האבות

שחרור 100 מחבלים רוצחים במחוות לאבו מאזן(2014)

התקפלות בנושא המגנומטרים בהר הבית(2017)

אי פינוי חאן אל אחמר למרות שבג"ץ מתיר(2018)

העברת מיליוני דולרים לחמאס בעזה(2018)

התקפלות חוזרת ונשנית מול החמאס בעזה בכל שנות שלטונו, כולל במבצעים עמוד ענן וצוק איתן(שבהם יצאנו תיקו עם החמאס בהסכמי הפסקת אש משפילים), ובסבבים הבלתי נגמרים בשלוש השנים האחרונות.

אי החלת ריבונות על ס"מ אחד ביו"ש

ההפקרות בנגב ובפשיעה הלאומנית של הערבים

ויש עוד עוד, כאן נמנו רק עיקרי הדברים הזכורים

קורא ושומע את כל אלה שקוראים לנתניהו שמאל, וחושב לעצמי שהם פשוט לא היו פה בזמן שהיו ראשי ממשלה מהשמאל. מספיק רק לראות כמה נזק גרמו כחול לבן עם פחות מחצי ממשלה, כדי להבין מה יקרה כאן ביום שיהיה ראש ממשלה שהוא באמת שמאלני.

יש בעיה שהיא ברורה, וצריך קודם להגדיר מה הכוונה בימין או שמאל, כי הרבה פעמים בישראל משתמשים במונחים האלו באופן שרירותי ולא עקבי.

ואני די בטוח שהשאלה הייתה אם הוא ימין, ולא אם הוא שמאל

לא ימין עמוק כמו סמוטריץ' כמובן, אבל לא פחות ימין מבנט שרוצה להקים "אוטונמיה" פלסטינית בשטחי A ו- B. פשוט כרגע השמאל מחרים את ביבי, ולכן אין לו ברירה אלא להיתמך על ידי הימין. כדי לעשות את זה, הוא יצטרך לממש מדיניות ימין. בגלל שהעמדות האישיות שלו אינן עמדות שמאל, אין לו בעיה להתנהג כימני כשזה משתלם לו פוליטית.

ואני מדברת על משהו בסדר גודל של להצביע בעד ההתנתקות.. שזה מינימום

(גם ככה לא הייתה מוחלת כאן ריבונות)

וחוץ מזה העובדה שהשמאל מתקשה לפרגן לו בגלל שהוא מזוהה עם הימין לא הופך את המהלך לימני, עדיין יש איזושהי בעיה עם עסקת הנשק שהסכמנו לה

לא שמאל, אבל גם לא ימין

זה ביבי , האיש והאינטרס האישי

הוא אחלה בנאדם הוא הביא את העשור הטוב ביותר למדינה 

אבל הוא לא ימין מה לעשות

העשור האחרון היה מדהים בכל העולם - מבט קל על כל מדד מניות מראה את זה. 

אם נשווה את ההתקדמות של ישראל בעולם לעומת מדינות מפותחות אחרות - אז לא היה בעשור הזה שום דבר חריג למעט עליה מטאורית ביוקר המחיה בישראל. 

הוא בעד כלכלה חופשית וקפיטליסטית. הוא שמרן ונגד מדיניות קוסמופוליטית. אלה הם ההבדלים בין ימין לשמאל, וכל מי שייצר קשר בין ימין לארץ ישראל השלמה אינו אלא טועה ומטעה.

א נתניהו לא ימין גם לפי הגדרותיך

ב כוונת המשרשר היתה לימין=שמרן בנוגע לא"י השלמה

ולכן עונים באותה מטבע גם אם היא לא הכי מדוייקת שיש

וכן- נתניהו ממוקם בצד הימני של המפה. אתה יכול להגדיר ימני רק מי שאוכל גפילטע פיש בשבת. זה בסדר גמור.

והוא ראש הממשלה מאז 2009. 

הוא מדבר על שוק חופשי, אבל בפועל, הוא מוכר אותנו כבר יותר מעשור לכל קבוצת לחץ שקיימת. 

בגלל זה אנחנו המדינה השניה הכי יקרה ב-oecd. 

נתניהו הוא שמאל כלכלי. 

הוא אפילו כתב על זה ספר שלם... 

ולעשות בדיוק את ההיפך. 

זו השיטה שלו. 

והסכמי שלום עם מדינות ערב גם שמאלני עם קצת שכל יכל לעשות

אגב ארץ ישראל השלמה, מי שהעלה את סוגיית הריבונות הוא לא אחר מבנימין נתניהו, ומי שטרפדה אותה היא לא אחרת מאשר מועצת יש"ע.

אציע לך לקרוא פוסט שכתב בפייסבוק אביחי בוארון ממובילי המאבק בעמונה. הוא מאשים אדם אחד בלבד, ושמו בישראל נפתלי בנט. אם בנט רואה עצמו נפגע מההאשמות החמורות שיוחסו לו הוא מוזמן להגיש תביעת דיבה.  

הוא לא התכוון לעשות את זה מלכתחילה.

ימין זה לא א"י השלמה, ימין זה לאומיות קודם כל. מה לאומי בו? לשריין ערבי ברשימה שלו?

נכון, אתה לא רוצה לענות , בגלל שביבי גורם נזק עצום למדינה בכל שעה שהוא נמצא בתפקידו. לכן אלו שתומכים בביבי , מנסים להתחמק מהשאלות.

כי עוד לא נולד האדם שמדיניותו תתאים לי, לך, לו, וגם לעצמו באופן אישי.

מתוך המבחר המוצע על הניר:

בנט רוצה מדינה סמי רפורמית, כהגדרת סמוטריץ', ואני מתנגד

סער רוצה להכנס לבלפור, חוץ מזה רק השטן יודע מה עוד הוא רוצה.

ליברמן רוצה להכנס בחרדים....

כשתמצא מועמד אידיאלי לכולם, אשמח לדעת מי הוא, ולהכנס איתך לויכוח על כישוריו והתאמתו. אם אין לך אחד כזה, אז לך תמכור פיתות עירקיות, וסיג לחוכמה שתיקה. חצוף!!!   

כי הוא עובד מדינה , והוא אמור להשקיע את זמנו ומרצו על מנת לטפל בענייני המדינה , אבל בגלל שהוא גנב ומושחת , כל זמנו מוקדש מהחלצות מהעונש המגיע לו לפי חוק.

לכן השאלה מצויינת ובגלל שהיא מצויינת אתה לא מוכן לענות.

אז החשבון הוא כזה.

יש את נתניהו שיש לו חיסרון גדול, ענק ועצום ויש את המתמודדים מולו , לפיד , בנט , סער שיש להם חסרונות ודאי, אולי קטנים, אולי קטנים מאוד , אולי זעירים.

זה לא שאין להם חסרונות, אבל אי אפשר להשוות את החסרונות שלהם, לחיסרון העצום של נתניהו.

לפחות לדעתי, זה מדיניות ימין.

מה זה לדעתך?

נכון, הרב דרוקמן אמר לפני כמה שבועות שאנחנו לא ימנים, קודם כל אנחנו הולכים לפי מה שהתורה מצווה עלינו.

זה פחות או יותר, ציטוט לא מדויק

כח מה אומר הימין למעשה?

יותר כסף לעשירים, יותר כוח לחזקים, דיכוי ועריצות על מנת לשמר זכויות יתר. הגנה על מנופולים פרטיים וכן הלאה.

אז מה יש לנו כאן?

לא ״תחרות״, לא ״שוק חופשי״, ההפך , שלטון מושחת שסוחט את האזרחים כדי לפטם את הקרובים לצלחת.

זה הימין תכל׳ס.

מדברים הרבה על איזה קרוון מטומטם בטלמון י״ד, מדברים הרבה חאן אל אחמר, אבל כל אלו הן פעולות הסחה שבצילה המדינה משלמת מיליונים למפעלי ים המלח שהם רכוש פרטי של האחים עופר או עושה עבודות במליארדים בשביל איציק תשובה , או מוותרת ללבייב על חוב בגובה שמונה מאות מיליון שקל.

זה ״הימין״ זה ה״קפיטליזם״. כל אחד רשאי להרוויח לפי יכולתו וכישרונותיו , אבל מסתבר שאנשים מסויימים שקשורים לכל מיני מקומות אפלים, מרוויחים פי מליון מכל האחרים.

הרב אורי שרקי

קשה להגדיר אותו 

הוא פשוט משהו מסוים בפני עצמו חח

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם

הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה

אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

‏‏16‏ רגשות‏ · ‏‏12‏ תגובות‏ | התנתקות ביו"ש. 2 מהיר 2 עצבני | Yotam Zimri

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.