שר האוצר ליברמן - תמונת מצבפשוט אני..
יש רשימות רבות בכנסת ישראל.
יש רשימות שאני מסכים עם עיקרי המצע שלהן, יש רשימות שהמצע שלהן מפחיד אותי אך אני יכול לכבד את אלה שמצביעים להן, ויש ישראל ביתנו.

ישראל ביתנו הייתה מפלגה של כלום ושום דבר. המון דיבורים מפוצצים (''רק ליברמן מבין ערבית'', ''בלי נאמנות אין אזרחות'' ועוד) ואפס מעשים. זאת מפלגה שמתחרה רק עם שס על התואר המפוקפק ''המפלגה המושחת ביותר בכנסת''. לכן באופן מסורתי מאוד זלזלתי בליבי באנשים שהצביעו למפגלת הכלום הזאת, מפלגה שאלמלא מאות אלפי יוצאי ברית המועצות שלא מבינים מילה בעברית היו מצביעים לה בעיוורון - כנראה לא הייתה את עוברת את אחוז החסימה הביזיוני שהיא עצמה יזמה.

לכן, מאוד הופתעתי מהתקופה הקצרה בה ליברמן אחראי על אוצר המדינה. כמו רבים אחרים, הופתעתי לטובה.

קודם כל, להבדיל מכל שרי האוצר האחרונים שבאו לפניו, הוא אשכרה מקשיב לאנשי מקצוע. לא תמיד זה טוב, כפי שאפרט בהמשך, אבל אני מעדיף מישהו שטועה תוך כדי הקשבה לאנשי מקצוע מאשר מישהו שטועה תוך כדי צפצוף על אנשי המקצוע. בדיוק כמו רופא, שיכול לרשום אנטיביוטיקה לא נכונה למרות שהוא הלך לפי הפרוטוקול, ואז מן הסתם אשמתו פחותה לעומת רופא שנתן אנטיביוטיקה בניגוד להתוויה.

אני אמנה את הרפורמות שהוא העביר או מתכנן להעביר נכון לעכשיו, ואכתוב את דעתי עליהן.

בבקשה, אל תתייחסו לליברמן האיש בתגובות. הוא נוכל, עבריין, חסר אידאולוגיה, הכל נכון. עכשיו אני מדבר על פעולותיו בלבד.


*ביטול סבסוד מעונות היום לתינוקות שהוריהם לא עובדים או לומדים במוסד להשכלה גבוהה/הכשרה מקצועית.
החלטה חשובה מאין כמוה, שכבר לפני שנים הומלצה על ידי כלכלנים בארץ ובעולם. מדינה לא יכולה לסבסד אורח חיים של עשרות אלפי אנשים שבוחרים לא להתפרנס, מתישהו הקופה תתרוקן ואז הם יהיו הראשונים להיפגע.
לזה צריך להוסיף את העובדה שכל הרעיון של סבסוד מעונות יום היה בשביל להוציא נשים לעבודה מתוך הנחה ברורה שהגבר גם כן עובד, ורק לפני כמה שנים שס ויהדות התורה הכניסו גם ילדי אברכים בהסכמים קואליציוניים, בניגוד גמור למהות החוק.

*ביטול הנפקת אגח מיועדות לפנסיה - המדינה לא צריכה לסבסד את הפנסיות שלנו, מה גם שבמרבית השנים הסבדוד הזה דווקא מביא לנו תשואות נמוכות יותר מהשוק, ואז אנחנו משלמים פעמיים: פעם במיסים ופעם בפנסיה נמוכה.

*מס על חד פעמי ושתייה מתוקה: זוועת עולם.
לחד פעמי יצא שם רע שלא באשמתו, הנזק שלו לסביבה כל כך לא מהותי ובוודאי לא משתווה למס העצום שהולכים להטיל עליו. שתייה מתוקה צריכה להיות ממוסית רק אחרי שנמסה רביצה על הספה במקום הליכה, וכמובן פירות טריים שמכילים לא פחות סוכר מבכוס משקה ממותק. מדינה לא צריכה למסות אותי בשביל לחנך אותי, אני ילד גדול ויכול לקבל החלטות על עצמי.

*ביטול המכסים על יבוא פירות וירקות - ברוכים הבאים למדינה חופשית. כאן תוכלו לקנות אננס בלי לפשוט את הרגל, ואם מחירי העגבניה יזנקו כי השנה הייתה קרה/חמה/גשומה/יבשה מדי (כל שנה תירוץ אחר), עדיין נוכל לאכול סלט מבלי לוותר על עוד חתיכת מלפפון (אגב לעזור לאזרחים להיות בריאים...).

*ביטול הקצבת הביצים והתכנון הריכוזי בתחום - 30 שנה אחרי נפילת ברית המועצות, גם אנחנו סוף סוף נזכה לחיות במדינה דמוקרטית, וכל אחד יוכל להתפרנס כמה שירצה מבלי שהממשלה תתערב.

*ביטול החלת הביזיוני של כחלון וכץ - אפילו אחרי שכץ הגדיר יעד שבו ייפסק החלת, היעד הגיע והוא מסמס את זה. למי אכפת מקופת האוצר כשיש בחירות באופק, ואזרחים שהתרגלו לקבל כסף בחינם לא יצביעו לך אם תיקח אותו מהם. בטח לא לשרי הליכוד. ליברמן הפגין אומץ, יושרה ומקצועיות כאשר ביטל את החלת והשאיר אותו רק בענפים ספציפיים שלא חזרו לעבוד.

*מס על ביטוחים פרטיים ורפואה פרטית - כן, כי מה שחסר לרפואה הציבורית זה שכל מעמד הביניים ייפול עליה, ויעמיס עוד על המערכת העמוסה הזאת. צעד אווילי, שממסה אנשים על הרצון להיות בריאים.

*הגבלת השימוש במזומן לעסקאות עד 6,000 ש''ח - צעד בכיוון מעולה, חבל שההגבלה לא חדה יותר. הכסף השחור במדינה עולה לנו אלפי שקלים לכל משפחה, אם זה במיסים גבוהים שאנחנו משלמים ואם זה בשירותים נמוכים שאנחנו מקבלים.

בסך הכל הטוב עולה על הרע, ואני מקווה שהוא ימשיך בכיוון הזה.

מסכימים?
כועסים?
מצאתם רפורמה ששכחתי?

מוזמנים להגיב!

שכוייח וכל טוב וכו'

על הראשון:כתר הרימון
הוא עשה בצורה של שנאה, לא בצורה אמיתית.
בצורה אמיתית - היה צריך לשנות את כל המערך הדפוק הזה. (למה למשל 23 שעות עבודה+23 שעות לימודים לא מספיק, כי אין 24 באחד מהם? למה חופשת לידה לפי החוק מבטלת את ההנחה?)
ואיך אפשר לעשות דבר כזה בהתראה כ''כ קצרה?
אם זה היה בשינוי אמיתי, אז מילא. עכשיו זה סתם תוקע אלפי משפחות. וכן, פוגע בנשים ובילדים.

חד''פ - לא בטוחה שזה מה שיעזור. כמו הקטע הדפוק עם השקיות... אבל הלוואי שהמדינה תגרום לאנשים לצרוך פחות חד''פ.
אבל זה בדיוק הענייןפשוט אני..
המדינה לא מסבסדת הארכת חופשת לידה בדיוק בגלל המטרה של החוק: לעודד נשים לצאת לעבוד.
אשה שרוצה להיות בבית אחרי 15 השבועות שבהן היא מקבלת שכר, לא אמורה לקבל סבסוד שמיועד לעודד נשים לעבוד.

בקשר להתרעה הקצרה:
אם מותר למדינה להעלות מיסים בהתרעה קצרה של יום-יומיים, כפי שקורה לא אחת, קל וחומר שמותר להודיע על ביטול סבסוד בהתרעה של חודשיים.

העלאת מיסים יותר חמורה מהפסקת סבסוד, שכן במקרה הראשון היא לוקחת ממך כסף ששייך לך ובמקרה השני היא רק מפסיקה לתת לך כסף שלא שייך לך.

דבר אחרון, בנוגע לחיבור של שעות עבודה ולימודים:
אם יש באג שחוסך כסף למדינה, אז זה אומר שאסור לתקן באג אחר שמבזבז כסף למדינה? לא הבנתי את ההיגיון.
אז אתה לא מכיר את החוק של חופשת לידה...כתר הרימון
החוק הוא שחופשת לידה היא חצי שנה, ופשוט רק 15 השבועות הראשונים הם בתשלום.
רשמית - אישה שרוצה לחזור לעבוד לפני תום החצי שנה צריכה לבקש אישור מעסיק. ולא הפוך - מה שקורה היום - שאישה מבקשת אישור ''להאריך'' חופשת לידה. כי זה לא הארכה!!! אלא זה החוק, זה מה שמגיע לה!

ההתרעה הקצרה היא דבילית - כי הרי אין סיכוי לצאת לעבוד ככה. וכל העניין של זה זה עבודת הנשים.
אגב, יש שם עוד כמה ''באגים'' במערכת. כמו חישוב לפי ברוטו ולא נטו.
אז כן, ''לתקן'' רק לפי השנאה שלך לאוכלוסייה מסוימת היא לא תיקון. היא ניגוח.
ולכן התמ''ת הוא נגד החוק הזה.
זה לא משנה כמה זמן אשה יכולה להיות בבית לפי החוקפשוט אני..
סבסוד המעונות לא מיועד לתת מענה לנשים שרוצות להיות בבית ולגדל ילדים.
אולי זה מעולה שתהיי בבית עם התינוק שלך, אולי זה מאוד חשוב להתפתחות הילד, אולי זאת חובתך המוסרית כאמא - הכל טוב ויפה, אבל אם את לא יוצאת לעבוד אז אין סיבה לסבסד לך את המעונות של שאר הילדים שלך. הסבסוד מיועד לגרום לך לעבוד, ככה פשוט.

חישוב ברוטו זה הדבר הכי הגיוני בעולם, כך מחשבים כל דבר בכל מקום בעולם. זאת הדרך היחידה להשוות תפוזים לתפוזים. את רוצה שהטבת מס של חייל משוחרר תגרום לו לשלם יותר על מעונות? הרי ההטבה תגדיל את הנטו שלו לעומת אדם אחר באותו שכר.

אם ''שנאה'' אי אפשר להתווכח, וביקשתי להתייחס לפעולה עצמה (טובה או לא) ולא לאיש.

בינתיים הטיעון היחיד שלך על הפעולה עצמה הוא ההתרעה הקצרה, וזה באמת טיעון חשוב והגיוני שאני יכול להסכים איתו (על אף שאני גם יכול להסכים עם ההתרעה הקצרה).
אז מה ההבדל בין 15 השבועות הראשונים לבין השאר?כתר הרימון
זו זכות של אישה עובדת! למה לוקחים לה את זה?
אני לא מדברת על אישה שבחרה לא לעבוד ולכן נשארת בבית עם הילד.


שני אנשים יכולים לקבל אותו שכר בנטו, אבל בגלל שאחד משלם המון מיסים למדינה - דווקא לו המדינה לא עוזרת. מה הגיוני בזה?

דבר נוסף - האם כל השינוי הזה לא יפגע ביציאת הנשים לעבודה?
קראתי על זה. א. יפגע. ב. יפגע בתחומים נוספים, כמו מטפלות שיצטרכו לעבוד באופן פרטי בלי פיקוח (גם הם ייפגעו, וגם התנאים לילדים.)
ואם להתייחס נטו לפעולה עצמהכתר הרימון
היא יכולה להיות טובה בשינויים.
מה זאת אומרת "זכות"? זו החלטה שרירותית של פוליטיקאים.ספק

אז הם החליטו שרירותית שנשים אחרי לידה יקבלו 15 שבועות חופשה בתשלום ולאחר מכן, עוד שלושה חודשים בלי תשלום. 

הם גם החליטו שרירותית בנוגע למעונות. 

 

לאף אישה אין "זכות" מולדת לדברים  הללו - כך שלא "לוקחים" לה שום דבר. 

בוודאי שכן.כתר הרימון
אישה עובדת זכאית לחופשת לידה. פה אומרים לה - את אישה עובדת, אבל את לא יכולה לצאת לחופשת לידה, כי אז התמ''ת לא יכיר בך כאישה עובדת. אז תאלצי לוותר על הזכות שלך כאישה עובדת ומתפרנסת עד כה, כי רק כך תהיי זכאית להנחה של נשים עובדות. זו שערוריה.
שוב, ה"זכאות" היא החלטה שרירותית של פוליטיקאיםספק

כמו שהם החליטו על דבר אחד כך הם מחליטים על דבר אחר.

יש מדינות בהן אין חופשת לידה או שהיא קצרה יותר או שהיא לא בתשלום או שביא בתשלום חלקי - אין "זכות" כזאת לחופשת לידה. 

זו החלטה שרירותית של פוליטיקאים. 

 

את פשוט רוצה - בנוסף למה שכבר נותנים לך בגלל אותה החלטה שרירותית של פוליטיקאים - שייתנו לך עוד. 

 

לא "לוקחים" לך כלום. 

נותנים לך.

לא נותנים לך כל מה שאת רוצה ואולי בצורה שלא נראית לך הגיונית - אבל נותנים לך. 

לא לוקחים ממך שום דבר. 

לא הבנתי ולא מכיר את הרפורמה של מס על ביטוח פרטינחשון מהרחברון

אשמח להרחבה

 

פשוט מאוד: מס של עשרות אחוזים על כל תשלום לביטוח בריאות פרטיפשוט אני..
מצד שני...ספק

מי שיוכל להרשות לעצמו ביטוח פרטי יהנה מזמני המתנה קצרים. (היום, גם בפרטי כבר יש המתנה לא קצרה בכלל). 

אז שיעשו פוליסות עם הרחבות מתאימות בתשלום נוסףפשוט אני..
עם התחייבות לרופא פרטי תוך 3 ימים למשל.

זאת לא סיבה להטיל מס, שרק יאריך את התורים ברפואה הציבורית ויקצר את התורים לעשירים.
זה היה בציניות...ספק


כמו שכתבת - הטוב עולה על הרע.ספק

מאוד מקווה שהרפורמה בבריאות לא תעבור בסופו של דבר. 

 

על ביטול המס על פירות וירקות-קורא נלהב לשעבר

קודם כל לדעתי דווקא מאד קשור האישיות של ליברמן, כאן כמו גם בביטול הסיבסוד למעונות יום לאברכים.

הוא באמת פופוליסט שרק רוצה לקבל כותרות ולא לשנות באמת את המציאות.

 

אם הוא היה רוצה באמת לשנות משהו הוא היה טורח ללמוד את השטח, לדבר עם החקלאים וכדו'. מבין את הקושי והמצוקה שלהם, את הטרחה הגדולה שלהם בגידול היבולים והרווחת הגרושים על התוצר כשבפועל את הכסף הגדול מרוויחים רשתות השיווק שבהם הוא לא נגע כמובן כי הוא לא רוצה להתעסק עם קרטלים וועדים חזקים.

וכן בסיבסוד למעונות יום- אם הוא באמת רוצה לעודד אברכים לצאת לעבוד שיעשה פיקוח על לימוד אברכים בכוללים שרק מי שלומדים כמו שצריך יקבלו סיבסוד, שיעודד פתיחת מכללות שתתאים לאורח חיי החרדים, ויעבוד בדיבור איתם וכו'.

 

אבל אותו לא באמת מעניין לקדם את הכלכלה ולכן הוא מנחית גזירות במקום לקדם דברים באמת.

 

וגם פה, כמו בסיבסוד, הוא מתעלם מהצורך העקרוני הלאומי בחיזוק החקלאות שלא נהיה תלויים במדינות זרות. ואם שוויץ לא צריכה לחשוש מחרם פתאומי וודאי שמדנית ישראל חייבת לדאוג שתהיה תלויה בעצמה כדי שלא כל מבצע בעזה ילחצו עלינו ככה.

 

לא אומר שאין מה לשפר אבל ככה לא עובדים אם באמת רוצים לשפר את הכלכלה.

הוא פשוט מאמץ את דו"ח ה-oecd בנושא. הכי מקצועי שיש.ספק

הנושא נחקר לא מעט ויושם בכל יתר מדינות המערב בהצלחה. 

אין יותר מה לחקור כמו שאין יותר מה לחקור בנושא פתרון משוואות ריבועיות. זה נושא סגור בעולם המחקר. 

 

אין מה לדבר עם החקלאים וזה ממש ממש לא משנה כמה קשה העבודה שלהם. 

אם אני אתחיל לעבוד ממש ממש קשה בייצור רכב כחול-לבן - זה נראה לך הגיוני שלא יאפשרו יותר לייבא לכאן רכבים כי אני עובד ממש ממש קשה? 

ואם אני אקים מפעל לייצור סמארטפונים כחול-לבן סוג ג' במחיר מופקע - נראה לך הגיוני לאסור על אייפונים ושאר סמארטפונים מיובאים? 

 

 

עובדתית, הצ'יזבט על רשתות השיווק הוא, ובכן, צ'יזבט. 

לא מזמן יצא דו"ח ממשלתי בנושא ומתח הרווחים של רשתות השיווק על פירות וירקות הוא חד ספרתי. 

כמו כן, כשהחקלאים מנסים לשווק מהחקלאי לצרכן בכל מיני שווקים ומשלוחים - זה לא יוצא יותר זול. 

 

יש 2 סיבות למחירים הגבוהים: 

1. חקלאות לא יעילה שנובעת מהיעדר תחרות. 

2. התעקשות לגדל גידולים שפשוט לא מתאימים לאקלים הישראלי. 

 

ברגע שהשוק ייפתח לייבוא - כפי שאנשי המקצוע בארגון ה-oecd ממליצים - תהיה תחרות והחקלאים יהיו חייבים להתייעל וכן, לוותר על גידולים שלא מתאימים לארץ ישראל. 

מה שמעניין אותו הוא להוריד את מחירי הפירות והירקות והתכנית היא מצוינת. 

 

לגבי התלות שלנו במדינות זרות - אני מצטער לבשר לך אבל אנחנו תלויים במדינות אחרות גם ככה. 

הלחם שלנו? כולו מקמח מיובא. החיטה הישראלית לא מכילה מספיק חלבון כדי להתאים ללחם. 

החלב שלנו? המזון שלהם מיובא. בלי ייבוא, אין חלב. 

הפירות והירקות? מגיעים אלינו באמצעות רכבים ממונעים שצורכים נפט. הנפט שלנו מיובא. 

הרכבים? מיובאים. כמו גם חלקי החילוף. 

העובדים? תאילנדים בעיקר. 

 

אנחנו תלויים תלות מוחלטת במדינות זרות. מוחלטת. 

אין שום "צורך לאומי" בחיזוק החקלאות. 

 

המצב כרגע הוא שבגלל לחץ של כמה עשרות אנשים שחוששים לפרנסתם אבל לא מוכנים בשום פנים ואופן להתייעל או להשתפר כדי לעמוד בתחרות בינלאומית - אנשים לא יכולים להרשות לעצמם פירות וירקות. 

במיוחד בשכבות החלשות. 

יתרה מזאת, אנחנו סובלים ממחסורים תקופתיים בביצים, חמאה (משבר שנפתר לאחר אישור לייבוא חופשי), פלפלים (שהחקלאים היקרים שלנו מעדיפים לייצא לרוסיה), עופות, שמנת ועוד. 

 

ועוד לא הזכרנו את נושא ה"פירות העונתיים". 

למה אני לא יכול לאכול אפרסק באפריל? למה מגבילים אותי? את הילדים שלי? 

זה כבר לא ענין כלכלי - זו פשוט חוצפה. 

 

 

אחד הדברים הכי קריטיים לכלכלה הישראלית הוא פתיחת שוק המזון לתחרות. 

ככה משפרים כלכלה. 

 

 

אז שידבר עם החקלאים, יסביר איפה הבעיה,קורא נלהב לשעבר
ומה הם עושים כדי לפתור אותה.
נגיד תפו"א, גזר, בצל וכאלה אפשר לגדל רק תגדילו את הכמות כדי להוזיל מחירים וכדו'.
דובדבנים, אורז וכאלה לא משתלם בכלל לגדל פה ואם אתם מתעקשים זה כבר החלטה שלכם.
וכו' וכו'.

חקלאות זה ערך שצריך לעשות כל מה שאפשר כדי שיוכל להתקיים ואם זאת בצורה רווחית כמובן. היבוא צריך להיות צעד קיצון. יש הרבה פתרונות להוזלה שצריך לקדם לפני זה.
צריך לעשות הכל כדי לפתח את החקלאות בארץ. זה התיישבותי, זה איכותי יותר הרבה פעמים, וזה כחול-לבן וגם ערך לאומי להיות תלוי בעצמך בדבר שא"א להסתדר בלעדיו. אז נכון שבהרבה דברים גם תלויים אבל זה בסיסי ואיום משמעותי בהרבה. וכמובן זה מצווה ופירות א"י אבל זה לא מצפה מליברמן להבין...
ולא נכון שהם לא יודעים לגדל. ישראל היא מעצמה של חקלאות ופיתוחים חקלאיים.
ויחסית יש בארץ הרבה סוגי אקלים שמתאימים להרבה סוגי פירות וירקות גם אם לא לכולם.
אז יש הרבה מה לשפר אבל הצורה הנכונה זה לתקן איתם ולא ליצור משבר לחקלאים ולשבור את הענף העדין והחשוב הזה.

זה הבעיה עם ליברמן בכל הרפורמות- נראה שהוא רוצה לקבל כותרות של בולדוזר שמשנה דברים עם מילים מפוצצות ולא רוצה באמת לתקן את הדברים בצורה חכמה.
מה יש לדבר איתם? זה ברור גם להם איפה הבעיהספק

פשוט לא אכפת להם. 

 

זה מאוד פשוט: מה שמשתלם לגדל כאן, לא משתלם לייבא - אז אם משתלם לגדל כאן תפו"א וגזר, אף יבואן לא ייכנס לשוק הזה. 

זה הרעיון בשוק חופשי. 

ואגב, למיטב ידיעתי, אין שום גידול של אורז בארץ - זה צורך כמויות פסיכיות של מים. מגדלים אותו בטרסות ענקיות ובוציות. 

 

חקלאות זה לא ערך!

אין לחקלאות שום ערך מעבר לתוצר שלה - בדיוק כמו כל תחום אחר. 

מה שיש לנו יתרון יחסי בלייצר נייצר בכל מקרה ומה שלא - נייבא. 

 

אין שום "ערך" וזה לא "התיישבותי" ובכל מקרה כל החקלאות בארץ תלויה בייבוא - אם זה דלק, עובדים, זרעים, מכונות, חלקי חילוף, מזון לפרות, דשנים, חומרי הדברה וכו'. 

מי שרוצה לגדל בגלל המצווה - ואני לא מכיר מצווה כזו, במחילה - שיגדל על חשבונו ויאכל בעצמו. 

 

יש דברים שחקלאים ישראלים לא יודעים לגדל או שפשוט ארץ ישראל לא מתאימה לגידול שלהם. 

כל הגידולים הטרופים, למשל - מתי בדיוק הפכנו למדינה טרופית? 

ואם ישראל היא מעצמה חקלאית כ"כ גדולה - אז אני בטוח שהחקלאים הישראליים יוכלו לעמוד בתחרות מול סחורה מיובאת - אתה לא חושב? 

 

הפתרון של ליברמן הוא מקצועי, נכון שמשנה את המציאות וישפר במיוחד את מצבן של משפחות עניות שיוכלו לרכוש תוצרת איכותית ובזול. 

אנחנו אחת המדינות הכי יקרות בעולם והגיע הזמן שזה ישתנה. 

ככה מתקנים דברים. 

נ.ב.
תאר לך שתוכל להיכנס לסופר ולקנות נקטרינות באפריל... 

אני מכיר לא מעט חקלאים (ובעצמי מאד מתחבר לתחוםקורא נלהב לשעבר
למרות שכנראה אני לא יהיה חקלאי בלי קשר לרפורמה עכשיו..)
והם לא כאלה. אפשר לדבר איתם והם ישמחו לייעל מה שצריך וגם יאמרו ביושר איפה הם לא יעמדו ביעד שרוצים להציב.

אבל ליברמן אפילו לא ניסה לדבר איתם כי זה לא מעניין אותו וחבל.

והם מאמינים בערך של חקלאות בארץ ישראל- ובאמת יש לזה ערך חשוב כמו שאפרט יותר בהמשך- ולכן אע"פ שבעיקרון תמיד צריך לאפשר לפתוח את השוק לתחרות, ופשוט במקום שזה לא יהיה שווה לייבא זה סימן שהעסק עובד טוב ובאמת אין צורך גם לייבא,

אבל כאן כן צריך קודם כל לעשות כל מה שאפשר כדי לפתח את החקלאות בארץ בצורה יעילה וזולה, ובמקום שא"א לגדל או שהעלות של תוצר חקלאי מהארץ יהיה גבוה מדי צריך ששם נקודתית יפנו לייבוא גם.

אבל אם ייפתח הכל (או פתיחה רחבה כמו שמתוכנן עכשיו) זה יפגע גם בדברים שכן יעילים פה. כי אותו אחד שמייבא מוצר שממש יקר בארץ, וזה באמת נכון  ומשתלם שייבאו את זה, יביא כבר גם עוד מוצרים, באותו מחיר הובלה, גם עם זה יזיל רק באגורות בודדות כי למה שלא ירוויח עוד קצת גם על תוצר חקלאי נוסף? ופה זה סתם יפגע בענף החקלאות בארץ שלא לצורך אמיתי שיצדיק זאת..


בעצם הרעיון זה להגיע למצב שהחקלאות מפותחת בשיא ומה שאז עוד לא מספיק זול וכדו' שייבאו.
ולא נראה בכלל שמוצו הכיוונים הנוספים של פיתוח החקלאות עצמה והולכים ישר לייבוא כנראה כי זה הפיתרון הקל שאפשר מיד לשווק לציבור למרות הנזק החמור שהוא עושה על הדרך לחקלאות בארץ.

ואני חושב שיש לחקלאות ערך מכמה סיבות שגם הזכרתי לעיל--- (אמשיך את זה כשיהיה לי זמן בהקדם בעז"ה..)

נ"ב- בגוף התגובה יש התייחסות עקיפה גם לפרטי טענות שהעלית על אפרסקים ומחירים וכדו'. (איזון בין עלויות לקונה הפרטי לפיתוח החקלאות בארץ)
עודד פורר שר החקלאות אומר שהוא דיבר איתם שבועייםנחשון מהרחברון

וסיכום של כ70 % ממה שהם העירו לו נכנס לרפורמה!

זה לא היה נשמע מהטענות שלהםקורא נלהב לשעבר
יש לך מקור לזה?
סרטון ביוטיוב. מקשר ומביא צילומי מסךנחשון מהרחברון
 
אני רואה הרבה דברים שהם כותבים ברשת - והם בדיוק כאלהספק

מה גם, שכפי שכתבו לך - ניסו לדבר איתם. 

ביבי כבר ניסה לדבר איתם ב-2016 ומשראה שאין עם מי לדבר, הוא עשה את מה שהוא תמיד עושה - התקפל ונכנע. 

 

הם לא מאמינים בערך של חקלאות - כי אין ערך מוסף ביחס לכל תחום אחר. 

זו האמת. 

הכל מפוזיציה. 

 

מוכרי הקרח האמינו בערך של מכירת בלוקים של קרח? לא. 

אבל הם עדיין התנגדו לייבוא מקררים. 

אמיתי לגמרי. 

 

אנשים שיש להם קהל לקוחות שבוי לא רוצים לוותר עליו - זה כל הסיפור. 

 

יותר מזה, ברגע שאין ייבוא ותחרות - אין סיבה לחקלאים להתייעל. זה מה שמונע מהחקלאות בארץ להתפתח!

קח לדוגמא את הביצים - לא רק שהביצים כאן כמעט הכי יקרות בעולם (מקום 4) - גם הביצים כאן הרבה פחות איכותיות ביחס לעולם וכשליש מהן נגועות בסלמונלה. 

למה? 

כי קהל הלקוחות שלהם שבוי. אנשים ייקנו ביצים ולמי תפנה? למתחרים?... 

 

ולא ראיתי שכתבת שום סיבה לכך שיש לחקלאות ערך כלשהו ביחס לכל ענף אחד. רק חזרת על המשפט הזה שוב ושוב. 

 

מעבר לזה, החוב המוסרי של הממשלה לאזרחיה הוא לעשות את מה שטוב עבורם - לא מה שטוב עבור קבוצות לחץ. 

אין מה לדבר עם קבוצות לחץ יותר ממה שיש לדבר עם שודד בנקים בנוגע למדיניות של בנק ישראל. 

לא הוגן למנוע מזון טרי מאזרחי מדינת ישראל.

נקודה. 

המס על רפואה פרטית משמעותי מאוד-מאוד בעיני..אדם כל שהוא

ואם חלילה יעבור, הוא עשוי להיות בעל ההשפעה הכבדה ביותר על היכולת של האזרחים לקבל מוצר/שירות.

זה לא כזה נורא אם יש אזרחים שלא מרשים לעצמם לקנות אננס, וכמה שבועות בשנה נאלצים להחליף את העגבניה בפלפל/מלפפון. אפשר לקבל תזונה מאוזנת ודי טעימה גם ככה.

זה בהחלט נורא אם יהיו אזרחים שלא יוכלו לקבל טיפול רפואי טוב, ובזמן סביר. 

המס הזה בהחלט רע - אבל הרבה יותר חשוב לאפשר לאנשים תזונהספק

בריאה לאורך כל השנה. 

 

תזונה בריאה הוכחה כגורם מאוד משמעותי בכל הקשור לבעיות בריאותיות שונות. 

אם המחירים מאוד גבוהים - כפי שהם עכשיו - אז אנשים צורכים פחות פירות וירקות. 

במיוחד בשכבות החלשות. 

 

זה לא פחות גרוע מהמס על שירותי הרפואה הפרטיים - שמילא שאנשים לא יוכלו להרשות לעצמם - אלה שיפסיקו את הביטוחים הללו יעמיסו עוד על מערכת הרפואה הציבורית העמוס ממילא. 

הם סובלים מתת משקל, או אוכלים דברים פחות בריאים?אדם כל שהוא

לא נראה לי שתת משקל על רקע מצוקה כלכלית היא בעיה נפוצה בארץ.

בהנחה שהם אוכלים דברים פחות בריאים, איזה אוכל לא בריא זול היום יותר מגזר/עגבניה?

[וכפי שכתבתי, כשמחירי העגבניות עולים, אפשר להחליף אותם בירק אחר]

פסטה? לחם? בערך כל זבל חסר ערך תזונתי עולה פחות מעגבניה.ספק

עובדה שצריכת הפירות והירקות בארץ בירידה. 

וכמעט כל הפירות הם כמעט תמיד יקרים כמעט כל הזמן. 

 

בגלל שכמה מאות אנשים גרועים בעבודה שלהם - זה לא אומר שצריכים לפגוע בכל אזרחי מדינת ישראל. 

1. לחם עולה כ5 שקל, כ6-7 לקילו..אדם כל שהוא

בד"כ יש גם ירקות במחירים האלה [זה בערך המחיר של העגבניה עכשיו בשופרסל און ליין, והגזר זול יותר] .

2. ביסקוויטים, צ'יפס ועוד שלל מאכלים לא בריאים עולים הרבה יותר.

3. מעניין שאתה נותן את מחיר הלחם שבפיקוח כדוגמא למשהו זול.

4. לא ברור בכלל שזה יגרום להוזלה משמעותית במחירי הירקות הסטנדרטיים. הנה השוואת מחירים לשוודיה - https://twitter.com/ShaharTaiber/status/1420707188130131974.

 

איך אפשר להשוות בין קילו לחם לקילו עגבניות?פשוט אני..
גם אם ק''ג לחם יוצא יקר יותר מאשר ק''ג עגבניה, ברור שמבחינת הכמות שאדם אחד אוכל בארוחה - הלחם הרבה הרבה יותר זול.

4 פרוסות לחם לבן ישביעו אותך יותר מאשר שתי עגבניות, והן יהיו זולות יותר.

כשאומרים שיותר זול לשבוע מאוכל שאינו בריא, מתכוונים בדיוק לחישוב הזה.
עשירים אוכלים קילו עגבניות/אננס ביום, במקום מנת פחמימות?אדם כל שהוא

ההוצאה הממוצעת לנפש לחודש על פירות וירקות בחמישיון העליון היא כ180 ש"ח.

לעומת זאת, ההוצאה שלהם על ביטוחי בריאות היא פי כמה.

 

מי טען את זה בכלל?פשוט אני..
ארוחה של העשירון העליון כוללת אוכל מזין ובריא יותר, לעומת ארוחה של עשירון תחתון.

הסל כולל יותר קטניות בריאות, לחמים מלאים, פירות, ירקות, בשר איכותי, גבינות שונות וכו'.

טענו פה שהרפורמה ביבוא פירות וירקות משמעותית לבריאות..אדם כל שהוא

יותר מהמס על בריאות פרטית.

 

אתה צודק שהעשיריון העליון אוכל בריא יותר, וזה גם בגלל יכולת כלכלית, וגם בגלל מודעות גבוהה יותר [למשל, העשירונים התחתונים צורכים יותר משקאות ממותקים, וזה לא בגלל מחיר מי הברז...].

אבל זה כבר לא קשור ליבוא פירות וירקות שזו הרפורמה המדוברת.

פתיחת שוק הפירות וירקות ליבוא לא יוזיל את מחיר הקמח המלא לעומת הקמח הלבן, [שניהם מיובאים בד"כ, אגב], למשל.

 

כי פירות וירקות, הם זולים למדי, ומי שיש לו אפשרות לקנות מזון לא בריא, יכול למצוא כמעט תמיד ירקות יותר בזול, והרבה פעמים גם פירות. [הפירות קצת יותר יקרים, אבל ממילא הצעת להטיל עליהם מס..]

1. tאתה מכיר מישהו שאוכל כיכר לחם בארוחה? לחמניה עולה שקלספק

לא. בד"כ אין ירקות במחירים האלה. 

2. ביסקווטים הם מאוד זולים. גם צ'יפס (לא פרינגלס). 

אורז מאוד זול. גם פסטה ופתיתים. 

3. אני לא מדבר דווקא על לחם בפיקוח - להיפך, כמעט לא ניתן למצוא לחם בפיקוח (מטורף שכשמחייבים מאפיה למכור משהו במחירי הפסד, היא אופה ממש מעט ממנו...) - אלא על לחמים רגילים לחלוטין. אפילו לחמניות או פיתות. 

4. אתה מודע לעובדה ששבדיה היא בסקנדינביה? בסוף העולם? 

למה אתה משווה דווקא לשבדיה? בא נשווה לעוד מדינות... 
Log in to Facebook

השוויתי לשבדיה, כי שר האוצר השווה לסקנדינביה, אז בדקו ובדיוקאדם כל שהוא
עבר עריכה על ידי אדם כל שהוא בתאריך כ"א באב תשפ"א 12:24

ראיתי.

בקישור שהבאת, בהשוואה בין מדינת ישראל לאיחוד האירופי, עגבניות זולות יותר לצרכן בארץ, תפו"א זול יותר באירופה, לגזר המחיר כמעט זהה. והפערים לא כ"כ משמעותיים.

 

ולגבי 1-3

מחיר הגזר

 StackPath

מחיר הלחמניה

StackPath

מחיר הביסקוויטים-

StackPath

 

במחיר של לחמניה אחת, אתה יכול לקנות חצי קילו גזר, זה לא פחות משביע.

יש עוד מדינות בסקנדינביה.ספק
הפערים בירקות קטנים בהרבה מהפערים בפירות.
זה הרבה בגלל שרשתות השיווק מפסידות כסף על ירקות כדי למשוך לקוחות.
אתה ידעת שבממוצע, רשתות השיווק מפסידות כמעט 50% על שיווק העגבניות?
אמיתי לגמרי.
כמובן שהרשתות דואגות לפצות על כך במחיר מוצרים אחרים.

בנוסף, המחירים בארץ מאוד תנודתיים - כלומר, יש זמנים שבהם הירקות זולים ויש ימים שקערת סלט תחייב בלקיחת משכנתא.
למה?
כי אין ייבוא והכל "עונתי".

ואם אתה לא ארנב, אז אני בספק אם תאכל חצי ק"ג גזר לארוחת הצהריים.
הכי טוב לבחור ירק זול ולאכול רק אותו במשך חודשיים בעונה... (אחרי זה הוא כבר מתייקר).

והמחרים באתר הזה מטורפים.
אני קונה במאפיה עשר לחמניות ב-12 שקלים..
חוץ מזה שהאמירה שלך "שיאכלו משהו אחר" היא מזעזעתספק
עבר עריכה על ידי ספק בתאריך כ' באב תשפ"א 21:13

באופן כללי זו אמירה מזעזעת - מה זאת אומרת להגיד לאנשים לא לאכול אננס בגלל שאיזה חקלאי החליט יום אחד שמדינה ישראל היא מדינה טרופית... 

אבל כשלוקחים בחשבון שיש ילדים שאוכלים רק דברים ספציפיים למשל - זה אומר שיש ילדים שפשוט לא יאכלו את פרי או הירק היחיד שהם אוכלים. 

 

הדבר מזעזע שבעתיים כשמדובר למשל, בילדים אוטיסטיים שהרבה פעמים יש מספר מזונות בודדים שהם מוכנים לאכול ויש מצב שחצי שנה הם פשוט לא יאכלו שום פרי ושום ירק בגלל החקלאים הלא-יעילים והבכיינים שלא מסוגלים או לא רוצים לעמוד בתחרות. 

 

תאר לעצמך ילד אוטיסט שכל מה שהוא אוכל זה פסטה (רק מסוג מסוים ורק נקיה לחלוטין), גבינה צהובה (רק אם הפרוסה שלמה וסימטרית לחלוטין), שניצל (רק אם הוא מספיק דק ולא חרוך מדי) מלפפון וקיווי. 

וזהו. 

ויש יותר ילדים כאלה מאשר חקלאים במדינת ישראל - וילד כזה ירעב (פשוטו כמשמעו) ולא יאכל שום דבר שהוא לא מהרשימה שלו. 

(אני יכול לתת לך לינק בפייסבוק לאמא לילד כזה שמספרת על החיים שלה).

 

אתה בעצם אומר שחצי שנה, אותו ילד, לא יאכל אף פרי ואם ההורים שלו לא עשירים, הוא גם בקושי יאכל איזשהו ירק.  

 

אני פשוט לא מאמין שיש אנשים שבאמת חושבים שזה נורמלי להגיד כזה דבר. 

 

עזוב שבגלל זה משפחות מעוטות יכולת לא יכולות להרשות לעצמן מזון טרי - שזה פשוט איום ונורא. 

מה תגיד לאותם ילדים אוטיסטים? 

שהחקלאי יותר מסכן ממנו? 

אם החקלאי כ"כ גרוע במה שהוא עושה - הוא יכול לעשות הסבה. 

ילד כזה, פשוט יסבול עוד יותר ממה שהוא חייב. 

פשוט מזעזע שיש אנשים שחושבים כמוך. 

א. לא הבעתי דיעה על הרפורמה בכללותה, אלא השוויתי בין..אדם כל שהוא

התועלת האפשרית שלה, לנזק מהמס על הרפואה הפרטית. ולא התייחסתי בכלל למחיר של הרפורמה עבור החקלאים.

ב. דווקא בכלכלה בסגנון ההסתדרות, הסיכוי שמוצר תעשייתי ספציפי שילד אוטיסט התרגל אליו ישרוד על המדף עשרות שנים גבוה הרבה יותר. בשוק חופשי יש תחלופה הרבה יותר גבוהה. [אני לא חושב שזה מצדיק כלכלה הסתדרותית, אגב].

ג. אחרי הכל, האוכלוסיה שזקוקה לפרי מסויים דווקא, והרפורמה תאפשר לה לקבל אותו, קטנה בהרבה מהאוכלוסייה שזקוקה לרפואה פרטית.

צריכת הירקות והפירות בישראל בירידהספק
מהבחינה הרפואית, אני בטוח שזה לא פחות גרוע מהרפורמה בבריאות אבל קשה להשוות מספרית.

המחיר של הרפורמה עבור החקלאים לא מזיז לי כמו שלא הזיז לי מה יקרה למוכרי הקרח כשהתחילו לייבא מקררים. (הם אכן מחו נגד המהלך).

מבחינת מוצר שילד אוטיסט יתרגל אליו - אם יפסיקו לייצר במבה שהוא מאוד אוהב, זה יהיה פחות נורא מלקחת לו את הפרי או הירק היחיד שהוא אוהב.
מה גם שבמוצר תעשייתי, הסיכוי שזה יקרה די נמוך באופן כללי - אבל בפירות וירקות זה מצג נתון.
זה *תמיד* קורה.
ברגע שמתחלפת העונה.

אני מסכים שהרפורמה בבריאות היא נזק רציני - אבל מבחינת המצב הבריאותי של אזרחי ישראל, עדיפות שתי הרפורמות מאשר אף לא אחת מהן.
על ביטול החל"ת-קורא נלהב לשעבר
זה היה חל"ת בזיוני כי המצב בארץ היה קשה- סגרים, הגבלות על עסקים, ואנשים עצמם עם פחות כסף שיכולים להרשות לעצמם להוציא אז היה צריך חל"ת חריף כדי להחזיק אנשים עם הראש למעלה.
והתיכנון היה מלכתחילה לבטל אותו כשב"ה חזרנו לשגרה (בתקווה שבנט והניהול הכושל שלו לא יחזירו אותנו לשם שוב) ואפשר להבין שנותנים קצת מרווח נשימה בהתחלה עד שמבטלים לגמרי.

קיצור זה לא 'החלטה של ליברמן' זה התיכנון מראש...
זה היה התכנון אבל כץ מסמס אותו, למרות שהגענו ליעד שהוא עצמופשוט אני..
קבע
עדיין אתה חושב ככה?ה-מיוחד

ראיתי לפחות עוד כמה מיליארדים טובים שהולכים למשרד הביטחון

אכן הוא לא מושלם, ולצערי כל שר אוצר עושה את זהפשוט אני..
אז מה זה משנהה-מיוחד

במקום להוציא את הכסף לתת למשה הוא מביא אותו ליצחק ובמקום לתת אותו לדוד נותן למוחמד

מאוד פשוט: הרפורמות בחוק ההסדריםספקאחרונה

בגדול, בכל שנה תקציב המדינה גדל. אצל ביבי הוא גדל בערך ב-2.7% בשנה (אבל אל תתפוס אותי על העשירית. זה המספר שאני זוכר מבדיקה שעשיתי די מזמן). 

אם נסתכל על תקציב 2019 (האחרון שעבר) לעומת תקציב 2021 - הוא גדל רק ב-2%. 

ונכון שהיתה קורונה ואפשר לטעון שהיו חייבים להקטין את הגידול בתקציב אבל אפשר לומר שבתקציב הנוכחי לכל הפחות לא בזבזו יותר כספים מאשר בממשלות קודמות. 

 

אז מה כן ההבדל? 

הרפורמות הנפלאות ברובן שחוק ההסדרים מציע. 

רפורמת הייבוא בחקלאות שתאפשר לכל אדם, כל השנה, לקנות מוצרי מזון טריים במחירים זולים. 

הרפורמה במכון התקנים שתאפשר לכל יבואן להצהיר על המוצר שלו שהוא עומד בתקן האירופי כל שיהיה יותר ייבוא מקביל של מוצרים שיוזילו כאן עשרות מוצרים בעשרו אחוזים - ממשחת שיניים ועד למכונות כביסה. 

הרפורמה ברגולציה שתוזיל עלויות עבור עסקים. 

הרפורמה בארנונה שתשים סוף לעיוות שגורם לעיריות להעדיף לבנות מרכזים מסחריים במקום דירות למגורים ובכך תורמים להעלאת מחירי הדיור. 

 

יש המון דברים נפלאים בחוק ההסדרים (לצד רפורמות פחות טובות, אני מודה) שאם הן אכן יעברו - זו תהיה אחת הממשלות הטובות בהיסטוריה של מדינת ישראל, לפחות מהבחינה הכלכלית. 

 

 

שמרנים שמצביעים סמוטריץ'פתית שלג

איך אתם עם העובדה שאתם מכניסים במו ידיכם והשתדלותכם נציגים של פייגלין לכנסת?

לא עברתי על מי כל נציג מטעם זהות שנמצא במספרים הריאליים אבל המצע של זהות ידוע, והוא לא מאוד שמרני.

לא רק בענייני כלכלה וממשל אלא גם בנושאים כמו חינוך וזהות יהודית, גיור, שבת, נישואים אזרחיים ועוד במדינת ישראל.

מצע זהות - https://www.google.com/goto?url=CAESjQEB6zswFQWTyWO_bZuMT8ZsEwdZqFD2xrgIHNz6eSzYgjVrTRD_no3hDvhzDEqeMRbKs6WWjVidWsOvvd8ECuKEKupjmm_VoSFwgvRYqjR1kSGPh6c9-Ym6DdWk-VnpxytjV8_xeo2qMuK_uiI-PUcba1_KxlVlZPjPw5o-w509z8OycW68U3VRz5nAqfU

מה אמרתי? ש61 חכים יחוקקו! איפה בדיוקקעלעברימבאר

תאוקרטיה?

חכים נבחרי ציבור כמובן

דעתי לגבי מה הדבר החשוב ביותר בבחירות האלה:ספק

יש הרבה נושאים חשובים. חלקם מכעיסים או חשובים לחלקים שונים בקרב אנשים שהם מצביעים לגוש הימין מבחינה פוטנציאלית - וזה מובן גם מבלי להיכנס אליהם.

אבל למען האמת, הטיפול בכמעט כל הנושאים החשובים והבוערים יכול להידחות בכמה שנים גם אם זה יהיה מבאס, מכעיס, מעצבן ומזיק.

בסופו של דבר, אפשר יהיה לטפל בהם ולתקן את מה שצריך.

אבל, ישנו נושא אחד שעומד על הפרק שהוא מהווה הזדמנות חד פעמית שספק אם אי פעם תחזור והוא הדבר הקריטי ביותר למדינה ישראל כיום:

הכנסת הקרובה תיבחר עשרה שופטים לבית המשפט העליון!

זה אירוע שאני לא בטוח שיש לו תקדים ואני לא בטוח שיתרחש שוב בעתיד הנראה לעין.

זה אומר ששני שלישים משופטי העליון ימונו ע"י הכנסת הקרובה.

השופטים הללו יעצבו את בית המשפט העליון לעשרות שנים קדימה.

זה יהיה ההבדל בין כנסת וממשלה מתפקדות בהתאם לרצון הציבור לבין תיאוקרטיה פרוגרסיבית שתכפה על כולנו את הערכים המטורללים שלה.

המצב נכון להיום הוא כזה: יריב לוין הצליח להעביר חוק לשינוי הועדה לבחירת שופטים.

חוק טוב ומאוזן שמחייב הסכמות בין הקואליציה לאופוזיציה כדי לבחור שופטים.

אם האופוזיציה תנצח, היא תבטל את החוק הזה (בנט כבר התחייב על זה מפורשות... כן, אותו בנט שהבטיח לרסן את בג"צ ב-2019 בקמפיין הבחירות שלו ושל שקד) - ואז היא תמנה את מי שהיא רוצה ללא שום התנגדות.

במידה וזה יקרה, הם ימנו שופטים שלידם פוגלמן ועמית ייראו מקצועיים והגונים. אולי אפילו שמרנים.

זו תהיה בכייה לדורות.

אז עזבו אתכם עכשיו מגיוס חרדים או אפילו מהכלכלה (אני לא מאמין שאני כותב את זה, אבל הכלכלה פחות חשובה כרגע) - יש כאן מאורע חד פעמי.

כל כוכבי הלכת התסדרו בשורה כדי שזה יקרה (והרבה עבודה מאוד קשה ועמידה בלחצים של יריב לוין ושמחה רוטמן) - כדי לשים סוף פעם אחת ולתמיד לעריצות המשפטנים.

כרגע, בנקודת הזמן הזאת, הכל זניח.

כל מה שמכעיס אתכם, מפחיד אתכם, מבאס אתכם ומעסיק אתכם - הכל זניח.

תסתכלו קדימה - עשר שנים מהיום. עשרים שנים מהיום.

זה הדבר הכי חשוב *כרגע*.

בשאר, אפשר לטפל בהמשך.

יכולים להסכים, יכולים לא להסכים.

זו דעתי ואני מקווה שהיא תשכנע מישהו.

ושיהיה לנו בהצלחה...

אתה צודקהסטורי

(לא מאמין שאני מסכים אתך כמעט בלי הסתייגות)

נדמה לימשה

שבג"ץ לא ממהר להכריע בעתירות בנושאים האלה כי הוא רוצה לראות מה יהיה בבחירות.

רוטמן אמר זאת בפירושהסטורי

שופטים לא נבחרים על ידי הכנסתחלב ודבש

אלא בידי הועדה למינוי שופטים.

הנסיון הנתעב של יריב לוין ביבי ורוטמן להשתלטות פוליטית על הועדה למינוי שופטים גרם כאן למחאה ולאסון חברתי ומדיני גדול.

חייבים לתקן את המצב ולהשיב לקדמותו את ההסדר שהיה עד לחוק החדש.

אם הכנסת החדשה שתבחר תמשיך באותו מהלך נפשע, ישראל לא תשרוד

בכל מדינה דמוקרטית מערבית, השופטים נבחריםספק

בעיקר או אך ורק ע"י נבחרי ציבור - ובמקרים הבודדים שלא, לנבחרי הציבור יש זכות וטו (למשל, לשר המשפטים או ראש הממשלה).

הועדה לבחירת שופטים הוקמה בתקופה שבה בית המשפט היה גוף מקצועי ולא פוליטי.

אחרי ההפיכה של אהרון ברק, בית המשפט העליון החל לדון בנושאים פוליטיים ובתפיסות עולם - והרכב הועדה גרם לכך שבית המשפט העליון יהיה מוטה פוליטית בצורה קיצונית.

כיוון שבית המשפט העליון דן בנושאים פוליטיים אז במדינה דמוקרטית, מינוי השופטים צריך להיות ע"י העם ונציגיו.

החוק שעבר מחייב שיתוף פעולה בין הקואליציה והאופוזיציה כדי למנות שופטים לבית המשפט העליון - כך נכון וכך ראוי וכך זה קיים בכל מדינה אחרת בעולם.

אהרון ברק העבריין ושותפיו ביצעו הפיכה והפכו את ישראל לדיקטטורה.

הכנסת היוצאת ניסתה לתקן את המצב ואם היא לא תצליח, מתישהו, תהיה כאן מלחמת אזרחים אמיתית.

אני לא יודע איך זה בעולם אבל אני יודע שהיה לנו ביתחלב ודבש

משפט עליון מצטיין ששמעו יצא למרחוק בכל העולם.

כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדנוקרטיות. היטלר כמובן, המשטר הבולשביקי בברית המועצות, כל המדינות הקומוניסטיות במזרח ובמערב, ספרד פורטוגל ודרום אמריקה ועכשיו פתאום קפץ לנו יריב לוין הגאון הגדול.

בישראל בתי המשפט שמרו על מקומם כרשות עצמאית על פי העקרון הדמוקרטי הבסיסי של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת.

לא תהיה שום מלחמת אזרחים על הרכב בתי המשפט, אולי זה החלום שלך אבל זה לא יהיה.

הטענה שבית המשפט עוסק בעניינים פוליטיים ולכן פוליטיקאים צריכים לבחור אותו נכון בדיוק כמו הטענה הטפשית ההפוכה - שהרשות המחוקקת או המבצעת מתעסקת בעניינים משפטיים ולכן בית המשפט צריך לבחור אותה.

אתה מצטט מאוד יפה סיסמאות של קפלינסטיםספק

אף אחד בעולם לא התפעל מבית המשפט שלנו. להיפך, שופטים בבתי משפט עליון אחרים בעולם מתחו עליו ביקורת קשה. (ריצרד פוזנר, רוברט בורק, דיטר גרים, ג'ון גריפית', מרק טושנט אה, וגם ועדת ונציה...)

ממה בדיוק יש להתלהב? מהעבריין אהרון ברק ששיקר בפסק דין ואז התגאה בכך בראיון?

על זה מקור גאוותך?

תקרא מה שכתבת: "כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדמוקרטיות" - אני לא יכול להסכים איתך יותר.

מסכים עם כל מילה וזה בדיוק מה שעשה אהרון ברק יחד על נושאי הכלים שלו אמנון רובינשטיין ואוראל לין.

ככה בדיוק החלאות ביטלו את הדמוקרטיה הישראלית.

בישראל לא "שמרו" על שום דבר.

בית המשפט העליון - עד ההפיכה של אהרון ברק - לא התערב בסוגיות פוליטיות. נקודה.

אתה יודע מה היתה עמדתו של בן גוריון ביחס לבית משפט שפוסל חוקים? בא נגיד שיריב לוין הוא אקטיביסט משפטי לעומתו.

העבריין - על פי הודאתו שלו - אהרון ברק לא "שמר" על שום דבר אלא השמיד את היחסים התקינים שבין הרשויות.

בסופו של דבר, סופה של כל דיקטטורה הוא זהה והיא כוללת מלחמת אזרחים.

יש מדינות ששמרו על הדמוקרטיה שלהן, יש כאלה שכבר עברו את התהליך ויש כאלה שיעברו אותו.

אני מקווה שנוכל להימנע ממנו ולהגן על הדמוקרטיה ולא להגיע לכדי מלחמת אזרחים - אבל העם לא יקבל את העובדה שחבורה של אנשים מושחתים שממנים את עצמם תפסו בכח את השלטון.

אגב, זה בדיוק מה שבן גוריון אמר - העם לא יקבל את זה.

הטענה שלך שיש סימטריה בין בית המשפט לכנסת ולממשלה היא מטומטמת לחלוטין.

שיעור אזרחות קצר:

לבית המחוקקים יש את מלוא הסמכות לעסוק בכל נושא שהוא. למה?

כי מקור הסמכות של הכנסת היא העם. העם הוא הריבון בדמוקרטיה.

לכן, הכנסת יכולה וצריכה וחובתה לעסוק בכל נושא ובכל תחום - כולל הסדרת מערכת המשפט - בגלל שהיא נציג הריבון.

לעומת זאת, בית המשפט העליון שואב את כוחו מחקיקה של הכנסת!

לפי עיקרון חוקיות המנהל, רשות לא יכולה לבצע שום דבר שהיא לא קיבלה הסמכה מפורשת בחוק לעשות - וכנופיית ברק את גולפריינד מעולם לא קיבלה סמכות לפסול חוקים או לבטל החלטות ממשלה.

מעולם!

יתרה מזאת, זה לא שהכנסת פשוט מעולם לא חשבה לתת להם את הסמכות אלא שהדבר עלה בדיונים ונדחה ע"י חברי הכנסת.

כשעבר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היה כבר סעיף מוכן שמקנה מפורשות את הסמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים - אבל בסופו של דבר הוא לא עלה להצבעה.

למה?

כי הכנסת בכוונה לא היתה מוכנה לתת לו את הסמכות הזאת.

אין סמכות בלי אחריות.

חברי הכנסת צריכים לעמוד לבחירת הציבור בכל מערכת בחירות - על שופטי בג"צ אין שום בקרה. שום בלמים. אפס אחריות - אבל 100% סמכות.

ככה זה בדיקטטורות, לא בדמוקרטיות.

אנא אל תחלק לי ציוניםחלב ודבש

מעמד הרשויות צריך להיות שווה ועל כולן לנהוג עם פי החוק ועל פי ערכי היסוד של חברה דמוקרטית.

ברגע שמפרים את האיזון כל מוסדות המדינה מזדעזעים.

(בעניין רמיזתך כאילו בין שופטי בית המשפט העליון יש עבריינים, אני מציע שלא נתחיל לספור את כמות העבריינים בכנסת בממשלה ובזרועות הממשלה)

גם אם הכנסת מיצגת את הריבון, אין זה אומר שהיא יכולה לחוקק ולעשות כאוות נפשה. הכנסת כפופה לערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים ואם היא מפרה אותם מופר החוזה שבין האזרח לבין מדינתו.

בכך שאני מצביע עבור אדם מסויים או רשימה מסויימת זה לא אומר שמעתה הם חופשיים לעשות כל מה שבא להם.

אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות האדם שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות הפרט שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את הזכות לשוויון בין בני אנוש ובין אזרחים, אף אחד לא רשאי לשלול את חופש הדת ואף אחד לא רשאי לשנות סדרי שלטון דמוקרטיים.

ואחרון אחרון, ממשלה חייבת לנהוג בשכל, ממשלה חייבת להבטיח ככל הניתן שלום והרמוניה בין חלקי הציבור, ממשלה חייבת לפעול באופן שיבטיח את שלום המדינה, בטחונה וכלכלתה.

ממשלה וכנסת שרואים כי צעדיהם ותכניותיהם פוגעים פגיעה קשה בציפור נפשם של אזרחים רבים ונתקלים בהתנגדות ציבורית קשה ותקיפה צריכים לשקול היטב את צעדיהם כדי לשמור על הפקדון היקר שהופקד בידם.

ביבי ומרעיו כשלו בכך בכל המובנים ולצערי אני לא רואה מי יוכל לחלץ אותנו מהמצב

אכן השופטים אמורים להיות כפופים לחוק שקבעה הכנסתהסטורי

העובדה שמאז ההפיכה של אהרון ברק, השופטים מרשים לעצמם לבטל חוקים ואפילו חוקי יסוד - היא ביטול הדמוקרטיה הישראלית.

האם החוק מאפשר להם לבטל חוקים?חלב ודבש

אני לא יודע אבל אולי כן?

נגיד שמחר יחוקקו שאסור לילדים לאכול במבה, האם לדעתך אפשר או אי אפשר לבטל כזה חוק?

לא, אין שום חוק שמאפשר להם. הם המציאו סמכותהסטורי

אהרון ברק המציא יש מאין, שחוק יסוד גובר על חוק רגיל - ולכן אם חוק שנחקק סותר חוק יסוד, הוא בטל. לכל השופטים עד אהרון ברק היה ברור שאין סמכות כזאת.

בנוסף - אהרון ברק המציא את המושג 'פרשנות תכליתית' כלומר הוא בכלל לא מחוייב ללשון החוק, אלא מפרש את חוקי היסוד איך שבא לו, גם כשההבנות שהוא המציא לא כתובות בלשון החוק, ואפילו כשידוע מהפרוטוקולים של הכנסת שאין זו כוונת המחוקק.

הדוגמא המובהקת היא שהוא דחף ל"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", את ערך השוויון שלא מופיע בו בכוונה, היה דיון בכנסת והוחלט לא להכניס את השוויון לחוק - ועל פי זה פסל חוקים.

בקדנציה האחרונה שופטי בג"ץ הגדילו לעשות, ולפי כל מיני המצאות פסלו חוק יסוד. כאן הם כבר ממש כורתים את הענף שעליו יושבים - כל ההמצאה של ברק, שהוא יכול לפסול חוקים, היתה כי חוק יסוד גובר עליהם, אם הם פוסלים חוק יסוד - אז אין לו ערך מיוחד וגם אין להם שום מקור סמכות.

לא סתם פרופ' ריצ'ארד פוזנר, גדול המשפטנים בעולם בדור הזה, הגדיר את אהרון ברק "פיראט משפטי", הוא שדד לעצמו סמכויות שאיש לו נתן לו.

אם כך, למה הכנסת לא חוקקה חוקיםחלב ודבש

ולא התקינה תקנות שיכולות לווסת את הפעולות הללו של בית המשפט העליון?

קודם כל, בית המשפט העליון לא שם על החוקיםספק

מראש, הוא פועל בניגוד לחוקים ועושה דברים שהוא מעולם לא הוסמך בחוק לעשות.

דבר שני - זו היתה בדיוק הרפורמה המשפטית.

צמצום עילת הסבירות - זה היה בדיוק זה.

מה עשו עברייני העליון?

פסלו את התיקון לחוק. חוק יסוד - לא סתם.

כלומר, אם עד אז הם אמרו שהם פוסלים חוקים כי הם סותרים חוקי יסוד - מה שהיה חרטוט, אבל נניח שזה היה עוד נשמע לגיטימי למי שלא מכיר את כל הסיפור - כאן, הם פשוט פסלו חוק יסוד על סמך זה שממש ממש בא להם.

זהו.

אז איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון אם כך?

כאמור, אין שום דבר כיום שמגביל אותו.

אם הממשלה מחליטה משהו, העבריינים מבטלים.

אם הכנסת מחוקקת - העבריינים פוסלים.

דיקטטורה מוחלטת.

אז תגיד לי אתה - איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון במצב כזה?

מה מגביל אותם היום מלבטל כל החלטה של כל גורם שהוא שתרצה להגביל אותו?

כאמור, זו לא תיאוריה - זה מה שקורה בפועל.

היא עשתה את זה, על זה שרפתם את המדינההסטורי

וגרמתם לצבא לא להיות כשיר כשהחמאס פלש.

אבל זה לא מאוד משנה, הכנסת חוקקה - בגץ ביטל או רוקן ממשמעות.

לא. כפי שכתבתי, המחוקק בכוונה לא נתן להםספק

את הסמכות הזאת.

הסעיף בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו כבר היה כתוב - אתה יכול למצוא טיוטה שלו באינטרנט די בקלות - אבל לא עלה להצבעה כיוון שלא היו לו רוב.

למה תמיד הדמגוגיה הזאת מופנית כלפיי הכנסת?

ואם מחר בג"צ יוציא פסיקה שאוסר לילדים לאכול במבה - האם אנחנו צריכים לקיים את הפסיקה הזאת?

דמגוגיה עובדת לשני הכיוונים.

זו אינה דמגוגיה, זו שאלה רציניתחלב ודבש

לפי דבריך אין למחוקק שום מגבלה כל עוד יש לו רוב בכנסת.

אני בוודאי לא אומר שאין לבית המשפט מגבלות.

ואם המחוקק ירצה לאסור שמירת שבת?

ואם הוא ירצה לאסור הצבעת נשים

ואם הוא ירצה להעלות קרבנות אדם...

מה המגבלות של המחוקק?

אבל אתה רוצה שעל בית המשפט העליון לא תהיה אף מגבלהספק

ההבדל בינינו שעל המחוקק יש מגבלה - הוא צריך לעמוד לבחירת הציבור.

מה המגבלה שיש היום על שופטי העליון?

כלום!

אתה טוען אחרת?

תן לי דוגמא. אני אמתין...

ואם בית המשפט העליון יאסור על שמירת שבת?

ואם בית המשפט העליון יאסור על דתיים להצביע?

ואם בית המשפט העליון יחליט להקריב תינוקות חרדים למולך?

מה המגבלות של בית המשפט העליון?

אתה ירדת לפסים אישיים קודם. אני רק מחזירספק

מעמד הרשויות לא שווה - זו דמוקרטיה.

הריבון הוא העם בהגדרה. זו משמעות המילה!

אין "ערכי יסוד" של חברה דמוקרטית למעט ערך אחד: העם הוא הריבון והעם יחליט על גורלו. נקודה.

אני לא רומז שאהרון ברק הוא עבריין - הוא שיקר בפסק דין ולא רק שהוא הודה בזה, הוא אף התגאה בזה.

שופט שמשקר בפסק דין הוא עבריין בהגדרה וזה לפי ההודאה שלו עצמו.

כמו כן, שופט שלא פועל במסגרת הסמכויות שניתנו לו עפ"י חוק עובר על החוק - הוא עבריין. זה הופך את כל שופטי העליון לעבריינים.

לא מסובך.

בכנסת אין עבריינים - אלא אם מי מהם הורשע וקלונו הסתיים.

לו היו מורשעים, היו יושבים בכלא.

אם הכנסת היא הריבון אז זה בדיוק-בדיוק מה שזה אומר. הכנסת יכולה לעשות מה שהיא רוצה.

היא גם יכולה להחליט להגביל את עצמה עפ"י חוק כפי שהיא עשתה בלא מעט מקרים - אבל בית המשפט לא יכול להתערב אם זה לא המצב.

ריבונו של עולם... יש עליו מגבלות?

כן. אבל רק כאלה שהוא שם על עצמו (למשל, אחרי המבול).

זו המשמעות של ריבון.

והנה הגענו לשקר הגדול: "ערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים".

אין חיה כזאת.

אין ערכי יסוד אנושיים ואין ערכי יסוד דמוקרטיים.

המשמעות של דמוקרטיה היא שהם מחליט מהם הערכים שהוא רוצה שיתקיימו בחברה שלו.

זו המשמעות של שלטון העם.

מי שקובע מה "סביר" בדמוקרטיה, הוא העם. הריבון.

חברי הכנסת מצביעים והם אלה שמחליטים. ככה זה עובד בדמוקרטיה.

למה?

כי מישהו הרי חייב להחליט, נכון?

אז למה שזה דווקא אתה? למה שזה יהיה אני?

למה אתה חושב שצריכים לכפות את "הערכים האנושיים" שאתה מאמין בהם ולא את "הערכים האנושיים" שאני מאמין בהם?

מאיפה עזות המצח הזאת מגיעה בכלל?

אין דבר כזה "זכויות אדם" אוניברסליות. זו פיקציה. הכל ענין של מוסכמות חברתיות וזה תלוי מקום וזמן.

לכן, בדמוקרטיה, האזרחים מחליטים.

האם יש לנו הבטחה שהאזרחים תמיד יחליטו חכם או נכון?

לא.

אבל יש לנו הבטחה אחרת: אותם אזרחים, ישאו בתוצאות הבחירות שלהם - וזה בשונה מכל שיטה אחרת.

האם שופטים נושאים בתוצאות הבחירות שלהם?

כשהם הציפו את דרום ת"א במסתננים - הם נשאו בתוצאות? היו לזה השלכות?

כשהם ביטלו את הפרימטר סביב עזה - הם הלכו להילחם שם בסימטאות? מי מהם גר בעוטף?

זה מה שדמוקרטיה נותנת. זה העיקר והיופי בדמוקרטיה.

ממשלה חייבת לנהוג בשכל?

למה?

אני פיסיקאי בהשכלתי ומעולם לא שמעתי על חוק כזה.

ממשלה צריכה לקדם את המדיניות של אלו שבחרו בה - וברוב המקרים, אלה שבחרו בה רוצים לקדם מדיניות שתועיל למדינת ישראל לדעתם.

סה טו.

אתה יודע כמה פעולות פגעו "בציפור נפשם" של ציבורים גדולים בישראל מאז קום המדינה?

הפנקס האדום? ההתנתקות? אוסלו? פינוי מאחזים? חסמי ייבוא? רגולציות מטורללות? ההבאה של סאדאת לנאום בכנסת? מסירת סיני למצרים?

כשמחליטים על נושאים שנמצאים במחלוקת אז "ציפור נפשם" של חלק מהאנשים תיפגע.

זוהי דמוקרטיה - החלטה צריכה להתקבל בסופו של יום ומישהו יקבל אותה.

השאלה היחידה היא מי יקבל את ההחלטה.

בדמוקרטיה, זה העם.

אז אם יש התנגדות תקיפה הכנסת צריכה לחזור בה? הממשלה צריכה לחזור בה?

זו אמירה מאוד מאוד מאוד מסוכנת.

אתה בטוח שחשבת עד הסוף על האמירה הזאת?

אז אם מחר חילונים ירצו תחבורה ציבורית בשבת, כל מה שהם צריכים זה להתנגד בתקיפות - כלומר, באלימות - והכנסת והממשלה יחוייבו לחזור בהן.

אם מחר מתנחלים יתנגדו לפינוי חווה או מאחז - אז כל מה שהם צריכים לעשות זה לחסום כבישים ולשרוף מכוניות - והממשלה תהיה חייבת לחזור בה.

אתה בעצם אומר "כל דאלים גבר".

עברת מדיקטטורה לאנרכיה.

אני מציע שתנסה גם דמוקרטיה מתישהו.

את התוצאות של הגישה הזאתחלב ודבש

ֿרואים בישראל של היום.

חורבן חברתי, חורבן בטחוני, חורבן כלכלי, שנאת אחים, ועתיד שחור.

באמת תודה וכל הכבוד

אלה לא התוצאות של הגישה שלי - אלא שלךספק

אתה זה שלא מוכן לכבד את כללי המשחק הדמוקרטים.

אתה זה שאומר שאם לא עושים את מה שאתה רוצה - אתה תשרוף את המועדון, כשבמקרה הזה המועדון הוא צה"ל.

הימין הוריד את הראש הפני העריצות השמאלנית - אבל לא עוד.

הגזמתם.

זה הכל.

אז תודה רבה לכם אבל אם אתם לא רוצים דמוקרטיה - לכו תגורו באיראן.

שם שיטת הממשלה היא בדיוק כמו שאתם רוצים.

הפוך חביבי, הפוךחלב ודבש

המוחים נגד המהפכה המשטרית לא בקשו שיעשו מה שהם אומרים אלא בקשו למנוע שהממשלה תעשה מה שהיא רוצה.

הפגנות ומחאות הם אמצעי לגיטימי להשפעה על החלטות הממשלה והכנסת, זוהי דמוקרטיה.

וכאשר מיטב בניה של המדינה מתנגדים, אם הממשלה לא תתחשב ותחליט ללכת אתם בקרי - האחריות לחורבן תהיה של הממשלה.

הכוחות שהתנגדו הם החזקים ביותר בישראל. האליטות הכלכליות, החברתיות, המדעיות, הצבאיות, התרבותיות. בלעדיהם אין רפואה, אין מדע, אין חיל אויר, אין מודיעין, אין כלכלה, אין כלום.

למה שממשלה כלשהי תרצה לגרום למדינה כזה נזק?

לא, יקירי - אתם פשוט לא מאמינים בדמוקרטיה.ספק

הממשלה אמורה לעשות מה שהיא רוצה - בשביל זה היא נבחרה.

זה הרעיון.

הפגנות זה בסדר אבל אתם לא הפגנתם - אתם חסמתם כבישים. אתה הצצתם רכבים, שברתם שמשות של רכבים, יריתם זיקוקים על בית ראש הממשלה והכי גרוע: קראתם לסרבנות.

זה כבר לא לגיטימי בדמוקרטיה וזה גם לא חוקי כי הריבון קבע שהמרדה היא עבירה על החוק.

אתם לא מיטב בניה. מצטער.

אתם חבורה של תינוקות מגודלים שהחלטתם להחריב את המדינה - כמו גבר מכה שאומר לאישה "תראי מה גרמת לי לעשות...".

אז לא!

אתם עשיתם את כל זה.

רק אתם.

אתם אשמים.

אולי פספסת כמה שיעורי אזרחות אבל בדמוקרטיה זה "אדם אחד - קול אחד".

זה לא משנה שאתה חושב שהקול של האליטות שווה יותר - כי מאחורי הפרגוד, כולם שווים. זה הרעיון הדמוקרטי.

אם לאותן אליטות לא טוב לחיות בדמוקרטיה - אז שיילכו מכאן לכל הרוחות.

באמת, אם אתה מתנגד לדמוקרטיה, אז לך. עוף מפה. אני אקנה לך כרטיס לאן שתרצה אם תתחייב לא לחזור.

אני לא רוצה בריונים אלימים שלא מוכנים לחיות במדינה דמוקרטית.

הממשלה לא גרמה נזק - הממשלה תיקנה.

אתם גרמתם את הנזק.

רק אתם.

👍נוגע, לא נוגעאחרונה

כיף שוב לקרוא אותך

ולחשוב שבלי המגלומניה של וינטר ונועםנוגע, לא נוגע

היינו כנראה לוקחים את הבחירות די בקלות כגוש,

כשיש באזור עשרה מנדטים למפלגה משותפת של סמוטריץ וינטר ופייגלין (כשפייגלין מקבל הכי פחות מקומות),

ועוד באזור עשרה לבן גביר.

ומול זה שס חלשה וליכוד לא גדול מדי.

השמיים היו הגבול.

אבל כנראה שכנגד השמיים הם הגבול גם יש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.

הקטע שאם לא וינטר לא כל מצביעי וינטר היו מצביעיםקעלעברימבאר

לגוש הימין.

חלקם היו מצביעים הנדל/כהנא/בנט בגלל הכעס על אי גיוס החרדים ונטל המילואים השוחק והכבד

אבל וינטר יכל לרוץ עם הצה"ד, כשהוא בראשהסטורי

תחושת הגנרל, ש'אני הגעתי וכולם יצדיעו' בלבלה אותו - כואב מאוד.

לא אמרתי שלא היה רץ, אמרתי שהיה רץ עם סמוטריץ'נוגע, לא נוגע

אפילו הוצע לו המקום הראשון, שיהיה הפנים של המפלגה.

כמה שחצנות ויהירות וחוצפה ושקר בהודעה אחתאריק מהדרום

אם נציגך היו מורידים את אחוז החסימה למקומו הטבעי 1 חלקי 120 ומאפשרים לאנשים ראויים יותר להתמודד, אנשים שלא הביאו את מחדל השביעי באוקטובר ואנשים שלוקחים אחריות גם אז הסקרים היו נראים אחרת לגמרי, אבל כנראה שיש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.

^^^נוגע, לא נוגע

הדגמה מעולה לסיבת העקשנות של נועם ווינטר,

שישרף הכל כי אכלו לי שתו לי.

ואני לא מתכוון להמשיך לרדת לרמה שלך.

אני ירדתי לרמה שלך נשמהאריק מהדרום

כלל לא בטוח. בבחירות הקודמות היו לשמאל יותרחלב ודבשאחרונה

מצביעים מאשר לימין, הם הפסידו בגלל שמרץ לא עברו את אחוז החסימה.

למה אתה חושב שהיום יש לימין יותר מצביעים?

12 שעות לפתיחת הקלפיות: זמן לענות למי אתם מצביעים?מרדכי

בס"ד

מוזמנים לכתוב את שם המפלגה בלבד, או לנמק.

זה כמובן לא סקר, אין פה מה לרמות או להטריל, סה"כ לראות ולהכיר למי חברינו בפורום (/פורומים) מצביעים.

העיקר, ברגע האמת -צאו להצביע!

ואל תזרקו קולות לפח!!!אריאל יוסף
למה אתה יוצא רק נגד נעם ולא נגד וינטר?קעלעברימבאר

תמצא מי כאן תומך בוינטר... כולם מבינים שלא עובר.אריאל יוסף

האמת עדיין לא סגור על מי..מבקש אמונה

אולי לשרשר המלך 😜

אני אבזבז את הקול שלי על איזו מפלגת ימיןחלב ודבשאחרונה

או דתית שולית שלא תגיע לכנסת.

אני לא מסוגל נפשית להצביע עבור אף מפלגה או רשימה שהיתה שותפה לממשלת הזוועות והכשלונות של השנים האחרונות, וכמובן שאני לא יכול להצביע לאף אחת ממפלגות הגוש הנגדי.

אז אבזבז

הראיון המגוחך של אבי מעוז ל"עולם קטן"shaulreznik

תקציר: "היו לי הרבה תוכניות, אבל אכלו לי, שתו לי, הבטיחו ולא קיימו, לא צירפו אותי לוועדות, אבל אם תצביעו לי, אכנס עם חברי "נעם" נוספים והפעם אבצע את מה שתכננתי":

20261024191703.pdf

יש הבדל בין חכ אחד בלוע במפלגה עוינתקעלעברימבאר

לבין מפלגה עצמאית של 4 חכים שיכולים להכריח שיתנו להם מה שרוצים כי הם אצבע על הקמת הקואליציה.

מעוז בצ"ד זו מפלגה עוינת כי סמוטריץ רואה במעוז מטרד ומעדיף למחוק אותו פוליטית במקרה הרע, או מזלזל בו במקרה הטוב

שקר וכזב, סמוטריץ' הציע לו להיות חלק מהסיעה ולשתףהסטורי

פעולה לטובת כולם, תוך שישאר לו חופש הצבעה בדברים שהר' טאו אומר.

מעוז התעקש להתפלג מייד אחרי הבחירות,לנהל מו"מ קואליציוני לבד ולפעול כסיעת יחיד - בנתיים הוא גילה את עובדות החיים. מי שבוחר להתנהל לבד - נמצא לבד.

עויינת זו הגזמה של ממשאורין

קומדיה במיטבהadvfb

האמת לא מבין למה בכלל התראיין.קעלעברימבאר

לומר "כך אמר הרב טאו ואני סומך עליו" במילא ישכנע רק את המשוכנעים. אז למה בכלל להתראיין?

כי כל עיסוק בנעם זה טוב לופתית שלג

וחוץ מזה להראות קשיחות שאין מה לשכנע אותם להתקפל.

האמת לא מבין, למה להקים מפלגה שאין לה עתיד?advfb

הם טוענים שיש לה, כמו שבן גביר נכנס.אריאל יוסף

ואני טוען שאני ג'ירפהadvfb

גירפה זה דינוזאור שלא עבר את אחוז החסימהקעלעברימבאר

"מעוז זה סמוטריץ' שלא עבר את אחוז החסימה"...אריאל יוסף

נציג הבעלים של ערוץ 14 בעולם קטן מקורב לרצ"ט.אריאל יוסף

התבקש שיתנו לו ריאיון בשבת שלפני הבחירות.

הראיון הרס יותר משבנהקעלעברימבאר

האמת נתנו לכל המפלגות בימין ראיון

לליכוד, לשס, ולג' לא נתנו...אריאל יוסף

וטוב יותר שהוא יהרוס לעצמו ככל האפשר. ככה יזיק פחות וגם אנשים יבינו עם מי יש להם עסק.

כי הם לא מפלגות סרוגותקעלעברימבאר

יש בליכוד יותר קולות סרוגים מאשר ב-ב' או ט'...אריאל יוסף

לוניטר נתנו?קעלעברימבאר

גם לא.אריאל יוסף

אגב - עשיתי לך שירות ללא תשלום ואפילו תודה לא כתבת שם.

בבקשה (היית יכול לעשות את זה לבד...) - אקטואליה וחדשות

לא ההארד קור של הסרוגיםקעלעברימבאר

הריאיון של בן גביר לא היה שונה בהרבה. צמד בכיינים.אריאל יוסף

הוא חי בסרט, שורף קולות לימין בשם הזהות היהודית, שרק סמוטריץ'!

שתפגע ברגע שהשמאל יעלה לשלטון בזכותו

ראיתי סרטון תעמולה של ביבי עם פצצה גרעיניתחלב ודבש

שהורסת את תל אביב.

האם יש יהודי נורמלי בעולם שירצה לעלות לארץ שצפויה לחורבן גרעיני?

האם יש משקיע נורמלי בעולם שיבוא להשקיע במדינה שעומדת להחרב בפצצה גרעינית?

האם יש תייר אחד שירצה לבוא לכאן ולמות באסון גרעיני?

האם ביבי יוצא מדעתו רק למען השלטון?

האם יש מישהו שלוקח ברצינות תעמולת בחירות?ברגוע

כמובן שיש, אחרת למה בכלל לעשות תעמולה?חלב ודבש

ובמקרים שציינתי זו לא סתם תעמולה אלא דברים מפורשים של ראש ממשלת ישראל.

כל אחד בעולם לוקח את זה ברצינות

זה משפיע אולי במובן של "רק אני אדאג לבטחון המדינה"ברגוע

לא כפשוטו שביום רביעי תנחת כאן פצצת אטום

אנשים בעולם נחרדיםחלב ודבש

לא כולם מכירים את ביבי ויודעים שהוא נוכל ופאניקר

אני לא מבין את הטענה.פונס ויטאי

נתניהו מדבר כבר המון שנים על החשש מהגרעין האיראני. הוא בהחלט חושש גם מהאפשרות שהם ישתמשו בגרעין נגדינו. הוא לא הראשון שחושש מנשק גרעיני כך חשש גם מנחם בגין מהכור בעירק והורה להשמידו. הסרטון בא להמחיש את האפשרות המסוכנת שאם תהיה לאיראן פצצת אטום היא תטיל אותה על ישראל. במיוחד כעת אחרי שישראל תקפה את איראן בעוצמה כבר פעמיים. מאיפה באה ההנחה שנתניהו מאיים ומפחיד סתם לא כי הוא חושש באמת מהאפשרות הזו ? בשעה שהוא כמו מנחם בגין מדבר על האפשרות הזו ועל כך שאסור לנו לקחת את הסיכון הזה כבר 15 שנה לפחות.

האשמה שלך מקוממת נגד אדם שמזהיר מפני הסכנה בכל כוחו. מעניין מה היית חושבת על מי שהזהיר בכל כוחם מהסכמי אוסלו ומחירם למשל ?

האם ביבי טוען שבטוח שהאפשרות הזו תתממש ? האם הוא חושב שזה משהו שאפשר או סביר שיקרה בזמן הקרוב ? אני לא חושב כך.

הוא בסך הכל מזהיר מפני סכנה אמיתית שהוא מדבר עליה המון שנים כלל לא בהקשר של הבחירות ב2026. הוא כן חושב,שחלון ההזדמנות לטפל בה צר ויש לו הזדמנות לסיים את המלאכה ביחד עם הממשל הנוכחי בארה"ב. הוא גם חושב שלאופוזיצייה תפיסה אחרת מה שהתבטא בתמיכתם בהסכם אובמה עם האיראנים ובאמירה של אייזנקוט שצריך לחיות עם הגרעין האיראני ובכלל לאורך כל השנה האחרונה האופוזיצייה הסתייגה מהעימות עם איראן ובטח מהיעד של הפלת המשטר.

אפשר בהחלט לחלוק על מדיניותו של נתניהו בנושא האיראני. אבל תפיסתו בעניין עקבית וכלל לא ברור לי מאיפה באה האשמה המרושעת שכל המניע שלו הוא השלטון בשעה שהוא מדבר כך שנים.

אכן יש טעם בטענתךחלב ודבשאחרונה

ישראל אכן מזהירה בפני האפשרות שלאיראן יהיה נשק גרעיני ויש לזה השפעה.

אבל, האם זה דומה לסרטון בחירות שבו תל אביב עולה בסערה השמימה?

וזה מוצג כאזהרה מיידית אם ביבי לא יבחר, נראה לי חמור מאד.

חדאד אצל וינטר. האם מתחת למעטה של ישראליות של חדאדאוהב ישראל 13
עבר עריכה על ידי אוהב ישראל 13 בתאריך י"ד בחשוון תשפ"ז 13:54

האם מתחת למעטה של ישראליות של חדאד נמצאת חתירה למדינת כל אזרחיה במקום מדינת היהודים?

בספרו “תנו לי להסביר” (שפורסם לאחר אירועי ה-7 באוקטובר), המחבר מציג עמדות שעוררות שאלות קשות על עתידה של מדינת ישראל. הנה שני ציטוטים מרכזיים מתוך הספר, הממחישים את תפיסתו:

על חוק הלאום וההתיישבות:

המחבר כותב כך: 

"הסעיף השלישי שהייתי מתקן [בחוק הלאום] הוא הסעיף שאומר שהמדינה רואה בפיתוח התיישבות יהודית ערך לאומי ותפעל על מנת לעודד ולקדם הקמה של יישובים יהודיים ואת ביסוסם."

ומיד לאחר מכן מוסיף:

 בסך הכל צריך להוסיף בסוף הסעיף שהמדינה תשקוד גם על פיתוח ההתיישבות לכלל האוכלוסיות בישראל."

השאלה שעולה מתפיסת עולם זו היא: אם נשנה את הסעיף כך, כיצד נוכל בעתיד להתמודד או לפתור את בעיית ההתפשטות וההשתלטות על קרקעות בגליל ובנגב?

על מינויים בכירים וזהות המדינה:

במקום אחר בספר נכתב:

"יתרה מכך, תחשבו על מציאות שבה, לצד ראש ממשלה יהודי, יהיה סגן ראש הממשלה ערבי, ולהפך."

מדברים אלו עולה בבירור כי לשיטתו אין סיבה למנוע מינוי ערבים גם לתפקידי הביטחון הרגישים ביותר – כגון ראש השב"כ, ראש המוסד או הרמטכ"ל. חשוב לציין שבספרו הוא אינו מבדיל בין נוצרים למוסלמים בהקשר זה.

לאן כל זה מוביל?

המטרה היא לעודד גם אחרים ללכת באותו הדרך, במטרה לשנות את אופייה של המדינה – ממדינת הלאום של העם היהודי למדינת כל אזרחיה, בלי לנקוט בכינויים אלו. השינוי הזה נעשה לכאורה בדרכים דמוקרטיות ולגיטימיות של השתלבות וחתירה לתפקידי מפתח, בדומה למודל שבו גורמים מוסלמים פועלים באירופה בשיטת "הכיבוש מבפנים" ומגיעים להשפעה מכרעת. אני לא חושב שחדאד מודע לכך שהשאיפות שלו יכולות להוביל למה שנאמר כאן.

מה דעתכם? האם מדובר בחזון משתלב ומכיל, או בסכנה קיומית לאופייה היהודי של המדינה?

כל מי שמצביע לוינטר כשחדאד לצידו, נותן למעשה יד להפיכת מדינת היהודים למדינת כל אזרחיה. היו לא יהיה. או לפחות לבזבוז קולות של ימין.

גרסה עם פירוט הפניות בספר בקישור:

https://qr.ae/pFq2NQ

צודק. חדאד שר "נפש ישראלי הומיה" ולא "נפש יהודי".קעלעברימבאר

ולכן פייגלין לא היה מוכן שיהיה במפלגתו בזמנו. מבחינת חדאד זו מדינת כל אזרחיה ולא מדינת היהודים

אני לא מבינה למה זה מפתיע מישהוכמו🐌תמס

מצידי שיציעו לו להיות שר רק שלא ירוץ לבד... ולא הבנתי למה הוא לא מסכים אפילו לבלוק טכני... בן גביר בזמנו התחנן לבלוק טכני, כי הוא לא רצה לשרוף קולות. מצד שני אם בסוף יחסרו לו 3,000 קולות, וזה יהיה ההבדל בין ממשלת ימין או לא.. חבל שאני לא יכולה להריץ סקר בעצמי🙂

שלא יציעו לוינטר שום דבר כל עוד הוא עם חדאד -מסוכןאוהב ישראל 13

כי המשמעות היא דוגמה לערבים איך לכבוש את המדינה מבפנים בדרך נוחה כמו באירופה המערבית. ואז זו רק שאלת הזמן מתי זה יתרחש.

עכשיו פתחת יוזר נוסף? ספר לנו למי אתה מצביע?נקדימון

זה לא נראה לי כמו האוסטרלי...קעלעברימבאר

השם אוהב ישראל מקרי לאוהב התרה והארץ.

אין גם לאוסטרלי אינטרס למנע הצבעה לוינטר

למחנה לאומיאוהב ישראל 13

מחילה, חשבו בטעות שאתה יוזר אחר שמתפצל.קעלעברימבאר

טעות אנוש, עמך הסליחה

למה זה בעיה שערבי חושב ככה?משה

הוא בצד שלנו מסיבות פרקטיות שונות. אנחנו רוצים עוד אזרחים כמוהו שלא מנסים להרוג אותנו ועסוקים בחיים הפרטיים שלהם שיהיו כמה שיותר טובים.

אין בעיה שיחשוב כך. יש בעיה שיהודי יצביע לאחד כזהקעלעברימבאראחרונה

שבעד מדינת כל אזרחיה.

אנחנו לא מחויבים להצביע לכל חסיד אומות ולכל ידיד יהודים, אם הוא בעד מדינת כל אזרחיה.

בסיס של מפלגה יהודית זה שכל חבריה יהיו בעד מדינה יהודית.

חדאד אמר שהוא שר נפש ישראלי הומיה ולא נפש יהודי הומיה, כי הוא רואה במדינה מדינת כל אזרחיה ולא מדינת היהודים

להצביע מהשכל ולא מהקישקע!הסטורי

יש לי הסברים למה בסופו של חשבון אני מצביע למי שאני מצביע, מקבל שיש כאלו שיש להם הסברים טובים למה הם מצביעים לרשימה אחרת.

אבל, אך ורק בתנאי שמצביעים לרשימה שבוודאות עוברת! מי שמתוך טהרנות אידיאולוגית, מצביע לרשימה שלא עוברת או שאולי לא עוברת - הדם שח"ו ישפך אם תקום כאן ממשלת שמאל, על הידיים שלו!

ענייני או לא ברור לך…סיעתא דשמייא1

שכלכלת ביטקוין שביבי דבר עליה בצורה זו או אחרת זה בגלל שיתוף בן גביר , סמוטריץ ודומיהם לטוב או לרע בקבלת החלטות על עתיד מדינת ישראל.

יכול להיות לדידך שזה יותר טוב ממשלה אלטרנטיבית אבל לפחות תבין שזה המחיר כאשר "אתה מצביע מהשכל"

אולי יעניין אותך