בפעם היחידה שאחאב התנהג בסדר הוא זכה לכבוד, אבל תראה איזה יחס הוא קיבל לפני כן וכן בנו יהורם, וכן עידו הנביא כלפי ירבעם וכו'

כבוד למלכות לא קשור למלך עצמו, אלא לעצם היותו מלך.

חז"ל לומדים דווקא מכאן שצריך לכבד את המלכות, מהדוגמא הזאת של אחאב שהיה מלך רשע כידוע

מצטט: " אמר רבי ינאי לעולם תהא אימת מלכות עליך דכתיב ויד ה' היתה אל אליהו וישנס מתניו וירץ לפני אחאב

אני יכול להוכיח לך את זה מפשט הפסוקים:

מלכים יג ז-ט

"וַיְדַבֵּר הַמֶּלֶךְ אֶל-אִישׁ הָאֱלֹהִים, בֹּאָה-אִתִּי הַבַּיְתָה וּסְעָדָה; וְאֶתְּנָה לְךָ, מַתָּת.

(המלך ירבעם מזמין אותו לסעוד איתו)

וזו התשובה הנוקשית של הנביא:

" וַיֹּאמֶר אִישׁ-הָאֱלֹהִים, אֶל-הַמֶּלֶךְ, אִם-תִּתֶּן-לִי אֶת-חֲצִי בֵיתֶךָ, לֹא אָבֹא עִמָּךְ; וְלֹא-אֹכַל לֶחֶם וְלֹא אֶשְׁתֶּה-מַּיִם, בַּמָּקוֹם הַזֶּה."

נשמע ממש תמוה.. איך הוא יכול לסרב למלך? זה זלזול חמור במלך ואפילו מרידה במלכות!  תשובה-

" כִּי-כֵן צִוָּה אֹתִי, בִּדְבַר ה' לֵאמֹר, לֹא-תֹאכַל לֶחֶם, וְלֹא תִשְׁתֶּה-מָּיִם; וְלֹא תָשׁוּב, בַּדֶּרֶךְ אֲשֶׁר הָלָכְתָּ"

כנ"ל כל המצבים האחרים שמתשמע שנביאים מדברים בקשיחות נגד מלכים, ההסבר הוא שזה הוראת שעה או דבר השם.

לא שזה אמור להיות ככה, והגמרא בזבחים שציטטתי קודם תוכיח.

גם כשדוד היה משוח הוא לא נחשב מלך עד שהעם קיבל עליו את מלכותו, 

ופה אי אפשר לקרוא לאדם עם שישה מנדטים מלך ברמה ההלכתית הפשוטה. יש לזה גדר הלכתי שאנחנו פשוט לא בקיאים בו. זה הכל.

ולא חלים עליו דיני מלך.

נרוץ כולנו לפניו, מעניין איך השב״כ יקבל את זה. 

מלבד זאת. צורם לראות את ההשוואה בין אחאב לאותו האיש. בעוד שאחאב עם כל רשעותו היה בעל אחריות לאומית והעדיף לגסוס לאיטו במיתה כואבת מאשר לסכן את העם שלו בהפסד במלחמה, זה האחרון מכר את העם שלו בשביל כבוד לשעה. איזה הבדל. איזה עליבות. לראות את השם שלו / לראות את הפרצוף שלו גורם לי לתחושת גועל ובחילה. 

המלך אחאב זת"ע היה אחד מגדולי גיבורי ישראל 

שמסר את נפשו כפשוטו למען ישראל

מאידך הוא גם החטיא את ישראל אין לשכוח זאת, ובנט לא.

(ולפני שאתה משווה את מתווה הגיורים וכל הקטע עם הרפורמים והכותל)

תחשוב שוב אם זה יותר חמור מהכפייה האנטי דתית שהמלך אחאב עשה.

ולהבא במקום לעשות דמגוגיה דיי זולה, תתייחס לגופו של עניין.

הדינים של ראש ממשלה הם לא אחד לאחד הדינים של מלך כמובן...

מרן הרב קוק נוגע בעניין במשפט כהן קמד

״תחשוב שוב אם זה יותר חמור מהכפייה האנטי דתית שהמלך אחאב עשה״. יודע מה ? נגיד שלא. 

אבל אחאב זכה בכבוד הזה בדיוק בגלל המסירות נפש שלו למען עם ישראל, בלי קשר לצד הדתי שלו, הוא היה ראוי לכבוד של מלך ישראל מצד מה שהוא עשה למען עם ישראל. אותו האיש שאתה דורש בכבודו בדיוק להיפך, הוא ״מולך״ על עם ישראל כרגע רק מחמת רדיפת הכבוד שלו ולא למען עם ישראל. 

לא ברור איזה סמכות יש לראש ראשות שלטונית שמתבסס על קולות של שונאי ישראל. אם היה לו רוב בעם ישראל זה משהו אחר, אבל כשהוא מבסס את השלטון שלו עלינו על קולות של אויבים מוצהרים אז הוא מוזמן ללכת לעזאזל ביחד איתם, וכבוד זה הדבר האחרון שהוא יקבל. עלוב נפש. 

אקיצר אם אתה לשנות את היחס כלפיו תוכיח בהתחלה שהוא בכלל לגיטימי. ולא, זה שהוא הדביק לעצמו את התואר ראש ממשלת ישראל זה לא הוכחה. 

אתה סובר שהכבוד שהנביא אליהו חלק למלך אחאב נבע מהמעשים הטובים שלו לעם ישראל, זה בדיוק אותה טענה של @ורניק990

רק במילים שונות, שכביכול כבוד שנביא נותן למלך תלוי רק במידה והמלך הוא מלך טוב וכו..

ראשית, המעשים הטובים באמת למען עם ישראל מתרחשים אחרי כהונת הנביא אליהו.

 המצור המתואר במלכים א פרק כ

של בן הדד מלך ארם על שומרון הייתה בימי הנביא מיכיהו בן ימלה.

ומן הסתם שמלחמתו האחרונה של המלך אחאב ששם הוא הפגין אומץ לב בלתי יתואר ומסירות נפש כפשוטו למען עם ישראל הייתה הרבה הרבה אחרי כהונת הנביא.

מכאן סתירה לטענה שהעלית.

לא לחינם ציטטתי את מאמר חז"ל בדבר כבוד המלכות 

"אמר רבי ינאי לעולם תהא אימת מלכות עליך דכתיב ויד ה' היתה אל אליהו וישנס מתניו וירץ לפני אחאב"

חז"ל היו צריכים למצוא ראיה קיצונית של נביא גדול שנותן כבוד למלך רשע ביותר, ומכאן יכלו להכליל במעין קל וחומר כל סיטואציה עתידית דומה.

 שאם אליהו הנביא נתן כבוד לגדול הרשעים אז קל וחומר שבכל מצב אחר יש לכבדם.

למה מי שמו ? איזה סמכות ובשם מה ? האם העובדה שהוא משתרר עלינו על סמך קולות הרשימה המשותפת והגייס החמישי הערבי מחייבת מאן דהו לפי התורה לכבד אותו ? בעיניי יש לכבד יותר סמרטוט רצפה שמביא תועלת וטובה לעולם. 

הוא ראש ממשלה של אזרחי מדינת ישראל, וגם זה באופן מקרי לחלוטין.

אכן, ראשי ממשלות חילונים ושמאלנים שחיו בעבר עדיפים בהרבה על זה המתקרא ראש הממשלה הנז"ל.
החיים שלנו תותים, הבעיה היא שמתחת לפני השטח יש תהליכים מאוד מסוכנים, שהנזק שלהם הוא לטווח הארוך.

ב.
אכן, המצב שלנו טוב מבעבר, וכולנו (עדיין) אומרים הַלל בחג העצמאות וכו' וכו'.
אבל זה לא סותר שקורים כאן תהליכים חמורים מאוד שלא קרו מקום המדינה, (כמו למשל הכנסת מפלגה ערבית תומכת טרור לקואליציה לראשונה, דבר שאפילו בן גוריון וגולדה מאיר לא עשו. וכל ענייני הדת והמדינה בסכנה, כמו שלא היה מקום המדינה)
 

המצב הקיים שכרגע הוא היושב בראש.

כבר הזכרתי שמלכי ישראל לא רק לקחו את השלטון במרמה, אלא -ברצח! 

כנ"ל לגבי המלך אבשלום בן דוד.

"שגנב את לב העם"

כדברי הנביא, אעפ"כ היה לו דין מלך וחז"ל אומרים שבאותה חצי שנה שנלקחה בכוח הזרוע והמרמה המלוכה מדוד הוא הקריב קורבן יחיד כאדם רגיל. ולא כמלך

כאדם לא מסמפת את בנט בלשון המעטה.

שלא תחשבו שאני איזה בנטיסט חוס ושויילם, אני ימני דיי קיצוני.

אני רק בא להדגיש שנוצר פה מצב מסובך, ובגלל כל הדברים הפוליטים האלה נדמה שאנשים ואפילו רבנים טיפטיפה שכחו איך התורה מתייחסת לאנשים כאלה.

אז נכון אין לו באמת דין מלך, אבל כמו שהסביר מרן יש דברים דומים ועל כן יש לכבדו.

תהיה בטוח שזה לא מוסיף כבוד לנו כעם, שהגויים ובפרט הערבים רואים איך אנחנו מתייחסים בזלזול לאדם שאמור להנהיג אותנו.

כוח המלכות מגיע מכוח מינוי העם.

ועם כל הכבוד לצורה החוקית שבה זה נעשה, מאחורי ה'מלכות' הזאת, אין רוב עם שעומד..

אך כאמור כבר הזכרתי את הדוגמא של אבשלום

אבל ב"ה שהדורות מתקדמים, וכל דור חדש מקבל עזות חדשה לדרוש את השלב הבא בדרך לגאולה.

אם נמשיך להתענג על סיפורי חלוציות וכוס קפה- ניתקע במקום.

במקום זאת, צריך למלא את המשימות העכשוויות. לבנות את הקומה הבאה.

(ואפילו אותם חלוצי השומרון וסבסטיה, כבר שייכים לדור הקודם וקצת התעייפו.)

מאחר שזה לא נעשה (למרות שדיווחתי עליו - @מרדכי ו-@שלומי20104),

אחזור על אשר כתבתי כאן בנושא בעבר (קישור לקמן):

ממשלה הנשענת על גויים היא לא ממשלה יהודית וממילא לא לגיטימית במדינה היהודית.

לכן היא לא ממשלה והעומד בראשה אינו ראש ממשלה וממילא אין שום סיבה לנהוג בו כבוד.

כל הפלפולים כאן על היחס למלכי ישראל הרשעים ותשובת הרב זצ"ל במשפט כהן סי' קמד - לא רלוונטיים.

ראו דברי מרן הרצי"ה קוק זצ"ל והרב גורן בהמשך השרשור שבקישור הראשון.

נחזור על הראשונות. - אקטואליה וחדשות

בעקבות השרשור בעניין ממשלת המיעוט - אקטואליה וחדשות

אבל זה לא סותר את מה שאמרתי

הדיון כאן - כמו שכבר נכתב - נסוב על תשובת מרן הראי"ה קוק זצ"ל (משפט כהן קמד):

"בזמן שאין מלך, כיון שמשפטי המלוכה הם ג"כ מה שנוגע למצב הכללי של האומה,
חוזרים אלה הזכיות של המשפטים ליד האומה בכללה".

כלומר, האומה מחליטה מי ינהיג אותה ויש לו דין מלך לכמה מדיני המלכות (כמו כבוד מלכות וכיו"ב).

זכותה להחליף מלך והמחליף לא מורד במלכות המלך הקודם.

ברגע שהיא בחרה מנהיג, יש לו דין מלכות ואין לבזותו.

כל זה מעבר להיגיון הפשוט לפיו ביזוי המנהיג הוא ביזוי בוחריו;

כשנשיא אמריקה מזלזל בראש ממשלת ישראל הוא לא מזלזל בו אישית.

הוא מזלזל בעם ישראל שבחר בו.

בנ"ד אין לכך שום משמעות, כיוון שהממשלה נשענת על גויים.

עכשיו תמשיך.

לפני כמה ימים

מסתבר שזה נמחק כנראה בגלל השפה המאוד גסה שהייתה שם 

אתה אומר שאתה מסיים לדון אתי

יום למחרת שולח לי תגובה

אני מגיב 

ואז אתה אומר שסיימת לדון אתי.. רציני? 

ואל תאמר לי מה לעשות

מי אתה חושב שאתה?

אל תאמר לי אם אני רציני או לא. מי אתה חושב שאתה?

כאלה שבהן מבקרים את המנהיג השכם והערב (מערב אירופה, ארה"ב וכו') לכאלה שבגלל דברי הביקורת על המנהיג הנערץ אפשר להיכנס לכלא (צפון קוריאה, מדינות ערב, רוסיה, קזחסטן, טורקמניסטן וכו'). נראה בבירור שחוסר השקיפות והיעדר חופש הביטוי משליך גם על הכלכלה. כשאפשר לשפד מנהיגים על גריל ולהחליף אותם בקלפי, רמת החיים נוטה להיות גבוהה יותר.

לא אכפת לי ממדיניות העולם המערבי ביחס למנהיגהם.

להזכירך בימי התנ"ך היחס אל המלכים היה ביראת רוממות בדומה מאוד למדינות הדיקטטוריות שהזכרת.

לא שאני חושב שלבנט יש דין מלך.. אבל כאמור יש דברים מעט דומים ועל זה כל הדיון.

אין לנו לא נביאים ולא בית מקדש, השלטון שלנו דמוקרטי ולא מלוכני, סמכויותיו של מלך ושל רוה"מ שונות וכו' וכו'.

כמו כן, אף אחד לא אמר שהמציאות התנ"כית היא מודל אולטימטיבי שיש לאמץ. היית רוצה, למשל, שראש הממשלה יחסל את יריביו הפוליטיים חיסול פיזי, כמו ששלמה עשה לאדוניה?

המשטר המלוכני אמנם עלול לעשות בעיות במידה ומדובר במלך רשע שמנצל את זה לטובתו.

אבל הדוגמא שהבאת מוכיחה שמשטר מלוכני ע"י מלך צדיק שומרת על ציוון ממלכתי חזק, ושלום.

כידוע תקופת מלכותו של המלך שלמה הייתה התקופה הטובה ביותר שלנו, אף יותר מימי דוד המלך.

השיבה ימינו כקדם.

כלומר חזרת הנבואה בהדרגה כפי שמתואר ביואל פרק ג, וכן חזרת המלוכה בהדרגה עד שיגיע משיח צדקנו שיממש בצורה מוחלטת את רצון השם.

זו המגמה האידיאלית הסופית.

וזו גם הסיבה שבגינה הרמב"ם חתם את ספרו בהלכות מלכים.

חבל שביבי לא זכה לכך

מפתיע שהוציאו את זה וצילמו את זה לערוץ 7, אני מקווה שזה היה באישור של הרב יוסי אבל לא נפלתי מהכסא בכלל.

הרב גנץ בעבר לא כתב עם כל הגינונים ותארי הכבוד האלה אלא פשוט אמר "אנחנו לא מבינים את הרב טאו".

הרב גנץ זה לא חידוש, הוא כבר שנים במעגל המצומצם של סמוטריץ'. החידוש שגם במיניסטרים של הקו - מתנגדים לנעם.

(דביר עמר טוען שמהבדיקות שלו עוד לפני המכתבים הללו - ברב מוחלט של מה שנחשב 'ישיבות הקו', הרוב המוחלט יצביעו לציונות הדתית ואחרים יתחלקו בין עצמה לליכוד ורק מעטים מאוד יצביעו באמת לנעם על הפרנציפ.

כלומר, אתם זוכרים. אף אחד בכלל לא רצה באמת את המפלגה הזו. רק כדי לכפות על אמצעי הפרסום את הקמפיינים נגד הלהט"ב.

איך משם הגענו לכאן?

שמתיימרת להתמודד על אמת...

עוזר לסתום את פיות המשטינים והמקטרגים על הר המור שהם כת. הנה הוכח שלא

כמה ח' שנשים לא יספיק להגיב על מה שכתבת כאן.

(מעדיף לא להתחיל עם סיפורים על תלמידי הרב צבי יהודה שהושתקו, כי לא היו בקו שרק אחד קובע. פשוט לא נסיים...)

קבוע על הרב טאו. לא מכיר כת שבה הסגנים חולקים קבוע על ראש הכת.

אגב, האם לשיטתך ישיבת הר ברכה היא כת? כי שום רב שם לא יעז לחלוק על הרב מלמד.

ב. האם מישהו במרכז חלק על הרצי"ה? זה אומר שמרכז היתה כת?

אבל שאיפה להגמוניה והשתקה של תלמידים רבים של הרב צבי יהודה - בהחלט היתה.

סיפורים - אבל בהחלט השתיקו רבים מתלמידי הרב צבי יהודה, כי לא יישרו 'קו' עם זרם מאוד ספציפי.

מי לנו גדול כהרב צבי יהודה, אבל מותר לחלוק עליו כאשר המחלוקת היא לשם שמיים.

זה הפוך מפוליטיקה קטנה שעושים שועלים קטנים מחבלים בכרמים.

אבל שחברותא בוגר, יסביר לחברותא הצעיר שלו, שלא כדאי להכנס לשיעורים באמונה של הר"מ שלו, כי 'הוא לא באמת תלמיד של הרב צבי יהודה', זה משהוא אחר.

איכס.

פיצולישיבות זה כמו גירושין

אבל למה להעתיק את זה לפוליטיקה.

למה מותר לעשות בלוק עם עוצמה שלא כולם מקפידים שם על קלה כבחמורה, ולמה מותר עם זהות...

ולמה אסור עם מעוז ששם שמים נישא בפיו על דרך השגרה.

כרגע, להבנתי בלי שום ידע פנימי, לעשות בלוק עם נעם רק יזיק ולא יועיל כלום לא למפלגה ולא לגוש. הוא כמעט לא יביא מצביעים (והמעטים שכן - יצביעו לשאר מפלגות הגוש) ולעומת זאת יבריח רבים יותר, שיזלגו למפלגות ה'מרכז'.

אתה לא צריך אותי, תקשיב לרב קלנר שהוא עצם מעצמם ובשר מבשרם:

מצפה שאבי מעוז ברגע האחרון יודיע שפורש

גם הוא מבין שמפלגת נעם היא פיקציה, שאבי מעוז ארבע שנים בכנסת סיפר סיפורים, אבל לא קידם שום דבר ממשי. למה כן לבזבז עליו מנדט?!

בשביל להפריש את נועם צריך לתת להם תמורה, ו/או פרס ניחומים, כי אין מתנות חינם.

הרב קלנר אשר כבודו במקומו מונח לא מציע כלום.

בזמנו שתפסו את הישיבה ביצהר בשביל לעשות שם נקודת מג"ב חשבתי שאם מדינת ישראל הייתה מקימה תחנת משטרה בפוניבז' היו מוחאים לה כפיים.

בפועל היו שתי ישיבות במוסד אחד. זה לא הוגן.

זה כמו בית ערב גירושין.

לא מביאים דוגמא מזה.

האם כיום בישיבות הקו ר"מ יאמר כאלו דברים?

האם הרב גנץ יאמר לא לשמוע שיעור של מרכזניק?

האם אין רמים בישיבת רמת גן תלמידיו של רב אברום? הנה הרב אברהם וסרמן נראה לי כזה.

האם בעלי כולם מסכימים? הרב נתנאל אלישיב חולק מהותית על דברים.

לא כת ולא דומה

כמו בפעם הקודמת - אני לא אכנס לשמות. אלו שהזכרת הם בהחלט לא כאלו וגם אם הם בקשר - הם מעולם לא היו 'קו' שרוף.

החידוש החיובי עכשיו, הוא שהריצה העקרה של מפלגת נעם גורמת שגם שרופים לחלוטין מצטרפים לשבירת ההגמוניה. כאן יכול להתחיל התיקון.

כמו בני זוג גרושים נפשית אך נשואים ממסדית באותו בית.

לא מביאים ראיה ממקרה כזה

או לא.

רב אחד חושב שלא, רב אחד חושב שכן, ולא נכנס למחלוקת בין גדולי החכמים.

ברור שזה היה רע, אבל באופן כללי בחיים עושי םדברים הכרחיים גם אם לא נעימים. גם לרבן גמליאל לא היה נעים לנדות את רבי אליעזר, ורשב"ג לנדות את רבי מאיר ורבי נתן, או לגרא לא היה נעים לצאת בחריפות נגד החסידים

כשאדם מחליט (על דעת עצמו) להורות הלכה בפני רבו+ להקים לעצמו ישיבה ולדאוג לו לקהל, זה לא "לא נעים", זה מביש.

היתה מחלוקת אידאולוגית לשם שמים בשני הצדדים. חלק מרבני מרכז סברו כרב טאו והלכו איתו. זה לא חסידות שמתפלגת בין אחים. לא זה המקרה

זה שונה ,

הבעיה קורית אם יורדים לפסים אישיים כתוצאה מזה

אינלי מושג ולא הייתי שם

אבל ככה מלמעלה, קשה לי לעבור על הדבר הזה כאילו זאת מחלוקת הלל ושמאי

הרציה עדיין היה בראשות הישיבה אז.

זה לא הזמן למשחקי כבוד וכיאולוגיה

מי שלא ידע להתאחד שיתפוגג בעה

מקווה שגם 100 קוחות לא יהיו לו

לא מבין את הבעיה שיש בלאחד 4 מפלגות הרי כל הכיסאות בכנסת תלויים אחד בשני בלי הרביעי גם הראשון לא נכנס

יש גם את אחי של הרב אברגל

לא מצליח להבין איך לא מצעלים מעל הפוליטיקה הקטנה..

מה סמוטריץ עשה כדי לעצור את הדהירה הפרוגרסיבית שקוראת בתוך צהל? מה הוא עשה לגבי הקטע של חילופי גננות ערביות בקטע הלברלי שהילדים לומדים לומר אללה אכבר ומורות לתנך ערביות בחינוך?

נראה שסמוטריץ מכוון מטרה בקטע של היישובים ביוש וכל הכבוד לו, אבל זה גורם לו להזניח את השאר. גם מפלגת בן גביר לא עושה כלום בנושא.

ואם תאמר שאבי מעוז לא עשה, הרי הוא היה אדם אחד ואין לו כוח לאדם אחד ח"כ. אבל מפלגה של 4 זה דבר אחר.

בכל מקרה אני לא מצביע נועם כי זה סכנה לגוש כולו והם חיים בסרט שיעברו את אחוז החסימה, מעריך שהם עושי םזאת כדי לצבור פרסום ולנסות בבחירות הבאות

, והם יפרשו שבועיים לפני הבחירות

לשרוף את הקול על מי שעשה 0 עגול בתחום הזה, כמו בכל התחומים האחרים?!

ולכן לא אצביע להם.

לגבי זה שהוא לא עשה. מה אתה רוצה שח"כ אחד יוכל לשנות? עכשיו הם רוצים 4 כמפלגה עצמאית, זה כבר משהו שיצליח לשנות. אלא שהם לא יעברו

בשיתופי פעולה, אבל לא, הוא בנה במות לעצמו ונהנה לספר סיפורים במליאה.

עכשיו הוא כנראה (אם באמת לא יפרוש) ישרוף כמה אלפי קולות. אם היו נותנים לו מקום, היו שורפים מנדט שלם...

בס"ד

הוא כמובן לא יקבל את תיק הביטחון (גם אחרי הפיצול הוא נותר עם מנדט אחד או שניים ביום טוב), אך עם זאת אני לא חושב שעד שהוא הצליח להתקרב שוב לכנסת, הוא יחסל את זה פעם נוספת בגלל התנהלות לא חכמה ושל אגו (מה שהכשיל אותו בעבר). לכן השאלה האמיתית היא כמה הוא הבין מה הכשיל אותו והוא בא לעבוד שונה הפעם, או שהוא נשאר ראש בקיר ואז באמת תסתיים הקריירה הפוליטית שלה.

אפשר לנהל מו"מ. זה קרה בעבר בממשלות 61. כך למשל אברהם נגוסה דאג לכך שיעלו עוד כמה פלאשמורות תמורת כל מיני הצבעות.

ועדיין. פייגלין עצמאי.

אני מקווה לפחות. אז הוא יסחט קצת את התקציב כמו כל חבר כנסת (למרות שזה נגד המצע שלו). זה התקווה.

השאלה היחידה היא אם הוא התבגר (פוליטית), אני בהחלט חושש שלא...

בס"ד

אני רוצה להאמין שעצם האיחוד, כבר מסמל נקודה של התבגרות. נמתין 40 יום כדי לגלות מה הלאה.

כמו שלא משליכים קליפת בננה ברחוב, כך לא דורשים שר בטחון עם מנדט וחצי, וראש ממשלה עם ששה מנדטים.

קוראים לזה גם: תקינות פוליטית. מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך.

ונתניהו לא יצא יותר טוב מאחרים...

הפתרון הפשוט והדמוקרטי, הוא ביטול אחוז החסימה - מה שיגרום שלמפלגה הגדולה יהיה יותר אפשרויות ולא כל מפלגה תחזיק את השלטאר.

בעבר הלא רחוק, שותפה קואליציונית לא היתה מעיזה אפילו לחשוב על אחד משלושת התיקים המרכזיים: בטחון, חוץ, ואוצר, והיום כל ממזר מלך, ומפלגה עם ששה מנדטים מעמידה ראש ממשלה מטעמה, וכל ח"כ בודד יכול שיהיה לשון מאזניים, ועוד בטרם נבחר דורש לעצמו את תיק הבטחון.

לו היו לנו שתי מפלגות גדולות עם 50 מנדטים כל אחת- ניחא, אבל במציאות שלנו שהמפלגות הגדולות עם 25 מנדטים כל אחת, וצריכות לנהל משא ומתן עם שבע מועמדות, וכולן מתחרות על אותם תיקים, זה מצב לא נורמלי.

והנה אתה ברוב חכמתך מציע לבטל את אחוז החסימה, ולחשוף את המועמד להרכיב ממשלה מול מציאות ריאלית של ניהול משא ומתן עם 30!!! סיעות.

יש גבול לכל תעלול.

התיקון הנדרש הוא להעלות את אחוז החסימה ל- 5, ובהמשך ל- 10 אחוז. בתרחיש כזה יהיו לנו לכל היותר 12 מפלגות בכנסת, וגם זה די והותר.

וכן יש לחייב כל רשימה מתמודדת שלא נבחרה לכנסת היוצאת להפקיד סך 10 מיליון ש"ח במזומן שיחולטו לטובת המדינה אם היא לא תעבור את אחוז החסימה.

במציאות של היום, מצביע נכנס לקלפי, ורואה לנגד עיניו מגש עם 45 פתקים, ולא מוצא את ידיו ואת רגליו, ומצביע למפלגה שהאג'נדה שלה קוטבית לעולמו הפנימי. זה חייב להפסק.

וממילא היו יותר מפלגות קטנות, ולמועמד לראשות הממשלה היה יותר מרחב תמרון.

אחוז החסימה יוצר מציאות שבה יש פחות מפלגות, אבל הן בינוניות והממשלה תלויה בכל אחת מהן.

או שאני רוה"מ או שאין לכם ממשלה.

בגלל אחוז החסימה הבינוני, יש "רק" 5 שותפות קואליציוניות, ואתה מציע להוריד את הסף, כדי... כדי שיהיו יותר מתחרים על אותם תיקים?

בסיבוב הקודם לא נכנסו מר"צ ובל"ד, מה שהוסיף לגוש הימין 4 מנדטים מן ההפקר, וביטל את הצורך בסיבוב בחירות נוסף.

הפעם הם למדו לקח, והגבילו את עצמם בהתנדבות.

ועשו עוד דבר, הם השליכו את הרעה החולה הזו למפתנו של הימין, והימין הרים מהרצפה כמוצא שלל רב.

אני כן מבין שאתה דואג לעתידו הפוליטי של סמוטריץ'. אדרבא- שיתפקד לליכוד עם נושאי כליו, ויגיע לאחד המקומות הגבוהים ברשימה. נכון לעכשו, נתניהו סומך עליו יותר מאי פעם.

העניין הוא עקרוני שיורד למציאותי. כשאחוז החסימה יותר נמוך יהיו יותר מפלגות - יותר מדויק כשהיו יותר מפלגות* הכנסות מילאו ימיהן.

ככל שהעלו את אחוז החסימה, הממשלות פחות יציבות והכנסות פחות ממלאות את ימיהן.

עם התאוריות שלך יש שתי בעיות - המציאות וחוסר הדמוקרטיה...

אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.

לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.

מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.

ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול

אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"

אבל לא יותר

גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.

ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.

שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.

כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.

אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.

ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.

הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.

ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.

אלה הם כללי המשחק.

הפוך

בס"ד

קיבלתי עכשיו לענות על סקר, לדעתי מניסוח השאלות הוא יצא מטעם הליכוד, ואכן אחת השאלות בסקר עסקה בשאלה של צירוף בן גביר לממשלה הבאה וכן בשאלת ממשלת האחדות עם אייזנקוט. אני חושב שאם הדברים לא היו על הפרק, כפי שטוענים הליכוד (ובניגוד לתדרוכים הרבים בנושא) כלל לא היה צריך לשאול על זה, אבל נראה שבליכוד כן בוחנים מה נכון להם בקרב אזרחי ישראל.

מיותר לציין שאני לא מאמין להכחשות של נתניהו בנושא. הוא רואה בסקרים שהליכוד נמצא בעדיפות שנייה אצל מביעי עוצמה יהודית (זה היה ניכר גם בפינת הניתוח סקרים שפורסמה פה בערוץ 7 לפני שבועיים-שלושה) ולכן הוא החליט ללכת לו על הראש. זה התחיל מקמפיין האנטי אחדות שכל בר דעת הבין שהחיבור הזה יעשה יותר נזק מתועלת, וממשיך עכשיו בתדרוכים שלו.

נתניהו רוצה לסיים את מערכת הבחירות עם 50 מנדטים, ולתת לשותפות שלו להזיע על 3 משרדים לענייני כלום, אבל זה לא ריאלי. הסקרים הכי מפנקים, של פילבר, מנבאים לו 30 מנדטים, וזה אומר שבכל מקרה הוא יהיה מיעוט בכל קואליציה, אם אכן יקים אותה.

כולנו זוכרים את המשא ומתן הקואליציוני הקודם, ואיך "השותפות הטבעיות" מרטו את נוצותיו, וביתר שאת זוכר הוא עצמו.

הלקח שהוא הפיק, והמתבקש, זה ממשלה לאומית רחבה, ולא ממשלת סחטנים צרה, ולשם הוא חותר.

במרחק 40 ימים מהבחירות, פייגלין מאיים שבלי תיק הבטחון הוא בחוץ. סמוטריץ' בטוח שתיק הבטחון תפור על פי מידותיו. בן גביר רוצה את משרד המשפטים עבור גוטליב, וגם רוטמן רוצה אותו. וינטר אם יעבור את אחוז החסימה, ידרוש גם הוא את תיק הבטחון, וגם גיוס מלא לפי מתווה ליברמן, שהחרדים יתנגדו לו, ובמילים אחרות זה או וינטר בפנים, וחרדים בחוץ, או להיפך.

ככל שהמפלגות הקטנות יהיו גדולות יותר, סל הדרישות שלהן יגדל באופן לא פרופורציונאלי, ולכן נתניהו מתלבט אם ללכת להם על הראש. אוי לי מיצרי, ואוי לי מיוצרי.

גם אם יקרה נס בגודל ים סוף, ואיזנקוט יסכים לשבת עם נתניהו, הסך המשולב של שניהם הוא כ- 50 מנדטים, ועדיין חסרים 11 לפחות, ואין מאיפה להביא אותם. כי בנט, גולן, וליברמן לא ישבו עם נתניהו.

במצב אידיאלי כל השותפות בפוטנציה צריכות להתכנס ולחלק את עור הדוב בטרם ניצוד, אבל זה לא יקרה, כי חרב איש ברעהו.

סוף דבר, כולם ביחד וכל אחד לחוד קוראים לשמור על גוש הימין, אבל אף אחד לא יודע לספר לנו איך עושים זה.

משחק סכום אפס.

בס"ד

אפילו שיריונים הוא לא הצליח להביא. יוסוף חדאד ונטלי שם טוב הלכו לוינטר, דדי שמחי הלך לגלעד ארדן (הייתה תקופה שהוא חיזר אחרי צביקה מור שהלך לסמוטריץ'). מה בסוף הוא הביא? את ברדוגו?

גם מבחינת קמפיין, חוץ מלהתריע שאייזנקוט יקים ממשלה עם רע"מ, וללכת על הראש של וינטר ובן גביר - אין שום דבר אחר.

לא סתם בחלק מהסקרים הליכוד צונח על חשבון התחזקות של הגוש (שאגב, מתחזק גם בגודלו ככל שהליכוד יורד).

כשנתניהו פנה ליוסוף חדאד ולשם טוב נודע לו שהם סגורים עם וינטר.

דדי שמחי לקח לעצמו יועץ איסטרטגי קפלניסט בשם אלדד יניב, שכוון אותו לדרך אחרת, וגם הפיל אותו.

כל זה אירע בחודשים האחרונים ולכל היותר בחצי שנה האחרונה. הלקחים שנתניהו הפיק היו עם הרכבת הממשלה היוצאת כפי שצויין קודם, כלומר, מוקדם יותר.

לעניין הסקרים, לפי פילבר סוקרים אחרים עושים מניפולציות ומרימים מלאכותית את וינטר כדי לגמד את הליכוד. בסופו של יום אין יותר מ- 120 מנדטים. אין לי כלים לבדוק את ההערכות של פילבר.

בס"ד

כל אלה העדיפו ללכת למפלגות שלא בטוח עוברות את אחוז החסימה, מאשר לקבל שריון מובטח במפלגת השלטון. כל ניסיונות השכנוע של נתניהו לא הצליחו (למעט טליק גויאלי, שלפי פרסומים הייתה במגעים גם עם בן גביר) אז כן, זה מעיד אך ורק על נתניהו.

נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.

השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.

לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה

לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.

אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים

כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני

אבל כן על היחס ליהודים - קישור לדמות של אחד מגדולי חסידי אומות העולם שעשה עבודת הצלה שפשוט לא תיאמן:

צ'יאונה סוגיהארה – ויקיפדיה

בויקיפדיה המידע מאד קונקרטי, יש גם פרק בפודקאסט של יובל מלחי עליו עם פרטים וסיפורים מרגשים.

בסלחנות ובהבנה ובהכלה