בפעם היחידה שאחאב התנהג בסדר הוא זכה לכבוד, אבל תראה איזה יחס הוא קיבל לפני כן וכן בנו יהורם, וכן עידו הנביא כלפי ירבעם וכו'

כבוד למלכות לא קשור למלך עצמו, אלא לעצם היותו מלך.

חז"ל לומדים דווקא מכאן שצריך לכבד את המלכות, מהדוגמא הזאת של אחאב שהיה מלך רשע כידוע

מצטט: " אמר רבי ינאי לעולם תהא אימת מלכות עליך דכתיב ויד ה' היתה אל אליהו וישנס מתניו וירץ לפני אחאב

אני יכול להוכיח לך את זה מפשט הפסוקים:

מלכים יג ז-ט

"וַיְדַבֵּר הַמֶּלֶךְ אֶל-אִישׁ הָאֱלֹהִים, בֹּאָה-אִתִּי הַבַּיְתָה וּסְעָדָה; וְאֶתְּנָה לְךָ, מַתָּת.

(המלך ירבעם מזמין אותו לסעוד איתו)

וזו התשובה הנוקשית של הנביא:

" וַיֹּאמֶר אִישׁ-הָאֱלֹהִים, אֶל-הַמֶּלֶךְ, אִם-תִּתֶּן-לִי אֶת-חֲצִי בֵיתֶךָ, לֹא אָבֹא עִמָּךְ; וְלֹא-אֹכַל לֶחֶם וְלֹא אֶשְׁתֶּה-מַּיִם, בַּמָּקוֹם הַזֶּה."

נשמע ממש תמוה.. איך הוא יכול לסרב למלך? זה זלזול חמור במלך ואפילו מרידה במלכות!  תשובה-

" כִּי-כֵן צִוָּה אֹתִי, בִּדְבַר ה' לֵאמֹר, לֹא-תֹאכַל לֶחֶם, וְלֹא תִשְׁתֶּה-מָּיִם; וְלֹא תָשׁוּב, בַּדֶּרֶךְ אֲשֶׁר הָלָכְתָּ"

כנ"ל כל המצבים האחרים שמתשמע שנביאים מדברים בקשיחות נגד מלכים, ההסבר הוא שזה הוראת שעה או דבר השם.

לא שזה אמור להיות ככה, והגמרא בזבחים שציטטתי קודם תוכיח.

גם כשדוד היה משוח הוא לא נחשב מלך עד שהעם קיבל עליו את מלכותו, 

ופה אי אפשר לקרוא לאדם עם שישה מנדטים מלך ברמה ההלכתית הפשוטה. יש לזה גדר הלכתי שאנחנו פשוט לא בקיאים בו. זה הכל.

ולא חלים עליו דיני מלך.

נרוץ כולנו לפניו, מעניין איך השב״כ יקבל את זה. 

מלבד זאת. צורם לראות את ההשוואה בין אחאב לאותו האיש. בעוד שאחאב עם כל רשעותו היה בעל אחריות לאומית והעדיף לגסוס לאיטו במיתה כואבת מאשר לסכן את העם שלו בהפסד במלחמה, זה האחרון מכר את העם שלו בשביל כבוד לשעה. איזה הבדל. איזה עליבות. לראות את השם שלו / לראות את הפרצוף שלו גורם לי לתחושת גועל ובחילה. 

המלך אחאב זת"ע היה אחד מגדולי גיבורי ישראל 

שמסר את נפשו כפשוטו למען ישראל

מאידך הוא גם החטיא את ישראל אין לשכוח זאת, ובנט לא.

(ולפני שאתה משווה את מתווה הגיורים וכל הקטע עם הרפורמים והכותל)

תחשוב שוב אם זה יותר חמור מהכפייה האנטי דתית שהמלך אחאב עשה.

ולהבא במקום לעשות דמגוגיה דיי זולה, תתייחס לגופו של עניין.

הדינים של ראש ממשלה הם לא אחד לאחד הדינים של מלך כמובן...

מרן הרב קוק נוגע בעניין במשפט כהן קמד

״תחשוב שוב אם זה יותר חמור מהכפייה האנטי דתית שהמלך אחאב עשה״. יודע מה ? נגיד שלא. 

אבל אחאב זכה בכבוד הזה בדיוק בגלל המסירות נפש שלו למען עם ישראל, בלי קשר לצד הדתי שלו, הוא היה ראוי לכבוד של מלך ישראל מצד מה שהוא עשה למען עם ישראל. אותו האיש שאתה דורש בכבודו בדיוק להיפך, הוא ״מולך״ על עם ישראל כרגע רק מחמת רדיפת הכבוד שלו ולא למען עם ישראל. 

לא ברור איזה סמכות יש לראש ראשות שלטונית שמתבסס על קולות של שונאי ישראל. אם היה לו רוב בעם ישראל זה משהו אחר, אבל כשהוא מבסס את השלטון שלו עלינו על קולות של אויבים מוצהרים אז הוא מוזמן ללכת לעזאזל ביחד איתם, וכבוד זה הדבר האחרון שהוא יקבל. עלוב נפש. 

אקיצר אם אתה לשנות את היחס כלפיו תוכיח בהתחלה שהוא בכלל לגיטימי. ולא, זה שהוא הדביק לעצמו את התואר ראש ממשלת ישראל זה לא הוכחה. 

אתה סובר שהכבוד שהנביא אליהו חלק למלך אחאב נבע מהמעשים הטובים שלו לעם ישראל, זה בדיוק אותה טענה של @ורניק990

רק במילים שונות, שכביכול כבוד שנביא נותן למלך תלוי רק במידה והמלך הוא מלך טוב וכו..

ראשית, המעשים הטובים באמת למען עם ישראל מתרחשים אחרי כהונת הנביא אליהו.

 המצור המתואר במלכים א פרק כ

של בן הדד מלך ארם על שומרון הייתה בימי הנביא מיכיהו בן ימלה.

ומן הסתם שמלחמתו האחרונה של המלך אחאב ששם הוא הפגין אומץ לב בלתי יתואר ומסירות נפש כפשוטו למען עם ישראל הייתה הרבה הרבה אחרי כהונת הנביא.

מכאן סתירה לטענה שהעלית.

לא לחינם ציטטתי את מאמר חז"ל בדבר כבוד המלכות 

"אמר רבי ינאי לעולם תהא אימת מלכות עליך דכתיב ויד ה' היתה אל אליהו וישנס מתניו וירץ לפני אחאב"

חז"ל היו צריכים למצוא ראיה קיצונית של נביא גדול שנותן כבוד למלך רשע ביותר, ומכאן יכלו להכליל במעין קל וחומר כל סיטואציה עתידית דומה.

 שאם אליהו הנביא נתן כבוד לגדול הרשעים אז קל וחומר שבכל מצב אחר יש לכבדם.

למה מי שמו ? איזה סמכות ובשם מה ? האם העובדה שהוא משתרר עלינו על סמך קולות הרשימה המשותפת והגייס החמישי הערבי מחייבת מאן דהו לפי התורה לכבד אותו ? בעיניי יש לכבד יותר סמרטוט רצפה שמביא תועלת וטובה לעולם. 

הוא ראש ממשלה של אזרחי מדינת ישראל, וגם זה באופן מקרי לחלוטין.

אכן, ראשי ממשלות חילונים ושמאלנים שחיו בעבר עדיפים בהרבה על זה המתקרא ראש הממשלה הנז"ל.
החיים שלנו תותים, הבעיה היא שמתחת לפני השטח יש תהליכים מאוד מסוכנים, שהנזק שלהם הוא לטווח הארוך.

ב.
אכן, המצב שלנו טוב מבעבר, וכולנו (עדיין) אומרים הַלל בחג העצמאות וכו' וכו'.
אבל זה לא סותר שקורים כאן תהליכים חמורים מאוד שלא קרו מקום המדינה, (כמו למשל הכנסת מפלגה ערבית תומכת טרור לקואליציה לראשונה, דבר שאפילו בן גוריון וגולדה מאיר לא עשו. וכל ענייני הדת והמדינה בסכנה, כמו שלא היה מקום המדינה)
 

המצב הקיים שכרגע הוא היושב בראש.

כבר הזכרתי שמלכי ישראל לא רק לקחו את השלטון במרמה, אלא -ברצח! 

כנ"ל לגבי המלך אבשלום בן דוד.

"שגנב את לב העם"

כדברי הנביא, אעפ"כ היה לו דין מלך וחז"ל אומרים שבאותה חצי שנה שנלקחה בכוח הזרוע והמרמה המלוכה מדוד הוא הקריב קורבן יחיד כאדם רגיל. ולא כמלך

כאדם לא מסמפת את בנט בלשון המעטה.

שלא תחשבו שאני איזה בנטיסט חוס ושויילם, אני ימני דיי קיצוני.

אני רק בא להדגיש שנוצר פה מצב מסובך, ובגלל כל הדברים הפוליטים האלה נדמה שאנשים ואפילו רבנים טיפטיפה שכחו איך התורה מתייחסת לאנשים כאלה.

אז נכון אין לו באמת דין מלך, אבל כמו שהסביר מרן יש דברים דומים ועל כן יש לכבדו.

תהיה בטוח שזה לא מוסיף כבוד לנו כעם, שהגויים ובפרט הערבים רואים איך אנחנו מתייחסים בזלזול לאדם שאמור להנהיג אותנו.

כוח המלכות מגיע מכוח מינוי העם.

ועם כל הכבוד לצורה החוקית שבה זה נעשה, מאחורי ה'מלכות' הזאת, אין רוב עם שעומד..

אך כאמור כבר הזכרתי את הדוגמא של אבשלום

אבל ב"ה שהדורות מתקדמים, וכל דור חדש מקבל עזות חדשה לדרוש את השלב הבא בדרך לגאולה.

אם נמשיך להתענג על סיפורי חלוציות וכוס קפה- ניתקע במקום.

במקום זאת, צריך למלא את המשימות העכשוויות. לבנות את הקומה הבאה.

(ואפילו אותם חלוצי השומרון וסבסטיה, כבר שייכים לדור הקודם וקצת התעייפו.)

מאחר שזה לא נעשה (למרות שדיווחתי עליו - @מרדכי ו-@שלומי20104),

אחזור על אשר כתבתי כאן בנושא בעבר (קישור לקמן):

ממשלה הנשענת על גויים היא לא ממשלה יהודית וממילא לא לגיטימית במדינה היהודית.

לכן היא לא ממשלה והעומד בראשה אינו ראש ממשלה וממילא אין שום סיבה לנהוג בו כבוד.

כל הפלפולים כאן על היחס למלכי ישראל הרשעים ותשובת הרב זצ"ל במשפט כהן סי' קמד - לא רלוונטיים.

ראו דברי מרן הרצי"ה קוק זצ"ל והרב גורן בהמשך השרשור שבקישור הראשון.

נחזור על הראשונות. - אקטואליה וחדשות

בעקבות השרשור בעניין ממשלת המיעוט - אקטואליה וחדשות

אבל זה לא סותר את מה שאמרתי

הדיון כאן - כמו שכבר נכתב - נסוב על תשובת מרן הראי"ה קוק זצ"ל (משפט כהן קמד):

"בזמן שאין מלך, כיון שמשפטי המלוכה הם ג"כ מה שנוגע למצב הכללי של האומה,
חוזרים אלה הזכיות של המשפטים ליד האומה בכללה".

כלומר, האומה מחליטה מי ינהיג אותה ויש לו דין מלך לכמה מדיני המלכות (כמו כבוד מלכות וכיו"ב).

זכותה להחליף מלך והמחליף לא מורד במלכות המלך הקודם.

ברגע שהיא בחרה מנהיג, יש לו דין מלכות ואין לבזותו.

כל זה מעבר להיגיון הפשוט לפיו ביזוי המנהיג הוא ביזוי בוחריו;

כשנשיא אמריקה מזלזל בראש ממשלת ישראל הוא לא מזלזל בו אישית.

הוא מזלזל בעם ישראל שבחר בו.

בנ"ד אין לכך שום משמעות, כיוון שהממשלה נשענת על גויים.

עכשיו תמשיך.

לפני כמה ימים

מסתבר שזה נמחק כנראה בגלל השפה המאוד גסה שהייתה שם 

אתה אומר שאתה מסיים לדון אתי

יום למחרת שולח לי תגובה

אני מגיב 

ואז אתה אומר שסיימת לדון אתי.. רציני? 

ואל תאמר לי מה לעשות

מי אתה חושב שאתה?

אל תאמר לי אם אני רציני או לא. מי אתה חושב שאתה?

כאלה שבהן מבקרים את המנהיג השכם והערב (מערב אירופה, ארה"ב וכו') לכאלה שבגלל דברי הביקורת על המנהיג הנערץ אפשר להיכנס לכלא (צפון קוריאה, מדינות ערב, רוסיה, קזחסטן, טורקמניסטן וכו'). נראה בבירור שחוסר השקיפות והיעדר חופש הביטוי משליך גם על הכלכלה. כשאפשר לשפד מנהיגים על גריל ולהחליף אותם בקלפי, רמת החיים נוטה להיות גבוהה יותר.

לא אכפת לי ממדיניות העולם המערבי ביחס למנהיגהם.

להזכירך בימי התנ"ך היחס אל המלכים היה ביראת רוממות בדומה מאוד למדינות הדיקטטוריות שהזכרת.

לא שאני חושב שלבנט יש דין מלך.. אבל כאמור יש דברים מעט דומים ועל זה כל הדיון.

אין לנו לא נביאים ולא בית מקדש, השלטון שלנו דמוקרטי ולא מלוכני, סמכויותיו של מלך ושל רוה"מ שונות וכו' וכו'.

כמו כן, אף אחד לא אמר שהמציאות התנ"כית היא מודל אולטימטיבי שיש לאמץ. היית רוצה, למשל, שראש הממשלה יחסל את יריביו הפוליטיים חיסול פיזי, כמו ששלמה עשה לאדוניה?

המשטר המלוכני אמנם עלול לעשות בעיות במידה ומדובר במלך רשע שמנצל את זה לטובתו.

אבל הדוגמא שהבאת מוכיחה שמשטר מלוכני ע"י מלך צדיק שומרת על ציוון ממלכתי חזק, ושלום.

כידוע תקופת מלכותו של המלך שלמה הייתה התקופה הטובה ביותר שלנו, אף יותר מימי דוד המלך.

השיבה ימינו כקדם.

כלומר חזרת הנבואה בהדרגה כפי שמתואר ביואל פרק ג, וכן חזרת המלוכה בהדרגה עד שיגיע משיח צדקנו שיממש בצורה מוחלטת את רצון השם.

זו המגמה האידיאלית הסופית.

וזו גם הסיבה שבגינה הרמב"ם חתם את ספרו בהלכות מלכים.

חבל שביבי לא זכה לכך

שיורה לעסקנים שלו להתחנחן במקומות הנכונים כשזה יהיה מדובר בצרכים שלו.

הנציב דיבר על אנשים כמותו. ישעיהו דיבר על אנשים כמותו. לא דומה למלאך ה' צבקות, לא הוא ולא שכמותו.

לא יפה

קודם ביקרת את נתניהו שהוא תוקף אותם ואחר כך ינצל אותם,

ועכשיו מה פתאום נתניהו בכלל מתערב בנושא הזה.

זה יפה שאתה יודע למנף את הדברים של עצמך להרחבת יריעת הביקורת.

שיתעסק עם סמוטריץ' ויתן או לא יתן לו שיריונים ברשימת הליכוד

לעזרת ישראל מייד צר בהוראתו של נתניהו, לכן הוא אמור להגן עליהם.

(לא מתייחס לדברים עצמם)

הוא פתח בקמפיין נגד חרדים, והיום חטף בחזרה.

נתניהו כמביט מן הצד, חושב שאם יצטרף לקמפיין של סמוטריץ' הוא יבטיח לעצמו את ראשות הממשלה לאחר הבחירות, והוא טועה.

וכשנתניהו מגן על החיילים שהוא שלח - אין לזה שום קשר לסמוטריץ'

התחיל לקרוא מדף המסרים של סמוטריץ'

שאתה מאמין לשטויות של עצמך.

בניגוד לנתניהו, סמוטריץ' מעולם לא דיבר ולא ידבר נגד רבנים, כמה שהדברים שלהם קשים.

איתן קיפצי! זכות להכיר אותך

הרי גם אויל מחריש חכם יחשב. לא ידעת?

ואחרי הבחירות תמיד אפשר להתנצל וכו'...

כמובן אני לא מסכים עם סגנון הדברים של נתניהו אבל מה לעשות הוא לא גדל על 'הזהר בגחלתן ...'

אבל בכללי בעולם חייב להיות תגובה שכן מותר גם ל'איש הפשוט' להגיב.

לא יודע, אבל לא יכול להיות שהרבנים, שהם באמת גדולי תורה, תוקפים ציבורים שלמים על השקפת עולם- שהם אמנם מתנגדים לה, אבל יש לה 'בית אב' מאד גדול- ורק הרבנים שלנו, אם יראו לנכון, יגיבו.

כאילו אני אפילו יכול להבין על מה הביקורת של הרבנים מופנית. אבל ההכללה, החריפות, ראיית הדברים רק לצד אחד בלי מורכבות, זה כל כך קשה ומרתיח.. כאילו הרבנים שלהם בגלל עת לעשות לד' תוקפים בכל הכח-אותנו- ואנחנו צריכים לספוג הכל בשקט..

מורכב אמרתי?

למה לגנות דברים שאני חושב שציבור שלם יגנה בהתאם נקרא לתקוף? (באמת שואל על המינוח, גם בחדשות)

שאלה נוספת שצריכה להישאל, היא לגבי דברי גפני בתגובה לנתניהו:

"דברי גדולי התורה הם קודש הקודשים של עם ישראל, ומפיהם אנו חיים. מי שאינו חי את עולם התורה ואינו מבין את עומק דבריהם, מוטב שלא ימהר לפרשם, ובוודאי שלא לתוקפם. היזהרו בגחלתן"

האם באמת יש כאן "עומק דבריהם"? או שפשוט קרוביו של הרב לנדו מחדירים לו מסרים שהם רוצים שיישמעו בקול כפי שנעשה עם הרב קנייבסקי זצ"ל?

מי הוא נתניהו שיפער את פיו נגד רבנים, גם אם הם לשיטתו מ"המגזר הלא נכון".

הוא לא היה צריך להגיב, וגם אם נקלע למצב שהוא חייב לרצות בן ברית שכינה אותו שקרן בן שקרן, שיעשה זאת על פי משנתו של ר' לוי יצחק מברדיצ'ב.

כולל בשבוע שעבר.

וגפני, במקום להכיר טובה, אומר בקול שהיתה טעות ללכת עם נתניהו.

עכשו יצא המרצע מן השק, ומסתבר שעל רקע זה שלח את סולית הנעל שלו, סמוטריץ', להתקוטט עם החרדים.

וסמוטריץ' נתן עבודה.

בעוד פחות ממאה ימים יתחילו הלכלוכים לצאת החוצה. הרבה פופקורן יאכל באותו לילה

פוגעים אלקטורלית בליכוד. כשיצאו לבחירות, היה עדיף לנתניהו אלקטורלית לחדד עמדות מול החרדים כמו שרבים המליצו לו לעשות. זה לא היה פוגע בו אחרי הבחירות - אם המספרים יסתדרו, הם יהיו איתו בין כך.

אבל הוא בחר להראות נאמנות לגוש ולמרות הנזק האלקטורלי והחומר שזה נותן לתעמולה של האופוזיציה - התאמץ והעביר כשהבחירות כבר מרחפות את חוק יסוד לימוד תתורה ואת חוק המעצרים, לפני כן העביר את חוק המעונות ועוד לא דיברנו על זה שכבר שנה החרדים תוקעים חקיקה של הקואליציה, אבל אנשיהם יושבים על השיברים בכל המשרדים שלכאו' השר או סגנו התפטרו.

אחרי כל זה הם היו אמורים להעריץ את נתניהו ולשבח אותו מעל כל במה, במקום זאת ותוך כפיות טובה נוראית גולדקנוף עושה הכל כדי להכשיל את נתניהו, כולל הפגנות פרועות ודרעי וגפני 'מסתפקים' בדיבורים על הצטרפות לשמאל.

שני החוקים האלה היו צריכים לעבור לפני שנתיים, והיום אף אחד כבר לא היה זוכר אותם.

אבל מישהו יעץ לו להמתין לחודש האחרון, כדי שגם יאכל את הדגים הבאושים, וגם יסולק מהעיר.

אני לא יכול לומר בוודאות שהסוחר הממולח גולדקנופף סגר כבר עם אייזנקוט, אבל סימנים בולטים מראים שכך הדבר.

רחמנות על מה שהיה פעם "המחנה הלאומי"

עוד לפני המלחמה היתה טיטות חוק גיוס, שיכל להסדיר את מעמד לומדי התורה, גם תוך כדי המלחמה היו נוסחים שבנשיכת שפתיים חברי הקואליציה היו מוכנים להצביע עליהם.

אבל לחרדים כל מה שנתנו לא הספיק. יצא המרצע מן השק, הם מדברים על 'לומדי התורה', על זה גם סוכם בהסכמים הקואליציוניים. אבל הם לא הסתפקו בפחות מחוק שיפטור את כל השבבניקים יושבי הברזלים והנופשים בתילאנד.

גם לצביעות הזאת, רוב הקואליציה הסכימה באב להצביע, מתוך הבנה שבטחון ישראל זה לא להפקיר את השלטון לשותפים של עבאס. אבל, היו חמישה חכים בליכוד שזה היה מוגזם להם. אם החרדים היו מצביעים זה יכל לעבור, אבל גם לזה גודקנוף רצה להתנגד למראית עין ושאחרים יעשו לו את העבודה השחורה - כאן זה נפל.

שקרא לא קאי - השקר של העסקנות החרדית כבר לא יכול להחזיק. כדאי שיתחילו לדבר אמת...

האמת, לא מעניין אותי כדורגל ובעייני כל ההתעסקות בספורט תחרותי זה מושב ליצים אחד גדול והתיוונות למהדרין.

אבל דחילאק, כמה רל"ב אפשר להיות?!

נתניהו וסמוטריץ' לא תומכים בארגנטינה כי תומכים בכדורגל. הם מפרגנים לארגנטינה כי ארגנטינה בעדינו במלחמות וספרד ממובילות הקו האנטי ישראלי.

בהודעה הזו אתה נגד הממשלה או נגד המדינה?!

לא שלחת? לא לקחת!!

ולהעלות בחזקת מינוס אחת.

אולי זה רמז לחבייר מילי, שבמסגרת תהליך ההתחזקות, הוא צריך להעביר את מוקד ההתעניינות ממונדיאל לחידון התנ"ך...

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

רק מזיק לבן אוליאל?

ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.

בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.

הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).

הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.

אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...

אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.

אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.

ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.

זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

אני לא יודע מאיפה להתחיל ואין לי זמן להתווכח ויכוח טיפשי.

האם ראיתם את השתיים שלוש שעות של הראיון של המומחה ד"ר נחום שחף אצל פבריקנט או דושי ?האם ראיתם את ההוכחות שמביא הפרופסור זרצקי ביוטיוב ?

שיחות עם נתן גפן מס' 2 ו-3?

אני הייתי כמוכם...

משך 20 שנה חשבתי שלומר שעמיר לא הרג זאת הזיה של אנשים חשוכים,

עד שבתוך 40 דקות כשראיתי את הסרט הנכון הבנתי .

יש עשרות הוכחות לכך שזה לא הוא,

ולא סתם לאה רבין ז"ל דרשה ב 99 לדעת מי הרג את בעלה.

כאן בקישור הראשון להלן, בדקה 22:00 ,שר המשטרה (=לבטחון פנים) אומר בגלוי למצלמה שרבין קיבל 2 כדורים בחזה. אפילו לא אומר שנורה בגב.

איך זה מסתדר עם הטענה שיגאל  עמיר הרג אותו  בירי מאחור בכיכר?

ועוד,

ועוד

(השם הידוע לי לתפילה לפדיון שבויים- יגאל בן גאולה)

קראתי את הספר של בארי חמיש ז"ל לפני המון שנים, ואני מוכן לקבל את הטענה שעמיר לא היה זה שרצח ממש את רבין.

א ב ל,

זה לא משנה כי הוא רצה לרצוח אותו. מבחינתו הוא אכן ירה, וכדורים חיים ממש שאינם סרק. הוא ניסה לרצוח את רבין, גם אם בפועל מישהו אחר עשה את זה.