'ציונות' זה מושג חילוני שבא לבטא את הציפיה לשוב לציון ולבנות בה בית לאומי לעם ישראל, זה בעצם הביטוי שמאפשר את הציפיה החילונית לשוב לארץ.

ככה הם בעצם יצרו מושג חדש, שלא קשור בהכרח לסוגיה ההלכתית או ההשקפתית שבעניין.

הרצל לא כ"כ התעניין אפילו בציון. אז בוודאי שעל פי המשוואה היבשה הוא לא היה ציוני. מה שהניע אותו היה למצוא מקום לאומי ליהודים. הציונות היא מדרגה אחת מעל זה, שיודעת לקשר בין המקום הלאומי- לציון.

רק עם ההתפתחות של התנועה, הרצל הבין שדבר כזה יתאפשר רק בארץ ישראל, והתרצה.

אז אם אני ציוני? אני לא מרגיש שיש לי קשר לאידיאולוגיה החילונית הזאת, שרומסת ודורסת את הארץ. שעוקרת מהארץ את קדושתה, ומותירה את ארץ חיינו כמולדת חלולה. אותה ציונות שממילא גם מסוגלת לסחור בשטחי ארצה ולחלל את שבתותיה.

ואני משתדל להרגיש כיושב בבית המלך. 

'אמר רב ששת: חוצפא- מלכותא בלא תאגא' רש"י: 'כלומר שררה גדולה ואינו חסר אלא כתר מלכות' (סנהדרין קה)

אבל בסוף אני שמח בכל אחד שבונה את הארץ, כמו שאני שמח בכל אחד שמניח תפילין.

וכמובן שאני לא סומך עליהם כשותפים לדרך. ואפילו צורם לי כשנותנים להם מקום בהפגנות וכו'. הם יכולים לבוא לחזק, אבל ח"ו לתת להם לייצג אותנו באיזשהו עניין. (כן, כן, אפילו לא עמיחי שיקלי)

אבל אני לא מפחד מהמושג הזה. בגלל שזה נטבע כביטוי למי שנלחם על הארץ, אז לפעמים אני מוצא את עצמי משתמש במושג הזה, כדי להגדיר כשצריך.. אבל סולד מכל מה שהוא מביא איתו..

המגמה שהניעה אותו היא למצוא פיתרון ל'בעיית היהודים', ולא ה'שיבה לציון'.

שהרי הוא חיפש טריטוריה לשכן בה את היהודים כדי להציל אותם (מטרה חשובה), והתעניין באדמות בכל מיני ארצות.

אז צודק, לא נכון להלביש על הרצל רק את דעותיו הבוסריות, אבל ברור לי שהמדרגה של ציונות לשם ציון, גבוהה מהמדרגה שבה עמד הרצל.

במילים שלך: ציונות לשם ציון.

האם לפני שהקים אותה היו לו כיוונים אחרים עד שהגיע אליה?

ייתכן ומסתבר. אבל גם לך יש עמדות שמתפתחות עם השנים...

צריך לעיין (אם יהיה כח. לא כ"כ מהותי לי באמת)

כי לא בטוח שזה שינוי דעה ממש. אני קורא את הסיפור של הרצל כחיפוש אחר בית לאומי לעם היהודי, ושלאחר זמן, זרם עם העדר בעניין ארץ ישראל, כי ראה שלשם העם חותר. 

ז"א, העניין שלו היה עם העם היהודי, והעם היהודי חתר לציון. אבל להרצל לא היתה שייכות עם ציון בפ"ע. ארץ ישראל היתה אגב אורחא..

הרצל = העם היהודי

העם היהודי = ציון

הרצל ≠ ציון

אתה פשוט משכתב את ההיסטוריה.

אשתדל לעיין בזה קצת בהמשך..

רק ראית סיסמאות המופצות ע"י בעלי עניין ואכמ"ל.

שאני יודע שהתעסק בנושא רבות,

ש. האם המטרה של הרצל היתה השיבה לציון, או שמטרתו היתה מציאת מקום מפלט לעם היהודי , ואגב רצון העם התרצה לממש זאת בארץ?

ת. להקים מדינה.

ומ"מ, אעיין עוד בזה בעז"ה. דע מה שתשיב בארץ חמדה..

כהרגלך, האמת.

הרצל לא הקים את תנועת הציונות!

הוא אפילו לא היה הראשון להשתמש בשם זה, נתן בירנבוים כינה כך את העולים ליישב את הארץ בעליית תלמידי הגר"א.

הרצל אימץ את השם.

הרצל לא היה ציוני לרגע.

הוא היה משכיל טיפש שחיפש הצלה לאחיו.

לא היה לו עניין בארץ, הוא הבין שאם הוא רוצה שמישהו יבוא אחריו הוא צריך את א"י.

החילונים עדיין ניסו להתבולל באותה תקופה, ולא היה איתו מספיק אנשים להקים מדינה.

לא סתם עבר לא"י. באחת הצטרפו אליו יהודים רבים.

כן.. הוא חשב בהתחלה לגרום להתנצרות המונית.

כן הרבה לא שמעו את זה גם  אני לא עד שהתחלתי לחקור.. גיליתי הרבה הפתעות! 

הרצל רצה לנצר? כן.
האם הוא התבגר מאז? כן.
(אני רוצה לכתוב לך את זה: 'להזכיר לך מה את חשבת כשהיית מתבגרת מפוצצת הורמונים?' אבל את עדיין מתבגרת, אז אני אזכיר לך בעוד 5 שנים ככה, סגור?)

אם הוא היה רוצה לנצר את כולם למה הוא לא עשה את זה? 
הוא הוכיח לנו שהוא יודע לעשות או מינימום לפעול בעבור האמונות שלו.

חקרתי חמודה חקרתי.

התבגר מאז? לא. זה שהוא שינה קצת את התוכנית לא אומר שהתבגר פשוט כנראה שכבר לא ראה בזה את הצורך שראה לפני ,בסוף הייתה לו מטרה מסויימת שאליה היה מכוון והיא מטרה לא טובה ואותה לא שינה.

רק מהיכרות עם האיש אפשר להבין שטוב לא יצא ממנו.

(חחחח במקרים מסוימים גיל זה רק מספר)

מה העניין שלך להגן עליו? את יודעת מה אומרים... כול המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר על רחמנים..

הוא לא היה אכזר, או רשע, רק טיפש, טיפש גדול.

הוא לא ידע מה המשמעות של דבריו בכלל.

איפה חקרת? איפהההה? למה את לא נותנת הוכחות? מאיפה את כ"כ בטוחה שהוא נוצרי?
שינה קצת? איפה את חיה? הוא הבין שלהיות עם ככל העמים פשוט לא יעזור לנו נגד האנטישמיות, התבגר, הבין, ונטש את הרעיון הדפוק הזה, מה כ"כ קשה? את לא נטשת דברים שהאמנת בהם?
אז את מכירה אותו עכשיו? לכן את יודעת שהוא נוצרי?

(חחחחח כן, במקרה שלך למשל)

מה העניין שלי להגן עליו? שאת מכפישה שליח של ה' שעשה כ"כ הרבה טוב, ובזכותו אני גרה פה היום, ובמקום להגיד תודה לה' על השליח שלו את פשוט יורקת לו בפרצוף? לא לימדו אותך בסמינר שמה שקורא בעולם זה רצון ה'?
נראה עוד שנתיים מי אכזר...

והוא היה יהודי מתבולל, יש צד שזה גרוע יותר.

שליח ה'?

כל אדם בעולם שלי של ה'. בגלל זה לא נשנא אותו?

זה היה תפקידו בעולם, לעשות הפוך מרצון ה'

בנימין זאב הרצל – ויקיפדיה

כואב הלב💔

שתדע, הוא לא היה חילוני-ממש לא.

הוא היה נוצרי דתי מאוד.

ויש עוד דברים עליו שמזעזעים מכדי לומר אותם..

והוא ,הוא ולא אחר חוזה המדינה.

אבל אנשים חיים בסרט דימיוני שהוא אדם שכביכול גואל את ישראל, נשמה כלל ישראלית וכו וכו'

בעוונותינו.

את אומרת שלא היה לו שום חלק בתהליך ההתיישבות שהיה פה ב150 השנים האחרונות?

לחלוטין. אני אומרת שהיה לו חלק בתהליך החילון והכפירה שחלה בעמ"י מאז שקמה המדינה. הרבה נשמות מעמ"י נאבדו לטובת חזון הציונות. 

השאלה היא האם שווה איבוד רוחני בשביל לחזור לא"י?

הרי למה בכלל יצאנו לגלות?, אלא מפאת העבירות שהיו בידינו?

אז עכשיו אנחנו חוזרים לאותה ארץ שאיננה סובלת חטאים ודווקא בה מאבדים את היהדות.?

לא עדיף שנשמור תורה ומצוות בגלות ונחכה לגאולה כמו שחיכינו אבותינו 2000 שנה?. 

אבותינו סבלו ונרדפו עד כה בשביל שנפרוש מכול זה דווקא בארץ ישראל??

קצת היסטוריה לא תזיק לך. אבל לפני הרצל כולם התבוללו, ומי שלא התבולל זה רק כי הוא לא מצא גויה כלבבו.
כשהרצל בא אז הם רק כפרו (וגם זה רק מיעוטם, הציונות החזירה הרבה למקורות משום שהיא התבססה על התורה, הוא בעצמו אמר ''השיבה אל היהדות קודמת לשיבה אל מדינת היהודים'') בלי להתבולל, זו התקדמות.
אם הוא לא היה מחיה את התנועה הציונית והוגה את רעיון המדינה היהודית- אנחנו היינו נשארים שם, ואת אולי היית נולדת גויה. בגלל שהגענו לפה, בזכות שליח ה' הרצל, הבנים של כל הכופרים האלו ש''רק'' כפרו ולא התבוללו ב"ה יכולים לחזור בתשובה. 
והיו גם מחדלים. אני לא מכחישה. ממש לא. אבל הם הרבה פחות מהטובה שיצאה לנו ממעשיו.
הבעיה שלך זה שאת מתייחסת לציונות כמקור כל הרוע, לפני שהיא הייתה קיימת לא הייתה כפירה.
איפה את חיה? תסתכלי במספרים. בעובדות. מה קרה, כמה יהודים התבוללו מאז קום המדינה, וכמה לפני תקופתו של הרצל.

'נשמור תורה ומצוות בגולה'- איפה את חיה? מי שמר? המצב היה נורא! תקראי קצת להימן, זה יעזור לך להבין את המצב בקרב הנוער.

היהדות השתמרה על אף הכל. אמנם היהדות הייתה עם אחוז התבוללות גבוה בעקבות תנועת ההשכלה, אבל לשתמש בביטויים שלך זה פשוט מחליא ולא נכון.

אילולי תלמידי הגרא הינו נשארים שם.

לפני הרצל, כמעט מאה שנה לפני, החלו תלמידי הגרא לשוב ארצה.

הרצל רק המשיך את המהלך וצירף את המשכילים לא"י

הוא רצה לשכנע את כולם להתנצר על מנת להצילם, אבל הוא לא התנצר.

בואו נדייק בבקשה: "תקופת ההתנצרות" שלו בוטאה בכך שהוא כתב על הרעיון הזה כמה פעמים ביומן הפרטי של במשך כשנה אחת מחייו ולא עשה שום פעולה מעשית בנושא.

הוא בעצמו תיאר את הרעיון הזה כ"היו אלה נטיות עמומות שבחולשת נעורים".

זה לעומת 12 השנים הבאות לחייו עד למותו שבהם הוא כתב ספרים ומחזות, הקים תנועה מעשית נפגש עם מנהיגי עולם ונדבנים, ועשה הכל כדי לאפשר לך לשבת בנוחות במדינה ריבונית ולא במחנה פליטים באירופה.

הוא היה חילוני, עם זיקה למסורת היהודית. (שהתעמעמה כשהיה במוסדות לימוד כללים וחזרה ככל שהשקיע יותר בתנועה הציונית) ההתנצרות שהוא חשב עליה הייתה דרך "למחוק" את ההבדל בין יהודים לגויים מתוך מחשבה שזאת הסיבה לאנטישמיות.

בעקבות עבודתו ככתב הוא סיקר את משפט דרייפוס. משפטו של אלפרד דרייפוס, היהודי בעל הדרגה הבכירה ביותר בצבא הצרפתי, שהואשם בכל מיני עבירות בגידה מעורפלות ולא מוכחות אך ורק כי הוא יהודי.

דרייפוס בעצם מציג את המודל של היהודי שהתבולל ב100%, והרצל ראה שגם זה לא עזר לא ולחקות את הגויים לא יעזור ליהודים לצאת מהמעמד הנחות שהם נאלצו להיות בו.

הוא הבין שרק אוטונומיה יהודית תחזק את מעמד היהודים ושהתכחשות למקור שלנו רק יוצרת נזק, כי הגויים לא לעולם לא יקבלו את היהודים מתוך חיקוי והתחנפות.

בהתחלה, האפשרויות להקמת מדינה שעמדו לפניו היו ארץ ישראל וארגנטינה. האפשרות של ארגנטינה הייתה מעשית יותר מבחינת אישורים ושטחי חקלאות זמינים, אז הוא הציעה אותה באמירה שזה פתרון זמני ו"פלשתינה היא מולדתנו ההיסטורית לא תישכח, השם הזה לבדו יהיה לעמנו קריאת-מאסף תוקפת באדיר"

אותו דבר לגבי אוגנדה שגם הוא הציעה אותה באמירה דומה וממש לא היה נגד העובדה שההחלטה לא התקבלה.

זו פשוט אמירה שנועדה לזעזע אותנו ללא כל גיבוי עובדתי.
זה סיפור מוכר של רבני אילומינטי-סדר עולמי חדש-הרצל נוצרי והוא שליח של השטן.
אתמול 3 שעות התחננתי אליה לפיסת הוכחה ע"כ שהוא היה נוצרי. נחשי מה? עד רגע זה לא קיבלתי.
למה? לא כי היא מתחמקת ממני. פשוט כי אין הוכחה.
הרצל לא צדיק יסוד עולם. רחוק מכך. הוא פשוט יהודי עם זכויות עצמות.

בשביל המצאה כזו צריך יצירתיות מטורפת או לקרוא את 'דת הציונות'.
שתי השיטות מטורפות לכשעצמן.

אבל לא נתווכח על הרגשות שהאמת אמורה לעורר בי- כי זו לא אמת.

תוכנית אוגנדה – ויקיפדיה

כיום נכון, לצערי, אולם האם החילונים הקימו את תנועת הציונות?

האם הם היו הראשונים שאמרו קומו ונעלה?

העלייה הראשונה התרחשה בשנות תרמ"ב תרס"ד, והאם עלייה זו הייתה הראשונה?

הלא לפני כן בשנת תקס"ח, כ90 שנה לפני כן התרחשה עליית תלמידי הגר"א. הם אלו שחידשו את מושג השיבה לארץ,

הם אלו שהקימו את מפעל הציונות. ציונות - זו תנועת ציון. ציון - זו ירושלים. בעצם מי שטוען שהנו ציוני - עליו לפעול לבניין בית המקדש השלישי במהרה בימינו אמן. אז אם החילונים קוראים לעצמם ציונים - אני יכול לקרוא לעצמי קומוניסט. אתאיסט. פאשיסט. וכל שאר המילים שנגמרים ב"יסט". אין לזה שום משמעות. הם אינם ציונים, אני לא קומוניסט. לקרוא להם ציונים מסייע להם להכתיב מהו ציוני, כך שהדורות הבאים אחריהם אינם יודעים בכלל מהי ציונות. השמאלן הגדול ביותר כיום יגיד לך - אני ציוני.

אילו היה יודע מהו ציוני היה ממרק את לשונו.

חזק וברוך.

בעצם - אתה מסייע לעוול הגדול הנעשה לירושלים, אתה מכנה אנשים רשעים ומושחתים ציונים, הם מכתיבים לכל התמימים מה לעשות, כי הם ה"ציונים", ואתה כועס על ה"ציונים" ולא מבין שהכל גלגל חוזר. הם לא ציונים. אנו ציונים, הם אנשים ללא ערכים המכנים עצמם ציונים, אנו ציונים, שואפים לבנות בית לה', ולהקים את מלכות ישראל על פי ה' יתברך, ולא על פי חזונו של איש כמו בן גוריון, או הרצל.

וואו. עיצבנת אותי.

לא אכפת לך שהם מעצבים את א"י של הקב"ה בדמות הרצל???

ציוני מזוקן בלי כיסוי ראש מביט אל האופק? זה מה שמתרחש כאן. ואם תגיד זה לא משפיע עלינו - אמור לי, מדוע יש כעת מפלגות של הציונות הדתית? או של החרדים?

מהם הציונים הדתיים? מעוניינים בבניין בית שלישי? בנט מעוניין?

ולמה בכלל יש מפלגות? למה לא הקמנו אופוריה משלנו, מלכות ישראל עם בית שלישי ושיסתדרו החילונים?

למה הצטרפנו? לתת להם לייצג אותנו? למה אנחנו צריכים ייצוג?

למה להילחם מול האנשים שעברו שטיפת מוח מהוריהם המפא"יניקים, וכיום בטוחים שהם הציונים האידיאליים?

האם זה מה שהלח"י נלחמו עבורו? הם היו חילונים, ברובם, ואף על פי כן, סוף עיקרי התחייה של הלח"י שכתב יאיר הי"ד:

בניין בית שלישי.

למה אנחנו לא חשבנו על זה כשהתיישבנו עם אלה שנלחמו בציונים? עם אלה שציוו להסגירם לבריטים, בן גוריון גם לטורקים, שירו עליהם, עינו אותם, ואל אף הכל, הם נקראים ציונים, ואנו, ממשיכי מורשת הציונות, מתכחשים להיותנו ציונים.

אנו או שהננו ציונים, ולפיכך צריכים להישמע להוראת המנהיג "הציוני"

או שאנו לא ציונים, ואנו מסייעים לעוול איתו צריכה ציון להתמודד.

האם כל אדם דתי כיום חושב איך לבנות את הבית השלישי?

הם מושפעים מן הציונים הנאורים. מיעוט ממש שזוכר, וגם הוא מבולבל

ואני לא משתמש במושגים שלהם.

שיבה לציון זה הכי יהודי שיש.

אבל 'ציונות' זה מושג חילוני שהומצא ע"י נתן בירנבוים שהיה חילוני בתקופה ההיא.

כשהגר"א זיע"א רצה לחדש את ההתיישבות היהודית בארץ, הוא לא ראה צורך לקרוא לעצמו 'ציוני' או 'ארץ ישראלי' או 'גאולי',

כי זה היה רעיון טבעי לו, והוא עשה את זה לייחד קב"ה ושכינתיה. ובכלל, כשאתה רוצה לסחוף אחריך עם, אתה לא מכנה את עצמך בשמות, שרק יכולים לפלג ולהבדיל. רק לארגון נקרא שם- חיבת ציון.

בתקופה של עליית תלמידי הגר"א, כל מי שרצה להצטרף אליהם, היה יכול לעשות את זה רק לשם מצווה, כי על זה מיוסדת התנועה. לא היה כזה מושג להלחם על הארץ ומצד שני לבוז לקדושתה.

לעומת זאת, המושג 'ציוני' נטבע כדי לאפשר את הקיום של תנועה חילונית-לאומית לשיבה לארץ.

שכמו שיש אמריקאים דתיים, חרדיים, רפורמים, נוצרים, מוסלמים.

ככה יש גם ציונים דתיים, חרדיים, חילונים וכו'..  

מושג שמאפשר את זה שהשיבה לציון לא תהיה לשם שמים.

נראה שאותך מעסיקה בעיקר ה'הסברה', וכפי שהזכרתי, גם אני משתמש במושג הזה כדי להגדיר, ולהסביר.

יש אינטרס בלשייך את עצמנו לקבוצה הגדולה שנלחמה והקימה את המדינה, אפשר להשיג הרבה מזה, אבל מצד האמת, אני רואה את עצמי כמשויך יותר לעליות היהודיות-הכשרות לארץ.

במקרים מסוימים גם אני יכול לשמוע את עצמי אומר: "הם לא ציונים. אנו ציונים, הם אנשים ללא ערכים המכנים עצמם ציונים, אנו ציונים, שואפים לבנות בית לה', ולהקים את מלכות ישראל על פי ה' יתברך, ולא על פי חזונו של איש כמו בן גוריון, או הרצל." כדי להשיג מטרות מסוימות, אבל אני לא באמת מחזיק מהמושג הזה כמושג 'קדוש'.

ציונים - כשמם כן הם, מעוניינים לבנות בית לה', לבנות את ציון.

בפשטות לא נכון. כל דבר צריך שיהיה לו שם. לכל דבר יש שם כדי שנוכל להכיר אותו ולזהותו. ולתנועה קראו חיבת ציון, לחבריה - חובבי ציון. הם נקראו מפי נתן בירנבוים ציונים. כ80 שנה אחר כך אימץ הרצל את השם.

עד הרצל, מי שעלה לארץ באמת עשה זאת לשם שמיים. בין אם קרא לעצמו ציוני, ובין אם קרא לעצמו חובב ציון.

זו בדיוק הנקודה, הציונות דתית אינה ציונות. היא מסייעת בעוול הנגרם לארץ ישראל ומשתפת פעולה עם האנשים הפוגעים בה.

לגבי התנועה החילונית לאומית - זו הבעיה אותה עלינו לפתור. הם אינם ציונים, הם עם ישראליסטים. אנו, בתור ציונים, צריכים לא לשתף פעולה, ולהקים אופוריה ציונית אמיתית. אני בטוח שהעם ישראליסטים יצטרפו אלינו לבסוף.

כתבת שאתה רוצה לשייך עצמך לקבוצה הגדולה וכו'. פה הבעיה, לא הבנת אותי מתחילה עד סוף.

אנחנו לא שייכים לשם. המדינה הזו הוקמה על ידי אנשים שגזלו מאנשים אחרים את הזכות להקים פה מדינה. גזלו מהאנשים שבאמת נלחמו, לא אלה שהסגירום לאויב. מדינה זו קמה על כל עיקרון אפשרי לעקירת עם ישראל ממורשתו. בכל דרך אפשרית.

אני רואה עצמי משוייך רק ליהודים הכשרים שעלו לארץ. רק לאנשים כמו הרב קלישר, שרצה באמת לחדש את עבודת הקרבנות, בא"י.

את דבריך האחרונים לא הבנתי.

אינך "מחזיק מהמושג הזה כקדוש"??

אינך מייחל לגאולה השלמה, שבאמת נוכל לעבוד את ה', שלא נרגיש יותר נתק מהקב"ה??

אני לא אסביר את דברי שוב ושוב.. בסוף המגמה שלנו ההיא אותה מגמה, ואנחנו לא חייבים להסכים על כל פרט קטן בדרך..

שי הרבה זרמים, כולם נבעו מהרצון לשוב לציון, לא משנה המטרה:
ציונות מעשית
ציונות רוחנית
ציונות מדינית
ציונות סוציאליסטית
ציונות הרוויזיוניסטית
ציונות סינטתית
וגם כמובן ציונות דתית.

בכולן יש הרבה אמיתויות. כולן הפרו אחת את השניה, אך היחידה שבאמת שרדה לאורך שנים ואנשים עדיין דבקים בעקרונותיה היא הציונות הדתית. וזאת משום שהיא היחידה שלא עוברת על ההלכה אלא מקיימת אותה בהידור.
(שים לב שכל התנועות החילוניות/מסלפות התורה מההיסטוריה נכחדו או לפחות לא התפתחו כמעט, אני אשמח אם תפתח על זה שרשור, מעניין לדון על הגורמים לכך )

לשיבה לציון יש הרבה זרמים.

אבל המושג 'ציונות' הוא מושג שהגיע מתוך חול, ובא לתת שם לשיבה לציון של חול.

זה לא אומר שאני לא קורא לעצמי 'ציוני דתי', כי ככה השתרש, אבל המושג הזה לא הגיע מתוך קדושה.

וזה לא באמת נורא... אבל זה לא מושג קדוש.

בגלל שרפורמי גוי קורא לעצמו יהודי אז נזרוק את המינוח 'יהודי' לפח?
היו יהודים שלא אכפת להם מה' והיו ציונים (או קראו לעצמם ככה, או לא משנה). נכון. אז בגלל זה פסלת את המינוח 'ציונות'?
זה לא לוגי ולא חכם.

ציוני זה מושג שנטבע לפני כ100 שנה ע"י אדם חילוני, ששימש ככינוי לתנועה חילונית.

אז אני לא מחזיק מהמושג הזה כקדוש, אבל כשצריך אני משתמש בו. 

קוראים לזה מורכבות.

עצם זה שיהודי המציא אותו בכדי לתאר מציאות ורגש שהוא חש בו- מראה עד כמה החילונים שלנו הם לא היפך היהדות. 
 

אז קדושה זה לא אנושי. ורק ה' יכול להיות קדוש.
אם כל בנאדם יכול להיות קדוש- אז בהחלט, המושג הזה קדוש.


(לקדוש אין הגדרה תורנית ברורה, אני חושבת שזה בא לתאר תחושת רוממות תורנית, תוכל אולי לנסות להגדיר מחדש את המושג קדושה?)

ההבדל שבין

השיר 'ליבי במזרח'- של רבי יהודה הלוי זיע"א,

לבין השיר 'על כפיו יביא'- של יורם טהרלב.

שניהם מבטאים רצונות טובים, אבל ממקומות אחרים.

וגם של דרגות.
וגם של סוגות שירה.
א"א באמת להשוות את ריה"ל לטהרלב בשום צורה.

אין שום חשיבות למעיין שממנו נובע הטקסט הזה?

את לא מרגישה שיש קדושה גדולה יותר במי שכתב מתוך קרבה גדולה יותר לקב"ה?

אבל בא, גם אם אני אכתוב שיר על א"י לא תוכל להשוות אותו לריה"ל אם אתה משווה מבחינת דתית.
ברור שריה"ל קרוב יותר לה' מטהרלב. וגם ממני. וגם ממך.

מכיוון שכך, לא נשתנתה משמעותו. השם ניתן לחובבי ציון, לאט לאט הצטרפו אליהם סתם אנשים שאינם דתיים, אין לזה משמעות עבורם כיוון שהם אינם ציונים.

זה המושג הקדוש שיש, כולו ציון, כולו בית ה'

אני מרגיש אנחנו מתווכחים על דברים בפינצטה.

במיוחד שבסוף, גם אני משתמש במושג הזה. ועדיין, הייתי מעדיף לקרוא לעצמי חובב ציון..

שכוייח גדול לכל הפועלים להחיות את ארץ חמדה, ואת הפורום שהוקם לכבודה

@שפרינצא בוזגלו

תחיית המתים כפשוטו 

אין סיבה שלא

תכתוב עשרות הודעות, ואז סוף סוף, הודעת תשובה: לא.

הפורום הזה זה המפעל חיים שלו. בן אדם עובד, נשוי, אבא לילדים, שעושה גם עוד דברים אחרים, באתר ובכלל.

אז הוא לא עונה במיידי לכל דבר, וכמובן שלפעמים הוא עונה לא.

ובטח שאנחנו לא נכנסים עכשיו לדיון לגופו של אדם.

ציונות זו ציון, ציון זו ירושלים, על כן ציוני אמיתי ולא הרצל, הוא מי שרוצה לבנות בית לה' ולעשות רצונו.

באמת היתה מחלוקת בין מיישבי הארץ דאז, ביחס לחילונים הציונים,

אם הם רק מטמאים את הארץ, ועדיף שלא יגעו בארץ מטוב ועד רע,

או שהם מקיימים מצווה ואנחנו שמחים שלמרות שהם כ"כ רחוקים הם לפחות זוכים להיות שותפים בבניין הארץ. וכידוע שכל קיום מצווה מכניס קדושה בלב.

אז אני לא שמח שעיקר בניין הארץ דאז נעשה ע"י חילונים בדייקא, אבל שמח שהארץ נבנתה, ושמח בשביל החילונים שזכו לבנות את הארץ..

ובעניין בית המקדש השלישי שיבנה ב"ב, זה מזכיר לי את הנהירה החילונית לאחיזה בהר הבית.

אני מברך על הרצון לאחוז בהר בית קודשנו ותפארתנו, אבל לא לשם כך התכנסנו, זאת לא מטרה מדינית. 

הכמיהה לבית קודשנו היא המגמה לשוב לקב"ה, לזכות לקרבת ה' אלינו בתור עם.

אני לא מאמין שיש דבר כזה כמיהה חילונית אמיתית לבית המקדש, כי מי שרוצה יכול לדרוש את קרבת ה' עד היכן שידו מגעת כבר בגלות. וכמו שהזכרתי כבר- 'חוצפא מלכותא בלא תגא'..

ובמיוחד לבנות ארמון למלך שאתה מורד בו.

האם מטרתם הייתה לשם שמיים? לא.

אז האם אני שמח? לא. האם אני עצוב? קצת.

אין עניין שהארץ תהיה בנויה אם יושביה אינם עובדי ה'.

אם זו המטרה, לא פלא שהערבים עדיין פה. מפתיע שהכותים נעלמו.

"הנהירה החילונית"? עד שזה יקרה אני מצפה לנהירה דתית.

איפה מורך שהזכרת קודם? הרב אבינר? האם אינו חושב שעלינו לחדש את עבודת הקרבנות?

אתה מברך על הרצון? לא לשם כך נתכנסנו? זו אינה מטרה מדינית??

אז תתפלא, זו מטרה מדינית, של מלכות ישראל. התכנסנו לשם כך, בארץ ישראל. הרצון צריך להיות גם אצלך.

הכמיהה היא לחזות בזיו פני ה' לאו דווקא בתור עם. כל אחד ואחד ועבודתו האישית. מול הקב"ה.

את שורותיך האחרונות לא הבנתי. מלבד מספר סטודנטים, אף חילוני לא מעוניין לבנות את בית המקדש. וגם אני לא מאמין שיש חילונים הכמהים לבניין בית המקדש, ואלה שעולים להר עולים מטעמים אידאולוגיים של ראו כוחם ועוצם ידם של חיילי צה"ל המהוללים אשר כיבשו את זה השטח. שום מטרת בניית בית לה'.

כבר הסברתי בהרחבה איך ההסתכלות שלי על הנושא. 

אני מסכים שצריך לעשות שינוי לאומי, ולדרוש יותר את בית ה'- בתור עם.

אבל כדי לדרוש את בית ה', לא חייבים לסבור שמותר לעלות להר הבית, וגם לא חייבים לסבור בכלל שמוטל עלינו לבנות את המקדש בידיים.

מכיר אנשים שכל מצווה שלהם היא לייחד קב"ה ושכינתיה, בקיאים מאוד בהלכות עבודה וטהרות, בוכים בלילות על חורבנו, ופשוט שהם לא פועלים פחות ממי שעולה להר. כי בית המקדש זה לא רק עניין של אבנים.

כן חייבים לסבור שמותר, ושחובה, כי זה מה שכתוב בתורתו יתברך.

וכן צריך לסבור שמוטל עלינו לבנות את בית המקדש בידים כי זה רצון ה', אחד מתרי"ג מצוות.

ומי שלא עולה להר - במה מתבטאת פעולתו? בידע? בקיאות?

מה שווה כל זה ללא המעשה? בוכים בלילות? למה זה עוזר? עצובים? הגיע הזמן למעשים!

מי שעולה כבר הרבה זמן להר הבית יכול לראות את הקמעה קמעה שכבר נותנים לנו להתפלל, שכבר לא מסתובבים ביננו אנשי וואקף, שכבר אין משחקי כדור בהר, דברים קטנים, שמצטברים למשהו גדול.

מי שלא עולה להר - לא מבין מה החשיבות של כל אדם שנוכח, שמוסיף כח לאחיזה היהודית במקום.

כיום אנו מתקשים להבין כמה הנתק שלנו מהקב"ה גדול.

איננו מבינים את עוצמת החיבור של בית המקדש, המחבר ביננו לקב"ה.

ואם כל אותם רבנים ה"בוכים בלילות" היו מפנים כוחם ומרצם לבניין הבית, מפעילים לחצים ל הממשלה ומעודדים את הציבור לשוב ולבנות בית לה', אין לי ספק שהיו מצליחים במשימתם. ואם תאמר שאיננו יודעים את המיקום המדויק - נכון, לא על הסנטימטר, אבל כן על המטר.

והבקיא בהלכות בניין הבית יודע שזה מספיק.

תאמר שאנו טמאי מתים - ישנם פרות אדומות כיום,

חוץ מזה שטומאה הותרה בציבור. אז לומר שלא צריך לסבור?

לא צריך לסבור דבר, צריך לקיים את דבר ה'. אם אינך עובד ה' - מובן,

אולם אם טוען אתה כי אותו אתה עובד - מה הקשר לסברה?

הלכה פסוקה יש לך, אינך יכול לבטל מצוות עשה בטענות שונות השקפתיות,

כגון שתאמר שיעלו אחרים שלא בטהרה.

בית המקדש אינו רק עניין של אבנים, כל כולו הוא עניין הקרבנות.

כמו שכותב הרמב"ם בהלכה א' לספר עבודה: "מצות עשה לעשות בית לה' מוכן להיות מקריבים בו הקרבנות"

לקרבנות יש עניין מאד מורכב ביננו ובים הקב"ה. ישנם לא מעט ספרים וחוברות בנושא הקרבנות.

וגם אם נתעלם מחשיבות הקרבת הקרבנות, עדיין נותרת מצוות עשה של הקרבת קרבנות, חובה עלינו מאת ה'.

ואם תאמר הרי נאמר בישעיהו פרק א' פסוק יא': "לָמָּה לִּי רֹב זִבְחֵיכֶם יֹאמַר יְהוָה שָׂבַעְתִּי עֹלוֹת אֵילִים וְחֵלֶב מְרִיאִים וְדַם פָּרִים וּכְבָשִׂים וְעַתּוּדִים לֹא חָפָצְתִּי"

הרי פסוק טו' באותו פרק: "וּבְפָרִשְׂכֶם כַּפֵּיכֶם אַעְלִים עֵינַי מִכֶּם גַּם כִּי תַרְבּוּ תְפִלָּה אֵינֶנִּי שֹׁמֵעַ יְדֵיכֶם דָּמִים מָלֵאוּ"

הנה נשמע מפסוקים אלה שה' ניתק איתנו כל קשר. אינו חפץ בנו יתר.

ומובן שהסבר זה תמוה מאד. אלא שהקרבנות עליהם דיבר ישעיהו לא היו לשם שמיים.

הם היו רק מכיוון שהיה צריך. לא מאהבתם את הקב"ה ומיראתם מפניו.

ותפילותיהם - לא יענו. אכן עם ישראל סבל קשות תחת הרומאים. אולם - האם כל זאת אומר שעם ישראל ניתק את בריתו עם הקב"ה? לא. עם ישראל נענש על כך ששנאת החינם גאתה, על גילוי עריות ושפיכות דמים, ידיכם דמים מלאו, שנתיים לפני המצור החלו מלחמות אחים בין אנשי ירושלים, טבחו איש את רעהו. כמו כן נענשו עם ישראל על כך שלא הגיעו כולם לבנות את בית המקדש, על שהעדיפו את בבל. אומר רש"י על פסוק יא: "לא חפצתי" - אחר שאתם עוברים על תורתי זבח רשעים תועבה.

על כן, יהודים, עלינו לבנות בית לה', להקריב לו קרבנות מתוך רצון אמיתי ופנימי, בידיעה שה' הוא האלוקים ועלינו לירא מפניו.

רק אז יתהדק הקשר שלנו עם הקב"ה ויתאחה הנתק. ומתוך כך ישובו כל ישראל בתשובה שלימה, במהרה בימינו אמן.

קודם כול יישר כוח על זה שיש לך רצון אמתי לעשות את רצון ה'!

דבר שני אני מציעה קצת לפתוח את הראש לשמוע דעות אחרות ולהבין שגם הן יכולות להיות נכונות.

אתה סובר שמותר לעלות להר הבית? בסדר, יש לך את הרבנים שלך. אבל תזכור שיש רוב גדול וחשוב של רבנים שסובר שאסור לעלות! אתה לא יכול להתעלם מכולם ולהגיד שכתוב בתורתו שמותר לעלות.

אמרת שמוטל עלינו לבנות את בית המקדש בידיים זה דעה אחת ויש עוד דעות אחרות של גדולם וחשובים. 

אתה לא יכול לסתור את כולם ולהגיד שכולם טועים וכול האמת היא רק אצלך כי זה לא נכון! וגם קצת ענווה לא תזיק..

וכי תפילות ומצוות זה לא מעשים?

והיום התפילה היא במקום הקרבנות.

...

"סובר"

איך הוא יכול לסבור דבר המנוגד להלכה?

סברה המבטלת מצוות עשה? אם יש טענה והיגיון, אמרו נא.

לגבי בניית בית המקדש - לכולי עלמא חייבים לבנות את בית המקדש.

אם הוא יפול מהשמיים - זו מחלוקת במציאות, אבל לכולי עלמא עלינו לבנות בית לה' במדה ולא יפול מהשמיים.

חוץ מזה שרב אלה שאומרים שיפול מן השמיים אומרים שזהו בית המקדש הרוחני ואת הגשמי אנו נבנה.

אם אני לא יכול לסתור, אולי האחרונים ראשונים אמוראים תנאים והתורה הקדושה יכולים לסתור.

אם במציאות מה שהם אומרים לא נכון, אפרושי מאיסורא! אין משוא פנים בתורה.

עיינו שם בשו"ע סימן רמב רמג. וכן עיינו בנושאי הכלים, ששם מובאים דעות קשות אף יותר, עד כמה צריך להפריש הרב מן האיסור. השו"ע עוד די עדין בנושא.

ואולי ענווה לא תזיק, אולם אין משוא פנים בתורה.

ואם אכן לאותם גדולים יש מה לומר - שיאמרו. ואנשים כמו הרב צבי יהודה אינם דוגמה, המצב השתנה, מכוני המחקר שופרו, והם כבר אינם יכולים לומר דברם. אולם הרב טאו למשל, אמור דברך.

מה זאת אומרת דבר המנוגד להלכה? וכי מי קובע מה ההלכה?

זה לא סברה כך הם קבעו ופסקו אחרי שלמדו את העניין. ותאמין לי שהם יודעים ללמוד.

תבין ,לא הכול בחיים זה שחור ולבן. יש גם מקרים שביטולה זהו קיומה... 

הגדולים יכולים לסתור אחד את השני אבל אנחנו לא יכולים להכריע מי מהם צודק(ייתכן גם שכולם צודקים).

לא נכון. יש שאומרים וזה גם הדעה הרווחת היום שעלינו לחכות ולצפות שירד בית המקדש או שהמשיח יבנה אותו ולא שאנחנו צריכים להתחיל לבנות אותו.

יש כמה דעות לאיך מיישבים את השאלה אם אנחנו צריכים לבנות או שירד מהשמיים. 

בכול מקרה זה לא אומר שאנחנו צריכים לשבת בחיבוק ידיים,אלא, צריך לעשות מאמצים רוחניים להחיש את הגאולה.

אם כבר מדובר על לפרוש מהאיסור. אדם שירא שמיים מאוד מאוד אמור לחשוש מהספק הכי קטן של עבירה אז אם אתה מגדיר עצמך ירא שמיים אסור לך לעלות להר הבית! יש רבנים שהתירו ואתה סומך עליהם, אבל מה עם כול הגדולי דור הצדיקים שהיו ועדיין חריפי שכל ברמות שאנחנו לא יכולים אפילו לדמיין שאמרו בפירוש ש א ס ו ר!! אתה לא חושש לדעתם?(והם גם הרוב המוחץ). אדם שלא חושש מדבר שהוא ספק כרת, בעוד רוב ככול הרבנים הגדולים אומרים שאסור, לדעתי לא יכול לקרוא לעצמו ירא שמים!

מה זה הם לא יכולים לומר דברם? הם לא מחפשים לאסור. אם הם הגיעו למסקנה שאסור לעלות אז אסור! 

כמו הרמב"ם השו"ע הראב"ד, ובקיצור הראשונים והאחרונים.

כמובן שדעתם לא חשובה לעומת כל הגדולים שישבו ופסקו. את כנראה צודקת.

מושג ביטולה זהו קיומה, על מה נאמר?

האם מעתה ועד עולם כל אחד יאמר ביטולה זהו קיומה על פי ראות עיניו?

זה נאמר בכלל על שבירת לוחות הברית, מסכת מנחות שם. אז לעניין הזה, שכבודם אולי ת"ח גדולים, ביטולה זהו קיומה אינו כלל הלכתי. זה מה שאמר ה' למשה, לא לכלל הגדולים הפוסקים.

וזה היה לגבי לוחות הברית, ספציפי מאד. לא לגבי כל מה שנראה לנו.

זו אינה סברה, כתבת. כך הם ישבו ופסקו את ההלכה. מי פסק? על פי מה?

מי שקבע מה ההלכה הם האמוראים. האמוראים רב אשי ורבינא ערכו את הגמרא, והגמרא היא ספר הפסיקה האחרון ללא מחלוקות. אמנם כולו מלא במחלוקות, אולם ישנם כללי פסיקה המובאים במסכת סנהדרין, ועל כן התלמוד הוא הספר ההלכתי המוסכם האחרון.

אחר כך ישנם מחלוקות למה בדיוק התכוונו התנאים והאמוראים.

יש לי שאלה, רק מי אלו הגדולים עליהם אנו מדברים?

כעת לשאר דבריך:

מה לא נכון? כתוב בתורה: "ועשו לי מקדש" לא ואעשה לי.

כתוב בגמרא: "שלש מצוות נצטוו ישראל בכניסתם לארץ...לבנות את בית הבחירה"

כתוב ברמב"ם: "מצוות עשה לבנות בית לה'"

האם אנו צריכים לבנות? או שירד מן השמיים? מניין בכלל המקור לכך?

אז למה צריך לחכות למשיח? איפה זה כתוב? בשום מקור הלכתי לא כתוב.

מה זה מאמצים רוחניים? ומה אלו הדעות שאת מדברת עליהן, ואיך הן מסתדרות עם הסתירה מהתורה?

אם אני ירא שמיים אסור לי לעלות להר הבית?

אם אני ירא שמיים אולי גם אסור לי להתחתן, אסור לי לאכל, אסור לי לזוז, שמא אעשה עבירה כלשהי.

שמא, אותם האוסרים לא למדו מסכת פסחים? שמא אינם יודעים שטומאה הותרה בציבור?

אני לא סומך על הרבנים שהתירו. אני פשוט למדתי את ההלכה, מספרי הלכה פסוקה כגון הרמב"ם, ועל כן אני עולה.

והם, מה סברתם לאסור? שיקומו ויאמרו דבריהם!

שוב, מי אלו כל גדולי הדור שאמרו שאסור? ואיך? הלא הם מבטלים עשרות מצוות עשה!

הם לא חוששים לדעת האנשים השוליים שחיברו את הגמרא?

אני תוהה מי פה הרב המוחץ.

ואין כאן דבר שהוא כרת, הבקיא יודע שבמקרה הקשה ביותר חטת.

ואילו האוסרים, הלא מי שיכל להקריב קרבן פסח במועדו ולא הקריב, חייב כרת!

אינכם חוששים?

אדם המבטל מצוות עשה לדעתי באמת לא יכול לקרוא לעצמו ירא שמיים.

כיצד הם הגיעו למסקנה הזו? ומי זה הם? ואיך הם חולקים על הרמבם הגמרא והתורה?

לא יודעת, אבל יש לי תחושה שאתה לא באמת רוצה ללמוד. אבל בכול זאת על הספק שאתה כן רוצה אשיב בעז"ה.

נו, באמת הרי ברור שלא באתי חלילה לזלזל, למה להציג את זה ככה?

עכשיו. יש לנו את הרבנים של היום והם פוסקים על סמך אלו שקדמו להם שזה כול מי שאמרת ועוד. אין פה מישהו שממציא חלילה תורה חדשה.

אתה צוחק עלי? מי פסק? אני מאמינה שאתה בעצמך יודע שזו רשימה ארוכה מדי. אבל בכול זאת ארשום מספר שמות של רבנים. הגר"ח קניבסקי. הג"ר ניסים קרליץ. הרב יעקב שפירא.

הג"ר מרדכי אליהו. הרב עמאר. הג"ר מאיר מאזוז.הגרי"ש אלישיב.בד"צ העדה החרדית.הג"ר עובדיה יוסף.הרב יעקב עדס. והרשימה עוד ארוכה ארוכה.

"יש להמתין ולצפות עד שירד בית מקדש משמיים או עד שיבנה על ידי מלך המשיח ואין לבנותו קודם לכן (ראה שו"ת ציץ אליעזר חלק י' סימן ה אות ב, ועמוד פד ד"ה וחוץ. אמנם יעויין מנחת חינוך מצוה צה אות ט ד"ה והנה, ובמה שהאריך בזה מאוד בספר עיר הקדש והמקדש חלק ה').

לא ידוע לי על התייחסות של הגר"ע יוסף זצ"ל לעניין זה. אולם יעויין לבנו הגר"י יוסף שליט"א בספרו שו"ת הראשון לציון חלק א' (חלק אורח חיים סוף סימן טו) שכתב: ועל דבר מה שהעלת על דל שפתך האפשרות להקמת בית המקדש בזה"ז, הנה הדברים נדחו לגמרי מן ההלכה, ואין לזה שייכות ללשונות הרמב"ם שהזכרת, ומוטב שלא לישא וליתן עוד בדבר זה, לבל יאמרו שמא יש איזה צד להקל בדבר, רק מצוה לפרסם כי הסכמת רוב ככל הפוסקים אשר מימיהם אנו שותים, מקנקנם וכדם, שאל לנו לפעול בענין זה מאומה עד כי יבא שילה ולו יקהת עמים. ע"ש."

רש''י (סוכה מא ע''א) ותוספות (שבועות טו ע''ב) סברו שבית המקדש השלישי ירד מהשמיים, וכן מופיע במדרש תנחומא (כי תשא, יג). גם הזוהר (למשל בראשית כח) צעד בדרך זו, וכך הסביר את ההבדל בין המקדש הראשון והשני שנחרבו, לבית המקדש השלישי שלא ייחרב. בניגוד אליהם הוא ייבנה בידי הקב''ה - ומה שנבנה בידו קיים לנצח,.

עכשיו איך מיישבים את המקורות?:

1. אמרת

2.יש 2 אפשרויות אחת בעיתה השניה אחישנה. בגאולה של בעיתה ייבנה המקדש בידי אדם. בגאולה של אחישנה ה' יזרז את הגאולה וירד בעז"ה בית המקדש מהשמיים.

3.רוב בית המקדש יירד מהשמיים חוץ מהדלתות שייבנו בידי אדם.

 אדם צריך שיהיה לו דעת תורה הוא לא יכול לפסוק לעצמו הלכות בשביל זה יש לנו רבנים.

אם אתה יירא שמיים אתה צריך לברוח מספיקות ולהחמיר. תזכור תמיד -מותר זה לא חובה!

הרבנים אומרים את דבריהם ומי שרוצה לדעת מחפש ומוצא.

זהו אין לי מה להוסיף יותר. 

רק ממליצה לשמוע את ההסבר של הרבנים שאומרים שאסור.

ובאמת שאפילו אם רק גדול אחד היה אומר שאסור זה היה מפחיד לעלות אז ק"ו כשרוב הרבנים אומרים שאסור. אבל כול אחד והעבודת ה' שלו.. 

ונקווה בעז"ה לגאולה קרובה אמן!

אם הם פסקו על פי סמך קודמיהם, כיצד תיישבי את הסתירה שקודמיהם אמרו הפוך?

הגר"ח קנייבסקי. הג"ר ניסים קרליץ. הרב יעקב שפירא.

הג"ר מרדכי אליהו. הרב עמאר. הג"ר מאיר מאזוז. הגרי"ש אלישיב. בד"צ העדה החרדית. הג"ר עובדיה יוסף. הרב יעקב עדס.

כל הנ"ל בוודאי יכולים להסביר את פסיקתם. מה פסקו, וכיצד פסקו.

אלא בעיה אחת: הרב עובדיה, הרב מרדכי אליהו, הרב אלישיב, הרב ניסים קרליץ, כבר אינם בין החיים.

לו היינו רוצים לשאול אותם, הם לא יוכלו לענות לנו.

הרב מאזוז אמר כי העולים להר עושים דברים מדוייקים ואין בכך איסור כרת. אתר סרוגים.

הרב קנייבסקי, הרב יעקב שפירא, הרב עמאר, והרב עדס, אוסרים עלייה.

טעמם הידוע לי: איננו יודעים את הגבולות המדוייקים של העזרה, העולה עלול להיכנס למקום אסור ולהתחייב כרת.

אנשים עלולים לעלות שלא בטהרה מחוסר ידיעה.

הטעם הראשון אינו נכון, מכיוון שהמשטרה אינה נותנת להיכנס אל תוך הרמה, השטח המוגבה בהר הבית ובו המחלוקת היכן בדיוק מתחילה העזרה. לגבי הגבולות, אנו יודעים בוודאות היכן שאנו הולכים ששם זה לא העזרה, והמשטרה התרגלה למסלול אחד, ואינם נותנים לנו לחרוג ממנו.

הטעם השני, שאנשים עלולים לעלות שלא בטהרה - עלינו אם כך להפיץ ברבים את הלכות טומאה וטהרה.

עלינו לחלק פלאיירים בכניסה לציבור המפרט את הלכות טהרתם.

לאסור מטעם זה? בגלל טעם זה לאסור עליית יהודים להר ה' ואפילו לא להילחם על הקרבת קרבנות??

שיקומו ויאמרו דברם.

"יש להמתין ולצפות עד שירד בית מקדש משמיים או עד שיבנה על ידי מלך המשיח ואין לבנותו קודם לכן (ראה שו"ת ציץ אליעזר חלק י' סימן ה אות ב"

עיינתי שם. הוא נשען על החתם סופר ששואל כיצד שינו בבית ראשון את תבנית המשכן?

הלא ה' אמר למשה: כתבנית המשכן. וכיצד שינו? אלא מפרש החתם סופר שלכל שינוי צריך נביא, לכל בית צריך נביא. כל בית צריך לבנותו על פי הנביא.

לבית ראשון היו אלה שמואל ודוד שמסרו את התבנית לשלמה.

בבית שני היו אלה חגי זכריה ומלאכי.

בבית שלישי היה זה יחזקאל.

עד כאן דברי החתם סופר. והציץ אליעזר כתב שעלינו לחכות לנביא.

רגע, אבל כבר יש לנו את התבנית מיחזקאל?

היה פה טלפון שבור. החתם סופר בכלל, טעמו שלא הקריב קרבנות כפי שכתב בתשובה לחמיו, היא שהמושל בירושלים קפדן ואינו נותן למי שאינו ישמעאלי להתקרב.

הציץ אליעזר כנראה לא הבין נכון את החתם סופר, כיוון שכותב שעלינו להמתין למלך המשיח, כלומר לנביא.

החתם סופר אותו הוא מצטט אומר שכבר יש לנו את הנביא, ולכן הציץ אליעזר נדחה.

הרב יצחק יוסף אותו ציטטת אומר שאל לנו להיכנס לסוגייה זו כי הדברים נדחו לגמרי מן ההלכה.

דבריו תמוהים, וכי אין אלו מצוות לדורות? לכולי עלמא אלו מצוות לדורות. וכי כיצד אומר הוא שהדברים נדחו מן ההלכה?

ומי אלו הפוסקים אותם הוא מזכיר? ומדוע שלא יהיו לנו צדדים להתיר?

הלא מצוות אלו הן חובות מן התורה, לא רשות, חובה!

דבריו מובאים ללא מקור ומעלים תמיהה.

רש"י ותוספות לא סברו כן, זה היה בהסבר לסוגייה,

ובשמות פרק כה למשל, אומר אחרת. ועיינו כאןhttps://www.temple.org.il/single-post/2017/06/08/-d7-9e-d7-a7-d7-93-d7-a9-d7-91-d7-99-d7-93-d7-99-d7-90-d7-93-d7-9d-d7-a9-d7-99-d7-98

במכון המקדש עשו את זה יפה מאד.

כפי שהסביר הרב חננאל זייני למשל, הזוהר ומדרש תנחומא לא התכוונו כפשוטו, אלא התכוונו לרוחניות.

ואכן את הרוחניות יבנה ה' כביכול, את הקדושה יוריד ה' מן השמיים.

1 אמרתי? מה אמרתי?

2אמר רבי חייא רבה לר' שמעון בן חלפתא בי רבי כך היא גאולתן של ישראל בתחילה קימעא קימעא כל מה שהיא הולכת היא רבה והולכת. ירושלמי ברכות פרק א'.

3מה הסברה לומר כך?

זה לא נכון. אדם צריך לדעת הלכות, לדעת לפתוח ספר. רבנים יש לנו במידה ואנחנו לא מצליחים למצוא את ההלכה. לברוח מספיקות זה נחמד, אבל במקרה שלנו זה לא אפשרי. יש לי חובה לבנות בית לה' ולהקריב בו קרבנות. אינני יכול לברוח. אני אבטל מצוות עשה בכך.

תזכרי, מותר זה מותר, אבל חובה זו חובה.

הרבנים יכולים לומר מה שהם רוצים, מסכת פאה פרק ד' משנה א':

"הפאה ניתנת במחובר לקרקע.

בדלית ובדקל, בעל הבית מוריד ומחלק לעניים.

רבי שמעון אומר: אף בחליקי אגוזים.

אפילו תשעים ותשעה אומרים לחלק ואחד אומר לבוז, לזה שומעין, שאמר כהלכה."

כלומר, אם יש לנו הלכה פסוקה, אפילו 99 אחוז אומרים אסור, ואחד אומר מותר, שומעין לו, כיוון שהוא אמר כהלכה.

אני אשמח לשמוע את ההסבר שלהם. ואני לא מבין, ה' יתברך מצווה עלינו לעלות, אז מה פתאום זה מפחיד לעלות אם רב אומר לנו שאסור? למה זה לא מפחיד לא לעלות?

אתה יודע רק את מה שאתה רוצה לדעת.
המחלוקת מתחילה איפה שהשטח של הורדוס נגמר.

המחלוקת לגבי היכן העזרה בדיוק מתחילה בתוך הרמה.

היכן מתחיל שטח הר הבית המקודש זו המחלוקת השניה, ואין ידע ברור עד איפה הורדוס הרחיב.

(לא עולה להר, אבל אני חייבת בכרת )

נגיד ואת צודקת ,ואת לא!!!. זה אומר שצריך להוסיף כרת על הכרת? 

להיכרת מהעולם הזה, ומהעולם הבא

אבל יש לך שני עבירות כרת. 

מה זה משנה אם אפשר להיכרת פעמיים? ככול שיש לך יותר עבירות כך מצבך יותר גרוע.

אל תדאגי ה' יכול להחזיר אותו שוב ושוב לחיים כדי שיקבל את המכות

למה הוא לא עשה את זה?

כנראה שהוא לא רוצה את זה

האם הוא רצה בציונות? כן. 
האם הוא רצה בהקמת המדינה? כן.
האם הוא רצה בהנהגת המדינה בידי ''כופרים''? כן.

זה מה שקרה. כי ככה ה' רצה. חבל שתדברי רע על כל הטוב שה' נתן לך.

האם הוא רצה בהיטלר?כן

האם הוא רצה בנאצים? כן

האם הוא רצה בשואה? כן

מה הקשר? 

ברור שהכול זה רצון ה' והוא רוצה גם את הרשעים למען נסותנו.

פלונטר צודקת.

אמנם כך ה' גילגל את שובנו לארץ.

הוא רצה שנשוב בתשובה ונעשה רצונו.

לא כמו שהחילונים גילגלו זאת אחר כך.

אני ממש לא מרגישה צדיקה בכלל לא.

 אבל איפה אני בועטת אם אני רוצה ללכת בדרך שהולכים הצדיקים?

וכי כולם יודעים את האמת? אני אומרת את דעתי ואם אני רואה שאני טועה אז אני משתדלת לחזור בי וזהו. ואיך אתה רוצה שנלמד?

חחחחח

אתה יודע מה? סבבה בעז"ה.

בלי נדר

אני לא הייתי בטוח למה, אבל זכרתי שאני לא סובל אותך.

נראה לי נזכרתי.

הנה: 20220120011206.pdf

תודה ל@בנש"ק

אנחנו חייבים כרתות על כל פסח ופסח שלא הקרבנו.

מאיפה את מביאה את זה? וכי מה את רוצה לומר? שמאז חורבן בית שני כולנו חייבי כרתות, הרי ברור שלא.

בואי נהיה הגיוניות..

מאז קום המדינה באמת יש צד לומר שיש בכך כרת.

לא כי השלטון זה שלטון חילוני כופר 

וגם בגלל מה שאמרתי..- בעיקר

וגם בגלל שלא תוכל להגיד נגיד על החזון איש זצ"ל דבר כזה ואם באמת היה בעיה הוא היה קם ועושה ואם לא עשה כנראה שאין בעיה. ומי יקום ויגיד שהוא יותר מהחזון איש.

די באמת, תרדו מהעץ הגבוה שעליתם עליו.

יש לך הסבר הגיוני מדוע לא פעל למען הקרבת קרבן פסח?

על החזון איש אתה יכול גם לפסול את כול הרבנים.

כן כי הוא ידע שזה לא מה שה' רוצה עכשיו.

וכולם ידעו.

ודי באמת קצת צניעות ובמיוחד כשמדברים על גדולי עולם.

אם נגיד ישנה הלכה מסוימת שהבנת כפי שהבנת ועכשיו אומרים לך שסתם נגיד הרב אלישיב עשה אחרת. מה תגיב?

לפי מה שאני רואה אתה כנראה תגיד שהוא טועה. וזו תשובה ילדותית וחסרת השכלה.

אז באמת, קצת יראת כבוד, קצת ענווה.

למה הוא לא פעל להקרבת קרבנות?

הלא מפורש בתורה שזה רצון ה'.

אתה חוזר על אותם שאלות. עניתי לך שהוא יודע שזה לא רצון ה' כעת!!

אין דבר כזה ידיעה שלא מעוגנת בהלכה אא"כ הוא נביא. והיום אין נבואה.

ידיעה שנובעת מלימוד ההלכה

לימוד ההלכה שלך אולי

כולל של החזון איש

פסיקת הלכה יש אחת.
וסיבוב ועיקום ההלכה ע"י השקפה זה משהו חדש. ולא ארחיב כי אני לא רוצה להיכנס לנישות מיותרות.

אז הרב קנייבסקי מעקם את ההלכה?

ולא מנהיג. אבל יש אחרים שבהחלט עשו זאת.

הוא כן פוסק.

ר' חיים פחות מתעסק בפסיקה. יותר למדן.

עשרות אנשים מגיעים אליו עם שאלות כל יום

אתה לא מבין את הדינמיקה החרדית.

ממש יש לי מושג מה המילה הזו אומרת את לא צריכה לגלות לי

ואם כל יום הוא פוסק לאנשים הלכה, והוא ת"ח, אז הוא כן נקרא פוסק הלכה

הוא לא מעוניין לפסוק לאף אחד שומדבר, הוא רוצה ללמוד ושיעזבו אותו בשקט, בקושי בו"ה הוא אומר...

הדינמיקה החרדית = איך שהעסק עובד. אתה בהחלט לא מבין בזה.

לא מעוניין אבל בסוף פוסק

הוא לרוב אומר מה שרוצים לשמוע.

ומה שאת אומרת חסר כל ביסוס.

את לא נמצאת ליד הרב קנייבסקי בכל רגע נתון כדי לדעת שזה נכון, ספק אם אי פעם פגשת אותו בכלל.

הבנאדם צדיק. ת"ח עצום.
פסיקה זה פחות ה'קטע' שלו. יותר לימוד גמרא.
והוא לא יצא מהבית כבר 7 שנים לפחות.
וזה שהוא לא מעוניין בכלל לפגוש אנשים ג"כ משפיע על המשוואה.

ואין לי כח להתווכח איתך על זה. אתה לא מכיר את הציבור החרדי מספיק בשביל להבין את העניין וממה הוא נובע. אז סיימתי לדבר על הנושא.

ניצחון טכני נוסף מוענק לך בזאת:
👏👏👏👏👏👏👏👏👏

לא כך המציאות

אתה לא יודע מה אני מכירה ומה לא.
במיוחד שאני גדלתי בעולם הזה ואתה לא.

אני אתרגם לך לעברית:
חי חחח יח חיחיחייי 

 האם הוא מעוניין או לא אפשר להתווכח, בפועל הוא פוסק הלכה.

אני מכירה טובטוב. מכירה את אחד מה'מערבבים' הראשיים שם.
לרוב הוא לא פוסק לאנשים הלכה, כמה שאלות כבר יש לאנשים בהלכה שצריך לצאת מהבית בשבילם אם אפשר להרים טלפון לכל רב שני שלמד מספיק שיגיד מה לעשות?
הם לא שואלים אותו בהלכה. הם שואלים איך לקרוא לבת- והוא תמיד עונה אילה. 
ואיפה לגור, וזה לרוב יהיה ב"ב. הם שואלים אותו כל מה שמפחיד אותם לקחת עליו אחריות. הם שואלים עוד הרבה דברים שבינם לבין הלכה אין קשר. סתם דע'ס תיירה.
וכן. מידי פעם מגיעות שאלות מעניינות, כאלו שהחתן שלו מתמודד איתם מעולה.
 

מחשבות טובות איי איי איייי

דיבורים טובים איייי איייי אייי

אבל החזון איש לא היה נביא

יש רוח הקודש

אף אחד.
אבל ביהמ"ק והקרבנות לא עניינו את החזו"א יותר מידי, היו לו דברים אחרים להתעסק בהם.
(הבהרה, החזו"א צדיק ואני לא מזלזלת בו, שלא יצא ככה מדברי)

 

חוץ מזה שהחזו"א הוא ממש לא חד בדרא כמו שהמורות בסמינר שלך מנסות לצייר. 

מה זה לא עיניינו אותו?. זה לגמרי זלזול!

את אומרת בעצם שיש הלכה שלא עניינה אותו והוא גם עובר באותה הלכה על כרת?

אז איך אפשר אם ככה לומר שהוא צדיק כשלדעתך יש הלכה מפורשת שיכל לקיים ולא קיים?

זה מזעזע שאת חושבת ככה!!!

במשך שנים כל תורת הגאולה וההלכות שקשורות לה פשוט לא היו רלוונטיות, לכן באמת לא התעסקו בה הרבה.
ואת החזו"א כמו רבים לפניו זה לא מאד עניין. היה לו יותר חשוב לבנות את העולם החרדי. 
מקום המדינה זה באמת נעשה יותר ויותר רלוונטי לנו, ומקווה שחותר ויותר רבנים חרדיים יובילו שינויי בתפיסה. כרגע זה לא נראה לעין.

צדיקות ≠ שלימות.
מזעזע כמה שיהיה.

זה לא בדיוק כך.

והאמת, ששתיכן טועות.

החזון איש היה עמוק בנושא ועניין אותו מאד. יש לו את המחלוקת המפורסמת עם הגר"ח נאה על כמה היא אמה.

לדעת החזון איש - 57.6.

אבל כל זה הסתכם בלימוד, ולא במעשים לקידום הקרבת קרבנות.

להקריב קרבנות זה לא משהו שפשוט עושים, זה הרבה לימוד והמון מחשבה והמון כסף.

היה לו עניינים הלכתיים דחופים יותר לטפל בהם.

וגם, הוא אישית היה אנוס.

אבל לדעתי יש כתם גדול על כל רבני העדה החרדית והדתית של אותם ימים.

לחוד הם אינם משפיעים, אולם הם יכלו להתאגד ולפעול למען זאת.

אלא שלא היו בקיאים כולם בכך שיכולים הם להקריב כיום קרבנות וסברו שעלינו להמתין לנביא.

בכל אופן, גם היום רבנים שאינם בקיאים בתחום זה כיוון שמעולם לא נדרשו ללמוד אליו, טועים בכך.

ישנם גם כאלה עם סברות של ממש על האמה, אבל ממצאים ארכיאולוגיים כבר פתרו את הספק.

הוא חולק עליו על הרבה מאד שיעורים. לא קשור בכלל להר.
הוא לא בדק את זה בגלל המקדש.

ומאז קום המדינה זה אף יותר חמור.
שהרי טומאה הותרה בציבור, ואנחנו באמת נמצאים פה ולא עושים עם זה כלום.

אבל אנו אנוסים מכיוון שהמדינה לא מאפשרת לנו.

רק אם יהיה לחץ גדול מאד על הממשלה נוכל לחדש את עבודת הקרבנות

עכשיו אומרת את דעתי האישית:

איך אפשר להקריב קורבנות כשכול עמ"י חוטאים? אין עניין בהקרבה החיצונית כשאינה מלווה בעניין הפנימי והעמוק שלה.

מה הקשר? 

זה שזו דעתי זה לא אומר שאם אשמע עכשיו שרבנים אומרים כן להקריב אני לא אתבטל לדעתם.

אתה אוהב להקצין

וכי מי יודע מה ה אומר אם לא גדולי התורה? ה' הרי לא מתגלה אלינו

חחחחחחחחחח

ההלכה קובעת שצריך להקריב בעוד חוטאים?

בעצם כן מדויק מבחינת הלכה יבשה, אבל בית שני נחרב בגלל שהם הקריבו קרבנות ולא קיימו את התורה, שנתיים לפני המצור החלו מלחמות פנימיות בירושלים עם המון דם שנשפך. אז אפשר לומר שכל זמן שחלק מעם ישראל שומר תורה ומצוות הבית לא יחרב, אבל באמת שאין טעם להקריב אם כולנו איננו שומרים תורה ומצוות.

השנה נקריב קרבן פסח!!!! לא עוד כנף צלויה!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - הר הבית

אישיות אחת סובלת מפיצול אישיות, והאישיות השניה רוצה להקריב פסח...
ככה נראה איזון

אין דברי בתגובה זו טוב, ממש לא מדוייק מה שאמרת - ארץ מולדתרלוונטיים בשום צורה שהיא

אתה אשכרה מסלף את התורה רק בשביל להתנקם בבנאדם שאתה שונא?
זה רק מוכיח לנו מה נקודת המוצא שלך בשרשור הזה.
זה מסתדר עם הרבה דברים שאתה חושב שהם נכונים והם לא, כי אם התורה ניתנת לסילוף מתי שבאלי ונוח לי, אז ברור שא"א לקחת אותך ברצינות בדיון תורני.

לא, לא סילפתי את התורה. כתבתי בחוסר מחשבה שטויות בלי לבדוק האם אני צודק.

כשבדקתי וראיתי כי אני טועה כתבתי התנצלות.

נקודת המוצא של שרשור זה הייתה מתוך ידיעה. תגובה מטופשת זו שכתבתי הייתה מתוך בורות וחוסר ידע.

יש תורה. והיא אומרת שגם טמאים וחוטאים צריכים להקריב.
תתווכחי עם ה', בהנאה. 

חוטא שממשיך לחטוא צריך להקריב קורבן? ממש לא.

הקרבת הקורבן אמורה להיות חלק מתהליך של תשובה.

ה' לא מקבל את הקורבן של מי שעושה את זה רק חיצונית ואפשר לראות את זה בהיסטוריה.

לא אכפת לי מי מנמק טוב יותר בסוף בעז"ה אני מתבטלת לדעת תורה

חחחחחחחחחח

אני מודה שאני באמת לא יודעת. 

סליחה סליחה

אני ממש לא סובל את הגישה שלך, אתה לא כזה ילדון, אז תן קצת כבוד, אפילו אני התבגרתי מאז שראיתי אותך.

אז תשתוק ותפסיק להשוויץ אני לא מסוגל יותר להתאפק, גם אתה סתם בחור שלמד מסכת וחצי ובטוח שבקיא בכל הש"ס, שתוק כבר!!!

לא קל וחומר שאין להם מחילה?

חוץ מזה שהמפרשים אומרים על פרעה שה' רצה להעניש אותו על כך שהיה רשע, ולמרות שנתן לו חמש פעמים הזדמנויות לשוב בתשובה - חמשת המכות הראשונות כתוב ויקשה פרעה לבו, ולא ויקשה ה' את לבב פרעה, וחמשת האחרונות כתוב ויקשה ה' את לבב פרעה.

חמש מכות ראשונות - הזדמנות לפרעה לשוב בתשובה, באחרונות כבר הקשה ה' את ליבו שלא ישוב בתשובה, למען לא יאמרו המצרים שה' מעניש גם את השבים אליו.

נלמדים מזה כל הרשעים אגב, כך שאולי, מי יודע, אני אחד הנסיונות שלך שתשוב בתשובה?

אותה סיטואציה

ועוד משהו: כדאי שתחליט מה דעתך; בתגובה אחרת כתבת הפוך -

טוב, ממש לא מדוייק מה שאמרת - ארץ מולדת

הם שימשו כעדים.

חוץ מזה, גם אם תאמר שניבאו, הרי כיום יש לנו את הידע ואיננו צריכים נבואה.

ובכל אופן עיין בלשונם - שלושה נביאים עלו עמהם מן הגולה אחד העיד וכו'

על שלושתם כתוב העיד, לא ניבא. הבנת הנקרא.

אך לא מכשירה את כל הדרכים. יש הבדל בין לטמא את ההר לבין לכבוש אותו, וזו מצווה גדולה.

(כיבוש לא נעשה ע"י תיור בהר, הוא נעשה ע"י חיילים בנעליים שמפוצצים את השטח)

למה לא הגבתי קודם? חששתי שזה גרום לתסיסה.. אבל כן - יהודיי איינו ציוווני!

אנשים לא להיפגע.

ברור שהכוונה שלי היא לציונות כפי שהיא נתפסת היום..

הלוואי שיתחילו באמת לקרוא לה בשמה האמתי! 

אני אתייחס רק לחלק.
הציונות לא רומסת את א"י. ח"ו. היא רק מפריחה אותה.
תראה מה היה לפני 75 שנה, ומה היום? אז נכון, יש גירושים, יש פינויים, לא כל א"י שלנו מבחינה מנדטורית, זה כואב, ועצוב, ומכעיס. אבל עדיין, תראה כמה כן קיבלנו ביחס לשנים עברו! איזה מרגש!!
מה שאתה עושה נקרא לכפור בטובה. לכפור בכל הטוב שה' שלח לנו. ולכפור בזה שה' שלח לנו שליחים בלי כיפה.
אם הוא לא היה רוצה שזה יקרה- זה לא היה קורה. 

ובכלל, הייתי שמחה להראות לך דרך נוספת להסתכלות על הדברים, לא הכל שחור לבן, יש גם דקויות.
המדינה היא דבר מתוקן. (כן, אני יודעת שבאלך לצעוק 'אבל בנט' 'אבל שרון' 'אבל', חכה דקה ואסביר את עצמי)
המדינה היא לא גוף עם דעות או רגשות, המדינה היא בבחינת דומם. היא לא יכולה להיות רעה- כי היא רק תשתיות.
כמו צינורות מתחת לאדמה, אתה יכול להזרים בהם מים, ואתה יכול להזרים בהם ביוב.
אבל זה שיש בכלל תשתיות ויש את היכולת להזרים בהם משהו בכלל- זו יכולת נפלאה!
מחר יבוא משיח- ויש לו מערכת נפלאה לפעול דרכה. כמעט הכל מוכן לבואו. יש תשתיות לגאולה!
היום לצערינו יושבים שם רשעים, אבל מחר כבר ישבו שם צדיקים. ולכן חשוב שתעשה את ההבדל בין הממשלה לבין המדינה.
על המדינה צריך להגיד תודה כל יום, ועל הממשלה אני מתפללת שתיפול וכל הרשעים ישלמו מחיר על מה שהם עושים להם.

"האהבה הגדולה שאנחנו אוהבים את אומתנו, לא תסמא את עינינו מלבקר את כל מומיה, אבל הננו מוצאים את עצמיותה, גם אחרי הבקורת היותר חפשית, נקיה מכל מום. כולך יפה רעיתי ומום אין בך." (אורות ישראל ד' ג')
זה רלוונטי גם אם תחליף את המילה אומתינו במילה מדינתנו. זה פשוט מצביע על עיקרון אצל הרב, לחשוב לעומק, להסתכל על רחבות התמונה, להשקיף לשנים הלאה, לא רק כאן ועכשיו שחור לבן.

חוץ מלומר שהציונות החילונית 'רק' הפריחה את הארץ.

היא הפריחה את הארץ ביד ימין, וזה מבורך וחשוב, וגם זכות עצומה. אבל גם הביאה איתה הרבה קלקולים בנוגע לארץ, פגיעה בקדושתה והתייחסות של חול אליה..

וזה בדיוק 'לא לסמא את עינינו מלבקר את מומיה'...

אני מאוד שמח בגאולה שהקב"ה זימן לנו, באיזו צורה שהגיעה, ומודה על זה!,

אבל אני חושב שזאת כפירה גדולה יותר לחשוב, שלגאולה לא היתה אפשרות לצמוח מתוך קדושה, על ידי ידיים טהורות, כי קב"ה לא בא בטרוניא עם בריותיו, ולכן אני אומר: פספסנו, יכולנו להצמיח מדינה של קדושה ממש, ע"י הצטרפות לתלמידי הגר"א, או לפחות אם היינו פחות מתמהמהים.

ובגלל שהתעכבנו מלהשתחרר מהמוחין דגלות, לא זכינו לעשות זאת בעצמנו.

בדוגמת מיתון ההתבוללות, ושמירה על מושגים של קדושה אצל הרחוקים יותר.. אבל זה כבר לא קשור לסוגיה של הפשט. של מה היה מוטל עלינו לעשות. אלא זה כבר חשבונות שמים, ולכן ברור שגם בזה יש ברכה, כמו שבגלות יש ברכה, ושהכל לטובה, אבל אסור לנו להכניס את זה לשיקולים שלנו בעצמנו.)

אני רואה את המומים. א"א שלא לראות ולכאוב.
וכן, גם באותם אנשים יש הרבה יופי, למרות שקשה לי לראות אותם, ואני מכנה אותם רשעים, אבל וואלה בנט נטל ידיים הבוקר, אז הוא אולי רשע, אבל מידי פעם מתפלקת לו איזו מצווה, וזה משמח שגם לרשעים שלנו יש זכויות- גם אם מינוריות ביחס לעבירות שלהם.

ה' יכל לעשות מה שהוא רוצה. לא אמרתי אחרת. הלוואי והמדינה כבר הייתה נבנית ע"י משיח.
אבל זה המהלך של הגאולה, זה העניין של ה'קמעא קמעא', הכל בהדרגה, הכל באיטיות מפרכת ועצובה, אבל זה קורה בסופו של דבר ב"ה!

אתה מתעסק בדברים שלא עשינו כשיכולנו, זוהי לא ראיה נכונה. אין לך מה לעשות בנוגע לעבר. ועצב לא יעזור לבניה בהווה. אז תתמקד במה שיש- ותשתדל לשפר. אני בעד.

זה שאני יודע שאז פספסנו את ההזדמנות, והפעם סוף סוף יש לנו הזדמנות לתקן את ההשתהות שלנו, ואת המאיסה בארץ חמדה.

ב"ה הארץ זוכה להיבנות היום ע"י בנים שמחבבים את הגשמיות שלה ולא פחות את הקדושה שלה.

היא לא יכלה להמשיך להתקיים ללא צבא.
ומכיוון שב"ה יש לנו צבא מעולה (באו נשים לב למומים רגע, כדי שלא תכתוב לי שלא התייחסתי אליהם : הצבא צריך להשתפר, להיות מופרד, שיהיה קל לגברים דתיים שמאמינים בחשיבות השירות באמת לשרת ללא כל תקלות הלכתיות, הדרגים הגבוהים צריכים להשתנות) אתה כיום יכול לבנות, אולי כיום הבניה ב"ה נעשית ע"י אנשים צדיקים, אבל השימור נעשה ע"י אותם חיילים חילונים קדושים שאולי לא יחזרו מחר הביתה, אל תנער אותם מהתרומה לא"י ולמדינה.

והם מחזיקים באדמה. לחיילים אין נגיעה בשביעית/ תרו"מ/ ערלה/ ובחיי התרבות שם.

ממילא יש להם גם פחות הזדמנות לחלל את קדושת הארץ.

הבניה תלויה בשמירה.

כמו יששכר וזבולון של ימינו.

לעומת ההתיישבות הציונית-חילונית דאז.

אמנם בסייעתא דשמיא יש לנו הרבה ניסים גלויים בצבא זה,

אולם לעניות דעתי (הקובעת) אי אפשר לשפץ כל הזמן את הבית. יום אחד צריך לבנות מחדש.

הצבא מכף רגל עד ראש מלא בערכים לא לנו.

בעיות הלכתיות לרוב.

צריך לסגור אותו ולהקים צבא חדש, ערכים חדשים, דברים חדשים.

\"משמר המקדש\" | ערוץ ７

אני לא חושב שהם שליחים. הם חלק.

הציונות לא רומסת את א"י אם מכנים את האנשים הנכונים ציונים.

מה שהיה לפני 75 שנה היה שלטון בריטי, זר ומנוכר. הלוחמים שלחמו נגדם היו הלח"י, שסוף עיקרי התחייה שלהם היו לבנות את בית המקדש השלישי. ההגנה לחמו בהם וסייעו לבריטים. האצ"ל בנתיים חיכה שמלחמת העולם תיגמר.

לבסוף לאחר הפרת הבטחות מצד המפלגה הבריטית הנבחרת הוקמה תנועת המרי, וההגנה החלו ללחום.

אלמלא פעולות הלח"י הם היו גמורים. הלח"י יצאו לפעולות תגמול על כל יהודי, גם אם היה איש ש"י של ההגנה.

אז היו גירושים, על ידי גויים. גירוש אסור על פי ההלכה מכמה סיבות: גזל, ביטול מצוות ישוב הארץ, ואם אנו מוסרים את האדמה לגויים, גם איסור לא תחונם.

מי שכופר בטובה הוא המוסר את א"י לגויים. הוא בועט במתנת הקב"ה.

אם אותם שליחים, כלשונך, היו רק בלי כיפה, עוד בסדר. אילו היו עושים את שלהם ולא עוברים על ההלכה, בסדר. אבל הם בועטים במתנות הקב"ה. מתנתם על מלחמת ששת הימים הייתה פתיחת הטלוויזיה הישראלית גם בשבת.

ותאמיני לי, זה מה שהוא רוצה רק לא איך שהראש שלך פועל, הוא רוצה שהם יראו את גודלו ותפארתו וישובו אליו.

שוב מחלוקת. המדינה היא תשתית. אבל היא תשתית לגוף הנקרא "דמוקרטיה". היהדות בפשטות אינה דמוקרטית. דברים המותרים והאסורים בחוקה מעוותים מאד. מלכות ישראל קום תקום, והנה תשתית אותה היא צריכה להרוס.

הצינורות הללו בנויים עם מסננות בפנים שמסננות חצי ממה שאני רוצה שיעבור. אז אני צריך להחליף תשתית.

על הארץ אני אומר תודה לה'. את המדינה אני מנסה להעיף ולהקים מלכות ישראל. במדינה זו אי אפשר לקיים רצון ה'. התשתית לא טובה. הממשלה זמנית, אך התשתית מיועדת אליה. מלכות ישראל לא יכולה להשתמש בתשתית זו.

אני לא חושב שהרב קוק מסכים עם גישתך, ולדעתי הוא יסכים עמי יותר. אם לא, אקווה שממנו אקבל תשובה טובה שתניח דעתי.

אז אני מפרגנת לך בחפץ לב ניצחון טכני מהדהד.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

אני עדיין חולק עלייך שאני מקשקש, אני פשוט אומר אמת כואבת.

ואם אפשר להוסיף שבמשך מס' דו ספרתי של עליות באשכנז ובארצות המזרח גדולים כמו הגר"א והחת"ס ועוד ועוד צרחו לכולם לעלות ארצה ושהגיע הזמן לבנות את הארץ. הגר"א שלח את תלמידיו שלקחו על עצמם את המשימה וגם נתן להם הוראות ועצות היכן ומתי לפעול ואיפה לקנות קרקעות (הוא גם כתב להם שתאריך מסויים בחודש אייר הוא תאריך מסוגל לגאולת ציון ואני לא זוכרת את הנוסח המדויק אבל קראתי את זה בעצמי)

מה לעשות- אנשים ידעו שגדולי הדור אומרים ומבקשים והיו להם סיבות להשאר בכ"ז בגולה. א"א לשפוט אתזה אבל לאנשים היה באמת בסדר להשאר באירופה ולא לעשות את דרך החתחתים הזאת שהיא בכלל לא פשוטה. אז למרות שרבותיהם ככ דחפו לענין ואמרו שזה הזמן הם העדיפו שב ואל תעשה

ואז- נחשו מה? כנראה הקב"ה ראה שהיהודי הגולה קופא על שמריו והתרגל לחיות בגולה, אז מישהו אחר היה צריך להשלח למשימה הזו. לא שאני פרשנית שיכולה בכלל לטעון מה היה ומה עמד מאחורי סיבוביו של הקב"ה אבל הרב קוק עצמו מדבר על זה בכמה מקומות. לדוג' במאמר על זרע אדם וזרע בהמה ועוד.

עכשיו אנחנו צריכים לומר תודה גדולה למסובב כל הסיבות ולשאול למה היינו צריכים להגיע למצב שכופרים יאלצו להפשיל שרוולים ולהקים את המדינה אם רבותינו היו שם ושלחו עליות ודיברו הרבה קודם...

ואחרי שנבין שהיהודי הגולה כבר לא רלוונטי ועכשיו הגיע הזמן לגאולה ולהיות אנשי גאולה, להפשיל שרוולים ולעבוד. לפעול להמשך הדבר הגדול שקורה כאן

לא הייתי חושב בכלל לענות לשרשור הנפיץ הזה...

חשבתי שהפורום הזה הסתלק מן העולם השמימה..

ממש תחיית המתים..

אממ אשתדל לענות על השאלות ברמה של ילד בן 3

ציון - הר הבית

מיהו ציוני - כל מיני אנשים שמזדהים עם הקמת המדינה

האם הרצל היה ציוני- נראה לי שכן לא?

האם אני ציוני? חחחח כןןן אני ציויני וגם ציני בזמני הפנוי

בכל מקרה - ציון - נכון.

מיהו ציוני - הדורש את ציון. ציון היא דורש אין לה.

האם הרצל היה ציוני - לא.

האם אתה דורש את ציון?

שלא אזכיר אותם כי יש בזה שמץ של חילול השם

ישמצב שהוא טרול, לא כדאי לבזבז זמן בלענות לשטויות שהוא מפיץ

נדמה לי ששמך מתאים יותר לשמש כטרול משמי.

לרגל פורים קטן (אם כי היא"צ בכ' תמוז) - 

מי עשה את זה?
 

אולי איתם הנקין הי"ד.

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)

יש שם ישיבה 24/7..

עליות מאורגנות המוניות, זה בדר"כ רק כשיש איזו סכנה גדולה שמסתמנת...