בן גביר על מסלול בנט/כהנאהסטורי
בן גביר החליף מסלול, מכהנא (הרב) לכהנא (מתן).

כן, אני יודע שהוא (עדיין) לא באותם דעות והמסלול שהוא צריך לעשות יותר ארוך. אבל, כשהעמדות שבהתחלה אדם מטשטש כדי להסתדר פוליטית (ממשלה עם מר"ץ ורע"מ אצל כהנא/התמונה של ברוך גולדשטיין אצל בן גביר), הופכות בזמן קצר לעמדותיו הרשמיות - אין כבר קו אדום שאפשר לסמוך עליו שלא יחצה.

מיכאל בן ארי הזכיר השבוע ש'בצלאל היחיד, היחיד שהתנהסטורי
ברור שזו עקיצה, שעד ששואלים אותו אם דעתו נגד איחוד של בן גביר עם בצלאל, נשמע שהאכזבה שלו דווקא הפוכה...
ברור. מיכאל מעדיף את בצלאל על איתמר.אריאל יוסף


גם סמוטריץ מתחרט על מצעד הבהמות למשלברגוע
בן גביר לא שינה עמדות, רק קצת את הסגנון הקיצוני שלו.
תמונה בסלון זאת לא עמדה..
ספר את זה למרזל...אריאל יוסף


יש סיבה למה מראש אותם פסלו ואת בן גביר לאברגוע
מראש היו בניהם הבדלים, מרזל בעיקר כועס עכשיו שבן גביר "השתלט" על המפלגה.
זה לא בדיוק הסיפור ואכמ"ל.אריאל יוסף

הזרעים היו כאן: הווו ברוך ה'... ישתבח שמו. ככ חיכינו לזה: | ערוץ 7

היום ברוך מבין שטעה.

לא דומה ולא נכוןהסטורי
1. זה בסדר גמור ואפילו חיובי לברר וללבן את העמדות. אם אדם עובר שינוי מתוך בירור אמיתי - יבורך. אין שום צפיה שאדם יחיה בשקר, להבנתו היום, בגלל שפעם סבר משהו.

2. עמדותיו המהותיות של סמוטריץ' בנושא לא השתנו כהוא זה. כל מה שהוא 'חזר בו', זה מגמיק ספציפי שהגיוני לחשוב בראיה משנים רבות, שלא יעיל במיוחד. (אם כבר תתפוס אותו על דחיפתו להמשך השותפות עם בנט בתשע"ה. אם כי גם זו שאלה טקטית ולא אידיאולוגית).

3. בניגוד לכל מיני שחושבים שכל המריבה היום היא תרגיל, לענ"ד יש מספיק אינדיקציות שבן גביר אכן שינה אידיאולוגיה. תמיד הרשימה שלהם היתה סידור זה או אחר של פעילי כך לשעבר. היום היא סידור של אלו שמתאימים לבן גביר.

4. גם אם בן גביר ישבע שעצם החזרה מתורת הרב כהנא היא למראית עין - עצם המראית עין, היא חזרה מתורת הרב כהנא...

נכון שתמיד היה וויכוח בן מרזל לר' בנימין זאב כהנא הי"ד, על עצם הריצה עם מצע שלא כתוב בו הכל ויש ראיות שהרב כהנא עצמו, היה בצד של הבן שלו - מרזל ובן ארי תמיד הסתפקו בלא להגיד מה שירגיז, הם מעולם לא טענו שחזרו בהם ממשהו (ואכן, הצליחו לתפוס אותם).

5. עיקר טענתי היא אחרת - כפי שכתבתי במספר 1 - אם אדם יבוא ויאמר שאחרי בירור, לימוד הסוגיות, בחינת האמצעים וכד' - הוא משנה את דעתו בנושא זה או אחר, אידיאולוגי או מעשי, זה יפה מאוד*.

החשש שלי הוא אחר - בן גביר התחיל תהליך לפני שנתיים וחצי (בהורדת התמונה) כביכול מסוג של אילוץ והיום הוא נואם בבליך ומתנער אידיאולוגית מגולדשטיין ומתורת הרב כהנא בכלל.
זה בדיוק התהליך שעברו בנט ובאופן יותר מובהק מתן כהנא - כשבהתחלה הסבירו (ובצורה בולטת, היו מאוד שונים בזה מלפיד למשל וכמו ששקד מנסה למכור עד עכשיו) כמה הממשלה הזו היא אילוץ, רק חייבים כי וכו' ובחודשים האחרונים, הפכו את זה לאידיאולוגיה לכתחילא.

*(רק שאז ראוי שיתפטר מתפקידיו ויקים תנועה חדשה ולא ישתלט על תנועה שקודמיו הפקידו בידו על סמך האידיאולוגיה הקודמת.)
לגבי 3 - עם אלמוג כהן הדתל"ש היס"מניק שתמך בימינה.אריאל יוסף


אכן, נעם פדרמן העיר על כך עוד לפני שהמריבה פורסמההסטורי
inn.co.il
חדשות ישראל | ערוץ 7 › כיפה סרוגה
נעם פדרמן: לא מצביע לבן גביר וסמוטריץ' | ערוץ 7

עריכה : משום מה הקישור לדף הראשי ולא לכתבה
זו הכתבה -אריאל יוסף

נעם פדרמן: לא מצביע לבן גביר וסמוטריץ' | ערוץ 7

 

כדאי גם להעיר, שמס' 3 היה אמור להיות איש של מיכאל וברוך לפי הרשימה שבחרה עוצמה בבחירות הקודמות. איתמר העיף אותו כדי להכניס מישהו שיהיה נאמן רק לו.

...ברגוע
אני חושב שכבר הרבה שנים הוא לא בדעות של הרב כהנא, עכשיו הוא גם ממתן את הסגנון שלו, לא משנה עמדות.
חבריו הבוגרים לא חשבו ככה, כשהפקידו בידיו את המפלגהסטורי
אם כי אני מסכים שהיו סימנים לכך כבר מזמן. אבל אותם היה אפשר לתלות בסגנון - כמו ההבדל בין ההתלהמויות של מרזל, לסגנון המכובד של הרב ד"ר בן ארי...
רק אמנון סגל דואג לחירות בכל הר קדשיאמלתרא

ועוד מעלילות משטרת הר הבית: אותו חייל שנעצר הבוקר בהר על כלום ושום דבר (ליתר דיוק: על אי-ציות-לכל-גחמה-של-שוטר-במהירות-הרצויה) עלה להר מבלי שהספיק לאכול ושוחרר רק בצהרים מבלי שניתן לו דבר לאכול בתחנת המשטרה. השוטרים ששמרו עליו קיבלו מנה מבושלת אבל לו עצמו לא הסכימו לתת דבר

אגב, גם הצעד של החלפת המזכירות ביס-מניםהסטורי
הוא צעד בנטיסטי מפורסם.

ברור. זה רק עניין של זמן עד שיתגייס לחמאסבינייש פתוח
ציניות לא רלוונטיתהסטורי
גם בנט משוכנע עד עכשיו, בשכנוע פנימי עמוק, שהוא הציל את עם ישראל. כשמלוגמן משתלט ודואג שסביבו יהיו רק 'יס-מנים', כבר אין מי שיציל אותו מעצמו.
^^הָיוֹ הָיָה
@בינייש פתוח, אני מקוה שעוד לא שכחת את האמון שרכשת לבנט.
במלוא ההערכה והכבוד - תתבונן על זהות המקרים ותלמד מהניסיון. חבל על מפח המפש, ועוד יותר חבל על כמות הנזקים שנסבול עד אליה
אל תשווה בין בנט לבן גבירבינייש פתוח
שמתי לב ממזמן שבנט משקר המון. הצבעתי לו בגלל תכנית סינגפור שלא יצאה לפועל.
לא האמנתי שתקום ממשלה עם רע"ם וכתבתי אז בזמנו שאני סומך על גדעון סער ושלמיטב זכרוני כשדובר בזמנו על ממשלת שמאל בראשות גנץ בתמיכת הרשימה המשותפת הם הודיעו שלא יתנו לליברמן להיות שר כי הוא פשיסט.
כך או כך כל עוד בן גביר וסמוטריץ' מתמודדים באותה מפלגה אין מה להצביע למפלגה אחרת.
אם בן גביר יתמודד לבד לא אצביע לו בגלל רושם שעוצמה יהודית (על כלל ענפיה ופיצוליה) מחפשים בעיקר בלגן ופחות באו לעבוד.
הכותרת שלך מייצגת את הבעיה.הָיוֹ הָיָה

זה בדיוק מה שאני מסביר לך. שכשתגלה שטעית - תיווכח שבעצם היה מה להשוות.

אלא מה? שעכשיו אתה לא מאמין שהם דומים.

כמו שלא האמנת אז למה שהסבירו לך על בנט.

 

לכן, אם תפנים את מה שטענתי, תבין שזה עצמו שומט את הקרקע מתחת לטענה של "אל תשווה". כי פה בדיוק נעוצה הבעיה - באמון שאתה רוחש לאנשים.

 

ההכרה שהוא מחפש בעיקר בלגן ולא לעבוד היא התחלה טובה. תמשיך על המסלול. ותקשיב לתובנות החכמות של @הסטורי

אני חושב שכבר הסברתיבינייש פתוח
שאצל בנט היו סימנים לשקרן מדופלם מהם התעלמתי, בעוד שאינני רואה אותם אצל בן גביר.
(התעלמתי מהם כי כולם אמרו לי כל הזמן שכל פוליטקאי רק משקר כל יום כל היום).
ואגב אני מימלא לא אצביע לו אילו יתמודד ברשימה של עצמו, אז לשם מה הדיון?
גם אצל בן גביר יש סימנים ויותר מסימניםהסטורי
כן. יש הבדל גדול מאוד בין 'עיגול פינות' לבין זיוף - אקטואליה וחדשות

לגופו של דיון, אצביע להם, פוליטיקה היא אומנות האפשר. אבל בהחלט היה לי יותר קל בלי בן גביר, אלמוג כהן ומעוז...

(שאר האנשים שבן גביר הכניס, דווקא בסדר. רק חבל שהם ברחו מהפרימריז...)
עמיחי אליהו שדילג בין מפלגות יותר טוב?...אריאל יוסף

ופוגל שלא מעוניין לחזור לגוש קטיף?

את פוגל איני מכירהסטורי
הרבה אנשים עברו מפלגה מתישהו, מכל מיני שיקולים. כל עוד שזה לא כרוני, זה סביר.

אם כבר מטרידה אותי האמירה שלו, שהוא ימשיך את העבודה הרבנית בכנסת. כמובן, תלמיד חכם יכול להיות בכנסת ולהביא את העולם הערכי שלו, אבל העבודה היא שונה. לענ"ד הוא יכול להתאים, אבל צריך לעשות את הסוויץ' בראש.

הנסיון בכל המפלגות, מראה שרבנים נכשלו בכנסת, אלא אם כן הם 'פשטו את הפראק' כמו הרב חנן פורת או הרב בני אלון זכר צדיקים לברכה. כל מי שניסה להיות רב בכנסת - במקרה הטוב ברח כל עוד רוחו בו (הרב נריה, הרב דרוקמן) ובמקרה המצוי נכשל, התבזה וביזה את התפקיד.
אל תשווהבינייש פתוח
בין הדוגמא של בן גביר לבין בנט וחברי מפלגתו שטענו שזה בזיון שהליכוד נעדר מההצבעה על פסילת רעמ בשביל לשבת איתם בקואליציה, או לטופס שבו בנט חתם בשידור חי לא לשבת בממשלת שמאל לעולם ועד, וביקש מנתניהו לחתום עליו גם.
אבל זה בדיוק מה שעשיתי בשרשור, להשוותהסטורי
תקרא שוב את ההודעה הפותחת שלי,

בן גביר על מסלול בנט/כהנא - אקטואליה וחדשות

אני לא טוען שהם אותו דבר כעת, כתבתי בפירוש שהדרך שלו היא עוד ארוכה. אני כן טוען וממשיך לטעון שהם על אותו מסלול. מסלול בו הפרגמטיות של המערכה הראשונה,הופכת לאידיאולגיה של המערכה האחרונה.

אתה מתווכך על פרטים ספציפיים ולא מוכן לראות את התמונה הכוללת. נתפסת להבדל מסויים, אז הראתי לך שגם בנושא הספציפי - בן גביר לא בחל בשקרים בוטים בשביל לקדם את עצמו. אבל, זה כרגע פרט, בכלל לא הנקודה. יכול להיות שתמצא שלושים עניינים אחרים שבהם הם לא אותו דבר.

המסלול, הוא אותו מסלול ואין לדעת איפה הוא יסיים.
בן גביר "מתמתן"איתן גיל
מעולם לא ראיתי בו כמישהו שתורת כהנא מפעמת בקרבו. למיטב ידיעתי הוא היה ונשאר ליכודניק בנשמתו.
יורשה להעריך שאחרי הבחירות הוא יפרד מסמוטריץ' עם המנדטים שלו וינסה לחבור לליכוד בבלוק טכני או בהסכם שיריונים לקראת הכנסת ה- 26.
לא בכדי סמוטריץ' ובן גביר מנהלים מעכשו קמפיינים נפרדים לכל דבר ועניין
הימין פחות מקבל אופרטוניזםבינייש פתוח
בגלל טראומת שרון ההתנתקות ומפלגת קדימה.
בשונה מהשמאל שקיבל את ברק למפלגת מרצ אחרי שפירק את מפלגת העבודה בגלל שהיתה שמאלנית מידי עבורו כדבריו.
או שהיו מוכנים לשבת תחת ראש ממשלה שהצהיר שלא תקום מדינה פלסטינית.
המקבילים שלהם בימין כדוגמת אורלי לוי או חיים אמסלם לא החזיקו מעמד.
לא יודע מה אתה ראית, הוא היה כהניסט לכל דבר וענייןהסטורי
הוא חזר בתשובה דרכם, בוגר ישיבת הרעיון היהודי. שנים היה הס' של מרזל ובן ארי. הסתובב עם מרזל, בתקופת האינטיפדה השניה ונאם בכנסי 'אין ערבים - אין פיגועים'.

שנים דיבר בהערצה על ברוך גולדשטיין. התמונה שלו בבית, היתה דגל, לא עוד תמונה.

גם לרשימה לכנסת הוא הגיע מתפקיד עוזר פרלמנטרי של בן ארי. נכנס בפועל רק אחרי שבן ארי, מרזל וגופשטין נפסלו. אחרת הוא היה עד היום העוזר שלהם...
עכשו הם מתנערים ממנואיתן גיל
ברשימה שלו לכנסת אין אף "כהניסט" ולא בכדי.
לא התייחסת לעניין הקמפיין הנפרד שהוא מריץ בלי להזכיר את סמוץ' ורוטמן אפילו ברמיזה. אני מריח ניסיון שלו לחבור לליכוד. אל תגיד שלא קראת את זה.
ערבבת כמה דבריםהסטורי
העובדה שהוא על מסלול התמתנות - נכון מאוד. על זה פתחתי את השרשור. אני יותר חריף ממך - לטענתי מי שהפרגמטיזים של אתמול, הפכה להיות האידיאולוגיה של היום - אין לגעת איפה הוא יעצור.

'רבותיו' מתנערים ממנו, אחרי שהוא התנער מהם אידיאולוגית ומעשית.

הקמפיין הנפרד, הוא החלטה משותפת. גם הציונות הדתית עושה קמפיין בלי להזכיר אותו.
כשהוא בחר בקמפיין נפרד הוא לא הותיר ברירה לצד השניאיתן גיל
איך הליכוד יסכים לקבל אותו?בינייש פתוח
לפיד והתקשורת השמאלנית משווה אותו לחמאס
הליכוד לא יסכים, אבל איתמר ילחץאיתן גיל
הוא למד משהו בפוליטיקה. עכשו הוא על הסוס, אבל בבחירות שאחריהן הוא יחזור לגודלו הטבעי עם 85 אלף קולות.
אם הליכוד לא יסכים שילחץ עד מאדיםבינייש פתוח
גם אני יכול לשלוח כמה פעמיים ביום מייל לזהבה גלאון שתתמוך בטרנספר ובארץ ישראל השלמה
תעשה את זה כבר עכשואיתן גיל
ואפשר גם בחול המועד מדין דבר האבד .
לא מתאים לך לטעות בזה...הָיוֹ הָיָה
הוא לא כהניסט בכלום. ואגב - מעולם לא למד אפילו יום אחד ברעיון היהודי.
הוא חזר בתשובה ע"י הפגנות שבהן פגש את "משנת" הרב כהנא בצורתה ה"עמוקה" שהיא מופיעה בהפגנות.

אני לא יודע אם הוא יודע למנות בעל פה עשרה ספרים של הרב כהנא או לצטט בשמו יותר מווארט אחד. בטח ובטח שמעולם לא הבין וקל וחומר לא האמין במשנתו הטוטאלית של הרב כהנא. הוא היה ונותר ילד שמתלהב בדיוק מסיסמאות של "אין ערבים אין פיגועים".
אז כתוב...הָיוֹ הָיָה
הוא לא למד שם. נקודה.
ובכל מקרה ליבת העניין היא שבאמת אין לו דבר עם מורשתו של הרב כהנא. הוא אדם זול ופופוליסט, בעל רמה רדודה להחריד. ואחזור שוב: תפיסתו מגיעה בשיא עומקה ל"אין ערבים אין פיגועים" ודבר לא מעבר. זה עלבון לרב כהנא לטעון שהוא שייך להגותו או לדרכו.
אמממ...הסטורי
אז למה מרזל ובן ארי, ראו בו ממשיך ונציג שלהם לכל דבר ועניין, עד השנה וחצי האחרונות?
^^^בינייש פתוח
הוא היה יד ימינם. כולל בתקופה שמיכאל בן ארי היה חבר כנסת.
א. אתה יכול להפנות אליהם את השאלההָיוֹ הָיָה
ב. אני לא רוצה לפרוש כאן את משנתי הסדורה בנושא מאחר ויש לה מאזינים במקומות נוספים ולא בא לי אאוטינג. אבל בא נאמר שלא היה להם הרבה ברירות, ושבסך הכל ניסו להשיג מה שאםשר כל עוד שהוא לא "פרק את עולם" לגמרי.
הכרתי כמה מהאנשים שם, חלק קצת יותר וחלק קצת פחו.הסטורי
לא חושב שזה מה שהם חשבו לפני שלוש-ארבע שנים.
והיום מודים שטעו.אריאל יוסף


נכון, אבל לא רלוונטי להסתעפות הזאתהסטורי
של השרשור.
אדייק יותרהסטורי
אני מסכים לגמרי וטענתי את זה כבר כלפי חברי בישל"ץ לפני שנים, שפנאטיות היא יותר אופי מאידיאולוגיה.

היו חריגים, אבל בגדול אלו שנמשכים לאידיאולוגיות קיצוניות (כהניזים בעבר ונוער הגבעות/תלמידי הרב גינזבורג וכד' בהמשך) - הם טיפוסים שמראש פחות מסתדרים עם המערכת, נפלטים ממסגרות וכו'.

אמנע מלכתוב שמות לשלילה. על דרך החיוב נדמה לי, שהרב ד"ר בן ארי, שהגיע לרעיון היהודי (דרך הכירות בישיבת מרכז הרב עם ר' בנימין זאב כהנא הי"ד) אחרי שנות ישיבה משמעותיות ובהמשך גם צבר שנות אקדמיה משמעותיות - הוא כמעט היחיד מהטיפוסים שהסתובבו שם, שיש לו רז'מה ישיבתי ואקדמאי כזה.

עדיין אני עומד על דעתי, בן גביר עד לפני השנים האחרונות, היה כהניסט, על מה שזה אומר, לכל דבר ועניין.
אז אנו מסכימים עליו, וחלוקים לגבי הכהניסטים.הָיוֹ הָיָה
יש שם אנשים שראויים להערכה, בסטייל של בן ארי.
גם מרזל, שהוא יותר בקטע של האופי, הוא הרבה יותר עמוק, חכם, נבון, ת"ח ומבין עניין מבן גביר, ומשנתו סדורה עליו, לא בסיסמאות.
כתבתי שאמנע, אז אמנע...הסטורי
אבל בן גביר הוא עורך דיןבינייש פתוח
יש לו השכלה, הוא לא נפלט משום מקום
חסרים עורכי דין שנפלטו משום מקום?!אריאל יוסף


הוא לא נפלט, הוא עו"ד מעולהבינייש פתוח
יש גם עו"ד מעולים שנפלטו משום מקום...אריאל יוסף


הוא סנהגור מעולה, באמתהסטוריאחרונה
עם כמה זיכויים מהדהדים.

הכישורים שסנהגור זקוק להם - בעיקא רטוריים. להציג חורים בגרסת הפרקליטות, לערער את העדים, כדי להפוך את עדויותיהם למבולבלות ולא אמינות וכמעט זהוא.

לא רלוונטי בכלל ליכולות פוליטיות. (אם כי אחרי יאיר לפיד...)
בסדר, בן גביר היה כהניסט, וגם אכל פיצה...איתן גיל
אבל עכשו הוא מתמתן ולוטש עיניו לרשימת הליכוד.
סביר להניח שנתניהו הבטיח לו משהו שקשה לסרב לו תמורת ריצה עם סמוץ'.
ועוד, בן גביר גביר שאינו טיפש, אבל גם אינו מממשיכי דרכו של הרב קוק, מבין שאם הוא לא רוצה לסיים את דרכו הפוליטית כמו לבני ושקד עליו לחבור למגרש של הליכוד.
בלי תאוריית ה"בגידה מבפנים" עוד יותר מסוכן לסגתhamedinai

‏פרדוקס ה"בגידה מבפנים" וההתנתקות


ככל שאתה **פחות** מאמין ב"בגידה" ו**יותר** מאמין ב"מחדל מערכתי", כך המסקנה שלך לגבי יו"ש וההכרח לתקוף את המחבלים לפני שהם תוקפים אותנו אמורה להיות יותר ימנית.


כי אם צה"ל קרס מול 60 ק"מ של גדר בעזה, כי המחבלים היו ראשונים לתקוף אותנו – איך בדיוק נגן על 700 ק"מ בלב המדינה?


בלי תיאוריית בגידה מבפנים, המסקנה נשארת אחת וברורה:  

נסיגה מיו"ש היא לא סיכון מחושב.  

היא התאבדות קיומית.  


7 באוקטובר הוכיח שהמערכת פגיעה ולכן ההתנתקות הייתה טעות איומה ביותר.  


אבל ביו"ש הפגיעות הזו תעלה לנו פי 10 יותר קורבנות.

כמה פעמים כבר כתבו את זה כאן בפורומים?עזריאל ברגראחרונה
לא מאמין בהתחממות הגלובלית? לא שואלים אותך.אריק מהדרום
אז היום היה לי מבחן בקררים החדשים, קררים הם גזי הקירור והמיזוג במערכות קירור ומיזוג שהם לפעמים במצב צבירה גז ולפעמים במצב נוזל.

יש תאוריה שלטת בעולם שפגיעה באוזון וההתחממות הגלובלית הם מעשה ידי אדם ובאשמת המהפכה התעשייתית, סגן נשיא ארה"ב מטעם הדמוקרטים אל גור גם זכה בפרס נובל לשלום בשל קידום העניין הזה, הקטע שיש לשמאל בארצות המערב נטייה להאשים את האדם הלבן בכל הדברים הרעים עלי אדמות.


לעומתו יש כמה קולות בודדים שמנסים לצעוק שהמלך עירום קולות כמו ד"ר גבי אביטל שסיבכו אותו בעניין זה, מפה לשם יש די הרבה הוכחות שההתחממות הגלובלית דווקא נובעת מגז מתאן שנפלט מהפרשות של צאן ובקר, כך שאם תהפכו לצמחונים ותצרכו פחות מתעשיית הבשר כך ההתחממות הגלובלית תרד.


מפה לשם בועידת מונטריאול בשנת 1989 הוחלט שהעולם המערבי יפסיק להשתמש בקררים שפוגעים באוזון ותורמים להתחממות הגלובלית, הקררים שפוגעים באוזון כבר מחוץ לחוק ועכשיו מנסים להשתמש בקררים תורמים פחות להתחממות הגלובלית.


גם ישראל חתומה על התוכנית הזאת ולאחרונה החלה לחלק רישיונות לטכנאי מיזוג אויר בדומה לרשיונות חשמל, למה? כי לטכנאי מיזוג אויר פתאום נהייתה אחריות הרבה יותר כבדה כי לא די שהוא צריך לדאוג גם שהקררים שהוא מכניס למערכות עכשיו הם קררים ידידותיים לסביבה, הוא גם צריך לקנות ציוד מיוחד לכל קרר חדש וגם לקבל הדרכה לכל קרר.


העניין הוא שהשאיפה היא להגיע לקררים הטבעיים בעתיד עם אפס פגיעה באוזון ועם תרומה מינימלית להתחממות הגלובלית אבל עד שהאנושות תגיע לקררים הטבעיים בכל מערכת יש קררי ביניים ויש להם כמה תכונות בעייתיות: חלקם נפיצים, חלקם דליקים, חלקם רעילים, חלקם מתמוססים במים, חלקם עושים קורוזיה לצינורות נחושת ונדש צינורות ברזל, חלקם לא עובדים טוב עם שמני מדחס מינרליים וחייבים שמן סינטטי, חלקם יקרים, חלקם לא יעילים, חלקם מסריחים, חלקם עובדים רק בלחצים גבוהים מאוד או בטמפרטורות נמוכות מאוד, חלקם גורמים לכויות קור ולחלק מהם יש כמה מהתכונות הבעיתיות שמניתי.


עכשיו יש מעט מאוד מערכות שאפשר פשוט להחליף קרר אחד ישן בקרר חדש בלי להחליף חלק מהמערכת או כולה וכל פעם שיש צורך להחליף קרר אז צריך לבדוק מהם הנחיות בהבטיחות וסדר הפעולות להחלפת קרר ספציפי זה.


מה שמסבך את העניין זה שועידת מונטריאול הכתיבה לנו לו"ז ויש קפיצה כל 5 שנים, כל 5 שנים נפסלים קררים מסויימים וצריך להחליף את הקררים והמערכות עד שנהייה עם מערכות קירור ומיזוג,  זה כולל מערכות מיזוג תעשתיות, ביתיות, רכבים, מעבדות, חדרי ניתוח, חדרים נקיים במפעלים,  מקררים תעשייתיים, ביתיים ובקיצור כל מה שמקררים וממזגים.


הקפיצה האחרונה היתה ב2024, הקפיצה הבאה בשנת 2029, מה שכל זה אומר שאתם תשלמו הרבה יותר כסף על קירור ומיזוג אויר בשנים הקרובות, ואם אתם לא מאמינים שזה נצרך-לא שואלים אתכם.

וכמה שנים אחורה התקנות והחוקים מאפשרים להמשיךפ.א.

ולתחזק ולמכור חלקי חילוף כולל תמיכה של גז למילוי, למערכות ישנות?

למערכות שהותקנו לפני הקפיצה האחרונה של 2024 וגם לפני קפיצות קודמות שהיו? 

תלוי בקרריםאריק מהדרוםאחרונה
חלק כבר נאסרו לשימוש בכלל חלק עוד אפשר להמשיך לתחזק, כדור שלג שמתגלגל.
למה הפרקליטים המאשימים הם על חשבון המדינה?hamedinai

שאלה:  

למה הפרקליטות שבאה להאשים אדם, ההוצאות של הפרקליטים המאשימים הם על חשבון המדינה, ואילו ההוצאות על עורכי דין מטעם ההגנה הם על חשבון הנאשם? בנוסף לבזבוז זמן שהכול בא על חשבונו הפרטי.


התשובה:  

הפרקליטות אמורה לרצות **רק את חקר האמת**. לא אכפת לה בכלל אם הנאשם יצא זכאי – בתנאי שהוא באמת זכאי.  

ככה זה בכל משפט רגיל בעולם.


אבל במשפט נגד נתניהו זה כבר מזמן לא "רגיל".  

הפוליטיזציה בולטת לעין: הפרקליטות והיועצת המשפטית לממשלה אינן נייטרליות. הן פשוט נגד הימין ונגד נתניהו. פעם אחר פעם בית המשפט נאלץ לתקן אותן, כי הן הלכו שמאלה או "נגד ביבי" יותר מדי.


לכן חייבים להקים **פרקליטות נייטרלית חדשה** שתנהל את התיק נגד נתניהו,  

וכל ההוצאות של ניהול התיק הזה – של הפרקליטים, של היועמ"שית ושל כל הצוות – יֵצאו **על חשבונם הפרטי או על חשבון המפלגות שהם מייצגים**.


לא ייתכן שמשפט פוליטי ימומן על חשבון **המדינה** שהם מנסים להפיל.

התשובה היא מאוד פשוטהחתול זמניאחרונה

אין צורך לרדת לפרנויה מכל סדר מסוים שנקבע.

 

למדינה יש אינטרס לאכוף את החוק. זה מתחיל בכך שיש חשד לעבירה, והמשטרה אמונה לחקור אותו, דרך חקירה ואמצעים אחרים. לאחר הפקת הממצאים התובע המשטרתי צריך להגיש כתב אישום. כתב האישום מועבר לפרקליטות שזה גוף של המדינה שמבין בחוק ותפקידו הוא להסביר בפני השופטים את הממצאים של כתב האישום, להביא עדי תביעה, להתמודד עם טענות ההגנה (למשל למצוא חורים בעדויות של עדי ההגנה, לסתור טענות בעזרת ממצאים וכן הלאה).

 

מי שרוצה, תמיד מוזמן לייצג את עצמו. אני מכיר אישית כמה תיקים כאלה שעבדו בסדר. הבן־אדם הכין את הגרסה שלו, הכין שיעורי בית, מסר אותה בפני בית המשפט, הציג את הטענות שלו באופן ברור וחותך, ובית המשפט הכריע לטובת אותו אדם.

 

מי שלא רוצה, אם הוא זכאי לייצוג של הסנגוריה הציבורית, מצוין. אם לא, אז הוא רשאי לשכור עורך דין שיעשה את העבודה הזאת במקומו.

 

אולי במדינה מאוד דמוקרטית, הסנגוריה הציבורית הייתה נגישה לכולם. למרבה הצער, זה עולה המון כסף, כך שכמו כל־מיני דברים, המדינה לא מממנת את זה.

 

אפשר כמובן לטעון שלפרקליטות (או לפרקליטים מסוימים וכן הלאה) יש הטייה פוליטית / שחיתות, אבל זאת טענה פרטנית, לא טענה על השיטה, שהיא בסך־הכל סבירה ומתקבלת על הדעת (ברמת ההיגיון, לאו דווקא דין תורה), גם אם לא מושלמת.

יש גם שיטות אחרות כמו למשל שופט־חוקר או הדין העברי בהם אין ייצוג עורכי דין בכלל ועוד ועוד.

ביבי האפס הטוטאלירועישםטוב

איזה עוד מנהיג הוביל אותנו לכזה שפל שהנשיא הכי אוהב ישראל בהיסטוריה

אסר במילים הכי מפורשות על ישראל להפציץ בלבנון???!!!???

 

 

 

 

 

 

 

 

 

כי מעולם לא קרה דבר כזה, נולדנו אתמול...הסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך א' באייר תשפ"ו 22:10

מעולם ארה"ב לא כפתה על בן גוריון לסגת מכל סיני, אחרי מבצע קדש, כשהוא כבר הכריז משארם על הישארות לנצח ומלכות שלמה החדשה.


 

מעולם ארה"ב לא הפרה את התחיבותה לאכוף את הפירוז, כשנאצר הכניס את כוחותיו לסיני - ולא קרה שהם 'לא מצאו' את המסמך עם ההתחיבות.


 

כמובן, מעולם ארצות הברית לא כפתה על גולדה, לא להגיב על ההפרה המצרית של שביתת הנשק של מלחמת ההתשה, כשקרבו את הטילים לתעלה. לכן גם אף מטוס שלנו לא נפל במלחמת יום כיפור.


 

גם מעולם לא קרה, שלקח להם אחד עשר יום, כשמדינת ישראל על סף חורבן, לשלוח את הרכבת האווירית של הציוד שהתחייבו לגולדה להביא אם תפרוץ מלחמה. (בפועל שלחו רק אחרי שבדם לוחמינו, המהפך כבר קרה).


 

מעולם הם גם לא כפו עלינו לעצור במלחמת יום כיפור, אחרי שהפכנו את המצב והיינו 101 קילומטר מקהיר ועל הכביש לדמשק.


 

מעולם ארה"ב לא הסתירה מאיתנו מידע מודיעיני קריטי, שהיו מחוייבים לו על פי ההסכמים בין המדינות, לגבי ההתעצמות הגרעינית של סאדם.


 

----------


 

 

אתה אמיתי?! שישה שבועות ישבת עם האצבעות על המקלדת ורק חיכית לרגע שאובססיית ביבי ביבי שלך תוכל לפרוץ בגלל איזו אמירה מטומטמת של טראמפ?!


 

מדהים איך אתה (וגם @איתן גיל), כל כך מתפעלים מאמירה. טראמפ אמר אמירה טיפשית, במסגרת הנרטיב שהוא מנסה להכניס להיסטוריה של 'מסיים המלחמות'. שישה שבועות של לחימה עצימה בתיאום הדוק שלא היה כמותו. זה לא רק האמירות של טראמפ עצמו ושל אנשיו, שמשבחות את רה"מ ואת מדינת ישראל בהנהגתו, זו המציאות, זו ההתנהלות. נתניהו רתם את טראמפ, לשתי מלחמות שדעת הקהל האמריקאית לא אוהבת. לא היה דבר כזה בהיסטוריה. העיקר ממרומי המקלדת שלך נתניהו הוא אפס...

טראמפ החדשאיתן גיל

נותן לאירנים אורכה בת שבועיים להחזיר תשובות, ועוד באותו יום הם מחזירים לו לאו מוחלט. הוא מספר לכל העולם ואשתו שהאירנים מתחננים לעסקה, וכולם מאמינים לו חוץ מאירנים עצמם, שמגחכים, ויודעים מי באמת מתחנן לעסקה. רמז: הוא ג'ינג'י.

האירנים מתנים את הסכמתם להפגש עם האנשים של טראמפ בהפסקת ההפצצות הצהליות בלבנון, וטראמפ בתגובה נעמד דום ומורה לנתניהו לנצור את האש. אז מי מתחנן למי.

אז ככה, אולטימטום אמין הוא אולטימטום שמוגבל ל- 48 שעות ולא יותר מ- 72 שעות, ואחריהם- שערי גהינום נפתחים- בטהרן ולא כמו בעזה. 

אלא שטראמפ לא שם, מה שמבסס את המסקנה המתבקשת שהוא עוד סוג של אקדח צעצוע שמהלך על שתים.  

 

 

 

שִׁמְךָ נָאֶה לְךָ, וְאַתָּה נָאֶה לִשְׁמֶךָשלג דאשתקד
עכשיו תפתח שרשור הפוך?הסטורי
טראמפ: ישראל בעלת ברית אדירה שיודעת לנצח

אין מה להתרגש מכל דיבור, כל דיבור צריך להבין בתוך הקונטקסט שלו. המבחן הוא במעשים.

ישראל היא בעלת ברית אדירה שיודעת לנצחאיתן גיל

האם זה נכון גם בכוון ההפוך?

אובססביבי, ההבלים הרגילים שלךנקדימוןאחרונה
אימא של הגנביםhamedinai

אמנם היא עצמה לא נתפסה בגניבה ישירה.  

היא רק האימא של הגנב.


בהעלמת עין, ביד רוחצת יד, מי שהיה אמור להעמיד אותו לדין — היא הגנה עליו.  


ואלה שמחזיקים בה בתפקיד גם אחרי שפוטרה, אולי הם עצמם לא עושים את המעשים המעוותים שהיא עושה, ואפילו פסקו נגדה כמה פעמים.  

ובכל זאת הם מגלגלים עיניים, מעבירים את התפוח הלוהט אליה, ומסבירים שהם “סומכים עליה”. כאילו.


ואותה בדיוק הגישה חוזרת מול הרשות הפלסטינית.  

הם עצמם לא מחבלים, חלילה.  

רק מחבלים מסתתרים מאחוריהם, מתפתחים תחת חסותם, והרשות — במו ידיה — מעבירה כסף למשפחות המחבלים.


מתברר שכמו שיש “אימא של גנב”,  

כך יש גם “אימא של מחבלים”.

לבעלי ראש פתוח בלבד: מה המצלמה תפסה מכיפת ברזלסביר11

לראות במהירות 1.25

🔊 מה באמת עושה כיפת ברזל ? כאן תראו מה המצלמה תפסה- איך כיפת ברזל פועלת,

וגם מהם הפיצוצים ששומעים

תסתכלו משמאל למרפסת העליונה.

הכיפה מתרוממת לאוויר,💫 כל הזמן תבדקו עדיין האם יש רקטה של האויב שהכיפה יכולה לפגוע בה.

המצלמה תחזור ימינה ומיד יהיה הפיצוץ.

אחרי הפיצוץ, נשאר ענן קטן בצורת מדוזה.

ותשימו לב🔥 שאין ליד הפיצוץ שום דבר אחר ! אין שום טיל אחר או מטרה שהיא הצליחה לפגוע בה .

תחשבו האם זה נקרא יירוט ,

או פיצוץ עצמי 🧨של כיפת ברזל ,מכיוון שלא הייתה שום מטרה של האויב בסביבה.


📢חשוב להישאר לסוף הסרטון, לצפות עוד מס' דקות להסבר.🥁


כדאי להגביר את המהירות בלחיצה על גלגל השיניים למהירות 1 ורבע

נא לא להתייחס אם לא ראיתם את  הסרטון,

תמיד יהיו מצקצקים בלשונם,

דיון עובדתי לגופו של סרט הוא עניין אחר.


נסיגה מיו"ש היא חוסר היתכנות ביטחוניתhamedinai

נייר עמדה: משוואת העומק האסטרטגי – מדוע נסיגה מיו"ש היא חוסר היתכנות ביטחונית


​1. תקדים הפינוי כשינוי פרדיגמה

המלחמה שפרצה לפני כשנתיים וחצי יצרה מציאות ביטחונית חדשה: מדינת ישראל אינה מוכנה עוד שתושביה יחיו בצמוד לגבול מאוים. הפינוי המסיבי של תושבי הצפון ועוטף עזה הוכיח כי ביום פקודה, צה"ל נאלץ לרוקן חבלים שלמים כדי להגן על חיי אזרחים. אולם, יש להבין כי פינוי זה התאפשר רק בזכות קיומו של "עורף" בטוח במרכז הארץ.


​2. המלכוד הגיאוגרפי: כשאין לאן לסגת

נסיגה מיהודה ושומרון תהפוך את מרכז הארץ – הלב הפועם של הכלכלה, התשתיות והאוכלוסייה הישראלית – לקו הגבול. כאן עולה שאלת היסוד: לאן יפנו מיליוני אזרחים?

​היעדר עורף: אם גוש דן, השרון וירושלים הופכים לחזית, אין למדינת ישראל שטח חלופי המסוגל לקלוט מיליוני מפונים. הנגב והערבה אינם מהווים מענה לוגיסטי להיקף כזה.

​שיתוק לאומי: בניגוד לפינוי יישובי הספר, פינוי המרכז משמעותו קריסה מוחלטת של רציפות התפקוד של המדינה.


​3. היתרון הטופוגרפי והאיום הישיר

יש להדגיש את המשמעות הצבאית של השטח:

​שליטה בגובה: רכס ההרים של יו"ש שולט באופן מוחלט על שפלת החוף. בעין בלתי מזוינת ניתן לצפות מגב ההר על מסלולי ההמראה בנת"בג ועל מגדלי המשרדים בתל אביב. נסיגה משמעה הפקרת נכסים אסטרטגיים אלו לאיום ישיר של נ"ט ונשק תלול-מסלול.

​יחס השטח: שטח יהודה ושומרון גדול פי 15 מרצועת עזה. אם מעזה הקטנה נדרש פינוי של עשרות אלפים, הרי שמאיום מיו"ש מדובר בסדרי גודל שהמדינה פשוט לא יכולה להכיל או למגן.


​4. הדרישה המקצועית: חובת הדיווח של צה"ל

כשם שמערכות המדינה (כדוגמת הפרקליטות) יודעות לדרוש חוות דעת מקצועיות מהשב"כ כדי להגן על אינטרסים מוסדיים (כמו סוגיית הפוליגרף), כך מחויבת צמרת צה"ל להציג לדרג המדיני ולציבור חוות דעת אסטרטגית מחייבת.

​על חוות הדעת לקבוע כי:

​נסיגה מיו"ש מהווה פגיעה בלתי הפיכה בביטחון המדינה בשל אובדן העומק האסטרטגי.

​אין היתכנות לוגיסטית להגנה על תושבי המרכז במקרה של נסיגה, שכן אין מרחב פינוי זמין.

​סיכום

האמת המקצועית חייבת להיאמר: ללא שליטה ביהודה ושומרון, מדינת ישראל הופכת למדינה ללא עורף. במצב כזה, מושג ה"פינוי" הופך לחסר משמעות, שכן לא יישאר שום שטח בטוח שאליו ניתן יהיה להתפנות.

אי אפשר לבוא בטענות כלפי עופרי ביבסhamedinai
אין לי שום טענה כלפי עופרי ביבס, ובהחלט אפשר להבין את המצב שבו היא נמצאת. אני מעריך שעל משפחות החטופים והניצולים מופעלים לחצים כבדים והצעות שקשה לסרב להן מצד גורמים פוליטיים בשמאל. אותם אנשים שאיבדו את עולמם אומרים לעצמם בצדק: 'את יקירינו כבר איבדנו, לפחות ננסה לקבל את התמיכה והמשאבים שאנחנו יכולים'. לאותם ארגונים יש תקציבי עתק ומשרות להציע, וקשה להאשים משפחה במצוקה שנעזרת בהם.

​זה מזכיר את המחלוקת סביב הסכם השילומים מגרמניה; היו שראו בכך כניעה, אך הרוב הבינו שזהו כורח המציאות. גם כאן, אין שום סיבה לתקוף את המשפחות. צריך להבין את המורכבות שלהן ולהסביר לציבור את המניעים, בלי להפנות אליהן אצבע מאשימה.

אולי יעניין אותך