שאלונתמגובלת-

אולי, זה טרוויאלי.
כלומר, מסתבר, אבל בכל זאת שואלת, אשמח להסבר.


מה ההבדל בין אבי מעוז לסמוטריץ מבחינת אידיאולגיה?

האם להתנהל ולהתבטא בצורה שגורמת אנטגוניזיםהסטורי
לכל מה שכולנו מסכימים עליו...

ואידך, פירושא...
אבי מעוז שם את הדגש על הזהות היהודית בפרונטסודית
סמוטריץ יותר ביחסים שבין זרועות השלטון.
פשוט לא נכון.אריאל יוסף

את מתווה הגיור בלם בצלאל. את מתווה הכותל בלם קודמו אורי אריאל.

 

אבי מעוז מתמקד בנושא אחד (זהות יהודית), לא מצליח לקדם אותו באמת,

ובדרך - מה שכתב @הסטורי (תוך שהוא מציג את שותפיו ככאלה שהנושא הזה לא מעניין אותם אלא אך ורק אותו)...

מאמר שמסכם יפההסטורי
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.inn.co.il/news/574282&ved=2ahUKEwjc3ffWvL77AhXuTaQEHbEXCJgQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw30taBIhgDVluBuDfW8pX2R

בגדול, הם שייכים לבית מדרש שבאופן קבוע נתפס לערך אחד, נכון בבסיסו כשלעצמו, מקצינים אותו במנותק מהמכלול, עד שהוא הופך לאבסורד...
כואב לכם לפרגן לכל יהודי שהוא לא סמוטריץ?סודית
לנעם כואב לפרגן לאלו שבאמת עובדים על הנושא היחידהסטורי
שהם תפסו עליו בעלות...
כמה מכוערת שנאת החינם פה בערוץסודית
איפה ראית שנאה ואיפה ראית חינם?הסטורי
אני לא שונא אף אחד. בהחלט הם הרוויחו ב(חוסר )יושר את הביקורת כלפי התנהלותם.
איפה לא... מתי פרגנתם לבן גביר בבחירות?סודית
מי שלא יודע להבדיל בין בקורת עניינית לשנאההסטורי
שלא יביע דעות בפורום.

שנאה יש אצל ביביסטים (גם כאן בפורום), שאומרים שהם ישמחו כשיחריבו לאחים שלהם את הבית - כי הם לא מישרים קו עם העקמימות הפוליטית שלהם. ביקורת ענינית היא לא שנאה.
שלא תעז לכתוב עלי שאני אשמח. תתבייש!סודית
תגיב למי שצריך
לא כתבתי עלייךהסטורי
כתבתי על ביביסטים מסויימים שפרסמו כך בתקשורת. יש גם אחד בפורום שכתב כך השבוע, לכן הפסקתי להגיב לו.
מי הביבסט שכתב בתקשורת?סודית
ראיתי את התגובה של איתן גיל... אני חושבת שנכתבה רק ברגע של זעם ולא באמת.. אין לי קשר לניק הזה. באמת!
לא חסר...הסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך כ"ז בחשון תשפ"ג 11:03
ניסיתי לקבל ממנו הבהרות. הוא סירב.

אבל במהות, לא מדבר אישית עלייך - זה עומק הבעיה בביביסטיות. כל תומכי בנט למשל, כמעט עד האחרון - עזבו אותו כשהוא הפנה עורף לאידיאולוגיה.

אצל ביביסטים, זה לא כך. אפשר לחפש את השורשים של זה, עוד בפאשיזים האיטלקי - הדוצ'ה תמיד צודק, שז'בוטינסקי לקח משם חלקים משורשי משנתו.

בליכוד של היום, נוצר מצב פרדוקסלי. מצד אחד, המפלגה כמעט היחידה, שמתנהלת עם מנגנון דמוקרטי. מצד שני, תרבות 'המנהיג' שם כל כך חזקה, שאסור לערער עליו.

השיא, הוא מה שאת בעצמך הודת בו - ממשיכים לתמוך בו, גם כשהוא מפר את מה שבשמו הוא נבחר. הוא יכול ללכת לבחירות בשם א',ב',ג' כשכולם יודעים, שביום אחרי הוא יעשה ההפך, דווקא ש',ק',ר'... זה מעוות לגמרי.

זו גם אחת הסיבות, שלמרות שיש בליכוד פעילים דתיים וח"כים דתיים, הציבור הדתי כציבור, לא קונה את הנסיונות להיטמע פוליטית בליכוד (מישהו שוכח את הימים שבעלוני השבת מטעם הליכוד כיכב אלקין...). בניגוד לליכוד, ששמה השקר והבגידה באמון הם חלק מהשיטה - אנחנו רוצים פוליטיקאים שהם אחרי הבחירות, בדיוק מה שהם לפני.

אז בנט יצא מתוכינו, בערך, היו שהתנגדו לו כל הזמן. אבל גם אלו שכן, עזבו אותו, כולם. חוץ מכמה פעילות שגם בגיל שלושים נשארו אולפניסטיות שמחזיקות מסטיקרים - הציבור כולו עזב אותו.

מתי יגיע היום, שהציבור יגיד למנהיג הליכוד - נבחרת בשם דברים מסויימים - תבצע אותם ואם לא תבצע, נפגש בקלפי?!
מצאתי בשבילך...הסטורי
סמוטריץ' מבהיר לנתניהו: "נעמוד על הדרישות שלנו" - סרוגים

כאילו שקשה למצוא לבד דוגמאות אלו או אחרות. להבהיר, אני לא נתפס לאחד שדיבר לא יפה, עשבים שוטים יש בכל ערוגה. הבעיה היא כשהאידיאולוגיה מתחילה ומסתיימת בנאמנות למנהיג ולא לערכים - זה מעודד עשבים שוטים. אני עדיין מחכה שאיתן גיל יבהיר את דבריו לגבי זה שהוא יצחק כשטרקטורים יעלו על קדומים.
איכה רבה ה יחאיתן גיל
התחילו הם בוכים ורבי עקיבא משחק, וכו'.
אז כן, מי שמטרפד בפועל ממשלת ימין ומגלגל את המנדט להרכבת הממשלה הבאה לידי יאיר לפיד אל יילל בציבור או בחדרי חדרים לנוכח התוצאות הצפויות.
בכירי יהדות התורה הבהירו חד משמעית שאם נתניהו יכשל במאמציו להרכיב ממשלה הם יעבירו את תמיכתם לגנץ, וירכיבו ממשלת 63 עם עבאס וטיבי.
לדידם ההתיישבות ביו"ש אינה מקומות קדושים.
אם רבי עקיבא מצא מקום לשחוק לנוכח החורבן, גם לאחרים מותר.
וכן- סמוטריץ' בהתנהלותו הבעייתית והחובבנית מביא עלינו חורבן, ועל יו"ש בפרט.
אם הוא יודע לקדם התיישבות חדשה ביו"ש טוב יותר מאחרים, אפשר שיתמנה לשר פרטני במשרד הבטחון אחראי על ההתיישבות וסילוק המינהל האזרחי.
אתה כזה עם הארץ, שוב מביא משפט מנותק מהקשרוהסטורי
ר' עקיבא חס ושלום, לא שמח על החורבן ולא שמח לאיד אף אחד מישראל. ר' עקיבא קורע את בגדיו כמו כולם. השחוק שלו, הוא מתוך הראיה הפנימית שהגאולה טמונה כאן. מי שעדיין עסוק בחשבונות פוליטיים - רחוק כרחוק מזרח ממערב מהשחוק (בש', לא בצ') של ר' עקיבא.
הוא לא שמח לאידאיתן גיל
וגם דבריי שהרגיזו אותך (אוי וי) אינם שמחה לאיד.
ההבדל היא בפרשנות של שנינו, או בעצם- פרשנות אותנטית מול פרשנות של אפיקורסים.
הפרשנות היא של ר' עקיבא בעצמוהסטורי
אתה כרגיל, דוחף לחצאי ציטטות מחז"ל, את המשמעויות הנוחות לך.
טוב, ניצחת.איתן גילאחרונה
....תות"ח!

אבי מעוז יותר בא עם פנייה לציבור מאוד מסויים, ובא בעיקר לייצג ולהשמיע את הקול של הדרך שלו (נאומים בכנסת וכו'...) ופחות לעשייה. (אינני חושב שזה פסול, יש חכי"ם מכל מיני מפלגות שהדגש שלהם הוא פחות העשייה ויותר השמעת הקול, יש מקום גם לזה...אם כי הנני הקטן חושב שאפשר לעשות גם וגם, וחבל לבזבז ח"כ רק על השמעת קול, אם אפשר לפעול בד בבד...אבל מה לעשות שיש כאלו שיותר מוכשרים בהשמעת קול ופחות מוכשרים בעשייה...את האמת שאין לי מושג אם אבי מעוז מוכשר בעשייה או לא, אבל בכל מקרה גם אם הוא מוכשר, הוא בוחר לא לנתב את הכוחות שלו לשם......).

סמוטריץ' בא לקדם, לפעול, להעביר חוקים. הוא לא מתפרש על תחום אחד, יש לו נגיעה כמעט בכל התחומים, והוא יודע גם לא להזניח את הצד "הפוליטיקאי" ולהציג את הדברים יפה. כשהוא רוצה להשמיע ביקורת בדר"כ הוא פשוט מוציא חוברת שמסבירה ארוך, מדוייק ויפה את הכשלים והדברים הלא טובים. (הוא עשה את זה למשל על רפורמת הגיור, נדמה לי גם הכשרות ועוד.....). אגב, בן גביר לדוגמא קצת נוטה לכיוון אבי מעוז ופחות לסמוטריץ' בעניין של השמעת קול, אם כי הרבה פחות קיצוני מאבי מעוז בעניין הזה....הוא אחד מהפוליטיקאים היחידים לדעתי שפחות מתעסק בצד ה"חיצוני" של הפוליטיקה, דהיינו כמה שיותר לבלף ולהשמיע כאילו הוא עושה ולעבוד על הציבור, הוא בא לעבוד. (יש עוד פוליטיקאים ש"באו לעבוד", אבל הוא אחד מהכי טובים בעניין הזה....).

המשותף לסמוטריץ' ולאבי מעוז ששניהם באו מבית-מדרש, אך יש הבדל בין בתי המדרש שמהם באו. ההכוונה של הבית מדרש שממנו בא סמוטריץ' הוא לתת חשיבות גם לעולם הזה, לעשייה, לאחדות ושותפות עם כולם, לראיית הטוב גם בשאר הציבורים והדברים, ביחד עם ביקורת כשצריך, אך בצורה יותר מעודנת ופחות "מלחמתית", והבית מדרש שממנו בא אבי מעוז נותן יותר דגש לביקורת החריפה, להוקעת הרע ומלחמה בו ולא התמקדות בצד הטוב של הצד השני (ששוב, גם לזה יש מקום, אם כי במינונים נמוכים ובצורה אולי יותר עדינה....וזה כבר ויכוח אסטרטגי, איפה עובר הגבול ומה יותר יקדם ויוסיף טוב....בסופו של דבר שניהם באו להוסיף טוב בעולם, אני חושב...).

לסמוטריץ' יש ראייה יותר ריאלית והוא יותר בעולם הזה, יותר נמצא במציאות ולא אומר או מקדם דברים לא ריאליים, ואבי מעוז נמצא במקומות יותר גבוהים לטעמי, ולא מספיק רואה שיש ציבורים שלא נמצאים איתו, וזה לא שהם רק צריכים "כאפה" כדי להתעורר ולהתפקס, אלא הם נמצאים בעולם אחר.

 

קיצור, זהו נראה לי. יש עוד מן הסתם, אבל זה מה שחשבתי. כמובן, הכל דעתי האישית.

מעוז דואג לענייני המגזר והזהות היהודיתאיתן גיל
סמוטריץ' לעומתו רוצה לנהל את המדינה בדגש על בטחון וכלכלה.
ביבי האפס הטוטאלירועישםטוב

איזה עוד מנהיג הוביל אותנו לכזה שפל שהנשיא הכי אוהב ישראל בהיסטוריה

אסר במילים הכי מפורשות על ישראל להפציץ בלבנון???!!!???

 

 

 

 

 

 

 

 

 

כי מעולם לא קרה דבר כזה, נולדנו אתמול...הסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך א' באייר תשפ"ו 22:10

מעולם ארה"ב לא כפתה על בן גוריון לסגת מכל סיני, אחרי מבצע קדש, כשהוא כבר הכריז משארם על הישארות לנצח ומלכות שלמה החדשה.


 

מעולם ארה"ב לא הפרה את התחיבותה לאכוף את הפירוז, כשנאצר הכניס את כוחותיו לסיני - ולא קרה שהם 'לא מצאו' את המסמך עם ההתחיבות.


 

כמובן, מעולם ארצות הברית לא כפתה על גולדה, לא להגיב על ההפרה המצרית של שביתת הנשק של מלחמת ההתשה, כשקרבו את הטילים לתעלה. לכן גם אף מטוס שלנו לא נפל במלחמת יום כיפור.


 

גם מעולם לא קרה, שלקח להם אחד עשר יום, כשמדינת ישראל על סף חורבן, לשלוח את הרכבת האווירית של הציוד שהתחייבו לגולדה להביא אם תפרוץ מלחמה. (בפועל שלחו רק אחרי שבדם לוחמינו, המהפך כבר קרה).


 

מעולם הם גם לא כפו עלינו לעצור במלחמת יום כיפור, אחרי שהפכנו את המצב והיינו 101 קילומטר מקהיר ועל הכביש לדמשק.


 

מעולם ארה"ב לא הסתירה מאיתנו מידע מודיעיני קריטי, שהיו מחוייבים לו על פי ההסכמים בין המדינות, לגבי ההתעצמות הגרעינית של סאדם.


 

----------


 

 

אתה אמיתי?! שישה שבועות ישבת עם האצבעות על המקלדת ורק חיכית לרגע שאובססיית ביבי ביבי שלך תוכל לפרוץ בגלל איזו אמירה מטומטמת של טראמפ?!


 

מדהים איך אתה (וגם @איתן גיל), כל כך מתפעלים מאמירה. טראמפ אמר אמירה טיפשית, במסגרת הנרטיב שהוא מנסה להכניס להיסטוריה של 'מסיים המלחמות'. שישה שבועות של לחימה עצימה בתיאום הדוק שלא היה כמותו. זה לא רק האמירות של טראמפ עצמו ושל אנשיו, שמשבחות את רה"מ ואת מדינת ישראל בהנהגתו, זו המציאות, זו ההתנהלות. נתניהו רתם את טראמפ, לשתי מלחמות שדעת הקהל האמריקאית לא אוהבת. לא היה דבר כזה בהיסטוריה. העיקר ממרומי המקלדת שלך נתניהו הוא אפס...

טראמפ החדשאיתן גיל

נותן לאירנים אורכה בת שבועיים להחזיר תשובות, ועוד באותו יום הם מחזירים לו לאו מוחלט. הוא מספר לכל העולם ואשתו שהאירנים מתחננים לעסקה, וכולם מאמינים לו חוץ מאירנים עצמם, שמגחכים, ויודעים מי באמת מתחנן לעסקה. רמז: הוא ג'ינג'י.

האירנים מתנים את הסכמתם להפגש עם האנשים של טראמפ בהפסקת ההפצצות הצהליות בלבנון, וטראמפ בתגובה נעמד דום ומורה לנתניהו לנצור את האש. אז מי מתחנן למי.

אז ככה, אולטימטום אמין הוא אולטימטום שמוגבל ל- 48 שעות ולא יותר מ- 72 שעות, ואחריהם- שערי גהינום נפתחים- בטהרן ולא כמו בעזה. 

אלא שטראמפ לא שם, מה שמבסס את המסקנה המתבקשת שהוא עוד סוג של אקדח צעצוע שמהלך על שתים.  

 

 

 

שִׁמְךָ נָאֶה לְךָ, וְאַתָּה נָאֶה לִשְׁמֶךָשלג דאשתקד
עכשיו תפתח שרשור הפוך?הסטורי
טראמפ: ישראל בעלת ברית אדירה שיודעת לנצח

אין מה להתרגש מכל דיבור, כל דיבור צריך להבין בתוך הקונטקסט שלו. המבחן הוא במעשים.

ישראל היא בעלת ברית אדירה שיודעת לנצחאיתן גיל

האם זה נכון גם בכוון ההפוך?

אובססביבי, ההבלים הרגילים שלךנקדימוןאחרונה
אימא של הגנביםhamedinai

אמנם היא עצמה לא נתפסה בגניבה ישירה.  

היא רק האימא של הגנב.


בהעלמת עין, ביד רוחצת יד, מי שהיה אמור להעמיד אותו לדין — היא הגנה עליו.  


ואלה שמחזיקים בה בתפקיד גם אחרי שפוטרה, אולי הם עצמם לא עושים את המעשים המעוותים שהיא עושה, ואפילו פסקו נגדה כמה פעמים.  

ובכל זאת הם מגלגלים עיניים, מעבירים את התפוח הלוהט אליה, ומסבירים שהם “סומכים עליה”. כאילו.


ואותה בדיוק הגישה חוזרת מול הרשות הפלסטינית.  

הם עצמם לא מחבלים, חלילה.  

רק מחבלים מסתתרים מאחוריהם, מתפתחים תחת חסותם, והרשות — במו ידיה — מעבירה כסף למשפחות המחבלים.


מתברר שכמו שיש “אימא של גנב”,  

כך יש גם “אימא של מחבלים”.

לבעלי ראש פתוח בלבד: מה המצלמה תפסה מכיפת ברזלסביר11

לראות במהירות 1.25

🔊 מה באמת עושה כיפת ברזל ? כאן תראו מה המצלמה תפסה- איך כיפת ברזל פועלת,

וגם מהם הפיצוצים ששומעים

תסתכלו משמאל למרפסת העליונה.

הכיפה מתרוממת לאוויר,💫 כל הזמן תבדקו עדיין האם יש רקטה של האויב שהכיפה יכולה לפגוע בה.

המצלמה תחזור ימינה ומיד יהיה הפיצוץ.

אחרי הפיצוץ, נשאר ענן קטן בצורת מדוזה.

ותשימו לב🔥 שאין ליד הפיצוץ שום דבר אחר ! אין שום טיל אחר או מטרה שהיא הצליחה לפגוע בה .

תחשבו האם זה נקרא יירוט ,

או פיצוץ עצמי 🧨של כיפת ברזל ,מכיוון שלא הייתה שום מטרה של האויב בסביבה.


📢חשוב להישאר לסוף הסרטון, לצפות עוד מס' דקות להסבר.🥁


כדאי להגביר את המהירות בלחיצה על גלגל השיניים למהירות 1 ורבע

נא לא להתייחס אם לא ראיתם את  הסרטון,

תמיד יהיו מצקצקים בלשונם,

דיון עובדתי לגופו של סרט הוא עניין אחר.


נסיגה מיו"ש היא חוסר היתכנות ביטחוניתhamedinai

נייר עמדה: משוואת העומק האסטרטגי – מדוע נסיגה מיו"ש היא חוסר היתכנות ביטחונית


​1. תקדים הפינוי כשינוי פרדיגמה

המלחמה שפרצה לפני כשנתיים וחצי יצרה מציאות ביטחונית חדשה: מדינת ישראל אינה מוכנה עוד שתושביה יחיו בצמוד לגבול מאוים. הפינוי המסיבי של תושבי הצפון ועוטף עזה הוכיח כי ביום פקודה, צה"ל נאלץ לרוקן חבלים שלמים כדי להגן על חיי אזרחים. אולם, יש להבין כי פינוי זה התאפשר רק בזכות קיומו של "עורף" בטוח במרכז הארץ.


​2. המלכוד הגיאוגרפי: כשאין לאן לסגת

נסיגה מיהודה ושומרון תהפוך את מרכז הארץ – הלב הפועם של הכלכלה, התשתיות והאוכלוסייה הישראלית – לקו הגבול. כאן עולה שאלת היסוד: לאן יפנו מיליוני אזרחים?

​היעדר עורף: אם גוש דן, השרון וירושלים הופכים לחזית, אין למדינת ישראל שטח חלופי המסוגל לקלוט מיליוני מפונים. הנגב והערבה אינם מהווים מענה לוגיסטי להיקף כזה.

​שיתוק לאומי: בניגוד לפינוי יישובי הספר, פינוי המרכז משמעותו קריסה מוחלטת של רציפות התפקוד של המדינה.


​3. היתרון הטופוגרפי והאיום הישיר

יש להדגיש את המשמעות הצבאית של השטח:

​שליטה בגובה: רכס ההרים של יו"ש שולט באופן מוחלט על שפלת החוף. בעין בלתי מזוינת ניתן לצפות מגב ההר על מסלולי ההמראה בנת"בג ועל מגדלי המשרדים בתל אביב. נסיגה משמעה הפקרת נכסים אסטרטגיים אלו לאיום ישיר של נ"ט ונשק תלול-מסלול.

​יחס השטח: שטח יהודה ושומרון גדול פי 15 מרצועת עזה. אם מעזה הקטנה נדרש פינוי של עשרות אלפים, הרי שמאיום מיו"ש מדובר בסדרי גודל שהמדינה פשוט לא יכולה להכיל או למגן.


​4. הדרישה המקצועית: חובת הדיווח של צה"ל

כשם שמערכות המדינה (כדוגמת הפרקליטות) יודעות לדרוש חוות דעת מקצועיות מהשב"כ כדי להגן על אינטרסים מוסדיים (כמו סוגיית הפוליגרף), כך מחויבת צמרת צה"ל להציג לדרג המדיני ולציבור חוות דעת אסטרטגית מחייבת.

​על חוות הדעת לקבוע כי:

​נסיגה מיו"ש מהווה פגיעה בלתי הפיכה בביטחון המדינה בשל אובדן העומק האסטרטגי.

​אין היתכנות לוגיסטית להגנה על תושבי המרכז במקרה של נסיגה, שכן אין מרחב פינוי זמין.

​סיכום

האמת המקצועית חייבת להיאמר: ללא שליטה ביהודה ושומרון, מדינת ישראל הופכת למדינה ללא עורף. במצב כזה, מושג ה"פינוי" הופך לחסר משמעות, שכן לא יישאר שום שטח בטוח שאליו ניתן יהיה להתפנות.

אי אפשר לבוא בטענות כלפי עופרי ביבסhamedinai
אין לי שום טענה כלפי עופרי ביבס, ובהחלט אפשר להבין את המצב שבו היא נמצאת. אני מעריך שעל משפחות החטופים והניצולים מופעלים לחצים כבדים והצעות שקשה לסרב להן מצד גורמים פוליטיים בשמאל. אותם אנשים שאיבדו את עולמם אומרים לעצמם בצדק: 'את יקירינו כבר איבדנו, לפחות ננסה לקבל את התמיכה והמשאבים שאנחנו יכולים'. לאותם ארגונים יש תקציבי עתק ומשרות להציע, וקשה להאשים משפחה במצוקה שנעזרת בהם.

​זה מזכיר את המחלוקת סביב הסכם השילומים מגרמניה; היו שראו בכך כניעה, אך הרוב הבינו שזהו כורח המציאות. גם כאן, אין שום סיבה לתקוף את המשפחות. צריך להבין את המורכבות שלהן ולהסביר לציבור את המניעים, בלי להפנות אליהן אצבע מאשימה.

האם צה"ל ממלא את הוראות הממשלה?הסטורי

לכאו' כולנו יודעים ששר הביטחון הורה ודובר צה"ל פורסם תמונות של הביצוע - של ניתוק צפון הגליל העליון (שמשום מה סייס-פיקו חתמו שהוא בצד הצרפתי שהפך למה שמכונה היום 'מדינת לבנון'), ממה שמעבר לליטני.


ואז מגיע הידיעה המשונה הזאת:

הגשרים המופצצים שוקמו, תושבים חצו דרומה


לא בונים גשר בשעות בודדות, המשמעות של השיקום המהיר - שההריסה היתה קוסמטית בלבד. אם צה"ל באמת היה מבצע את הוראת הממשלה ומנתק בין צפון הליטני לדרומו - אף אחד לא היה יכול לחזור עכשיו, גם לא בעשרה ימים של הפסקת אש.


האם הצבא באמת נשמע לממשלה? האם הממשלה קיבלה החלטה על הפסקת אש, על דעת שמעברי הליטני הרוסים והמציאות שונה? 

כן, וכנראה המדינה החליטה לאפשר את זה.קורא נלהב לשעבר
אתה גם לא שומע את שר הביטחון או ראש הממשלה זועמים שלא קיבלו את ההנחיות שלהם כי כנראה בצבא שאלו מה לעשות בנידון והתשובה היתה- כלום.

שוב כנראה מהשיקולים שהביאו מראש להחלטה האומללה של הפסקת האש- גם אם יש לה צידוקים מדיניים

ועכשיו שר הביטחון אמרקורא נלהב לשעבר

שבקו הנ"ט צה"ל ימשיך להחזיק בשטח ולשטח אותו ולא יתן לאזרחים לחזור, ומשאר המקומות הם יאלצו להתפנות מחדש אם [וכאשר- הוספה שלי... ] תחודש הלחימה.

קיצור, צריך לחכות לראות איך למעשה הדברים יראו בשטח ואז לדון שוב..

ובעצם הוא אומר ששיקרו לנו אתמול, כשאמרו שצה"ל נשארהסטורי
בקוים שהשיג.
איש חסיד היה בלי מזון ומחיהאיתן גיל

וכמו בזמירות למוצאי שבת, הגשרים המופצצים נבנו בן לילה. בורא עולם בקנין השלם זה הבנין.

ובענייננו, ברור שהממשלה משקרת (גם סמוטריץ'), וגם צה"ל משקר, וגם התקשורת מסתירה את האמת.

רק הג'ינג'י שאומר דבר והיפוכו באותו משפט מוחזק לדובר אמת. 

 

מעולם לא טענתי שהוא דובר אמתהסטורי
טענתי טענה פשוטה - הוא מתואם לגמרי עם רה"מ, כמו שלא היה נשיא אמריקאי מעולם. לצפות שהוא ירצה בשבילנו יותר ממה שאנחנו רוצים (כלומר, לא אני ואתה, אלא ראש ממשלת ישראל שעובד מולו) ולהתאכזב ממנו בגלל זה - זו קטנוניות וכפיות טובה.
כתבת שלא בונים גשר בכמה שעותאיתן גילאחרונה

אז הוכחתי לך שכבר היו דברים מעולם.

לגבי טראמפ החדש, ביבי למד לעשות איתו עסקים (=פוליטיקה). תן לי לחסל את חמינאי ואתן לך הפסקת אש בלבנון, וכו'.

הפסקת האש עם לבנוןקורא נלהב לשעבר
במתקונתה הנוכחית- טובה ליהודים או רעה? פרט נמק והסבר מדוע!
דעתי-קורא נלהב לשעבר

על פניו ממה שידוע לנו היא גרועה.

אנחנו צריכים להעיף בעצמנו את כל המחבלים מעבר לליטאני ולשטח את כל הכפרים שם לפחות בכל שטח 'קו הנ"ט'. ולא לסמוך על צבא לבנון- שכבר הוכיח במלחמה הזאת ממש שהוא לא יכול ולא רוצה לעשות זאת לבדו. כך שלעשות שוב הפסקת אש ולצפות לתוצאה אחרת זאת טיפשות.

וכרגע הדיבור זה רק להשאר על קו הנ"ט, כעשרה קילומטרים, וגם בתוך הקו הזה לא חושב שיהיה לצה"ל חופש פעולה מלא לשטח את הכפרים ולהשמיד תשתיות טרור.


אבל אולי קצת אפשר להבין מהצהרת נתניהו שהפסקת אש קצרה כזו עם לבנון תביא את איראן יותר ברצינות למו"מ עם ארה"ב בניסיון להגיע להסכם איתה שתמסור את האורניום המועשר- שזה איום מרכזי מאד שעוד לא סר סופית ושכרגע לא הצליחו להגיע אליו לא ישראל ולא ארה"ב.

וכמובן גם שיקולים מדיניים יכול להיות שגורמים לו אבל אז זה עצוב ובעייתי מאד שישראל כ"כ תלויה בארה"ב שגם נאלצת לפעול בניגוד למה שרצתה..

מורכבהסטורי
כלומר, על פניו - זה שוב להפסיק באמצע בגלל לחץ חיצוני, שזו טעות.

אבל, אם למדנו משהו בשנתיים וחצי האחרונות, זה שהפסקה אינה סוף פסוק. גם בהפסקת האש הראשונה ובוודאי בשניה בעזה, אנשים טענו שויתרנו וזה יסתיים בלי כלום - המשכנו והבאנו הישגים משמעותיים. גם באירן, כל מיני בנטיסטים ביכו את העצירה אחרי עם כלביא בלי שסיימנו ומתברר שראשי המדינות כבר אז תכננו עוד סבב. גם בלבנון - אנחנו מפסיקים בעמדות טובות מהעמדות הקודמות, שגם מהן, המשכנו לזנב בחיזבאללה.


יש מכלול שיקולים הן פנימיים והן בין-לאומיים, שמקבלי ההחלטות צריכים לתמרן בינהן. בסופו של יום, אנחנו במקום הרבה יותר בריא מבעבר, ביטחון ישראל הרבה יותר חזק מלפני שלוש שנים.

לא הבנתי איפה המורכבותברגוע

כתבת למה זה לא כ"כ נורא לעשות עכשיו הפסקת אש, וגם שאין ברירה מבחינה דיפלומטית, אבל לא כתבת שום דבר טוב בהפסקת אש.

פשוט מאוד - השורה הראשונה הסבירה למה אני לכאו'הסטורי
לא מרוצה. כשלעצמה היא ראה, אין מה להתלבט. אנחנו מפסיקים להלחם כשלא סיימנו את העבודה.

יתכן שאנחנו לא יודעים הכל, וזה ישרת אותנו בהמשך.


האמת שמאוד קיוויתי, שכמו בסוף המבצעים באירן - צה"ל ינצל את השעות האחרונות לחיסולים משמעותיים. לפחות לפי מה שידוע לנו כרגע, צה"ל תקף 'מטרות', שבד"כ זה לא יותר מידי...

ועוד נקודה שהתחדדה לי משיח עם חבר שבשטחהסטורי
גם בעזה וגם בלבנון שנה שעברה - היתה הרבה עבודה חשובה של טיהור והשמדת בונקרים וכד', שצה"ל יכול לעשות דווקא כשהוא לא תחת אש. לדבריו שנה שעברה הם עבדו אחרי הפסקת האש, יותר קשה מאשר לפני.

אז לא שזה אידיאלי. עדיין הקולות שיוצאים מהקבינט הם שיש כאן אילוץ מול טראמפ, בתוך המהלך הגדול של מניעת אירן גרעינית, שגם הוא הולך קמעה קמעה. אבל לא כמו שזה נדמה בעורף, שהמצב הוא בינרי 0 או 1 - פעילות או חוסר פעילות. יש הרבה בין לבין.

מסכים עם הדברים שאתה כותב.קורא נלהב לשעבר

ואכן ימים יגידו ונוכל להחליט האם היה מוצדק/מוצלח וכו' הפסקת האש.


אבל צריך להזהר גם לא לקבל כל דבר בשוויון נפש וישר לומר שיש שיקולים שאני לא יודע.

זה אולי נכון, אבל בתור אזרח התפקיד שלנו זה להזדעק על מה שנראה כהסכם רע- גם בשביל העמדה הנפשית, וגם בשביל להראות למקבלי ההחלטות שהציבור שלהם מצפה לראות שהם אכן יפעלו הכי נכון בסיטואציה שלפניהם.

למשל קצת הפריע לי שכשהודיעו על הפסקת האש מיד ינון מגל אמר שהוא מבין את זה והעלה את הסברות שתומכות, ויש באמת כאלה! אבל צריך קודם לומר שזה נראה רע ורק אח"כ לומר אבל יתכן שיש נסיבות שמצדיקות את המהלך הרע ולכן נמתין ונראה..

מסכים אתךהסטוריאחרונה
פרדוקס ה"בגידה מבפנים"hamedinai

ככל שאתה פחות מאמין ב"בגידה" ויותר מאמין ב"מחדל מערכתי" – כך המסקנה שלך לגבי יו"ש צריכה להיות יותר ימנית.


הרי אם צה"ל הגדול קרס מול 60 ק"מ של גדר בעזה רק בגלל בלבול וחולשה, איך בדיוק נגן על 700 ק"מ בלב המדינה?


בלי שום תיאוריות קונספירציה, המסקנה נשארת אחת וברורה:


נסיגה מיו"ש היא לא "מחיר השלום" – היא התאבדות קיומית.


ה-7 באוקטובר הוכיח שהמערכת פגיעה.

ביו"ש הפגיעות הזאת תעלה בפי עשרה קורבנות.

אתה צודקהסטוריאחרונה

החסרון הגדול של קונספירציות הבגידה - הוא שהיא משחררת מחשבון נפש.


אם היתה בגידה, נתלה את הבוגד ונחזור לישון.

לא צריך ביקורת על שיטות איסוף המודיעין, לא על הניתוח שלו, לא על רמת המוכנות של צה"ל לאירוע פתע, לא על בניית מפקדת האוגדה ושתי המפקדות החטיבתיות באותו שטח צפוף ונשלט על ידי האויב, לא על כך שדרשו מכיתות הכוננות להפקיד את הנשק, לא על כך ששלושים שנה כל הממשלות ידעו שהאויב חמוש ומתאמן ובמקרה הטוב התעלמו, במקרה הרע - עזרו לו, גם לא על כך שפיתחנו כיפת ברזל, לא כאמצעי עזר ללוחמים, אלא ככלי שמאפשר לנו לספוג בלי להגיב. גם העובדה שהיתה שנה מטורפת, שאנשים שצה"ל השקיע בהם שנים הודיעו שלא יגיעו, היא לא בעיה אם נתלה בוגד אחד.

אולי יעניין אותך