ועדיין אני חושב שאיתמר משחק בגפרורים.

העליה המתוקשרת שלו להר הבית מביכה את ראש הממשלה. רישמית, האמריקאים לא מתערבים בעניינים הפנימיים שלנו, אבל בפועל הם מתערבים, ועוד איך מתערבים.

הם התערבו ברפורמה המשפטית, ותרמו תרומה מכרעת לקבורתה.

שילמד מנתניהו לומר להם: כן, כן... ולמשוך זמן.

ככה הוא עשה עם נאום בר אילן, וככה הוא עושה עם עסקת החטופים. 

הרי מדובר בפגיעה בשיוויון ובחופש הדת, לא?

והיא, כל תפקידה בעולם, הוא לדאוג לכוווולם.

חוק שכופה עמדה הלכתית אחת, על ההולכים לפי עמדה הלכתית אחרת ועוד לעשות את זה ע"י האויב הערבי.

הם אולי יהיו יצחקו עכשיו, אבל יקבלו זאת לפנים, כשאנחנו נעביר חוק שרק הרבנות הרשמית מוסמכת לתת כשרות (כמו שהיה כל הדורות בכל קהילות ישראל)...

...אם איתמר לא היה מטיל וטו על חוק הרבנים, ולא מרגיז את האריה, הקטטות בקואליציה היו נחסכות, והדיבורים על בחירות מוקדמות היו נדחים לחורף.

מי שנהנה מכל זה הוא מיודענו לפיד שהתחיל לשתף פעולה עם דרעי, לכאורה נגד בן גביר, אבל הלכה למעשה נגד נתניהו והקואליציה שלו.

לא קשור וכן קשור: אם האריס תזכה בבחירות בארצות הברית בנובמבר, ומסתבר שסיכוייה גוברים מיום ליום, נתניהו יודיע שגדול עליו לרסן את איתמר, ומתוך כך הוא מסיק מסקנות אישיות.

בתרחיש כזה תקום קואליציה חלופית - קפלניסטית, בתמיכת דרעי ( ההוא מאוסלו), "בלי בג"ץ, ובצלם", וכמובן בלי איתמר ובצלאל.

לגבי סמכות לתת כשרות, למיטב ידיעתי גם נכון להיום אין תוקף לכשרות בד"ץ שהכשר רבנות מקומית לא עומד מאחוריה.

אם לגיטימי לכפות עמדות הלכתיות ע"פ חוק ועוד כזה שעובר בתמיכת אויבים, שיקחו בחשבון שמה שלגיטימי, לגיטימי...

אותו דבר עשו בקפלן, עם הסרבנות וההמרדה והמרי.

אותו דבר רוצים לעשות כאן, ואחר כך יתלוננו על הצד השני "למה אתם כופים/מגזימים/לא באים להידבר".. אנשים הורסים בידיים בלי לשים לב מה הם גורמים.

על פי דבר המלך במועצתו.

אבל מי אני שאתווכח עם הרב יעקב אריאל שליט"א, שכיהן הוא עצמו, כמרא דאתרא דרמת גן.

אבל האם התפקיד עם מעמד הלכתי של מרא דאתרא?

הרב אריאל טוען שלא.

הטון נשמע קצת מזלזל, תוהה אם היית מדבר כך על הרב זילברשטיין למשל

יש כמה תועלות חשובות במערכת כשרות מאגדת, אפילו אם בזו הנוכחית נדרש ניקוי אורוות:

1. תקציבים - כפי שהוכח, היות ומדובר במוסד ללא כוונת רווח ועדיין אנשים צריכים להתפרנס, העלויות של כשרות חיצונית גבוהות בהרבה מהעלויות באמעות המדינה. המיסים שלנו מועילים גם כאן. העלויות של צוהר עשו אותה ללא משתלמת בעליל, ולכן קרסה.

2. תפוצת כשרות - בכל מקום שיש רשות מקומית, תהיה כשרות בסיסית לכל הפחות. אם זה יהיה תלוי בכדאיות כלכלית, מקומות רבים יהיו ללא כשרות. "ידה הארוכה" של המדינה מאפשרת כשרות בכל מקום, לכולם, בכל זמן.

3. יושר - היות והמשגיחים והמפקחים והרבנים מקבלים משכורת קבועה ללא קשר לכמות העסקים, גודלם וכו', אין לבעלי עסקים מנוף לחץ ובכך הפיקוח על הכשרות הוא בלתי תלוי. אין יחסי עובד-מעביד בין גוף הכשרות לבעל העסק, מה שלא הנה בצוהר - ולכן קרסו. כשגוף הכשרות תלוי בך, יש לך איך לשחד.

ולפני שתשאל על הבדצים, אענה: ראשית, הלחץ החברתי בציבור החרדי הוא אחר לגמרי. וגם האדיקות שלהם, אי אפשר להתכחש לזה. שנית, אכן יש לא מעט בדצים בעיתיים מאוד, בלשון המעטה.

4. תעבורת מידע - היות והרבנות מתכללת את הכשרות הארצית, אז מידע עובר במיידי בתוך המערכת בתפוצת נאטו. קשר כזה לא קיים בין גופים עצמאיים. הסרת כשרות, חשדות, הונאות וכו' מגיעים בלחיצת כפתור אחת לכל המערכת. אפילו בין בדצים אין תעבורת מידע כזו.

אבל המסורת בנושא היא שונה מהמציאות כעת באופן ברור ועל זה הערתי.

יש גם חיסרון, כי מדובר במונופול ובכלכלה נוהגים לומר שהיתרון של מונופול שהוא לא צריך לדאוג להשתפר.

ורואים לצערנו במערכות מונופוליות את הבעיות, עיין ערך הפגמים ברבנות, בפרקליטות ובצבא כיום.

אז כדאי לחשוב האם התועלת או ההפסד גדולים יותר, אני לא יודע.

צבא ,בית משפט, רשויות ממשלתיות שונות, וכו.

(אבל במחילה, נתפסת לדוגמא. המהות מבחינתי זה שכדאי לגפני ודרעי לחשוב טוב טוב אם הם בעד כפיית עמדה הלכתית אחת על הסוברים אחרת, באמצעות רוב מקרי בכנסת שכולל אויבים. אפשר למצוא עוד דוגמאות, החל מקביעת רגע המוות וצפונה)

מעניין אותן המשמעות הפוליטית שלו..

ככה שלעשות שרירים ולאיים כבר עושה את הפעולה מול ציבור הבוחרים שלהן.

המחלוקות עם מפלגות השמאל הרבה יותר משמעותיות להן, והם לא יוותרו בקלות על שותף שבדר"כ נוח להם איתו.

עם המפלגות הערביות באמת לא חושב שתהיה להם בעיה. אבל בינתיים לא הם מרכיבים את הקואליציה..

הלכתיות ולא פוליטיות.

הפוך מבן גביר שעולה כדי לנגח את החרדים, כלומר, מסיבות פוליטיות נטו.

לא מצינו שום מחלוקת הפוסקים שהיתה בדמם של החרדים ככה.

אני מצפה מהחרדים להתייחס באותה חומרה לצורת חייו הרשמית של יו"ר הכנסת...

לגבי אוחנה, לא יודע למה הבאת אותו לכאן. מי ביקש זאת מידכם... אורחות חייו מוגדרים בתורה- תועבה, מה שלא צויין לגבי אח ואחות, או בן ואימו.

לענייננו, העולים להר הבית בזמן הזה, עונשם כרת לדעת רוב הפוסקים, בין אם הם שרים בכירים בממשלה ובין אם לאו.

אם מצד הטהרה, ואם מצד שטח העזרה. לא עונשם כרת. 

אין חולק שמעיקר הדין מותר לטמא מת להיכנס לשטח של הר הבית.

דברי הרמב״ם ברורים בעניין:

"הלכה טו

הר הבית מקודש ממנה שאין זבין וזבות נדות ויולדות נכנסין לשם ומותר להכניס המת עצמו להר הבית ואין צריך לומר טמא מת שהוא נכנס לשם:

הלכה טז

החיל מקודש ממנו שאין עכו"ם וטמא מת ובועל נדה נכנסים לשם:

הלכה יז

עזרת הנשים מקודשת מן החיל שאין טבול יום נכנס לשם ואיסור זה מדבריהם אבל מן התורה מותר לטבול יום להכנס למחנה לויה וטמא מת שנכנס לעזרת הנשים אינו חייב חטאת:

הלכה יח

עזרת ישראל מקודשת מעזרת נשים שאין מחוסר כפורים נכנס לשם וטמא שנכנס לשם חייב כרת:" (פרק ז מהלכות בית הבחירה)

מכיוון שהרמב"ם מצטט (כמעט מילה במילה) את דברי התנאים במסכת כלים, קשה לי להאמין שיש חולק עליו ואוסר לטמא מת להיכנס להר הבית.

יש ראשון שחולק עליו שאתה יכול להביא מקור לכך?

אף פוסק לא יכול לחלוק הדין הפשוט במשנה, בש"ס ובכל הפוסקים - כרת יש רק על כניסה בטומאה למחנה שכינה, שזה שטח המקדש עצמו והעזרה (וגם ע"ז הראב"ד חולק שבזמן הזה אין כרת). שאר הר הבית המקודש, דינו כדין מחנה לויה ואין בו *כרת*. כן, יש איסורי כניסה לטמאי מתים כבר מהחיל ולטמאים בשאר טומאות לכל שטח ההר המקודש כדין מחנה לויה, יש בזה כמה חילוקי דינים מדאוריתא ומדרבנן, אבל אין כרת. (ובכלל ההר היום גדול בהרבה מת"ק אמה מצפון לדרום, אז לפחות חלקו מחוץ להר המקודש בכלל).

רוב הפוסקים שאוסרים, בין אם הם חולקים על עצם החשבון ובין אם הם סוברים שאי אפשר לעשות את החשבון של המחנות (סברתו העיקרית של מו"ר מרן הרב שפירא זצ"ל, כמו ששמעתי ממנו וכן עולה בתשובת הצי"א בתחילת כרך י'), לא סוברים שהעולים *חייבים כרת*, אלא שהם נכנסים למקום שיש בו *ספק* כרת. בוודאי שהקבוצה השלישית של האוסרים (כפי שמשמע מתשובת הרב עובדיה) שהחשש המרכזי שלה היא שמא יגיעו מהמותר לאסור, לא סוברת שהעולים ע"פ פוסק עוברים בכלל, אלא חוששים מפריצת גדר.

מלבד זאת, כמובן שמי שמשוטט בכל ההר, בפועל נכנס למקום שיש בו כרת, אבל מי שמקפיד על מסלול שפוסק מובהק התיר - גם אם הפוסק טעה, הוא שוגג ולא מזיד ולא חייב כרת.

ע"כ דברי תורה

הבאתי את אוחנה, אבל באותה מידה יכלתי להביא אחרים, כי כשאני שומע את גפני או אבי מעוז מדברים על אי יכולת לשבת בקואליציה עם מי שנכנס לספק איסור לדעת רבותיהם ועושה מצווה גדולה לדעת רבותיו, אני מנסה להבין מי קבע איזה עבירות הם הקו האדום לישיבה בקואליציה ואיזה עבירות הם יכולים לתמוך במי שגאה בהן להיות השלישי בסמלי השלטון במדינה.

יש רוב הפוסקים, ויש דעת מיעוט, ואלה ואלה דברי אלוקים חיים.

ומי אני שאכניס את ראשי בין ההרים הגבוהים.

לגבי הסיפא, בן גביר האיש- שיעשה מה שהוא רוצה, אבל בכובעו המניסטריאלי הוא פרובוקטור לא קטן, וחכם לא גדול שמושך אש בכוונת זדון כדי להרגיז הן את ראש הממשלה והן את החרדים. למה- ככה, כי הוא פרובוקטור מבטן.

כוונותיו אינן רצויות ומעשיו מקל וחומר, ועם זאת תועבה הוא לא.

מנגד, אוחנה הוא תועבה מלא, אבל לתאבון ולא להכעיס... לכן המפלגות החרדיות לא יוצאות נגדו, כפי שאינן יוצאות נגד מחללי שבת ואוכלי שרצים למיניהם.

אם מישהו טוען כפסיקה הלכתית מדוייקת, שמי שעלה להר במסלול שפוסק התיר לו, חייב כרת - הוא טועה בדבר משנה פעמיים פעם אחת - כי זה ספק, שטח ההר גדול בהרבה משטח מחנה שכינה שרק בו יש כרת. ושנית - כי העולה שוגג, שוגג, בשום עבירה לא חייב כרת.

אבהיר: מי שמתיר- מתיר, ומי שאוסר- אוסר, וכל אחד מביא אסמכתאות לדבריו כיד ה' הטובה עליו.

לגבי שטח הר הבית, נקודת המוצא היא ת"ק אמה על ת"ק אמה.

אבל יש אמה, ויש אמה, ומספר הטפחים שבה אינו אחיד. זה חלק מן הדילמה, וכמובן שהרבה יותר מורכב.

איך שלא יהיה גם לדעת המתירים לעלות, אין מצוה לעלות בזמן הזה.

נתניהו לא עולה בגלל רגישות פוליטית בין לאומית, ולא בגלל חשש לאיסור כרת.

והיפוכו בבן גביר שעולה כדי להתריס פוליטית, ולא כדי לקבע מעשה רב.

כשיחזור לאלמוניותו אף אחד לא ישים לב לעליתו להר - אקטואליה וחדשות

"העולים להר הבית בזמן הזה, עונשם כרת", זה ניסוח שלך, לא שלי.

על זה הערתי שאף פוסק - גם אם למעשה הוא אוסר להכנס היום לכל שטח ההר ואף מסביב לו יש מסורות בירושלים לא להכנס הן מדרום, הן מצפון והן ממערב בסמטאות מסוימות - לא יגיד שמי שנכנס היום *עונשו כרת*, אלא שהוא נכנס למקום שעלול להיות באיסור כרת.

ההתעקשות שלך והעובדה שגם אחרי שמעמידים אותך על אי הדיוקים ההלכתיים בדבריך, אתה מתעקש להמשיך ולהסביר לנו שוב ושוב טעויות הלכתיות, מעלה את החשד שכרגיל 'במומו פוסל'. אתה מאשים את בן גביר שמשתמש בתורה כקרדום לחפור בה פוליטית ומסתבר שזה מה שאתה עושה.

שוב ממש לא דייקת:

1. הת"ק אמה לא קשור לכרת, כי אין כרת במחנה לויה. נכון שמי שנכנס למחנה לויה כשהוא טמא בטומאות היוצאות מן הגוף, עבר על לאו דאוריתא, אבל אין לו כרת. יתכן גם שבכל מיני מציאויות הוא עובר על גזירות דרבנן, אבל אין לו חיוב כרת.

2. גם לפי השיטות הכי מרחיבות בשיעורי האורך - שטח ההר של היום, הוא הרבה יותר מת"ק אמה, ודאי מצפון לדרום.

3. שטח העזרה, שהוא הרלוונטי לאיסור כרת הוא 187*+135 אמות. לפי השיטות הכי מאריכות המלבן הזה לא כולל את כל השטח של ההר, כך שאף אחד לא יכול להגיד בוודאות שמי שמקיף את ההר, נכנס למקום שיש בו כרת.

לכן הטענה שלך, אלו המילים שלך, "עונשם כרת", היא טעות בדבר משנה, לכל היותר ספק.

מלבד זאת, כפי שכבר כתבתי, "ענשם כרת", יכול להיות רק על מזידים. גם את יתברר שהמחשבים טעו והם עברו במקום שיתברר שהוא כן חלק משטח העזרות - הם שוגגים, היות שהם סברו מתוך לימודם שמותר. שוגג חייב קרבן, אבל אין עונשו כרת.

להבהיר: כל מה שכתבתי רק לשם הדיוק, אני ממש לא מזלזל לא בחשש כרת (כמו בשבת, בפסח, בנידה ועוד אנחנו מחמירים הרבה מאוד, לא להגיע לכרת ולספקי ספקותיו), לא בחשש לאוים דאוריתא או גזירות דרבנן שיש בלהר או לחלקים ממנו. רבותי זצ"ל ושליט"א אסרו למעשה עליה לכל שטח ההר. גם כשאנו עוברים על פני השערים (בדרך משער שכם לכותל) אנחנו עומדים מרחוק יותר מעשרה מטרים קדים ולא מתקרבים יותר, כמו שמרן הגר"א שפירא זצ"ל סיפר לנו שהיו עושים בצעירותו בעיר העתיקה. אבל כן בוער לי שלא יזיפו את התורה לצרכים פוליטיים, כמו שאתה עושה כאן.

כתבתי עונשם כרת לדעת רוב הפוסקים, וכמובן שיש דעת מיעוט או אם תרצה- דעות מיעוט.

אשר לבן גביר הוא זורה חול בעיניים, וממה נפשך אם הוא עולה באיסור הוא חייב כרת, או לשיטתך, עלול להיות באיסור כרת. ואם בהיתר- הוא נבל ברשות התורה.

חסידיו השוטים יודעים לספר שהוא סר למרות הרב ליאור. דא עקא שאשתו עולה איתו בניגוד מובהק לדעת הרב,

לכולי עלמא יש מקומות שמותר לעלות אלא שלא ברורים גבולות הגזרה, וקי"ל ספק דאורייתא לחומרא.

ת"ק אמה אכן לא קשור לכרת, עם זאת אני מוכן להתערב על סמל המכונית של רבין, שבן גביר לא חקר את מחחם הר הבית, ולא סימן לעצמו היכן מותר לדרוך.

סוף דבר, ההיכרות שלי איתו היא קלושה, לצד זה אני סומך על אנשים שמכירים אותו לפני ולפנים. מסתבר שהוא לא ידען גדול בשום תחום.

כאמור, הוא עולה כדי למשוך אש, ולהתריס נגד כל העולם ואשתו

אני שותף לביקורת על ההתנהלות של משפחת בן גביר, אבל שוב - עונשם לא כרת. לדעת הרב ליאור את הגדר צריך להעביר לפני עליית נשים, כמו שלפי החלטות הרבנות הראשית את הגדר צריך להעביר בהמנעות מכניסה להר בכלל. לא חלקתי בכלל על כך שיש בעליה פריצת גדר שגדרו חכמים, אבל בהנחה מבוססת, שהיא לא עוברת את הגבולות שהורו לה - אין כרת ובהנחה פשוטה והגיונית, שהיא נכנסת רק כשהיא טהורה - זה אמנם פריצת גדר, אבל גם לא בהכרח לאו.

אחד, לפני שתטען על רוב, תן אחד.

טענת שהמטרה היחידה שלו בעליה היא לתקוע אצבע בעין. היות שהוא תמיד עלה, דבריך הם קשקוש. האם עדיף שכרגע ימנע מזעזועים בקואליציה, אולי. נשמח אם תדרוש זאת גם מדרעי...

בן גביר כאדם פרטי רשאי לעלות מידי יום להר הבית ולשחק כדורגל עם השבאב.

כאדם פרטי הוא רשאי לעשות זאת לבד או בראש קבוצה.

אם העליה להר הבית אכן בוערת בעצמותיו, שישים את המפתחות.

בהגדרת תפקידו הוא לא אמור לבחון כלום. הוא לא המפכ"ל.

אבל בהגדרת תפקידו, הוא אמור לוודא שהמשטרה פועלת באופן הנדרש, זה התפקיד שלו.

יש דיון ציבורי וחוק שניסו להעביר או העבירו, אני לא בטוח, על אם הוא אמור להתוות כיוון למשטרה.

במדינה מתוקנת הדרג המדיני אחראי על הדרג הביצועי ולכן השר הממונה חייב לדעת איך המערכת מתפקדת.

טענתך *שמטרתו היחידה* היא לתקוע אצבע בעין - מופרכת.

מי שרוצה שיתייחסו לפרשנויות שלו ברצינות, כדאי שלא יקשקש.

נ.ב.

לגבי לשים את המפתחות - בא נתחיל בתוך הליכוד, השר הכי בכיר מדבר בפומבי לאזני כל העולם נגד ראש הממשלה...

של בן גביר.

אגב, שניהם צריכים לשים את המפתחות.

אם הוא היה מתלהם, גם בליכוד היה לו קשה להתקבל.

אבל אם מכילים את מי שממסד זאת רשמית (ויתכן שזה המצב היום, כמו שכבר מאה שנה מכילים מחללי שבת) - שלא יעשו הצגות של 'משגיחים' על חוסר יכולת לשבת בקואליציה עם פורצי גדר.

מי שנמשך אל אמא שלו הולך לטיפול, או נכפה עליו טיפול.

אבל אם נמשך אל בן מינו, משום מה זה מחליק בגרון.

אסור לקבל זאת כמובן מאליו במדינה יהודית.

זו דעתי.

אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.

לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.

מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.

ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול

אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"

אבל לא יותר

גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.

ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.

שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.

כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.

אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.

ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.

הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.

ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.

אלה הם כללי המשחק.

הפוך

בסלחנות ובהבנה ובהכלה

נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.

השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.

לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה

לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.

אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים

כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני

תפיצו, תתרמו, זה לא "עוד קמפיין" זה מאורע היסטורי של ניתוק גוש שכם-ג'נין וגוש רמאללה-סלפית.

תהיו חלק!

מי נותן 150₪ ומשלים לי יעד? יאללה תתרמו, קחו חלק במהלך האדיר הזה שקורה פה!

גואלים את גוש קנה - Givechak - אברהם ידידיה