מי שלומד ימשיך ללמוד, אבל בקרב מי שלא לומד יהיו כל שנה יותר שיתגייסו.

אבל זה בתנאי שיקימו אוגדה שמתאימה להם, ושצה"ל לא ינסה לחנך אותם.

צהל לא מחנך אף אחד.

פעילות חינוכית בצהל אינה מחייבת כלפי מי שזה נוגד את אמונתו. פקודת מטכל מפורשת.

פעם הביאו לגדוד שלנו חובש שהסביר לנו איך להשתמש באמצעי מניעה, קמתי והלכתי ולא קרה לי כלום ושום דבר.

דבר שני, למה אתה מעריך שמגמת העלייה תמשך עם השנים? נראה שבנתיים היא נמוכה.

אני חושב שהציבור החרדי מתחיל להבין שהוא צריך גם לשאת בנטל הגיוס, אבל לעשות שינוי כזה גדול, בטח בציבור סגור כמו החרדים, לוקח הרבה זמן. לכן בנתיים לא רואים עליה גדולה.

שטוענים שגיוס לצבא הוא איסור תורה חמור ביותר, בלי קשר לעניין של האם מדובר בבחור ישיבה שלומד תורה או לא.

(רוב מכריע של האוכלוסייה והרבנים אצלי בשכונה לא מתעסקים בזה כמעט בכלל, זה כנראה משהו מלמעלה, שכנראה שיש לו לא מעט השפעה)

שואף לאפס?

ואני אגלה לך משהו, כמעט כל מי שטוען שמי שלא לומד בישיבה שיתגייס, אומר את זה כלפי חוץ, וכלפי פנים אומר שאסור לאף אחד להתגייס.

דפוס פעולה של הרשות הפלסטינית (להבדיל בין השוגג לבין הרוצח במזיד)

זה לא משהו שנפתר ביום אחד.

חוץ מזה שהחרדים מרגישים עכשיו מותקפים, בגלל שאין חוק גיוס ועוצרים תקציבים וסבסודים, ובמצבים כאלה הם קודם כל מסתגרים עוד יותר.

יושבים על המדוכה ומנסים ליישר את ההדורים.

במיוחד כשבגץ עצר את התקצוב, והם לא אמורים להתגייס לבגץ אלא לצהל שבא לקראתם ומוכן להקים להם יחידה משלהם, עובד על זה והם בשלהם כמעט לא משתפים פעולה חוץ מבודדים.

להתגייס לא יפתור להם את הבעיות.. מי שיתגייס יתקבל סבסוד למעונות, ומה עם כל מי שלומד בישיבות ולא יתגייס?

מה שצריך בסופו של דבר זה לעשות חוק גיוס חדש. כרגע הכל דיבורים באוויר, כשיעבור החוק נוכל לראות אם יש שינוי כלשהו בהנהגה החרדית.

אבל אני חושב שהשינוי האיטי יגיע מלמטה, לא מהמנהיגים.

יש יותר ויותר חרדים שלא מקשיבים לכל מה שהרבנים אומרים.

בעיקר היום שכבר אין גדול דור אחד מובהק.

לכל ציבור יש את הגדול שלו (שדורש ממנו לא להתגייס).

אגב זה גם לא חדש שיש חרדים רבים שרוצים להתגייס אך מפחדים.

ואגב זה לא חדש שאין גדול דור אחד בלבד. זה קיים מאז החזון איש.

מי היה גדול יותר, הרב שך או הרב אלישיב?

ילד חרדי סטנדרטי בן 18 לא יודע מה זה אמצעי מניעה ולמה הוא מיועד ושקיים כזה דבר בעולם

וזה חלק מצורת החיים והסיגנון.

אתה יכול לחלוק על החרדים כמה שאתה רוצה בנוגע לסיגנון החינוך שלהם האם הוא נכון או לא

אבל זו צורת החינוך. מניעת חשיפה בכלל.

אז הם לא מעונינים שילד צעיר (בן 18) ישמע בכלל על זה שיש כזה דבר בעולם אמצעי מניעה

לא רק שהוא לא רוצה שישמע עליו שיחות.

האם הצבא מסוגל לעמוד בשמירת הרמטיות בכל נושא שאינו רובה או טנק או טיל?!

כל נושא בריאותי/חינוכי/רעיוני - שלא יצטרכו לצאת. אלא שלא יהיה קיים כלל ?!

כרגע הוא מוכיח שוב ושוב  שלא.

היא אמירה אטומה של התעלמות

והיא זו שיוצרת את הקיר הלא עביר בדרך לגיוס חרדים.

ברגע שיפול האסימון 

ויבינו שזכותו של כל הורה לחנך את ילדיו בדרכו שלו גם אם היא מטופשת לא חכמה ולא לענין לדעתכם

ולכן לא אומרים "ככה זה צבא, לא תוכנית כבקשתך"

אלא מקבלים את זה שצבא לא מחנך ולא משנה חינוך או מעלה מודעות לשום נושא מלבד צבאי טכני

אפילו אם הוא נושא לדעתו טריויאלי אפילו אם מי שרוצה יכול לצאת החוצה

זה יהיה הפתיח היחיד שיוכל לקדם גיוס חרדים.

אם יש פקודת מטכל שאסור לכפות פעילות חינוכית על מי שזה נוגד את אמונתו, למה שיהיה שיעור חינוך מיני או שיעורים חינוכיים בכללי (בכל מה שקשור לדברים מבחוץ) ביחידה שנועדה לחרדים???

ומה הבעיה לדרוש שלא יהיה דברים כאלה??

אז מה אם עיתונאי הארץ או יאיר גולן אמר משהו כזה או אחר...

חוץ מזה, ברור שחרדי בן 18 יודע מה זה אמצעי מניעה. הם מוזכרים בפירוש בגמרא.

המציאות היא שצהל פשוט לא מצליח לעמוד בדרישות האלו

שלא ישמעו שם דיבורים שחרדים לא רגילים ולא מעונינים לשמוע.

כולל מילים ושפה שלחילונים לא מובן מה הבעיה.

ושאיכשהו הולכים לצבא וצריכים לצאת אם רוצים בכל מיני שיחות שההורים שלהם שמרו עליהם מהם

ובשורה תחתונה לאבד את המוגנות מידע בה הם גדלו. (הזכות לא לדעת)

ובצבא ממשיכים להבהל יותר מעיתונאי הארץ ויאיר גולן.

בינתיים כל חרדי שנכנס ליחידה שהתיימרה להיות מותאמת

מדווח על אפס הצלחה בנושא בעיניים חרדיות.

ולכן כדי להביא שינוי הצבא צריך לא רק להבטיח שלא יהיה דברים כאלה

אלא להוכיח שאכן המיעוט של המתגייסים החרדים עכשיו יצהירו שזה עובד בפועל.

ילדים חרדים בני 6 ובני 10 לומדים על הריון ולידה בחומש ועל יהודה ותמר - ומשום מה הם עדיין לא יודעים מה זה הריון

בגיל 18 אין בחור חרדי שלמד הלכות נידה או מסכת נידה - זו מסכת שנלמת לאחר הנישואין בכוללים

וגם כשהם נתקלו במושגים שלך נתפסים כמסבירים דברים כאלו 

היות וזה חוץ להכרות העולם שלהם - הם נשארו ברמת הבנת הסוגיה עד כמה ששכלם תופס

בלי להשליך על חיי היומיום.

במצב הנוכחי, גיוס בכפיה יהיה עקר לחלוטין ולא אפקטיבי. הוא יעורר מחאות בסגנון קפלן, ויגרום לדירדור חברתי קשה מאוד במדינה. תגובת הנגד של החילונים הקיצונים תהיה ממחוזות הטירוף, והכל ייכנס לסיחרור מסוכן. זו דעתי.

אבל לצערי, במוקדם או במאוחר הדבר הזה יקרה. הרי אפילו אם משום מה יעבור איזה חוק שישחרר אותם מכל קשר לחברה הישראלית, ברגע שיעלה שמאל לשלטון תהיה כאן מהפכה קשה.

כך או כך, המצב עדין ורגיש. אם להסתמך על עתידניל והיסטוריונים, העולם הולך לכיוון שבו הדמוקרטיות מתפוררות ויקומו במקומם צורות משטר אחרות (בשלב הראשון דיקטטורה) בהתאם למחזוריות ההיסטורית שגילו. ומה יקרה אז? צריך לחשוב.

ועם חרדים אי אפשר לעבוד ככה.

בהנחה שלא מדובר על מי שתורתם אומנותם (כלפי שמיא! לא כלפי המדינה), לפחות בשלב הזה,

שירות לאומי מסוים יכול להיות אפילו פתרון משמעותי לבעיות אחרות שהציבור החרדי מתמודד איתן. 

אבל אי אפשר לכפות הר כגיגית, צריך יותר סבלנות, הקשבה, ופחות מחאתיות.

חטיבת חשמונאים יכלה להיות מוצגת כהישג של הציבור החרדי,

בפועל בינתיים נראה שזה רק גרם להקשחת עמדות, וריחוק גם מקונצנזוסים כערבות לאומית במלחמה, וזכר החללים והנרצחים (בתחילת המלחמה נשבו בציבור החרדי רוחות אחרות לגמרי!).

אם יהיה שינוי הוא יקרה וקורה לאט.

לדעתי היה צריך להציג את זה כפתח להשתלבות ויציבות של הציבור החרדי, ופחות כשוויון בנטל, גם אם יש אמת בדבר,

ולפתוח להם פתח למסלולים מגוונים של שירות לאומי, שביניהם שירות קרבי בצה"ל.

אף אחד לא רוצה לגייס את כל החרדים באופן מיידי.

הנקודה היא שההיענות מאוד נמוכה, ההתנגדות לשינוי ולכל שיח מצד המנהיגים גבוהה מאוד.

אבל דרך הפעולה היא דרסטית.

הפגנות בבני ברק, הטחות מכל צד במפה הפוליטית על לומדי התורה (הלב של הציבור החרדי), וממילא יש התנגדות גדולה של המנהיגים ל"גזירה הנוראה".

אז למה שההיענות לא תהיה נמוכה?

...לשרת בצבא!!!!!

הממשלה הבאה בעזרת השם תוריד את הנושא מהפרק.

עד אז המגזר יתייסר ויעשה חשבון נפש.

..

זה כמו לערבב בין בנט למפלגת מימד

כן,

א. הציטוט הבעייתי הפותח על חתן ביום אחרי חופתו שקם למניין ואמירה שזה לא הנורמה פחות חמור מההצעה שהנורמה שחתן יבטל מצוות עשה מן התורה של קריאת שמע בלילה של חתונתו?

דעה הזויה ומגוחכת שאולי מצדיקה לסגור את הספר שרב כתב כי היא מופיעה שם לדבריך?

ב. ביחס לשמירת נגיעה,

1. אני באמת לא יודע מה נאמר שם, אבל ברחובות רבים מלמדים את דעת מרן השולחן ערוך על נגיעה ואומרים שכל נגיעה אסורה ומתעלמים מדברי הש"ך ביורה דעה קנז סימן קטן י שרק נגיעה של חיבה אסורה.

האם עדיף למחוק רק דעות מקלות ולא דעות מחמירות?

התשבץ קטן משווה בין איסור להתיר אסור לאסור דבר מותר. (סימן תקכט)

2. שמירת נגיעה היא אכן אתגר, כמו שרואים מדי פעם פה בלנ"ו, האם נכון לתת במה לשיח של הקושי בנושא?

לא יודע.

3. האם מתן במה לקושי שבעניין בעייתי מהסיפור על רב חשוב שכמעט נכשל עם אורחות אצלו?

אולי הספר ההוא גם בעייתי.

ג. ביחס לחברות ארוכה לפני נישואין:

מה מגדיר זמן ארוך שממנו והלאה זה כבר לא לגיטימי להמשיך להיות חברים ולצאת וצריך כבר להתחתן?

יש רחובות שונים שיגידו דברים שונים.

ד. ביחס למגורים לפני נישואין לבדיקת התאמה,

ברור שאסור אבל לא סומך עליו שכך כתוב, מוזמן לחפש את הציטוט המדויק ולשלוח לי עם ההקשר שנבין אם אמת או שקר דיבר.

(הלכה מפורשת שאסור לקבל לשון הרע)

לא נותנים במה להסתה לעבור על ההלכה בעלון שבת שאנשים קוראים בבית כנסת. זה לא מקור ראשון.

לא דיברו שם על חברות ארוכה אלא על אישות לפני נישואים ומגורים משותפים.

כי ברור לך שכותב הכתבה שהבאת לא מבין מה הוא אומר ויש לו טענה של הבל?

2. הבנתי שמדובר בנגיעה של חיבה, אבל אני חושב שההתעלמות בחינוך אצלנו מדעות מקלות ביחס לנגיעה של חיבה חמור גם.

כלומר, הוא שיתף את הקושי שלו וקיווה שההלכה תשתנה, אבל האמירה ברורה שם שההלכה אינה כמוהו ולכן הוא רוצה שהיא תשתנה גם לדבריך.

3. אתה יודע מה באמת נכתב?

אולי תשלח לי, כי לא ראיתי וזה שמישהו אומר שמישהו אחר כופר לא אומר שהוא דובר אמת.

אם התבלבלת וכתבת נגיעה שאינה של חיבה. אז לא על זה נסוב העניין.

לא דיברתי על הסעיף הראשון כי לא על זה יצא הקצף.

הוא שיתף ורצה לומר שהוא מקווה שההלכה תתיר דבר לא מוסרי. זה כמו שיאמר "אני מקווה שרבני צוהר יתירו לי לשדוד בנק".

דרך עמק פסגות (כביש 4578) בין היישוב בית אל ליישוב פסגות
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, צמתים כמוקדי סיכון

מתחיל בצומת המשטרה הבריטית על כביש 60 ומסתיים בצומת גבעת כח על כביש 444 (קרוב לאלעד)
עובר ליד היישובים עטרת, נווה צוף (חלמיש), בית אריה, עופרים.
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, צמתים כמוקדי סיכון.

אני אסביר. אתמול בלילה הייתה לי שיחה מאוד ארוכה עם מקורב לחבר כנסת מהקואליציה. בין היתר הוא סיפר לי שיצא לו לנסוע בשבוע שעבר בצומת שדיברתי איתו עליה, שאני עובר בה מידי יום, שהיא מאוד פקוקה ועמוסה. הוא אמר לי שהוא גם נתקע בה, אבל מצד שני שהוא רואה שגם המאמצים הצליחו, והתחילו שם את הבנייה לרמזור והרחבת הצומת.

זה בדיוק הסיפור. לפני כמה חודשים שהייתי בכנס עם השרה מירי רגב, כשכולם קפצו לשרה, אני קפצתי על העוזר שלה ושאלתי אותו מתי יתחילו העבודות על הצומת הזאת. שראש המועצה פרסם פוסט על שדרוג כביש בקרבת מקום, הגבתי לו על אותה צומת ספציפית. ככה פועלים, לא נראה לי שרשור בפורום יעזור.

בסוף אנשים כאלה מחפשים את השם שלהם בגוגל עם מייל התראה כמו שאתה בטח יודע. לפעמים מספיק לאזכר את השם שלהם והם רואים או הנציגים שלהם רואים.

זה עדיין לא קרה...

למה לא מקדמים את הכפלת כביש הגישה 466 ליישוב בית אל?

"נעלמו לי ראשי הרשויות ביהודה ושומרון"

מרב מיכאלי מפקירה את תושבי יהודה ושומרון

בבית אל פנו לאבו מאזן: דבר עם מרב מיכאלי

אבל האמת היא שהוא לא עמוס, ויש כבישים יותר דחופים

דרך עמק פסגות (כביש מס' 4578) - קטע הכביש מעין תות לפסגות (מסתיים בצומת יחי"ש ציון)

אין תאורה, אין שוליים, סיבובים מסוכנים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון

אחד מהכבישים המסוכנים לנסיעה... במיוחד שרכב יכול להפתיע אותך באחד הסיבובים

שצריך לשדרג אותם?

מי שמכיר כבישים ביהודה ושומרון שצריך לשדרג אותם - שיכתוב כאן

כביש מסוכן, גם אם הוא נידח, חייב טיפול.

לא שאני הבנתי מה מטרת השרשור, אבל טענות לעניין בבקשה...

מה שצריך לעשות זה לחבר את בית אל ישירות לכביש 60. המרחק זה 300 מטר וצריך פשוט לעשות את זה ולהעביר את הש.ג למקום קצת יותר הגיוני על המפה.

אחרת, לדעתי זה מסוכן ליצור באינטרנט רשימה כזו מפורטת של מקומות שמועדים לפורענות. לא צריך לספק מודיעין גלוי חלילה.

דרך אלון (כביש 458, כביש 508, כביש 578)

מתחיל בצומת כפר אדומים על כביש 1 ומסתיים בצומת מחולה על כביש 90

עובר ליד היישובים כפר אדומים, אלון, מעלה מכמש, רימונים, כוכב השחר, גוש שילה, מגדלים, מעלה אפרים, גיתית, מכורה, חמרה, בקעות, רועי, חמדת, משכיות, רותם, מחולה

כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון.

מי שהיה נגד הרפורמה המשפטית ובעד הבג"ץ הפרוגרסיבי הוא נגד עם ישראל. ברגע שלא נבחר ליו"ר הליכוד נהיה אנטי עם ישראל. טוב מאוד שדחו אותו. רק שררה הוא רוצה. כמו זאב אלקין

ממש לא מתאים לאדם ערכי כמוהו. מקווה שלא השתנה ונסחף לצד המרוח בחמאה כמו שעשה אלקין למרבה הבושה

אם אחרי אירועים כאלו נמשיך "להפטיר כאשתקד" (מ2 הצדדים!) המצב לא טוב.

הבעיה היא אחוז החסימה הגבוה, שגודע יצירתיות ויוזמה , בטענה ל"שריפת קולות".

מקוןה שיקרה הנס ויפחיתו אותו

כמו רשיון מונית או מכסת ביצים.

אלו הרגעים שאני מזמזם את שיר הסזון.

ככה זה ברוב המקרים, ולתשומת ליבך, גם מחדלי יוהכ לא הפילו את המערך...

לפי ויקיפדיה "תוצאותיהן (של בחירת תשל"ד, מיד לאחר המלחמה) הושפעו במידה רבה מהמלחמה, אם כי מלוא ההשלכות של המשבר ניכרו רק כעבור ארבע שנים בבחירות לכנסת התשיעית."

זו אמירה עדינה ומתחמקת, כי בחירות 1977 הושפעו בעיקר מפרשיות השחיתות שנחשפו אז והתאבדותו של השר אברהם עופר. (וגם זה לא הספיק, כי זה רק חצה את הקולות של המערך. המהפך האמיתי היה בכלל ב1982 כשהימין קיבל את מירב הקולות)

בקיצור, מה שהשפיע זה לא ממש המלחמה.

למרבה הצער - כי ימין הוא לא, לכל היותר, ימין תבוסתני שעושה את מה שהשמאל דורש ממנו. אבל כישורי המשחק של ביבי פועלים ניסים על קהל הבוחרים שלו, ואלה ימשיכו להצביע לו שוב ושוב, עד לפרישתו לגמלאות או לעולם שכולו טוב.

סמוטריץ אחרי כזה מלא עשיה אמיתית ולא דיבורים 69 ישובים ,כבישים ביוש, אחלה כלכלה ורוטמן מספר אחת של הרפורמה המשפטית סטרוק פשוט בנתה את יו"ש חוות, גבעות פשוט הכל ... ומילה שלי יש עוד שחקני מפתח שיצתרפו : 1) עופר וינטר 2) צביקה מור 3) בראלה קרומבי 4) ארז בינר רשימה חלקית ...

הימור אם מפת המפלגות נשארת ככה:

הליכוד:32-37

שס:9-11

יהדות התורה:8

הציונות הדתית:8-12

בן גביר:5-7

בנט:5-8

גנץ:8-15

לפיד:10-17

הדמוקרטים:11-16

ישר: 0-5

חדש תל:5

ראמ:5

בלד, המילואיניקים לא עוברים!

בס"ד

סמל ישוב זה אירוע חשוב, ואני ממש לא מזלזל בו. מצד שני אי אפשר להכניס תחת ההגדרה 'יישובים חדשים' את הישובים נריה (450 משפחות), לשם (700 משפחות), כרם רעים (200 משפחות) שבות רחל (150 משפחות) ויישובים נוספים.

יישובים חדשים, בהחלט יש, ב"ה. לא 69.

(ואגב, נא לא לכרוך ביחד את נושא החוות ואת נושא הגבעות. רק לפני פחות מחודש הסבירו לנו סמוטריץ' וסטרוק שזה לא אותו דבר ומה צריך לחזק ומה צריך לפנות)

הם בהחלט דוחפים ומעודדים את הקמת החוות והגבעות, לגמרי. תשאל את כל מי שנמצא שם.

מה שטענו שצריך לפנות זה מקומות בהם הבניה העצמאית, מעכבת את הבניה המסודרת שאמורה להיות הרבה יותר משמעותית.

(אין לי מושג מי צודק בוויכוח הספציפי על הפרטים באותו אירוע ומסכים לגמרי שהאירוע ההוא וההסברה סביבו היו אמורים להראות אחרת לגמרי).

גם באופן אישי אני לא רואה הבדל משמעותי בין החוות לבין הגבעות. אבל בשורה התחתונה, שהם הסבירו את המהלך, הייתה הפרדה ברורה בין החוות לבין הגבעות. צד אחד הוצג כמעשה פטריוטי בעוד לגבי הצד השני השתמשו במילים קשות יותר.