ועצה שלי- אל תהיו רק שניכם ברכב או מקום נסתר אחר. ולהקפיד על ייחוד עוזר ממש.

ולדבר על זה מראש. אולי גם ללמוד על זה קצת יחד אם מתאים. ולהסביר כמה לך זה חשוב. 

מהעולם שאני בא ממנו דברים כאלו נגמרים רע מאוד, נראה שאתה לא מודע למה שעלול לקרות או שאתה כן ואתה מחזיק שאתה לא תיפול כי זה "קו אדום" , איפה נעלם "אין אפוטרופוס לעריות" בתור אחד שמעיד על עצמו שהוא אוהב תורה וכו' איך בשניה כל האיסורים והאזהרות נמחקו כלא היו?

וגם יותר מזה דוד, איך אתה מכניס אליך הביתה אישה שרק התחלת לצאת איתה? אני נזהר במילים שלי אבל נראה שאתה אפילו גאה בזה. אל תשכח שערך עצמי גבוה הוא לא רק רצל נשים והצניעות שלהן. כל אדם שמפזר יותר מדי את הפנימיות שלו בסוף מתרוקן.

כשאתה מכניס אליך הביתה אישה זאת אמירה, בואי תראי איך אני חי ואיפה אני ישן וזה יוצר קירבה, זאת אמירה מאוד חזקה. איך מכניסים הביתה אישה שהיא לא מעותדת להיות אשתך? אף פעם לא חשבתי לשתף אף אחת מהנשים שיצאתי איתן בחיי משפחה שלי ברמה של מה קורה בבית או חלילה להביא אותה הביתה, האחת שאי פעם תיכנס לבית שלי זאת אשתי נקודה. היא היחידה שאני רוצה שם והמקום הזה שמור ומיוחד רק לה.

יותר מדי נורות אדומות עולות לי מקריאת הדברים שלך. 

זה ישנה אם אגיד שאני שובב

ושטיפה חיי בסרט ועף על עצמי ? לא.

מה באת לשאול פה בעצם ? איך נזהרים? זה לא מעניין אותך אם כבר בחרת לדבר דוגרי, אם זה היה מעניין אותך היית יודע איך להיזהר, בן אדם שלא רוצה להישרף מאש, יודע איך להתרחק ממנה. לעניות דעתי דוד אם נדבר עוד יותר דוגרי, באת פה להדגיש עניין אחר.

מניסיון אח, אין בזה כלום ושום דבר זה נוצץ מבחוץ ונראה טעים אבל אחרי זה זה רקוב ומרוקן ומגעיל. עשה כטוב בעינך אבל לפחות תבוא כנה ולא במסווה של "איך אני נזהר".

ונשמע מהדברים שלך כמו שאמרתי שאתה גאה בעניין, ומתקשר לשאלה שלי ממקודם, איך זה עובד?

איך זה מסתדר עם התורה?

שאלתי איך מתמודדים עם זה כי אני רוצה את הקשר הזה ולא מתכוון לנתק רק בגלל שהיא לא שומרת. כמו שאתה לא תנתק קשר עם מישהי שאומרת לך שנופלת בלשון הרע.

ואני לא טמבל ההבדל כאן הוא שונה כי כאן מדובר בניסיון כביכול מפתה רק שאותי זה פחות מפתה מאשר אותך ולכן התגובות שלך ושל כמעט כל האחרים כאן היא שאין חיה כזו וזה בלתי אפשרי.

רצית דוגרי לא? אז אם היית מחפש להיזהר לא היית שואל פה, הרי אתה בעצמך אומר (ואני אישית לא מאמין לך) "רק שאותי זה פחות מפתה" נו מדהים יא גיבור, זה פחות מפתה אותך, מה באת להתייעץ עם אנשים בעלי יצרים כמונו? נראה שמי שמנסה להתעטף בקדושה פה זה אתה אח. תעשה חושבים עם עצמך.

באת להדגיש פה עניין אחר ואני מפאת כבודך לא מעלה אותו על הכתב, העלתי אותו אתמול בהודעה הקודמת אבל ערכתי כי אין לי עניין להגיד דברים שאתה מנסה להסתיר במסווה של "איך אני נזהר".

וההשוואה שלך בין מישהי שמדברת לשון הרע למישהי שלא שומרת נגיעה...לא יודע מה איתך דוד אני לא מעוניין לצאת עם מישהי שמחבקת גברים אחרים או בכלל מסוגלת לתת לגבר לגעת בה על כל המשתמע מכך, מישהי שמדברת לשון הרע ? "וכולם באבק לשון הרע" אם תמצא לי לא רק אישה, אלא אדם שלא דיבר מימיו לשון הרע, דבר איתי, אבל אני יכול למצוא לך המון נשים שגבר מעולם לא נגע בהן. שוב דוד עשה כטוב בעינך רק שאני פחות מעריך חוסר כנות.

וגם לא הבנתי למה אתה עדיין שואל פה, אתה בעצמך אמרת שזה לא מפתה אותך כמוני, ושאתה קצת שובב, אז אתה רק מוכיח שאתה לא מחפש להיזהר, למה זה עדיין נמשך?

לא נובעת באמת מחשבון של יראת שמים אלא מחשבונות אחרים של תרבות/מה יגידו  הסביבה (שזה לגיטימי לגמרי) רק אל תסווה את זה באצטלה של קדושה כי זה לא

דתיים נגעלים מגייז ומכניסים את זה למקום של "זו התורה לכן זה מגעיל" וואלה?

לא רואה אתכם נגעלים ממחללי שבת שטכנית מבחינה הלכתית עושים יותר עבירות מגיי.

כנ"ל כאן "לא יודע מה איתך אני לא מעוניין לצאת עם מישהי שמחבקת גברים"

מבחינתך אין אפילו מה להשוות בין זה לבין בחורה שנגועה בלשון הרע אע"פ שעל כל פעם כזאת היא נופלת בלפחות 18 לוואים דאורייתא. ובחיבוק היא נופלת בספק לווא אחד (בעיקר תקנת חכמים) להזכירך יהושע בן נון התחתן עם מישהי שהייתה זונה 40 שנה.

וכן, חדמש הכרתי אנשים ששומרים על עצמם בלשון הרע וזה אחד הדברים היותר מרשימים שנתקלתי בהם.

והכל טוב אחי אני לא מצפה שתאמין לי שאני שונה בקטע הזה כי הפוסל ..,

מי שמכיר אותי כאן יודע מי אני באמת.

לפני שאתה מתחיל לבטש מישהו, תעשה חושבים עם עצמך מי אתה בכלל, ומה בעצם הביטוש שלך יעשה.

כמו כן, תעשה חושבים איפה אתה מבטש, כי לבטש מישהו באמצע פורום באינטרנט, לא נראה לך שזו הלבנת פנים מיותרת?

המילים המקסימות בהן אתה עוטף את החרבות שלך הן עדות לכך שאתה עצמך זקוק לביטוש רציני שינער לך קצת את מידת הגאווה.

אין אתה כלום!!!

זה לא עניינך!!! לך פשפש במעשיך, לפני שאתה מוציא דיבת אחרים רעה.

ורואים כמובן כמה שאתה זהיר במצוות, כשאתה כותב "אם תמצא לי לא רק אישה, אלא אדם שלא דיבר מימיו לשון הרע, דבר איתי".

אני מציע שתעיין בחפץ חיים, כמה חמורה עבירה זו.

אתה פורץ כאן גדרי תורה. שמיעת נגיעה, דאורייתא או דרבנן?! לשון הרע, דאורייתא!!!

מה אתה מקשקש בכלל מישהי שמחבקת אחרים?! ולפני גיל מצוות, מה אתה חושב עשו הנשים האחרות?! אז תתחתן עם איזו נזירה שלא נגעה בה יד אדם מעולם?!

אפרופו חוסר כנות, על ראש הגנב בוער כובע הרב.

וכבר כמה וכמה נשים דתיות וחרדיות

סיפרו לי על כשלונות..

וכמה בעיות זה יוצר.

לא כזה חמוד בכלל.

אני שואל את עצמי אם נכשלה,

מי ערב שלא תיכשל שוב?

ולמה מגיע לי מישהי שנכשלה? ומה יקרה בימים שנהיה אסורים?

לכן שיניתי את הגירסה בשיר

המפורסם "עוד יותר טוב"

והגירסה הנוכחית היא:

"ונשואים ונשואות, יהיה להם זיווג"

כי רווקים ורווקות,אין אנו מתפללים שיהיה להם זיווג.

וההפך

לצערי לצערי שמעו אוזני השנה,

לא אחת ולא שתיים נשים, שסיפרו לי,

במסגרת השידוכים,

שכבר היה להם לרווקים ורווקות זיווג.

ועל דא קא בכינא.

ואפשר להפסיק להתפלל על זה בשיר.

ויש להן יסורי נפש,

ולפי דעתי נוצרות אצלן בעיות נוספות בריאותיות.

אבל זה בגדר השערה.

זה נראה לי משהו חריג ביותר לא ?

למה שמישהו ששומר נגיעה יסכים להפגש עם מישהי שלא שומרת ?
בוא תדליק מדורה ותרקוד בתוכה ותשאל אם למישהו יש מטף תוך כדי,  זה יותר הגיוני.

למד אותי בבקשה. אם תוכל.


אין שום ביקורת בדבריי, רק סקרנות להבין.
 

אתה צודק לכתחילה אני ממש לא מחפש מישהי שלא שומרת,אבל התחברנו כבר מדיי כך שהאישיות שלה הרבה הרבה יותר מושכת אותי מהרצון לגעת בה.

הייתי יכול ליפול איתה אם אני רוצה אבל זה ממש לא. מבחינתי

איך אפשר להגיע לחיבור אמיתי עם מישהי שעשיית רצון ה' לא הכי חשובה לה?

עם מישהי שלא חזרה בתשובה על מגע עם אחרים?

זה לא משחק, בפנימיות זה עולם אחר לגמרי משלך. יכול להיות שאתה חושב שאתה מבין אותו אבל אתה לא באמת מבין אותו

אם הוא מוכנה להקשיב ולהשתנות זה משהו אחר. אם לא, זו נורה מאוד אדומה.

עם רב או אדם מומחה אחר על הנושא.

@כְּקֶדֶם 

האמת שהתגובה היתה מכוונת ל @כְּקֶדֶם

להקפיד מאוד על ייחוד,

להזכיר בתחילת הפגישות את המדרש הבא:

"אמרו לו (תלמידיו) : רבינו (רבן יוחנן בן זכאי) ברכנו.

אמר להם: יהי רצון ושתהא מורא שמים עליכם כמורא בשר ודם.

אמרו לו תלמידיו: עד כאן?!

אמר להם: ולואי תדעו כשאדם עובר עבירה אומר שלא יראני אדם." (תלמוד בבלי מסכת ברכות דף כח עמוד ב)

לדעתי עוזר בזמנים שזה קשה

עוד כל כל הרבה ימים בלי, והיא רוצה כבר קשר עמוק ודוחקת בך.

להבהיר לה שאתה לא תלך,

אלא אתה רק מחכה לזמן הנכון.

שבינתיים אתה מתכונן אליה, מתקן את המידות כדי להיות ראוי לה.

שאתה רוצה להתאמץ ולא לקבל אותה בקלות.

שאתה רוצה שהיא תהיה שלך לגמרי רק אחרי מעמד מיוחד וכריתת ברית.

באמת קשה לא ללמוד תורה 49 ימים.

ובגלל זה מומלץ לחבר בינה לבין רבנית .

כך היא תסביר לה כמה זה דבר חשוב לפני החתונה לשמור נגיעה .. ותעריך את זה שאתה שומר ובמקביל מכבד ככה את האנרגיה שלה בתור בת מלך .

עצה שלי :

ליווי עם אישה דתיה תורנית+ לשים את הגבול שלך (את לא נוגעת בי זה קו אדום ) לפני שאתה יוצא תיאום ציפיות .

ותפילה קטנה לדרך תשמור על עצמך ועל הטוהר שלך, תדבר עם ה' את הטובה לי תקרב את הרע תרחיק .

והעיקר שלא תאבד את עצמך בדרך 

הצלחה רבה 

שיח פתוח וכנה לגבי זה? 

היא יודעת כמה זה חשוב לך?

תיזהר..

בנות הן נחשות לא קטנות ויכולות להשיג כל מה שהן רוצות🫣😅

הייתי מציעה שתבהיר את הצד שלך, שאתה שומר ואתה מתכוון לשמור על הגבול הזה.

אם היא בעניין שלך היא תכבד את הגבולות שתשים 

לא משנה כמה אתה חזק, זה ממש יכול לקרות תמיד.

ובכללי, נשים יש להן כוח להרוס או לבנות…

זה בטבען. לא נראלי שהיית רוצה לחיות עם אישה שלכתחילה באה לנגיעה ממקום כזה.

שמירת נגיעה לא נגמרת אחרי החתונה

גם אחרי החתונה צריך לשמור, לפעמים לתקופות ארוכות

ולפעמים זה אפילו קשה יותר מאשר לפני החתונה

וזה איסור מדאורייתא לגמרי

תחשוב אם אתה רוצה לחיות עם מישהי שזה יהיה מאתגר עד בלתי אפשרי לשמור על זה איתה

לנסות לשכנע אותה גם לשמור?

האמת ממש לא מבין בזה.

רק אף פעם לא הצלחתי להבין את אלו ששמירת נגיעה לפני חתונה (או לפחות לפני אירוסין או כשהכיוון כמעט וודאי) זה לא דבר טבעי ופשוט אצלם.

איך אדם יכול להביע מגע זוגי לאדם שלא בטוח שיחיה לצידו לתמיד?

(ואני לא מדבר על לעמוד בנסיון אלא על קביעה כזאת כדרך חיים כללית.  וגם לא מדבר על לחיצות יד וכדומה)

אני דווקא כן יכול להבין את ההתמודדות שברצון לגעת באדם שאתה מחובר אליו , גם כשלא בטוח שיש עתיד ביחד. כרגע הם ביחד וזה דיי מעצים את זה ומשכיח תעתיד

שבהווה.

פשוט זה בא לי טבעי שלמרות ההשתוקקות זה ברור לי טבעי ששומרים נגיעה.

כמו שאני אהיה מאוד צמא ועדיין לא אתפתה לשתות ממים שכתוב עליהם "רעיל" (לא דימוי משהו, אבל זה מה שעלה לי).

אולי תמיד כשיש נסיון כזה אז לחשוב על העתיד יחד/לא יחד יוכל לעזור?

תחשוב שהרבה בנות, כל פעם כשנפגשות, ישר מתחבקות. זה משהו שממש חסר וקשה שאין כשיוצאים עם מישהו…

אגיד על עצמי ויודעת על עוד הרבה בנות, מבחינתנו מגע בגבר לא חייב להיות קשור למשהו מיני בכלל. כמו חיבוק של חברות כשנפגשים או כשקשה למישהי, חיבוק של חבר וחברה כשנפגשים או כשקשה. 

דווקא על מגע שקשור לרגש מיני.   גם מגע שמעורר קשר של קרבה זוגית רומנטית שלא קיימת כלל במצב ידידות.   האם יכול להיות מגע שלא יעורר רגש כזה ואפילו קטן? במיוחד בדייטים

אבל גם אם כן- מה רע?

תחשוב שרוצים להתקרב רגשית, וזו לגמרי אחת הדרכים.

כשאני יוצאת עם מישהו, הוא כרגע בן זוג שלי. יכול להיות שזה ישתנה. אבל כרגע יש לי מחויבויות כלפיו. וכחלק מזה, יש לי רגשות נוספים כלפיו. 

אבל מגע זה דבר שונה, לפחות ממה שאני מרגיש. זה שמור רק לאחת שאחיה איתה לאורך כל חיי

וכן, אצל בנות שהמגע הרבה יותר מובן מאליו, זה חלק ממש מהרגש. (לא מכלילה, שלא יצעקו עלי פה)

זה מצחיק ההיתממות כביכול מה כבר אמרת.

"אבל גם אם כן-מה רע?" אני מזכירה שזה פורום דתי, ברור מה רע.

ואם ככה למה לעצור בחיבוק? אם מגע זה דרך ליצירת קשר רגשי ואת רואה בזה כאמצעי לגיטימי לפני החתונה למה לעצור שם?

בואי נפרוץ את כל הגדרים ונחיה כמו שבא לנו וזהו.

למה שלא אוכל? מהסיבה הפשוטה שזה סותר את דרך התורה.יש עוד סיבות אבל זאת המרכזית.

אז תאכל גם עכשיו דוד, מה ההבדל?

שחרר אותנו מהדעות הנפולות שלך והגאווה הסרוחה שלך.

כי זו שאלה לא רצינית לדעתי.

אם מבחינתך לחבק בחור או בחורה זה אותו דבר. אז יש לך בעיה

רק מכיוון שישנה תקנת חז"ל אנחנו נמנעים מלעשות זאת.

(ושני גברים אותו דבר.)

נגיעה של חיבה היא זו שנאסרה, ליתר דיוק. אני לא מחבק את דודה שלי, אבל כשהיא מעדה וכמעט נפלה שלחתי יד ותפסתי אותה שלא תיפול.

מה שאמרה אני הוא ממש לא נכון. לא כל חיבוק של גבר ואישה מעורר בוודאות רגש רומנטי. ראה למשל בגמרא, שאומרת על רבן גמליאל אני חושב, שלא היה מניח לבנותיו לישון יחד.

יש גבול עד כמה יכלו חכמים לגזור כדי להרחיק את האדם מן העבירה. הם גזרו מה שיכלו, אבל האם נדמה לך שכל אימת שחילוני מחבק אחת מידידותיו בהכרח יש לו רגש מיני?

אם אתה לא חי בתודעה שאסור לגעת בה, הרגש הזה לא מתעורר. לכן גם כשאתה מחבק חבר הוא לא בהכרח מתעורר.

כמובן, יש טעם לגזירה, וכמובן שהיא שרירא וקיימת. אבל הדברים שלך ושל אני הינם פשוט חוסר הבנה מציאותית.

אשה פנויה בחזקת נידה

כל GPT דחד יומא מודע לאיסורי הרחקה. מהעריות הקרובות.

ומכל אשה שהיא נדה.

מהמילים "לא תקרב" שנאמרו בפרשת אחרי מות (ויקרא י"ח, ו') — "איש איש אל כל שאר בשרו לא תקרבו לגלות ערוה" — למדו חז"ל שעצם הקרבה האינטימית, גם בלי קיום בפועל של איסור עריות, אסורה.

מתוך דברי חז"ל:

חז"ל דרשו מהמילה "תקרב" שהאיסור אינו רק על המעשה עצמו (קיום יחסי אישות האסורים), אלא גם על הקרבה שמובילה אליו — כגון חיבוק, נשיקה, או מגע שיש בו משום גירוי — אפילו אם אין גמר מעשה.

גזירה להרחיק מהאיסור:

זהו חלק מהעיקרון התורני של "עשו סייג לתורה" — כדי להרחיק את האדם מהחטא עצמו, התורה אסרה גם את ההתחלה או הקרבה המסוכנת.

רש"י למשל מפרש:

> "לא תקרבו – לגלות ערוה. לגלות כבר נאמר. ומה תלמוד לומר לא תקרבו? שלא יקרב אדם לאחת מן העריות דרך קריבה, כגון חיבוק ונשיקה וכיוצא בהן." (רש"י על ויקרא י"ח, ו’)

של נגיעה של חיבה.

כיף זה חיבה?

חיבוק בין ידידים זה חיבה?

טפיחה על השכם זה חיבה?

נשיקה נימוסית על הלחי כמו אצל הצרפתים זה חיבה?

השאלה מה הגדר של חיבה

מוסכם שלחיצת יד רשמית זה לא חיבה

נגיעה לא של חיבה היא דרבנן, כמו לחיצת יד וכו'.

נגיעה לצורך כמו לתפוס יד שלא תמעוד נראה לי מותרת.

לשמור נגיעה זה לא איזה שיגעון של דוסים, זה חיוב הלכתי מוחלט בדיוק כמו שבת וכשרות. 

אגב, כפי שהעירו כאן, בשיא הזהירות - גם אחרי החתונה יש תקופות שאסור לגעת. לפעמים הן ארוכות מאוד. אם יש גבול ברור שהוא אנחנו חיים לפי התורה - הגבול ברור גם שם.

במצב רווקות לא מרגישים ששמירת נגיעה באה להם בטבעיות, למרות ההשתוקקות למגע והקושי?

התכוונתי לרוב העולם כפשוטו. לולי התורה, כל השיקולים הללו לא מחזיקים. אל מול היתרון בבלעדיות, אפשר למצוא יתרונות אחרים בכן מגע. השאלה היחידה שאינה נושא לדיון היא לאור איזה עולם ערכי מחייב אנחנו חיים.

(אגב, אני חושב כך על כל מצווה אחרת. אפשר לראות כל מיני רווחים אישים, משפחתיים או ציבוריים משמירת שבת לדוגמא, אבל באותה מידה אפשר גם לא. הסיבה שאנחנו שומרים שבת היא ציווי הקב"ה. "אל תאמר אי אפשי, אלא אפשי ואפשי ומה אעשה שריבוני גזר עלי...")

אדרבה, הם משלימים זה את זה.

אנחנו מקיימים כי ה' ציווה, אבל אחרי זה אנחנו יכולים וצריכים לנסות להבין חלק מהסיבות לכך שהוא ציווה, ובזכות זה קל לנו יותר להמשיך לקיים ולקיים גם מתוך יותר חיות. בזכות ההבנה אנחנו מזדהים יותר עם המצוות, וממילא מתחברים יותר לקב"ה על ידן.

ואפילו יותר מזה- כשאדם רואה שמצווה מסויימת מתאימה לטבע שלו (כמו שאתה מתאר את הרצון לא לגעת כי אולי בסוף היא לא תהיה בת זוגך כרצון שלך גם בלי קשר להלכה), זה מלמד אותו שזה נכון לגבי כל המצוות. כלומר, שההרגשה שיש לנו לפעמים שהמצוות כפויות עלינו נובעת רק מזה שהטבע שלנו לא מתוקן מספיק. אם הוא היה מתוקן, היינו רואים בכל המצוות עד כמה הן מתאימות לטבע שלנו מבחינה מוסרית, שכלית ורגשית.

בזכות זה שאנחנו פשוט מקיימים, גם בלי להבין, וחיים את המציאות הזו, נפתח לנו הפתח להבין יותר למה מתוך החוויה הרגשית שלנו.

במצוות שבת התורה עצמה נותנת כמה סיבות מדוע היא ציוותה. זה בניין אב לשאר המצוות, שלצד הקיום פשוט כי ה' ציווה, חשוב לנסות להבין למה.

כמובן שצריך לזכור שלעולם לא נגיע לעומק תכלית המצוות וטעמיהן. וגם שיתכנו שינויים בהסברים.  אבל זה בדיוק היופי, שבכל דור או תקופה אפשר למצוא טעם חדש/חדש ישן שמראה איך המצווה נשארה אותה מצווה אבל קיבלה פנים חדשות ורלוונטיות מבחינה רעיונית. זה גם ממחיש את נצחיותה של התורה.

אגב, בנידון דידן, אפשר להוסיף טעם נוסף- מוכר ההסבר על "וארשתיך לי לעולם".

אם אדם מבין שהזמן של טרום החתונה הוא זמן שעיקרו הוא התחושות הרגשיות המיוחדות של האהבה לפני שהיא "יורדת לעולם המעשי" על כל בחינותיו, ושזה ילווה את הזוג בכל ימי חייהם- הוא פחות יחפש את המגע, אלא את החיבור הפנימי, העמוק, וזה מה שיספק אותו. ואדרבה, הוא לא ירצה לגעת. הוא לא ירצה לאבד את המקום של ההרגשה המיוחדת והיפה הזאת. וככה הוא לא רק הגיע עם הלשון בחוץ (סליחה על המטאפורה) לאחרי החתונה, אלא הגיע לשם בצורה האולטימטיבית.

(אני לא טוען שכל זה הכרחי כדי להתחתן).

והיום במדור "חנן פורת":
 "חרותה ליום השביעי, ככלה בין רעותיה משובצה. טהורים יירשוה ויקדשוה במאמר כל אשר עשה"

אמנם יש בזה מחלוקת ראשונים, האם יש כאן לימוד גמור וממילא איסור הנגיעה הוא דאוריתא (רמב"ם, והבית יוסף מבין ע"פ דבריו שזה בכלל היהרג ואל יעבור!), או שזו רק אסמכתא והאיסור הוא מדרבנן, שמא מהקרבה הזאת יגיע לביאה (רמב"ן).

האם אפשר להרוויח מהעניין עוד תועלות כמו הבלעדיות בקשר? כן. האם אפשר לטעון שהבלעדיות הזאת מתאימה לרצון התורה הכללי? אפשר, מתאים לפשט הפסוקים בבראשית, אבל יש על זה כמה קושיות כמו ההיתר לשאת כמה נשים. האם זה ההסבר ל*איסור* לגעת באשה זרה - לא, זה לא ההסבר, ההסבר הוא מה שכתבתי למעלה.

זה כמו לשאול מה המקור ההלכתי לאיסור לא תרצח והאם רצח בשינוי או טריפה נחשב, ואז להשליך מכאן על הטעם הפשוט והאינטואיטיבי של לא תרצח.

בכל מקרה הרב קוק אומר שאסור לייראת שמיים שתדחק את המוסר הטבעי

נגיעה של חיבה במסגרת מצב רווקות שייכת לתחום המוסר הטבעי. זה לא מובן מאליו?

2 נשים.    גם אם זה היתר בדיעבדי שם, שם זה לפחות קשר קבוע לכל החיים.

במקרה של נגיעה ממש לא 

יצחק רק את רבקה כי הוא עולה תמימה.

יעקב רצה להתחתן רק עם רחל.

באופן כללי כל מקרי הפוליגמיה בתנך זה או בגלל עקרות. או אצל מלכים שם כל ההתנהגות היא בדיעבדית (כמו אצל דוד -להרוג אנשים לחתוך להם את הידיים ולתלות מעל בריכת המים בחברון).

מדרש שלאה אומרת בגד - יעקב בגד בי שנשא את שפחתי.

עצם זה שהתורה קראה ל2 נשים נשואות לאיש אחד בשם צרות זה אומר הכל.

"ודבק באשתו" כתוב, לא בנשותיו.

לפי המקובלים לזכרוני לכל גבר יש רק נשמה אחת של אשה שהיא זיווג ראשון וה"באשערט" שלו.

למך הראשון שנשא 2 נשים וזה כחלק ממנהג דור המבול לפי חזל.

לכהן גדול אסור לפי הרמבם לשאת 2 נשים, ולראבד אסור לו ביום כיפור להיות במצב של נשוי ל2 נשים.

יש מן הסתם עוד הרבה אבל לא זוכר. וכך שמעתי מרבנים

אלא רווקים שואלים איך מתמודדים עם הפיתוי באי שמירת נגיעה.   הסיבות ההלכתיות לא רלוונטיות לכאן

אנחנו מדברים על הסבר שנכון גם בשאר המקרים

אבל בכל אופן אין בעיה שיהיו הרבה הסברים.

ברובד הפשוט ההסבר זה כדי לא להגיע לחטא כמו שהבאת (בין אם החטא מדאורייתא בין אם החטא הוא מדרבנן),  וברובדים המתקדמים יותר המטרה היא הבלעדיות ואיכות הקשר שהשמירה תביא.

בין נגיעה של חיבה לסתם נגיעה כמו לחיצת יד.

איסור נגיעה של חיבה היא עניין בפני עצמו.  איסור נגיעה סתם הוא סייג שלא יגיעו לדברים אחרים

חיבה יש דעות שזה דאוריתא. לכן יש כאן עניין עצמי ולא רק סייג

משום סייג.

אבל בכל אופן זה לא משנה לדעתי. כי זה לא שיש רק טעם אחד

זה היה אסור משום "ועשית הטוב והישר" מפני הטעם של דבק באשתו ולא באשה אחרת

הבהרתי שיש הבדל בין מהות המצווה לטעם נלווה

הגמרא אומרת "ודבק באשתו" ולא באשת חברו.

לא עשיתי כאן לימוד הלכתי. פשוט עניין איסור נגיעה קשור לעניין הזוגיות הקבועה, והזוגיות הקבועה מופיעה בתורה בפרשת בראשית. זה הבאת מקור מוסרי, לא הלכתי (כמו לומר שהכנסת אורחים נלמדת מאברהם)

ולא בפנויה כולל גם נגיעה של חיבה

הוא לא ממש הטעם של איסור נגיעה, אלא תועלת היוצאת ממנה.    הוא יותר טעם למה נהגו לחכות שנה בין האירוסין לנישואין. וכן למה ה' גילגל בעולם שלא נוכל להתחתן מייד עם ההכרות ומה הרווח הרוחני מזה.      בא נגיד שליצחק ורבקה לא היה בכלל וארשתיך כנראה. הם מייד התחתנו.

אפשר להחליף טעם במטרה, כדי שזה יותר יובן.

זה שלא לכולם יש את הטעם לא סותר את זה שזה טעם.

ודבק באשתו ולא באשה אחרת זה לא טעם. זה מהות המצווה.   כמו שמהות איסור לא תרצח זה קדושת חיי אדם. לא טעם נלווה

שאולי מצטרף לטעמים אחרים.

קשה להכריח שזה טעם עיקרי.

(סליחה שאני שובר את הססמאות מהסמינריונים...)

..

מוסר תורני-טבעי.    לגדר הלכתי ייתכן שנמצא דרך לעקוף אותו ב"טריקים" כמו מכירת חמץ, עדיין העניין המוסרי יישאר בתוקף - ועדיין נגיעה תהיה אסורה

על העניין שיקדם הקשר הרוחני לפיסי, בבחינת "וארשתיך" זה באמת לא הטעם העיקרי.  כי אצל חסידים שיש 3 פגישות וחתונה אחרי חודש אין כמעט את ה"וארשתיך" הזה.

מצוות שמעיות (כמו כלאים, איסור חמץ וכו') מקיימים כי ה ציווה בתורה.

מצוות מוסריות (רוב איסורי עריות, רצח, גזל , ואהבת לרעך כמוך, איסור ברכת ה, מצוות תיקון המידות וכו') מקיימים בקומה הבסיסית כי ה' הורה לנו אותן דרך זה שנטע אותם במוסר הטבעי שלנו (עיין ערך מוסר טבעי אצל הרב קוק).  קומה על גבי זה מקיימים אותן כי זה רוח התורה ומידות ישראל, ורק קומה על גבי זה אנו מקיימים כי ה' ציווה אותנו בהלכה בשולחן ערוך.

לזכרוני "אל יאמר אי אפשי" נאמר לפי הרמבם רק על מצוות שמעיות. אבל לא בטוח.

בכל מקרה הרמבם אומר שיש מצווה דאורייתא לאמץ את מידותיו של ה' ומידות מתוקנות. מידות שיספגו בנפש האדם באופן טבעי.  כך שנראה שעולה מהרמבם שיש מצווה *להשתדל* לתקן את הנפש כך שבאופן טבעי אדם באמת ירצה לבטא מגע רק לאשתו 

חוץ מזה זה לא קשור לרווח. לא מבטאים מגע רומנטי לאדם שהוא לא בן זוג לכל החיים. נקודה. לא קשור כלל לרווח עתידי

ועם האמירה הזו הסכמתי.

לומר שיש תועלת בכך שקיימנו מצווה, זה אמירה לא ברורה בהתחשב בטענה.

יש הבדל בין אדם שהתחתן כאשר המגע של חיבה הראשון שלו זה לאשתו, לבין אדם שעבר אינטרקציות כאלו עם המון בנות בדרך עד לאשתו

אז זה מה שאמרנו שמקיימים מצוות כי ה' אמר ולא כי יש תועלת אחרת.

ואם אתה מדבר על תועלת אחרת, אז הסטורי אמר שהוא לא מקיים מצוות בגלל זה ואני מסכים איתו בזה.

כי ה' אמר בתורה.

במצוות מוסריות מקיימים קודם כל כי ה' אמר את זה בכך שנטע בתוך נפשינו מוסר טבעי (ראה מוסר טבעי בדברי הרב קוק).  על גבי זה יש את הקומה ההלכתית של מקיימים כי זה אסור לפי ההלכה.    האם אתה מקיים "לא תרצח" ו"ואהבת לרעך כמוך" רק כי זה כתוב בשולחן ערוך?

א. אתה בוחר פה דרך שהחזיקו בה חלק מרבותינו, אבל היא לא מוסכמת.

אפנה לרב עובדיה מברטנורא למשל על כך שמשתקים חזן שמבקש שה' ירחם עלינו כמו שהוא מרחם על קן ציפור בשילוח הקן:

"משתקין אותו - שעושה מדותיו של הקב"ה רחמים, והן אינן אלא גזרות מלך על עבדיו:" (פירושו למשנה ברכות פרק ה משנה ג, הוא מצטט את אחד האמוראים בגמרא שם שמסביר את העניין בזה, דף לג עמוד ב בבבלי מסכת ברכות)

ב. הבעיה המובהקת בטעמים היא שלפעמים הסיבה לא מספיק טובה ואולי יותר מובן הפוך,

אולי דווקא קשר של מגע לפני נישואין ויכולת השוואה של קשרים כולל מגע תורמים יותר לקשר נשוי?

אני לא יודע.

אתן דוגמא אחרת:

אנחנו אוהבים לדרוש כיום שמצוות השבת מדהימה ומתקדמת בגלל יום החופש השבועי שברור לנו שזה מדהים. אבל בתחילת ימי ההשכלה, אחד המשכילים אמר שדווקא השבת היא בעייתית כי ברור שיום חופש שבועי זה רע.

אופנות של מה טוב ומה רע משתנות עם הזמן.

ג. אני מבין שזה חשוב כי כך ה' ציווה.

זה לגבי מצוות שמעיות כמו שילוח הקן.  לא לגבי לא תרצח וכו'.   חשוב להבדי לבין מצוות שמעיות לבין מצוות מוסריות.

ב.   לכן אמרתי שהבעיה המוסרית היא בכאן ועכשיו בלי קשר לעתיד.  אבל גם אם זה תורם פסיכולוגית, זה מזיק קיומית - פשוט אדם שנגש לאשתו עם זכרונות פיסיים מבנות אחרות זה כבר לא קשר נקי שלא מעורב בו דברים אחרים. כמובן אפשר לעשות תשובה ולתקן, אבל מראש לא נכנסים לזה.  זה כמו שתאמר אולי יש תועלת לשנוא את כולם וזה תורם לשלוות נפש.  גם אם זה נכון יש עניין פשוט וברור ששנאה זה דבר רע.

ג. ה' מצווה לא רק דרך התורה, אלא גם דרך ערכים ומידות שטבועים בנפשינו - כמו אהבה חסד נאמנות גבורה וכו'.   האבות לא קיימו הלכות אבל ביטאו מידות של ה' "ושמרו דרך ה' לעשות צדקה ומשפט"

מברטנורא.

ואכן, מדובר במחלוקת בין גדולי רבותינו.

יש מחלוקות בהשקפה וכדאי להכיר בזה.

ב. אתה יודע אם זה מועיל או מזיק או שזה תיאוריה באוויר?

אני לא, וממילא אני לא אתן סיבות שאולי יופרכו.

ג. ביחס לתפיסה הזו של העולם, זה מחלוקת.

וביחס לאבות, אתה אמנם מסתדר יפה יותר עם הפשט בפסוקים אבל פחות מסתדר עם הגמרא שהאבות קיימו את התורה.

שאסור שיראת שמים תדחוק את המוסר הטבעי.

טענה ש"שלא תרצח" היא לא מהמוסר הטבעי אלא מצווה שמעית דוחקת מאוד את המוסר הטבעי.

ואני לא בטוח שיש קשר בין מידות רחמים למוסר טבעי.    ייתכן שהרב מברטנורא (לא עיינתי עדיין) מדבר לגבי מה הסיבה התיאולוגית שה' החליט משהו (למשל למה החליט שאהבה עדיפה משנאה ונטע אותה בנפשינו) , וכלל לא מדבר מה קורה עם ערך שכבר קיים במוסר הטבעי בנפש

לרב קוק יש דעה, אבל הוא לא הרב היחיד ולעיתים חולקים עליו.

אחר המחילה, לומר במחלוקת אמוראים שהמשיכה למחלוקת ראשונים בין הרמב״ם לרב עובדיה מברטנורא שרב מסוים הכריע זה פשוט חוצפה וזלזול בגדולי ישראל האחרים.

העניין מהרב עובדיה מברטנורא זה לא על מיגת רחמים, אלא שמצוות הם כי כך ריבונו של עולם גזר ולא כי הסיבה היא...

כי זה כתוב בשולחן ערוך?    זה נשמע יותר כמו רובוט הלכתי מאשר רב

אז ה' גזר שערך האהבה הוא ערך עצמי ומתבטא במגע פיסי.

ה' גזר שאין אהבה רומנטית לשניים אלא רק לאחת, ולכן אדם צאיך לשמור את מגעו רק לאשתו.

למה? לא יודע. כי ה' גזר.

היה יכול לגזור גם תיאורטית בבריאת העולם ששנאה סה דבר טוב ואהבה זה רע.

את כל הגזרות האלו ה' נטע במוסר הטבעי בנפשינו.

גם מידותיו של ה' הם גזרות. הוא החליט לברוא טת העולם עם חסד כי כך גזר רצונו  , אנו רוצים לדבוק במידת חסד זו

אבל זה הגיון פשוט - אהבה טוטלית יכולה להיות רק לאחת, כי לשניים זה כבר לא טוטלי. כי תהיינה לאיש שתי נשים - במילא אחת אהובה ואחת שנואה.

המשפט "אין אהבה לשניים" אמר כבר המהרל בהקדמה לתפארת ישראל.

תשאל כל אדם , יאמר לך שאהבה זוגית היא רק לבן זוג אחד

בכל מקרה תראה לי רב תימני שיתיר למישהו היום לשאת 2 נשים ולא יאמר שזה נבל ברשות התורה

הוא לא יתיר כי זה אסור חוקית, אבל תמצא לי מקור בראשוני ספרד ואחרוני תימן שיאמרו שזה נבל ברשות התורה.

אסור מסיבה כזו או אחרת.

תמצא לי רב תימני מכובד כיום שיאמר שזה לא נבל ברשות התורה גם בלי קשר לחוק המדינה (אני לא מדבר על רב שיתעקש שזה יהיה מותר בחוק רק כדי לכבד את התימנים ותו לא).

בדורות עברו חיו במציאות בדיעבדית ולעיתים היו נשים שללא פוליגמיה היו נשארות רווקות או אלמנות כל חייהן, מה גם שזה היה פתרון לזוג חשוך ילדים. כל זה בדיעבד גמור.     מה גם שאין להשוות לאיסור נגיעה כי פוליגמיה היא לפחות קבועה לכל החיים, ואילו נגיעה זה זמני

ברור שכיום יגידו לא כי זה אסור חוקית וממילא לא ידונו בכך כי זה ייתפס רע ציבורית.

אבל שוב, כאן לא מדובר על פוליגמיה אלא על מגע בין אחרים שאתה מעלה תיאוריה בלי שום סימוכין.

לי רב תימני מכובד כיום שאומר כך. בלי קשר לחוק המדינה.  מבטיח לך שאין.  גם אם לא אסור הלכתית - יש נבל ברשות התורה.

נגיעה במובן מסוים חמורה מפוליגמיה,   כי פוליגמיה היא לפחות קבועה, ואילו נגיעה היא זמנית.   יש כאן אינטראקציה של אהבה רומנטית פיסית בצורה זמנית.  ואילו אהבה רומנטית מלאה (כולל במישור הפיסי) אמורה להיות דבר קבוע, כי היא אהבה טוטלית.

כל ז הסברתי לך בצורה לוגית, אבל זה ברור ופשוט אינטואיטבית במוסר הטבעי בנפש.    אהבה רומנטית היא לתמיד, לא זמנית

וחכמים הורו להיזהר בדבריהם.

פוליגמיה ומגע הם פשוט שונים בתכלית, אין קשר בין הדברים.

בין איסור פוליגמיה ואיסור נגיעה של חיבה.

בשניהם יש עניין שקשר האהבה הרומנטית הפיסי יהיה מסור רק לבן זוג אחד לתמיד.      בפוליגמיה זה קשר פיסי מלא, בנגיעה זה קשר פיסי חלקי

ריבונו של עולם אסר את המגע (מחלוקת באיזה רמה)

אבל אין פה חלוקת רגש למספר נשים.

הראשונים אמרו בעניין. בכל מקרה בקטע ההיסטורי אולי בתקופת הראשונים שהיה צריך להשליט את השכל הקר לעיתים אז היה עניין לעבוד את ה' תוך דחיקת המוסר הטבעי. כיום בארץ ישראל וודאי שאין לזה מקום

המוסר הטבעי לטעמי מצוות. 2 דברים שונים.

אדם יודע מהמוסר הטבעי שאסור לרצוח גם אם לא יודע את טעם המצווה.

כך גם באיסור נגיעה של חיבה, העניין הוא שזה פשוט שביטוי פיסי של מגע של אהבה רומנטית לא במסגרת זוגיות קבועה, הוא פסול כבר מהמוסר הטבעי,   לא משנה מה התועלת  שיוצאת מהאיסור

שאין אהבה רומנטית לשתיים אלא רק לאחת ,  שזה נובע ממוסר טבעי?

שאהבה רומנטית היא בעלת אופי טוטלי?  כלומר שמתמסרים לחלוטין לאהבה ומתמקדים במושא האהבה ורק בו לגבי הקשר הזה? 

ג. גם אם האבות קיימו את התורה גם חזל אומרים שאת המידות אנו לומדים מהאבות. ו3 מידות טובות יש בבני אברהם יצחק ויעקב - רחמנים ביישנים וגומלי חסדים (אגב שמירת נגיעה נגזרת ממידת הביישנות).

ג. רגע, אז שמירת נגיעה היא מצד ביישנות כמו יעקב שנישק בת דודה בפרהסיא?

זה שאין אהבה רומנטית לשניים אלא רק לאחת?  זה לא קשור לנסיון, זה ברור מאליו.

ג. בפשט יעקב נשק לרחל כנימוס,  ואפילו יהודי אתיופיה שהיו גדורים מאוד בעריות שמעתי שהיו נותנים נשיקת נימוס לדודות/בנות דודות.  זה לא נחשב נגיעה של חיבה.

בעומק הפשט יעקב ידע שרחל אשתו כבר בנשמה ולכן לא היה לו בעיה לנשק אותה כי היא כבר אשתו. לכן התורה טרחה לכתוב את זה. הוא בוכה בעומק הפשט על כך שתמיד אהבה זוגית תצטרך להיות פנימית ולא תקרין החוצה לציבור, ואת ההקרנה החוצה תצטרך להשלים לאה.   במדרש כתוב שבני נוח גדרו עצמם בעריות וזלזלו ביעקב שנשק לרחל ולכן הוא בכה. או כמו שכתוב "מי יתנך כאח לי אמצאך בחוץ אשקך גם לא יבוזו לי"

פוגע בנישואין.

יש לך נתונים שמגבים זאת?

ג. כלומר, יש הבדל בין סוגי המגע.

ולפי עומק הפשט שהבאת, האם יש לקח מזה למאורסים בימינו?

(לא בא לומר שכן כמובן, אלא שצריך זהירות במשמעות של פירושים שונים)

אבל שמעתי את זה מרבנים.  בכל מקרה אפשר לחזור בתשובה על זה ומהחסרון יוצא ייתרון, אבל לא לכתחילה.

ג. כבר כתבתי שמגע שלא של חיבה הוא דרבנן ומבחינה מוסרית נטו מותר אך אסור הלכתית, למרות שצריך תמיד לשקלל את הייתרון החברתי שבנוהג זה של שמירת מגע שלא של חיבה. התרבות כיום שונה מאצל יעקב וכיום נשיקה של נימוס יכולה להתפס אחרת. בימי יעקב זה היה כמו לחיצת יד רשמית.  בכל מקרה השאלה כאן בשרשור היתה על מגע של חיבה, לא על לחיצות יד וכו'. ברור שחיבוק ואפילו חברי הוא חיבה כשזה בדייטים, ונתינת כיף נמצאת התחום האפור אך צריך לבדוק.

אירוסין אפשר לבטל, ובכל מקרה יש שינוי פסיכולוגי בסטטוס בין מאורס לנשוי. אין מה להשוות ליעקב ורחל שהיו נביאים וידעו את הקשר הנשמתי.

אם זה חיסרון או יתרון.

אבל נח לך להאמין שזה חיסרון ועל זה אתה בונה תיאוריה שמלמדת על חשיבות ההלכה.

לעומת זאת, אני לא יודע ואני לא בונה שום תיאוריה על זה.

ג. מחלוקת אם מגע של חיבה הוא דאורייתא או דרבנן.

מסכים שמגע של זוג בקשר של דייטים הוא מגע של חיבה.

פשוט מסתבר ולא נראה לי צריך כזה נסיון.

אבל גם אם יטענו הפסיכולוגים שאי שמירת נגיעה מועילה בסוף לזוגיות הקבועה,   יש בזה עניין מהותי שפסול.  אם הפסיכולוגים יטענו שניאוף מועיל לזוגיות, האם לא יהיה לנו ברור מהמוסר הטבעי שניאוף זה פסול מהותית (ולא רק חברתית או מה יקרה לזה לחברה או לאדם)?

אז אמרתי שזה פסול מהותית ולא רק רע פסיכולוגית.  אבל עדיין סביר שזה גם רע פסיכולוגית

גמילות חסדים מצד אברהם, ורחמנות מצד יעקב - שמשלבת חסד וביישנות

זה היה נושא צדדי.   פשוט איסור נגיעה זה ענף מידת הגבורה, מידה של לשים גבול.    ביישנות קשורה למידת הגבורה של לא להתפרץ לתוך האישיות של האחר אלא לשים גבול לעצמי.   צניעות זה לא ממש ביישנות אבל זה מהענף.  (יש גם מידת גבורה של לשים גבול לזולת - מידת הגבורה של שרה, של דוד, ובדרך כלל שמתארים את ה' כגיבור זה קשור דווקא לזה).

בפועל רואים את שמירת הנגיעה מיוסף (שקשור לכל הקדושה והטהרה של תחום העריות)

ביהדות מידות

איוב "ברית כרתי לעיני ומה אתבונן על בתולה".

איוב היה גוי ומעשיו הם מהמוסר הטבעי. אם מוסר טבעי הוא לא להנות מיופי אישה שאינה אשתו (חוץ מבדייטים שמותר וגם אז כתוב בשו"ע שלא יביט דרך פריצות).  אז קל וחומר שמוסר טבעי אוסר מגע של חיבה שלא במסגרת זוגיות קבועה.

אבדוק עוד מקורות

ההווה.    מגע של חיבה של אדם במי שלא תהיה אשתו באופן וודאי, הוא דבר פסול בכאן ועכשיו ללא קשר להשלכות העתידיות.   בדיוק כמו איסור ניאוף.     אבל הוא פסול כבר מהמוסר הטבעי עוד לפני שהיה ציווי כזה בתורה

לומר על איסור דרבנן שהוא איסור דאורייתא זה איסור בל תוסיף לפי הרמב"ן. ובעניין דומה, השוואה בין איסורים ברמות חומרה שונות היא בעייתית ופסולה גם אם אין בה איסור.
 

בסופו של דבר, יש איסורים ויש דרגות באיסורים, זה פסול לשים את כולם באותה רמה מכמה סיבות:

1. הקב"ה החליט להבחין ביניהם, מי אתה שתשווה ביניהם?

2. נניח ואי אפשר לקיים הכל, לפעמים יש סתירה בין ערכים, לחנך שהכל שווה יכול להוביל לבחירה שגויה.

עיין בפירוש הרמב״ם ל"שכר מצווה כנגד הפסדה" ובגמרא על "בואו חשבון"

לזכרוני יש פוסקים שאומרים שמגע ל חיבה הוא דאוריתא.

לא דיברתי על חומרה הלכתית אלא על חומרה מוסרית. לעיתים דבר קל הלכתית אך חמור במוסר התורה.

שיקולים חינוכיים ותרבותיים לוקחים גם מסיבות מוסריות ולא רק הלכתיות טהורות. יש דברים קלים שגדולי ישראל יוצאים נגדם בתרבות, ויש דברים חמורים שפחות יוצאים נגדם.

1.   ה' נטע בתוכינו בנפש מוסר טבעי עם סולם ערכים והיררכיה שלעיתים ברורה (רצח חמור מגזל למשל)

2.מה שכתבתי

והם ממש לא שקולים,

גם לדעת הסוברים שמגע של חיבה הוא דאורייתא, זה לא כמו ניאוף.

לא מכיר חומרה מוסרית שלא מתבטאת בהלכה, כל דבר כזה נראה לי שגוי מיסודו. הקב"ה בנה מדרג, מי אתה שתטען שהמדרג הוא אחר???

הפניתי לרמב"ם שאומר דברים ברוח זו.

1. רצח חמור מגזל גם ברמת האיסור.

שנובעים מאותו מקור מוסרי.  ברור שניאוף חמור יותר. כמו שרצח חמור מחבלה באיבר.

דוגמא לחומרה מוסרית שמתבטאת - גדולי ישראל יוצאים נגד זה שאשה תתחתן עם אשה  יותר מאשר איסור נידה.     למרות שהלכתית נידה חמור יותר.

בדברים שלא ברורים מוסרית טבעית, אז גדולי ישראל יכריעו מוסרית מה יותר חמור.   למשל ייתכן שגזל גוי חמור יותר מוסרית מעבירה אחרת שחמורה יותר הלכתית ממנו.

בסוף שפוסק פוסק הלכה הוא משקלל בנפשו את הטיעונים המוסריים גם בלי לחשוב עליהם במודע - לכן רק רב פוסק ולא בינה מלאכותית, ולכן רק רב ששימש ת"ח פוסק

רמב"ם על אבות ב – ויקיטקסט

ולא מפתיע שיש עולם רבני כיום שחולק על הרמב״ם, בבסיס ההשקפה יש הבדלים עצומים.

השוותי בחומרה ביו ניאוף לנגיעה.   רק אמרתי שהם אסורים מוסרית מאותה הסיבה.

ודברתי על סיבה מוסרית, לא הלכתית

אתה צודק לגבי שאיפות. איך אתה *שואף* שייראה הבית שלך. 

האם קורה שנכשלים? אולי, זה בהחלט מאוד מורכב. אבל מעולם לא הגדרנו את עצמינו כ'לא שומרי לשון הרע'. 

ואני לא בטוחה שאני רוצה לקחת אחריות על האיחול הזה, כמו שזו האנרגיה המתבקשת מהבקשה שלך.

תבחר אם לקבל ותישא באחריות.

כך או כך, זו יכולה להיות גם מסקנה. 

מספיק כדי להזהר מנגיעה בזמן שלך זה חשוב?

כי בהנחה שאתם תרצו לקדם את הקשר, היא הולכת כנראה להסתובב לך במטבח כשאתה לא רואה, ובסבירות גבוהה להיאלץ לדווח לך שנשפך חלב לסיר של הבשר... 

בקיצור, לא כל כך ברור לי מה השאלה. כמו שאתה לא הולך לגנוב לשכן את הארנק, אתה לא אמור לגעת בה. והיא אמורה לכבד את זה.

האם אתה רוצה לחיות בזוגיות שבה היא ממלאת את תפקיד היצר הרע ולא בקטע טוב?

בהנחה שהיא מכבדת אותך ואת הערכים שלך, זה אומר ששניכם שומרים נגיעה כרגע (או לפחות היא לא נוגעת בך... באחרים זה סיפור אחר) וחזרנו למגרש הרגיל, של ההתמודדות עם שמירת נגיעה כמו כל אחד אחר. וכאן אני מבין את הקושי אבל מעולם לא הייתי בסיטואציה שהרגשתי שזה קשה להתמודד - על אף שאני יכול להבין שיש מצב שבו זה אכן נסיון.

אני לא אוהב לומר לאנשים מה לעשות, במיוחד כשהם לא שאלו אותי, אבל מבחינתי עניתי בדיוק למה שאתה שואל.

אם אתה מתפלל כל בוקר לא להיכנס לנסיון, אל תכניס את עצמך לזה.

"ואל תביאני לא לידי חטא, ולא לידי נסיון, ולא לידי ביזיון"?

או שאתה לא מברך ברכות השחר אבל כן שומר נגיעה?

שתמיד תמיד צריך ללטף את מי שנחלש בדת

ולהכיל ולהבין אותו עד אין סוף

ואין בושה בלכתוב מול כל העולם

על עבודת ה' מרושלת בכוונה

של קריאה רובוטית בלי נסיון הבנה

ובלי כל כוונה ליישום או לתוכן התפילה

ואפשר להקל בכל נושא ולחפף לעד ולעולמי עולמים

בגלל שזה פורום ציבורי 

לא יהיה מועיל לעניין לפנות בפרטי

ולנסות לחזק.

כי כבוד התורה והמצוות לא יכול להיות מחולל מבחינתי.

לידיעת הציבור כתוב בגמרא 

"אשרי נשוי פשע כסוי חטאה "

שלא לפרסם עבירות שבין אדם למקום.

סיפרת על עצמך משהו.

וכתבתי שגם בכנות ובסיפורים

על כמה חיפפתי / כמה אני חלש בעבודת ה'

יש משהו שהוא פוגע בכבוד ה'

בלי קשר אליי

אין אפשרות להוכיח היום , וגם אם כן אז זה בדרכים מאד מיוחדות שדורשות המון סייעתא דשמיא. מה שבטוח שלך אין. לפחות לא בזה.

שלא יהיה מועיל לחזק בפרטי היינו להוכיח.

הוא לא הוכיח אותך,הוא אמר את דעתו על העניין.

אין קנאים יותר. זה חז"ל מעידים.

וכל מי שמתנהג כאילו הוא כן רק מעלה אצלי גיחוך השגור בתרבות הפורומים

- "פפפ"

תגחך כמה שאתה רוצה, אבל גם לנו מותר להתנער מהאמירות שלך.

מה קשור קנאים? 

לא נופפתם עד עכשיו בדגל ה- "זה לא אישי"?

תעברי שוב על שער החסידות במסלש על מידת הקנאות ותביטי שוב על התגובה של

הוד קדושת אדם פרו

ותיוכחי שהוא חיי בסרט .

כמה זה מצחיק😂

אח תלמד לקבל ביקורת "אוהב מוסר אוהב דעת ושונא תוכחת..." כן לא אמשיך לצטט וכו' וכו'.

כי כשירבעם "הוכיח" את שלמה על סתימת המילוא שלמה לא ככ קיבל את זה בעבוטות אהבה.

אלא מה?

יש הבדל בין תוכחה אמיתית שנובעת מיראת שמים ואהבה טהורה לישראל ולמקום.

לבין תוכחה באצטלה של קדושה

כמו זו של ירבעם בן נבט זצ"ל.

אבל ציפיתי לזה, אשקר אם אומר שלא.

ואגב, ירבעם בן נבט הוא אחד משלושה מלכים שאין להם חלק לעולם הבא ועליו אתה קורא " זצ"ל " זה גובל בכפירה ממש, אבל לא ציפיתי ליותר מאדם שמתיר לעצמו התירים שלא שיערום אבותיכם.

לא לשכוח דוד, מי שציווה אותך לכבד אחרים, ציווה אותך לברך אותו בכוונה. אין לך איך לברוח מזה. מבין שלא נוח לך לשמוע כי זה מערער את היסודות שעליהם בנית את האמונה שלך וכבר ביססת לך חיים בראש ועכשיו הכל מתערער, אבל זו האמת אח. ושוב, ממליץ לך להיזהר בדברים שלך אתה אשכרה בז לגמרא. ולמה "מזהיר" ולא אומר? כי אין לי כח להתייפיפות שלך "אתה לא יכול להוכיח אותי"

ואגב רמזתי את הפסוק עליך לא על שלמה מלכנו. אתה רק מוכיח את זה בתשובה המזוויעה שלך.

בשניה עלתה לי הקושיא הזו כי מה שעשית זו דמגוגיה וכבר נאמר עם דמגוג תדמגוגן.

אגב עדיין לא ענית על השאלה וישר ברחת לדברים אחרים שמת לב?

כפירה? מבין שלא למדת את פרק חלק. דורשי רשומות קובעים שלמלכי ישראל הרשעים יש חלק לעולם הבא. אתה אומר שלא?כופר!

כתבת הרבה שטויות אענה לכל אחד בנפרד אין מצווה בתריג מצוות לברך בכוונה, אדרבא חז"ל כבר קבעו שלא מצוות לא צריכות כוונה קל וחומר בנוגע לתקנות.

השאר זה בלהבלהבלה אז אתעלם

עדיין מדרבן אותך לחשוב למה לדעתך שלמה המלך התרעם מהתוכחה של ירבעם.

יש כלל ידוע בחזל שכל הפסוקים הקדושים או האמרות של חז"ל שנאמרות על ידי האומר חייבות לעמוד אצלו באופן מזוקק ומתוקן לחלוטין. אחרת זה בבחינת קשוט עצמך תחילה והדברים לא היו קדושים כלל.

איצטלת אהבת ישראל המזוייפת שלך, אינה גדולה מספיק. שים לב, בפינות, מזהים את שיקוצי הגילולים שלך.

רצונכם לקיים מצוות הוכח תוכיח?! והלא יש צורה לדבר! שיחה אישית יש בפורום חביב זה!

אין זאת כי אם צביעותך המתכסה בטלית שכולה תכלת, איצטלה מתחסדת ואוהבת הטומנת בחובה חרב פיפיות.

מניין לך מה טיב השיח ביניהם?!

מי שמך, איכר נבער וחסר בינה?!

"אסור לאדם שימלא שחוק פיו בעולם הזה"

והנה מגיע חצוף זה וחולק על דברי חכמים.

הס! בלום פיך נבער!

אין אתה כלום, לא מלך ולא סנהדרין, לא רב ולא חכם, לא סב ולא אב, לא יועץ ולא חבר.

@כְּקֶדֶם יחפש הכלה ועזרה כאשר יחפוץ, ואתה תבלע את גאוותך הסרוחה ותבלום פיך.

רק אדם המוגדר קנאי יכול להסתייג מדבריך? מה זה פה? רוסיה הסובייטת?

אבל שהיה ברור  אני הרבה פעמים לא מסכימה עם הגישה שלך.

היא מדי מוגזמת לדעתי.

ישע הוא ללא ספק אחד מהאנשים שאני מוכל לקבל צמנו תוכחה (ואני תמיד מקבל)

ואני מקבל ממנו כי אצלו זה אמיתי. בשונה מהרבה אנשים משועמים באינטרנט ואפילו מרבנים

אתה גם בכת ה'נגד רבנים'?

אם אתה מסכים עם דעותיו זה מאוד עצוב בעיני.

לצאת עליי טורבו על משו שלא אמרתי.

רק אצרתי שאני יכול לקבל תוכחות ממנו יותר מרבנים מסוימים.

חוצמיזה זו את שאלרגית לרבנים לא אני, אלא אם כן עשית תשובה

מתי תתבגר ותלמד להתמודד? בסוף יש לך בית להקים מה תעשה כשאשתך לא תסכים איתך "חכי רגע אני קורא לישע" זה מביך אח.

אני אוהב אנשי אמת ואין לי סיבה להיות מובך מהם אפילו אם הם קטנים ממני בהרבה וישע הוא גוזללל

גוזל יורק אזשש

אני חושבת שבגיל 19 זה כבר לא מצחיק להגיד אמירות כאלה.

נ.ב. שתחכה שני רגעים, אני תקוע פה בפקק, יש פה איכר נבער בכביש.

אתה אומר לו להתאבד? מה עובר עליך?

גם לא בדיונים סוערים.

וזה בהחלט דיון סוער.

מה זה אשמתי שאתה מבין דברים אחרת?

אני בסה"כ שאלתי שאלה. זה נקרא לצאת בטורבו?

אני אלרגית לרבנים? 

מתי הייתי אלרגית? מה אמרתי?

אל תזרוק דברים סתם

אפילו רבנים שיצאו נגדם בציבור וכו' אני לא מעיזה לזלזל בהם.אז תעשה לי טובה.

הוצאת שם רע זה לא חלק מבן אדם לחברו?

שאת אמרת לי באישי פעם אבל זה היה לפני שנים לכן הגיוני שהשתנת כבר אם באמת מעניין אותך אצטט לך באישי

אם להגיד על מישהי שהיא אלרגית לרבנים זה סבבה מבחינך אז זה עצוב מאוד!

בוא תגיד כאן את רוח הדברים..לפני שנים??

אתה מעיז פנים לומר שהוא הוציא לעז על מתנגדיו?! בוש והכלם חצוף הראוי לסטירה!! עמוד בפינה לחמשת הדקות הבאות, ילדון מן הגנון!!

כקדם הזכיר דבר מה על @אני)))), כתגובת נגד להוצאת דיבתנו רעה משל הננו חברים ב"כת נגד רבנים". אתה הפכת משפט בודד זה להוצאת לעז על כל מתנגדיו!!! הא!! חצוף עז פנים ונטוי גרון!!!

שוב בתשובה פן תשסף יד האלהים את גרונך הנטוי!!

אולי אני אגיד שהוא רצח אתמול אבל אני לא אוכיח את זה?

אני מחכה להוכחה. אחרת הוא צריך להודות על הטעות ולהתנצל.

ויש עוד. היה שירשור בשריטות לפני עידני עידנים שכתבת דברים נגד רבנים 

זה נקרא אלרגית לרבנים????

אם יש לך קצת מוסריות אתה צריך להתנצל על הביטוי.

אני יכולה להגיד שאני הולכת עם רבנים אחרים או כיוון אחר.

אתה אומר שמשקרים או שרש"י ממציא.

הרב עובדיה לא התיר לבנות ללכת עם מכנסיים

כע, נכון. אז יפה, כפי שאת זוכרת, טענת דברים חריפים שנעבעך היו רבנים שדברייך נפלו עליהם.

באיזה עולם אמרת את זה כך או כך, ולמה נראה לך שמגיע לך התנצלות אחרי דברי בלע שכאלו??

חוץ מזה שבינינו אתה עומד מאחורי זה

בינינו? רני עומד מאחורי מה??

מכיר את הכלבים שמקציפים מהפה? ככה אני מדמיין אותך, פינצי המקציף, הליצן המביך עכשיו במופע חדש לכבוד העומר, התקשרו ל@כְּקֶדֶם בשביל פרטים.

לא אמרתי שהוא בכת הזאת.

אני חושבת שאתה בעצמך יכול להודות בזה.

אמרתי נגד רבנים. שונאים אתה הוספת

והיכן הביסוס לכך שאני חבר בכת??

תוכיח

אפם עד היום לא קראתי לו

סתם קראתי לו הפם כי הצחקתם אותי 

זה עדיין מביך אח.

ה"הצחקתם אותי" אומר בעומק, לא הצלחתי להתמודד ולא ידעתי איך אז קראתי לעזרה. שמחתי לעזור לפרש את שנסתם.

תורתך מונחת בקרן זווית, ואהבתך כאהבת זאב לקרבנו.

זהו כבר אין לך מה להגיד? מה קרה הבעלים הלך אז נרגעת? פינצי הילדון מטיף מוסר, מחזה משעשע אם יורשה לי לומר. מקלל ומגדף רבנים וגדולי עולם, משל היה עם השם יתברך בבריאת העולם, גאוותך היא שמעוורת אותך פינצי הליצן, קצת למדת ועכשיו אתה בטוח שאתה מוכן! אתה לא מוכן, אתה סך הכל ליצן, מול ענקי עולם תהפוך לעשן. וכעת פינצי הס לשון הבעלים המביכים @כְּקֶדֶם רוצה לישון.

ארצה🐶

שחרר את השרשור מנוכחותך, איכר נבער.

מי העליב אותך סתם נדחפת לחגיגה. 

אף אחד לא העליב אותי עד שנכנסתי לחגיגה, אולם מדוע זה שנכנסתי לחגיגה מתיר לך לעלוב בי ואוסר עליי לעשות אותו הדבר?!

אכן, ראיתי דמגוגיה חוצפה ועזות, והגעתי להגן על ידידי. נדחפתי לחגיגה?! פורום פתוח כאן, גבירתי. דחפת אפך לענייניו, אם כבר.

ומאי חגיגה? כלום כל זה הינו בדיחה עבורך??

אני לא בכת נגד רבנים, אני פשוט בדת היהודית, מאמין בתורת משה ולא בכתות מאוחרות כמו הנצרות או שבתאות וכו'.

הרי הם סך הכל הורסים את החיים שאתה מנסה לחיות עם כל האיסורים שלהם, ניקח כמו שעשית את הדברים שמשרתים אותי כמו מה שאמר רבי עקיבא בגמרא ואת השאר נזרוק, עדיף ללכת יד ביד עם אדם שמלטף אותי ואת התאוות שלי ויוצא עליהם בכל הזדמנות אפשרים כאילו הוא משה.

ממש זכות דוד. מי אתה חושב יחכה לך שתעלה למעלה אחרי 120? בודדים הם שהשם דן אותם, אז כנראה אותך ידונו אותם רבנים חחחחחח זה יהיה מפגש משעשע.

הנך דרדק שלא הגיע ללימוד, וכבר מעיז אתה להגיס ליבך בהלכה. הוי, שוב בתשובה איכר!

סור מדרכיך הרעה, איכר נבער!!! סור מדרך חתחתים זו, נדמה אתה בעיניך כצדיק, והלא אינך אלא שוטה! שוב בתשובה, רד אלינו ממרום דמיונך, ענן!!

התחבטות גדולה צצה אצלי מידה פם

את מי הייתי מעדיף להרוג אותו או מחבל ועד היום אין לי תשובה 

ואתה עוד מעיז להגיד שאני אלרגית לרבנים.

בושה

הבנאדם אומר שהוא אלוה

והעיד שנגע באשת איש

איש בזוי ושפל.

מי שלא רואה כמה הבנאדם הזה רקוב שיעשה בדק בית דחוףףף

אז אתה רוצה להגיד לי שאני אלרגית לרבנים??

תקשיב הצהרת פה הצהרה.או שתסביר למה ראוי לקרוא לי ככה או שתתנצל.

אגב עד היום השמצת אותי עשרות פעמים ובחיים לא דחקתי אותך לפינה ככה ,ולא צריך תסליחות שלך.

את ואני יודעים טוב מאד מה אמרת פעם נגד רבנים

את מוכנה להעיד כאן שאף פעם לא התבטאת ככה?

אם אפנה שעה למצוא טצ זה אני אמצא אבל זה מרגיש לי מיותר. כי שנינו יודעים גם מה את מנסה לעשות כאן עכשיו. וניסית המון פעמים אבל זה לא יעבוד לך גם עכשי ו סורי

איפה פה הבעיה?תחכים אותי. אני מחזיקה בדעה הזאת, אני מחפשת מישהו כזה, למה זה לא בסדר לחפש משהו שאני רוצה, לבטא את הרצון הספיציפי הזה?

אתה ואני? אני לא חושבת שאי פעם שמרתי את הדעות ההשקפתיות שלי מהפורום וסיפרתי דווקא לך.עם כל הכבוד.יש לי כאן חברות שעם כל הכבוד לחברות איתן בפורום אני לא עושה להן דין מיוחד @מבולבלת מאדדדד תעיד.

מה זה התבטאת ככה? בוא תגיד על איזה התבטאות אתה מדבר? איך אני יכולה להעיד על משהו שאתה לא אומר.

מה זה שנינו יודעים מה אני מנסה לעשות כאן? אני לא מבינה למה אתה חושב שאתה מכיר אותי. מה שאני מבינה זה שאתה עושה לי כאן קטע מגעיל.

העיקר מדגיש את הבן אדם לחברו. תעשה לי טובה. זה לא מכבד.

כאילו משעמם לי בחיים ואני פשוט מחפשת אותך. תעשה לי טובה.

ומיהרת להיתפס על מה שאמרתי ולהיאחז בזה כמו בקרנות המזבח. 

עם יד על הלב כמה פעמים את יצאת לי על הצורה ולא עשיתי לך כלום? היו רק איזה פעמיים בערך שהתנצלת מתוך עשרות (שאגב גם את זה אני מעריך)

אני לא מכיר אותך אבל אני מכיר את הלך הרוח שלך לפחות על גבי הפורום, ויצא לנו לדבר בעבר על שלל פצלשנו (אגב מיפ מוסרת דש)

היו לנו בעבר שיחות על קורונה ועוד משם אני זוכר את היחס שלך לרבנים.

אם מה שאמרתי פגע בך -מצויין. אני שמח על זה (לא בקטע רע בקטע טוב) כי זה אומר שזה באמת בליבך ואת במקום אחר ואני מצטער שפגעתי ושמח שאת לא שם יותר. 

מכל השירשור המעיק הזה את היחידה שטיפה מזיזה לי. 

יש מצב ששפלות ופרו זה אותו פצלש ממורמר והוא פשוט כותב שטויות והמידות שלו לא 100 בלשון המעטה

אבל אצלך זה שונה ואני טיפה מכיר את האהבה שלך לתורה אבל גם יודע כמה מהר את נדלקת לרמוס. קיצר סליחה ולילט

אני חושבת שזה היה תגובה של פיוס אז אני יהיה יותר עדינה (למרות שאני חושבת שבכללי אני כותבת בצורה מכבדת, טוב לפחות אני יודעת כמה אני מעדנת את מה שאני רוצה להגיד)

אני לא חושבת שאתה צריך לעשות לי משהו, זה לא מלחמה חחח מה אתה רוצה לעשות? אני מסכימה לך להחזיר לי באותו מטבע.

אני חושבת שאני עניינית.

בסדר הייתי טיפש עשרה.וחוץ מזה אני לא חושבת שדיברתי עם מיפ על הקורונה.ובתקופה הזאת גם לא דיברתי באישי.דיברתי בפורום.

אני מצטערת אבל כל הפעמים שלא התנצלתי זה כי האמנתי בדברים. כנראה שזה נתפס כלא מכבד או פוגע.

אני לא חושבת שאני צריכה להזיז לך. זה אמור להיות דיון אישי.

המילים האחרונות מדוייקות להפליא.אבל לא לרמוס.לפחות אני לא רואה את זה ככה.

סלחתי כדבריך.

שכל הפייט שלנו כאן נראה קשוח אבל זה לא באמת כי כולנו כאן סגנון שאוהב לפרוק קיטור מדיי פם ושאפחד לא באמת נפגע. ואני יודע שיש לך עור של תנין בדברים האלה לא משנה מה ישע יכתוב זה לא יזיז לך.

אגב כנל על פרו והפצלש השני שלו אני מאמין שהם סתם טרולים וכל הקטע הזה היה משעשע.

על ישע אני לא צריך לתרץ לך את יודעת איך הוא

ותמאיני לי שהוא מתוק מדבש אם הייתי מיפ כנראה הייתי חוטפת אותו כבר

כע אני לא בטוח שלגברת יש עור תנין ושכל מה שאני אומר לא יזיז לה, אתה יודע, החיצים שלי לא עשויים ספוג, בדרך כלל...

גם לניקים האחרים אני סבור שהזזתי...

זה מצד אחד נורא מצחיק ומצד שני נורא מכעיס.

אבל דברים עלי? לא אכפת לי.סליחה אם הייתה לך כוונה לפגוע.(:

כע, אני יכול להבין אותך. התלבטתי אם להוסיף התנצלות, אבל עיצבנת אותי עם זה שאמרת שאת לא צריכה להתנצל כי את מאמינה במה שאמרת. כע, גם אני מאמין במה שאמרתי, סואו וואט?

נעעע, לא קונה את זה שלא אכפת לך, את לא רובוט והלב שלך לא עשוי אבן.

בתגובה הקודמת לא התכוונתי לפגוע, אז סליחה אם הייתה לך כוונה להיפגע

לא יודעת מה כתבת קודם.

אבל אתה יודע לא נפגעם מאנשים שלא מכירים/לא אכפת לנו מהם. ואותך אני לא מכירה ולא אכפת לי מדעתך עלי אלא אם אני רואה שיש דברים בגו' ואז אני אשתדל לתקן. אבל אני לא נעלבת ממך.

התגובה הקודמת זו התגובה עליה ענית ש"סליחה אם התכוונת לפגוע"

כן. יש בזה משהו נחמד.. אני מוצאת את עצמי צוחקת במהלך הדיון, האמת קצת לא נעים...

לא אכפת לי כמה הוא מתוק אם זה הדברים שהוא כותב.

מפחד ממני..."הפצלש שלו" עד כדי כך אני מרתיע אותך אה ? אתה אחד האנשים הכי חלשים שיצא לי להכיר. נפשית ואני בטוח ב100% שגם פיזית (לא שזה בעיה) אבל אתה משדר חולשה פשוט היא זועקת, אתה צריך בדק בית דחוף על מה שמתחולל בתוכך גיבור חיל, וגם אתה צריך להפסיק לשקר לעצמך, אין לך יכולת להתמודד ולהתדיין ובטח שלא להבין שטעית ואתה טועה רוב חייך. עמדתי נשארה כשהייתה, אתה מביך @כְּקֶדֶם מביך מאוד.

הוא לא מסוגל להתמודד אז הוא קורא לך לבוא לנבוח @כְּקֶדֶם יא מביך

אתה מביך לא פחות ילדון.

שבתחילה הסתתר מבעד לאיצטלת אהבת ישראל ודיבורי תוכחה, איצטלת צדיקות, יראה ואהבת ה', והנה כעת נחשף פרצופו של זה, דמשנסתתמו טענותיו ונחשף קלונו, שוב אין אהבת ישראל מפעמת בו, ואינו אלא איכר נבער המכלה זמנו בנסיונות שכנוע עצמיים שהאדם המתווכח איתו הינו כלב.

יהי כן! בוש והיכלם לך, שהובכת בידי כלב השמירה היהודי!

שהיא לא בנאדם.

עיין ערך פרק 45 באי אמבר,, רואים שם שלאזולה יש לב.

חוצמיזה העולם היה ממש משעמם בלי אזולה מבין,צוצו?

אני היא יותר כמו הגברת הקודרת עם הסכינים, בסוף היא תשתחרר מאזולה ותצטרף אלינו

אגב בקומיקס מראים שאזולה חוזרת בתשובה אחרי שהיא מובסת.

אז @אני)))) יש תקווה לאחריתך

אל תיתן לה להיות אזולה, היא תירה עלינו ברקיםםם!!!!!!

ואוף, אני בטוחה ש @כְּקֶדֶםלא התכוון שהשרשור שלו יגיע לזה.

אם אתם ממש רוצים לריב, תעשו את זה בקבוצה משלכם.

(אולי לנעול את השרשור @ארץ השוקולד?)

בושי והכלמי שאינך מוקיעה רב שסרח ושהוכיחו שהנו רשע. התביישי לך, הדבר נובע מסגידתך המוגזמת לרבנים באופן כללי, ולמי שאומרים עליו חסידיו שהוא צדיק בפרט.

עד לאן הדבר הגיע?? ראי, הנה את אפילו לא מוכנה להוקיע רשע זה!!!

אינך ראויה לקבלת סליחה, אל תחציפי פנייך לדרוש זאת!! ראשית התנצלי שהוצאת דיבתנו רעה משל היינו חברי כת, ורק אחר כך תינתן לך הזכות לבקש הסבר!!!

נראה לי השרשור הלך רחוק מדי, הנקודות פה הובהרו ראו אותי במחוץ לשיח. 

כלום גם את נגועה באותו רשע??? האם גם את סבורה שבתי הדינים העדים והרבנים כולם הנם שקרנים ורשעים, וברלנד הצדיק????

המעזה את עוד לומר שאינך אלרגית לרבנים???

פשוט יותר מדיי תמימים וכמו תינוקות שנשבו אבל באמת שזה מטריף לי תשכל

בקטע שהם אפילו יותר מעצבנים אותי מ0מאלנים  שתבין

אתה הוא השוטה, הנבער, המגיס ליבו בהלכה, המרומם רשעים ומוציא דיבת צדיקים רעה.

ולא רק על @כְּקֶדֶם אני מדבר, רבים הם תלמידי החכמים שהכרעת שהינם פתיים המאמינים לשקרים, ושאינם אלא בורים ושוטים. רבים הם הדיינים אשר חרפת, ואילו היינו מנדים היום, היית מנודה פעמים רבות מן מספור, רבות מן הפעמים בהם רצו אחרים לנדותני.

לא הבנתי איך קשור הנושא של הקנאות לזכות שלנו לא להסכים על צורת ההתבטאות והתייחסות לתפילה.

האם אנחנו בגדר קנאים או לא לא קשור לשיח, זה סטייה מהנושא.

הוא קרא ל@אדם פרו+  יעני קנאי להשם הוא אמר לו שאין קנאים יותר אז אל תנסה להוכיח אותי באצטלה שאכפת לך מהשם.  

נכון מעטים היום שיודעים להוכיח אז בוא פשוט נעשה מה בא לנו וכשיגידו לנו לעצור פשוט נשתמש במה שאמר רבי עקיבא בגמרא.

ונשכח את כל מה שהזהיר רבי עקיבא (ושאר התנאים אגב) על ריחוק מעריות ועברות ואיך צריך להתפלל ולעבוד את השם ברוך הוא וכו' וכו' כי זה לא משרת אותנו ואת החיים שאנחנו מנסים לחיות מדהים

הקלות שבה אתה אומר "אני קורא את זה כמו רובוט" בלי שום רגש של טיפה אולי לשנות, ומתהדר שאתה מתפלל לא לכעוס וכו' אני בז לעבודה כזו, תפסיקו לנסות לדחוק את השם החוצה ולהתהדר בבין אדם לחבירו ואז כשאומרים לכם "די תפסיקו להוציא את השם מהתמונה" אתם בורחיך לצטט את רבי עקיבא מהגמרא כדי לשרת את החיים שאתם מנסים לחיות. צריך גם וגם. גם לעבוד את השם *כמו שהשם רוצה* וגם להיות עבד השם בבין אדם לחבירו, אבל לבוא ולהגיד, לא בברכות אני חצי וזה בנימה שנשמעת אפילו חס ושלום מזלזלת ואז להתהדר בבין אדם לחבירו מזעזע בעיניי. אל תשכח מי ציווה אותך לכבד אחרים. הוא גם ציווה אותך לברך בכוונה.

ומצחיק שכבר הסקת מסקנות עליי ועל העבודת השם שלי כשאין לך שמץ מי אני.

רק אמרתי שיש סדרי עדיפויות

ומה לעשות שהוא כן ציווה על אדם לחברו כוונה בברכות זה אפילו לא תקנה של חז"ל אלא הוספות של חכמי תורת הסוד (לא שאני מזלזל)

רק מציין סדרי עדיפויות, שמשומה מעצבנים אתכם

מי אתה, שתתיימר לדעת צפונותיו של @כְּקֶדֶם, חדרי מוחו וסתרי לבבו?! אין אתה כלום כי אם איכר עז פנים המתכסה בטלית גנובה.

מחציף אתה פנים לומר כביכול דבריך הם מחשבותיו של כקדם, כביכול אומר כקדם שנשכח כל מה שהזהירו חז"ל אודות ריחוק מעריות ועבירות.

חצוף אתה במיוחד לומר כך, לאחר שהעזת פנים לזלזל באיסור לשון הרע, ואמרת לכקדם שלכשימצא אדם שלא אמר לשוה"ר מימיו שידבר איתך. כלום על כך לא הזהירה **תורתנו**??? כלום על כך לא הזהירו חכמינו????

לא די לך בזאת?! דמגוג חצוף!!! הנך דבק במידותיו של ברלנד, הרשעות מחלחלת בך.

אפילו חרב חדה מונחת על צווארך, אל תתייאש מן הרחמים!!! שוב בתשובה!!!

כקדם הציף בעיה של חוסר כוונה בתפילה. אתה הצפת גאווה ועזות פנים שאיך הוא מעז בכלל לא לכוון בתפילה, קבעת בחוצפתך שאין לו כל רצון לשנות, והוצאת עליו לעז משל הייתה לך מכסת תפוקת דיבה לייצר.

אני אאמין לך, אם תאמר לי שבזמן התפילה אתה עוצם עיניים. אני אאמין לך אם תאמר שאתה מתונענע בדבקות. אני אאמין לך אם תאמר שאתה מנופף באגרופים בתפילתך.

אך אם תאמר שאתה מכוון בתפילתך, לא אאמין לך. אינך יודע אפילו כוונה מהי.

בוא תן לי לחדש לך, להלבין פני חברך ברבים, זו פגיעה בכבוד ה'.

להציף בעיות אישיות בעבודת ה', אינה פגיעה בכבוד ה'.

דרך ארץ קדמה לתורה…

@אני))))

@אדם פרו+

אני לא חושב שאתם יודעים אפילו מהי "כוונה" הצריכה להיות בתפילה.

כמו כן, ברור שאין לכם שמץ של מושג מה כתבו האחרונים אודות כוונה בתפילה בימינו.

קשטו עצמכם תחילה. אם רצונכם לסייע ולחזק, תנו טיפים, וחידלו עם הוצאת דיבת אנשים אחרים רעה.

@כְּקֶדֶם ידידנו כנה, ואמת בפיו. ופיותיכם? דומה כי אין זאת אלא שקר החן והבל היופי של אצטלת מילים כדורבנות שיוכיחו כמה עובדי ה' רציניים אתם, שאתם מכוונים בתפילה ואוי לו לשייגעץ שאינו כמוכם. הס!

בכל מילה. ולשים עליו את כל הדגש על אמירת

כל פסוקי דזמרה, בקצב שיכולה לחול עליו הבנה והתפעלות.

ויברך דוד להגיד לפעמים עם טעמים.

ולשאוף להכניס שמחה בשירת הים,

שמוחלין לו על כל עוונותיו.

לא לדלג על פסוקי.

לשים עליהם את כל הדגש.

כמובן אם הצלחנו גם קרבנות לפחות קרבן התמיד ככה.

אז זכינו.

כי אם אמרת את כל פסוקי דזמרה בקצב שיכולה לחול עליו הבנה והתפעלות

שזה התוכן של ברוך שאמר "בשירי דוד עסדך נגדלך ונפארך ונמליכך ונשבחך וכו'"

אז ניצחת, כי יוצר אתה כבר תכוון מכח האנרציה

כי יותר קל להתפעל מהנהגת ה' ואז אתה על הגל.

עדיין במצב שינה.

מאניעשה

שמריצה טקסט.

מעין טלפרומטר.

וגיליתי שברבע שעה הראשונה

אני מצליח לקרוא בקצב של 75% בלבד

מהקצב קריאה הרגיל שלי,

(שלפיו תיכננתי את התוכנה.)

אז הגדרתי בתוכנה

שהוא יעלה לקצב הרגיל

בסביבות פיטום הקטורת ככה

פעם שאלו את הרב חיים נבון למה הוא מתכוון כשמברך כל בוקר "שלא עשני אשה".

הוא ענה - "לא יודע, אני מת מעייפות בדיוק כשאני אומר את ברכות השחר ומה שעובר לי בראש זה כמה אני רוצה לישון"

בתחנון ושני וחמישי אומרים כל מיני דברים על מצבנו כעם, מה אתם מכוונים כשאומרים:

"קוֹלֵנוּ תִשְׁמַע וְתָחוֹן, וְאַל תִּטְּשֵׁנוּ בְּיַד אֹיְבֵינוּ לִמְחוֹת אֶת שְׁמֵנוּ.

זְכֹר אֲשֶׁר נִשְׁבַּעְתָּ לַאֲבוֹתֵינוּ, כְּכוֹכְבֵי הַשָּׁמַיִם אַרְבֶּה אֶת זַרְעֲכֶם.

וְעַתָּה נִשְׁאַרְנוּ מְעַט מֵהַרְבֵּה.

וּבְכָל זֹאת שִׁמְךָ לֹא שָׁכָחְנוּ, נָא אַל תִּשְׁכָּחֵנוּ."

האם באמת נותרנו מעט מהרבה?

מתי עם ישראל היה יותר ממה שהוא כיום בכל ההיסטוריה של עמנו?

או הקטע על העיר השוממה מאין יושב בנחם?

האם ירושלים בלי תושבים?

יש הרבה חלקים בתפילה שלצערנו רבים מאיתנו לא חושבים ולא מכוונים על מה נאמר

הוא גם לא בדיוק ליברל.  די נחשב מהשמרנים שבליברלים שמציב גבולות מאוד מדויקים לליברליות, די המשך של הרב ליכטנשטיין זצ"ל והגרי"ד סולובייציק זצ"ל.

הייתי מספר את הסיפור הזה בדיוק גם על רב סופר שמרן

כל הקטע של נחם זה בכי על החסרןנות של הדור ולא מדקדקים על הפיוט. האם באמת שריה היו כאיילים ללא מרעה? האם באמת נשבה ארון ה במודעות אבל? יש לשון גוזמאות בפיוטים.

אחרי השואה נותרנו שני שליש מהרבה. ומעט לעומת מה שהיינו אמורים אם לא היו פרעות. וזה די לשון פיוטית שנותרנו מעט מבחינת איכות ממה שהיינו פעם. לא מדקדקים בפיוט. כמו שאמרה נעמי שמר שאמנם כיכר השוק לא ריקה אבל כאילו ריקה

ועדיין לא הצלחתי לכוון🥺

מי יודע אולי דווקא עכשיו זה ישתנה😏

הרחקת את עצמך מנסיון ובזיון.

כשאתה יוצא עם שומרת נגיעה זה לא התחלה של פתח לשום נסיון.

אתי על דברים לא צנועים

והן התחילו את זה.

בקשר האחרון עם האקסית ששברה לי תלב אמנם לא עם מראה של דוסה אבל לא היה רגע אחד כזה.

יש צניעות ויש צניעות.

יש ניסיון ויש ניסיון

זה לא שחורלבן אחי

ואתה, אתה לא קורא כמו רובוט? אתה מכוון? מהי כוונה, בדיוק?

עם כל הכבוד לשו"ע, זו לא ההלכה היחידה שהוא מביא שאינה מיושמת כהלכה.

ועיין בעצמך בצילום שהבאת, בסעיף ב'.

בדרך כלל אישה היא הבייבי סיטר בהקשר הזה.

אתה ממש בסדר עם זה שזה מאתגר אותך, זה מאוד טבעי.

חשוב לי להגיד לך את זה ואל תקשיב ליצר הרע שמתחפש לנביא מוכיח בשער עם שטריימל.

אתה אנושי, גבר רגיל וטבעי שמעוניין לשמור על קדושה אפילו שהוא יכול לחטוא כל רגע בקלות. כל הכבוד לך. ואני אומרת את זה בהערכה ענקית.

מעבר לזה שאתה יודע שזה זמין לך, אישה יכולה גם להיות מתוחכמת ופתיינית, גם בשוגג, או לא שוגג אבל שובבות. כמו שגם לך יש.

זה בסדר שאתה שובב. תתן לשובב שבך חיבוק.

אני די מעריצה אותך על ההתמודדות הזאת.

קראתי כאן כמה תגובות של ילדים, אל תתרגש.

זה לא נובע מרוע, זה נובע מגבולות חלשים שמבוססים על פחד ושנאה עצמית.

טיפים שלי -

לשמור על ייחוד קלה כבחמורה.

בלי משחקים, לא אוטו ולא דירה.

תציב את הגבולות שלך במקום יותר מסוייג ממה שאתה עושה בד"כ.

כי ליפול זה לא (רק) עבירה על דבר המלך, זו התרחקות מאבא.

וזה משהו שאתה בטוח לא רוצה.

אז הרבה סייגים.

ובלי לדבר על שום דבר שמעורר אתכם.

ובלי לעשות שום דבר גבולי. כי כשהגבול פרוץ, צריך לשים גבול חדש, לפעמים הוא קצת גוזל את השטח האמיתי, אבל זה נצרך.

והכל תעשה באהבה.

אתה כנראה מהזן שעובד את ה' באמת.

חזק ואמץ אחי. גאה בך.

אני צריך ללמוד לעשות איזון בין השובבות שלי לבין עבודה ה שלי 

וזו הייתה בעצם מהות השירשור הזה, לא חשבתי שזה מדיי ימשוך ככה אש.

נו טוב, זה לא שאמנע מזה פם הבאה אני נהנה להכניס קצת חיות פו ולעצבן כמה דוסים

וכל החיים.

אבל יש כאלה שמתכחשים לזה.

הם דתיים. הם לא עובדי ה'.

דתיים הם מלאכים,

בזמן שהתורה ניתנה לבני אדם.

הכל בסדר.

תמשיך להיות בן אדם, ותשתדל להיות צדיק.

פעם בא אליו תלמיד ואמר לו שהוא רוצה להתחתן עם מישהי והיא גם מסכימה לעשות את כל החומרות (לא קל בכלל) של החזון איש בבית אבל יש דבר אחד שהיא לא מסכימה וזה החומרה של המים בשבת. (החזון איש אמר שבעייתי להשתמש במים ממקורות בשבת ולכן בשבת משתמשים במיכל מים ששמים מראש על הגג או בגיריקנים).

אז החזון איש אמר לו שבאמת זזה חומרא מוגזמת ואפשר לוותר עליה, אבל שלא יתחתן עם אותה אישה. התלמיד שאל אותו, למה? הרי עכשיו אין שום מניעה להתחתן, אז החזון איש ענה לו שאשה שעושה תנאים כאלה היא לא יודעת מה זה עובד ה'. הרי בייניש כל יום יקום לה עם כריזה אחרת ואם היא לא בראש הזה יהיה לה קשה להתמודד עם זה.

אני לא יודע באיזה מקום דוסי אתה שם את עצמך, אבל כן להבדיל מלשון הרע זה שונה (אע"פ שמבחינת הדין זה אולי דרבנן וזה דאורייתא) וזה שהיא "רק" לא שומרת נגיעה זה יכול מאוד להעיד על מהות, ממש לא מחייב כי כל מקרה לגופו. אבל תחשוב על כל ההתנהלות, אם זה באמת הדבר שאתה מחפש, או שיש כאן אהבה שמכסה על ההבדלים שיבוא יום ויתפוצצו.

אם למשל הילדות שלך ירצו ללכת עם מכנסיים או כל שאלה בהמשך החיים זה יכול ליצור מורכבות. כדאי לשים לב להבדלים האלה לפני שיהיה מאוחר, ואין הכי נמי אם שמודעים לכל זה אז ללכת על זה.

ובלי קשר כל דבר שיש בו פער, גם באופי גם בהשקפה, ששמים דברים על השולחן ומדברים הכל פתוח זה מאוד מפתח את הקשר גם אם זה קצת לא נעים לפעמים

בהצלחה!!!

האם תשמרו נידה כהלכתה או לא

לפי זה ההחלטה אם להמשיך בקשר או לסיים עם כל הכאב.

לגבי הזמן עד לנישואין. לא רואה סיבה לחשוש כל כך מנפילות, אנחנו בני אדם. להגדיר קווים אדומים וזהו (אז לא תשמור נגיעה מלא, אז מה?). גם כשיש תאריך זה פחות קשה לשמור ולחכות לאותו זמן גם אני מבינה שאתם כבר זמן מה בקשר.

מבינה שאני בדעת מיעוט, רובכם רווקים שגדלתם על ערך שמירת הנגיעה כערך עליון. אבל מנקודת מבט של חיים שלמים, זוגיות ונישואין, אני לא רואה כזו בעייה אם יהיו נפילות קטנות בזמן הדייטים לקראת חתונה. רק לשים לב שאנחנו לא מתפתים אחרי הנגיעה ונכנסים לקשר שאולי אחרת לא היינו נכנסים אליו. 

מנקודת מבט של חיים שלמים, זוגיות ונישואין, בוודאי שיש בעיה שיהיו נפילות קטנות בזמן הדייטים לקראת חתונה וחיים ארוכים ועשירים יחד מכל הבחינות. 

ואגב, זה שאת נשואה וגם כבר רגילה לחיים עם מגע, לא הופך את נקודת המבט שלך לשלמה יותר משל רווקים שגדלו על שמירת נגיעה כערך עליון (אני לא גדלתי על זה אבל הגעתי לזה). 

אם כן שמרת ברווקות, אז אחריה פשוט התרגלת למגע אז נראה לך קשה מדי בלי ולכן את ממעיטה בחומרה של מגע לפני נישואין. ואם לא שמרת, בוודאי שאין לך נקודת מבט שלמה יותר משל רווקים שלא היית במקום שלהם.

כשהקשר נבנה לכתחילה על מבט של "נפילות זה לא נורא", זה לא טוב בכלל.

שמעתי פעם שיעור ל הרב שרקי שדיבר על המפתה בתורה

שהתיקון של החטא הוא בנישואין. ואמר שזה התיקון הכי קל, כי זה חטא של אהבה.

החברה הדתית היום מאוד מקפידה על השמירה הזו בין גברים לנשים. אבל באיזשהו מקום גם איבדנו את הטבעיות והנורמליות של יחסים בכלל.

ולדעתי חלק גדול מבעיית הרווקים היא בגלל המרחק הזה שנוצר בחברה. שבה גבר מחפש אישה ולהפך והם מחפשים רשימת מכולת, ולא שמים דגש מתאים על העולם הפנימי שלי ושל בן/ת זוגי.

ביצירת המרחב הזה

את יכולה גם לומר שהלכות כשרות מונעות מאיתנו להתחבר עם החילונים, אבל ההלכה לא תשתנה.

צריך כמובן למצוא פתרונות לבעיות, אבל אין דבר כזה פשוט לבטל את תקנות חכמים, או לעבור עליהן רק קצת.

חוויות מעצבות את היחס שלנו לדברים. ברגע שתהיה נגיעה לפני שהגיע זמנה, נפגעות חוויות חשובות ורגשות מיוחדים.

גם אם באמת יש בעיה, לא פותרים אותה ע"י יצירת בעיה אחרת, שכנראה גם לא תפתור (יש נתונים על זה שדתיים לייט מתחתנים בקלות יותר ומהר יותר?).

אם לרווקים בלי מגע קשה להתגבר על פרידות כואבות, מה יקרה כשמגע יתווסף למשוואה?

זה לא משנה אם את רואה בעיה בכמה נפילות בזמן הדייטים, זה משנה אם ההלכה רואה בזה בעיה.

כמובן, אם את חילונייה אז מבחינתך זה סבבה, אבל אנחנו עוסקים ביהודים שומרי תורה ומצוות, לכן לא גדלנו על "שמירת נגיעה כערך עליון" אלא על "התורה וההלכה כערך עליון".

אני גם לא חושב שצריך לחשוש בטירוף מנפילות, אבל אם יש נפילות זה לא סבבה, זה בעיה. כמובן, לא צריך להתחרפן, לעשות תשובה ולהתחזק בעבודת ה'.

אבל *יש* בזה בעיה. זה לא ערך מוסרי, כמו לא לקחת לילד טופי, זה ערך תורני, כמו לא להדליק בשבת את האור.

סליחה על העוקצנות, זה בא לי טבעי בשרשור הזה...

מהמוסר הטבעי, ובאה ממקום אינטואיטיבי ופשוט בנפש. אחרת רואים בה עוד הלכה כמו כלאיים, ולא מפנימים את חשיבותה

בוודאות מתוך הנפש שלנו, כמו שאנו יודעים בוודאות על מציאות ה' והתורה.

אהבה היא אחת מהערכים האלו.

שאני אומר בפני עצמם אני מתכוון שה'מתגלה דרכם גם ללא התורה

מיסר טבעי זה לא מה שאתה החלטת, וגם לא מה שהרב קוק החליט, כבודו במקומו מונח.

מוסר טבעי זה מה שאדם נולד, וברור לו שיש דברים שלא עושים, ודברים שכדאי לעשות. למשל, ברור לבן אדם שלרצוח זה לא טוב. ברור לבן אדם שלגזול זה לא טוב.

אם היה ברור לבן אדם שנגיעה באישה זה לא טוב, הוא היה נמנע מכך.

אלו ערכים וודאיים בתוך הנפש שלנו.

וודאי לנו שללא אהבה, וכן ללא אהבה זוגית,  מוטב לו לעולם שלא נברא (אולי הקצנתי אבל העקרון מובן).

אי שמירת נגיעה פוגמת בערך זה

אתה החלטת ששמירת נגיעה פוגמת בערך הזה. אתה ממציא סתם ממוחך הקודח עובדות שלא היו ולא נבראו.

גוי מבטא את אהבתו לחברתו באי שמירת נגיעה. נראה לך שזה פוגם באהבתו אותה?!

עיין במה שהסברתי את כל זה באמצע השרשור לארץ השוקולד, היסטורי ונוגע ואינו נוגע

@כקדם, אולי תורה להפסיק את כל הריבים כאן?

@כְּקֶדֶם