אז כן, כשמשחררים מחבלים מתועבים, המינימום שאפשר זה לשחרר עבריינים יהודים.

שחרור רוצח יהודי סתם כך בין פלילי ובין לאומי, זה גם עוול וגם יגרום לחוסר הרתעה ולעליה ברצח סתם אנשים ערבים

באמת שלא זכור לי כרגע.

בן עוליאל ספק אם שרף משפחה שלימה או שזה רוצח יהודי אחר (הטענה שזה ריב חמולות נשמעת דחוקה).

אחד זאדה לזכרוני שרצח בשפרעם.

ברוך גולדשטיין (שעליו עוד אפשר טיפןנת ללמד זכות בטענה שהוא ראה הרבה אנשים מתים לו בידים בפיגועים. הטענה שהוא ידע על פיגוע במערת המכפלה ומנע אותו נשמעת דחוקה).

והיו עוד כמה אבל לא זוכר.

לא היו הרבה ב"ה. אבל היו כמה מקרים של יהודים שרצחו סתם ערבים.

לא דיברתי על חברי מחתרת יהודית שהתנקשו בחמאסניקים ראשי ערים ביו"ש, להם דווקא מגיע כל הכבוד 

מה הבאת את גולדשטיין? עד לשם הלכת?

המשותף לאלו שיושבים בכלא (ובן אוליאל בראשם) הוא שהרשיעו אותם עם 0 ראיות רלוונטיות. במשפט נורמלי כולם היו יוצאים זכאים (לפחות) מחמת הספק.

ואגב, אצל בן אוליאל 99% שזה ריב חמולות. כל הראיות פשוט צועקות את זה.

למען הסר ספק - אני רחוק מלהיות נער גבעות ומאוד מתנגד לדרך הזו, אבל זה לא הופך את העוול שנעשה להם למוצדק.

אנחנו חיים במדינת חוק - גם מערכת שלטון החוק מחוייבת אליו. לא הצלחת להרשיע- הבן אדם משתחרר. ויוכיחו על זה לא מעט ראשי משפחות פשע שחיים בסבבה שלה למרות שכולם יודעים בדיוק מי הם.

זה לא שמדובר כאן על פצצות מתקתקות או על התארגנות להשמדת המדינה. וכאמור - ק"ו כשמשחררים את כל הנ"ל.

בכלא והם בוודאות הרגו אותו.

השאר לא זוכר.

אם יש ספק בהרשעתם אז צריך לעשות להם משפט חוזר בלי שום קשר לעסקה. כמו שלמחבל ערבי שיש ספק בהרשעתו צריך לעשות משפט חוזר.

אני מבין שקשה לך לעכל את זה שיש כזה דבר רוצחים יהודים. אבל זה המציאות. אשריך שאתה מנסה לסנגר  על ישראל. אבל אהבתינו את האומה לא תסמא את עינינו מלראות את מומיה. כמובן השמאל אשם בזה כי הוא גרם לרצח יהודים שדחק את אותם יהודים לרצוח בכוונה.

אני מסכים שכדי להכניס לכלא צריך רמת וודאות שיש לרוצחים פליליים. במקרה של אבו חדייר יש רמת וודאות. לפחות על אחד מה3 שרצח בידיים שלו את אבו חדייר

שכאמור - הודאה לא שווה כלום.

לא הבנת כלום ממה שכתבתי - לא כתבתי עשו או לא (חוץ מבן אוליאל שהכל שם צועק הפוך), אמרתי שאין סף הרשעה! והעיפו אותם לכלא למרות זאת.

הנקודה היא שעשו משוואה מטורפת שבמסגרתה חוננים מחבלים בשביל לחלץ יהודים. היות שבני משפחתם ש העצורים היהודים לא ילכו לחטוף יהודים כדי לשחרר את קרוביהם, מתבקש להשוות במינימום את המשוואה.

בעיני זה פשוט מטורף שסינוואר הבא ישתחרר ובן אוליאל ישאר.

שצריך להוציא להורג את הרוצחים היהודים של אבו חדייר כדי לקיים וביערת הרע מקרבך. לא מסכים, אבל הוא אמר.

לא הבנתי, אם הם באמת חםים מפשע, צריך לדרוש לעשות להם משפט חוזר ולהעלות את סף הוודאות.

הרי במילא דרישה לשחרורם בעסקה לא תעבוד ואף אחד לא יעשה זאת. לא ביבי לא סמוטריץ ולא בית המשפט ולא הנשיא. זה לא ראלי.

אני מסכים שאת הדרישה ההזויה  להשוות בין מחבלים ערבים לרוצחים יהודים צריך למחוק עד היסוד. וראשיתה היא סגירת המחלקה היהודית.

הודאה עם פרטים שרק הרוצח יכל לדעת בהשוואה למה שיש בשטח, שווה לראיה חיצונית

הם כתבו שאר האסירים הלאומים. כאילו צריך לשחרר את כל הרוצחים היהודים שרצחו ערבים מסיבה לאומית. גם במקרה שברור שהם רצחו. כאילו להיות רוצח זה להיות גיבור גדול

איפה מצינו עונש מוות על רצח גוי?? ועוד בימנו שאין ב"ד מומחה לדיני נפשות????

התכוון ברצינות. חוץ מזה שמלכות יכולה להוציא להורג כהוראת שעה שלא על פי דין תורה. עיין רמבם הלכות מלכים

הרב לבנון: להרוג את רוצחי אבו חדיר

הוא אדיוט לשיטתך?

אני מקווה שלא התכוונת אליו.

אם התכוונת שהוא אדיוט, אז אתה חוטא ומבזה ת"ח עד שתחזור בתשובה.

אני לא חושב שאתה רשע, גם כי אתה נראה לי תינוק שנשבה לעניין זה, וגם כי נראה לי זכיותיך מרובים על חטאיך.

אבל אתה חוטא.

אני לא אשתוק על ביזוי ת"ח

ותזכור את אשר אמרתי לך לגביו במסרים. התכוונתי לזה.

של הרב אהרלה:

רבנים למשפחת אבו חדיר: אנו בושים ונכלמים. אין שום הצדקה למעשי זוועה - כיפה

ואגב הרב יעקב אריאל קורא לרוצחי אבו חדיר "בני בליעל"

אם זה היה הפוך, הרוצחים היו בכלא והיו מתעללים בהם כמו שעשו לאלאור אזריה. אבל מכיוון שגולדשטיין יהודי, זה התקבל בהבנה ורוגע...

מחבלים בעת פיגוע וקיבלו אות הצטיינות.

גולדשטיין לא *נרצח* על ידי ערבים, אלא נוטרל למוות. מה ציפית, שבזמן שהוא יורה עליהם הם יגישו לו זר פרחים או יהרגו אותו?

כל מי שמכיר את מערת המכפלה יודע שאין סיבה שיהיו 800 מתפללים ערבים בחמש בבוקר. יש עוד מלא מסגדים בעיר. ובטח שהמתפללים לא צריכים להיות עם צעיפים ירוקים ואלות ברזל.

הכירו את גולדשטיין, טבעי שיירצו להגן עליו. גם אני הייתי עושה את זה.

חמש בבוקר זה זמן תפילה של הערבים. אתה גרת החברון שאתה יודע?

עכשיו אתה מוציא לעז על כל תושבי חברון שהם שקרנים, ושהם מחפים על ברוך גולדשטיין.

אז אולי גם הערבים במלחמת ששת הימים לא תכננו לתקוף אותנו, וזה רק תירוץ של הזקנים כדי להצדיק את התקיפה שלנו במלחמה.

חמש בבוקר זה זמן תפילה של הערבים, אבל אם היית מכיר את חברון היית יודע שיש הרבה מאד מסגדים, ומערת המכפלה לא רגילה לכמויות כאלה של מתפללים צעירים. לא צריך לגור בחברון כדי לדעת את זה.

אתה כל כך עז פנים, רשע ואידיוט, שאתה מעז לומר שכל תושבי חברון דאז בעצם שקרנים.

וכל זאת אתה עושה בלי שבכלל דיברת עם מישהו לברר האם מישהו מכיר את זה, פשוט החלטת מהדמיון שככה זה. רשע ואידיוט.

הרגו אותו עם מטף

והיו כמה ברזלים ששימשו לתמיכה אז גם בעזרתם

הטענה על האלות רק מראה את הלך הרוח בציבור שמייד מנסים להגן על כל רוצח יהודי אוטומטית, ולסנגר עליו שהוא חף מפשע.  דבר טבעי ומובן, אבל חוטא לאמת

אתה טוען שהיהודים והערבים היו מופרדים במחיצות? תוכיח. על פי הדו"ח 800 הערבים היו באולם יצחק.

לא היו יהודים באולם יצחק. באולם אברהם התפללו 13 יהודים ותיקין, ברוך אחד מהם.

אולם יצחק זה האולם הענק, שצמוד אליו יש את אולם אברהם, שהוא בעצם חדר קטן שמוביל לאולם יצחק. בינו לבין אולם אברהם יש קיר אבן עם שער ברזל. גם אז היה ככה.

על פי הדו"ח גולדשטיין עבר מאולם אברהם לאולם יצחק, והתחיל לירות בהם.

ובכן- איפה המחיצה? דבר ראשון תוכיח שהייתה כזו, ושלא הייתה הפרדה. אבל נניח שהייתה. איפה היא ממוקמת? להפרדה בין יהודים לערבים? יש קיר, למה צריך מחיצה? יותר פנימה? באמצע אולם יצחק?

ובכן, אולם יצחק גדול, אבל הוא בערך 750 מ"ר. הצטופפו בו יותר מ800 ערבים אותו בוקר. כל אחד מהם צריך איזה מטר בשביל להשתחוות. אז אתה רוצה לומר שעוד היה להם מחיצה איפשהו? אמין כמו נעל בית.

ואיך בדיוק תמכו המקלות במחיצה? איך הם נשלפו לפתע והפכו לכלי נשק?!

וכל זה כמובן, רק לפי התאורייה שלך, שלא הוכחת אותה בשום צורה. רק ציטטת מויקיפדיה שהם היו שם "לתמיכה"

אף אחד לא טען שה800 ערבים עשה משהו לפני שהוא התחיל לירות בהם.

ולצה"ל גם לא היה שום מידע מודיעני על כך שהם מארגנים איזה פיגוע.

ר

זה שאתה לא שמעת טענות, זה בעיה שלך. מוזמן לשאול אולי את ותיקי חברון הבקיאים בסיפור, מי היו ה800 ערבים במערה אותו בוקר. (סתם ככה תחשוב למה 800 ערבים צריכים להידחס באולם יצחק כשיש עוד הרבה מסגדים בעיר)

זה שאתה שמעת שלצה"ל לא היה מידע מודיעיני, זה גם כן בעיה שלך. גם לטבח בשמחת תורה לא היה לצה"ל מידע מודיעיני, כי הוא סירב לשמוע לאזהרות התצפיתניות. מוזמן לקרוא בספר ברוך הגבר או לדבר עם הותיקים.

אל תהיה פתי שמאמין לכל השקרים של הצבא. המערכת תמיד תחפה על עצמה, גם אחרי כישלון שבעה באוקטובר גילגלו הבכירים את האחריות לזוטרים, והאשימו את התצפיתניות.

נשמע לגמרי לא סביר מה שכתוב שם

ואני יודע איך המערה נראת

אולי טוב ממך.

אם אתה יודע איך המערה נראית, אתה מבין שאין הגיון בתאוריה המופרכת שלך על מחיצות.

לטעון שמישהו רצח. אבל אתה צודק שיש,קצת משהו מחשיד. אבל כל עוד אין ראיה. אז ברוך גוחדשטיין בחזקת רוצח עד שיוכח אחרת

אבל גם אין לי למה לקנות

לחברון, כי הרי אני בבית דין שאמור לקבוע על ברוך גולדשטיין...

אמרתי שהוא רוצח עד שיוכח אחרת.

אתה רוצה לזכות אותו, חובת ההוכחה עליך. לא עליי

אמרת שהוא רוצה עד שיוכח אחרת, כאילו מי אתה??! איזה צבוע אתה, מצד אחד אתה לא בית דין, מצד שני אתה קובה משהו, ומצפה שיוכיחו לך אחרת. יש הוכחות!! רוצה? אתה יודע איפה להשיג. לא רוצה? אז סתום ת'פה!

אלא אמר שהשתבשה על גולדשטיין דעתו והשתגע

תיחנק בגהינום רשע!

נשרפים. אלא אם כן טובעים במים רותחים.

או כשיש שיטפון בגי בן הינום ומישהו טובע בשיטפון

יש אומרים שסקילה כנגד עפר, חנק כנגד מים, שריפה כנגד אש, וסיף כנגד רוח

לספר לא אומר שהוא מסכים אם מה שנאמר בו, ובטח לא פוסק מה שנפסק בו.

 הסכמה עניינה שהוא התרשם שהספר רציני וכתב אותו ת"ח ושווה ללמוד אותו.

אתה באמת חושב שעל כלספר שגדולי ישראל נותנים הסכמה הם עוברים עמוד עמוד? זה חא מטרתה של הסכמה.

הרב דוב ליאור מעולם לא פסק מעשית את מה שכצוב בצורת המלך. מבחינתו זה ספר עיון תיאורטי כמו הלכות הריגת עמלק

כמו הבורות של בן כספית שלא מבין מה זה חג סוכות. שום דבר לא השתנה אצל החילונים. בורים היו ובורים נשארו

ואתה בור לא פחות, אם לא גדול יותר.

הרב ליאור לא מתנגד לתורת המלך. אבל הוא טוען שזה דיון תיאורטי טוב בבית מדרש, דיון לעיון ולא לפסיקה  למחר. ולכן הוא משבח את הספר.

אם היה יוצא ספר "פניני הלכה: הלכות הריגת גוי" הוא היה מתנגד (טוב בכל מקרה הוא מתנגד לפניני הלכה, אז נגיד זה היה אהלי הלכה)

אתה יודע למה הוא לא היה מתנגד?!?! מכיוון שבניגוד אליך הוא יהודי שומר תורה ומצוות, שיודע שיש דינים מתי מותר ומתי אסור להרוג גוי. לכן הוא היה קורא את הספר, רואה את המסקנות, ואם הוא היה חושב שמהלך הפסיקה נכון- הוא היה חותם עליו, מסכים לו, וכל מה שתרצה!!! כי ההלכה חשובה יותר מקשקושי הקישקע שלך, ימח שמך נבלה!!

ברוך גולדשטיין הוא אמר שהשתבשה עליו דעתו.

וחוץ מהלכה יש נבל ברשות התורה

חתיכת מטומטם, כשההלכה אומרת לעשות משהו, אין נבל ואין ברשות.

מוזמן להסתכל בשרשורים אחרים

אולי לא קוף מטומטם

אבל בשלל ביטויים אחרים

ההסכמה היא בסגנון "ראיתי את ספרו של כבוד הרב החשוב... ויישר כוח לו ובטוחני שספר זה יזכה להעמיק תורה ולהאדירה" 

או שאתה מתנגל אליו רק בגלל שהוא לא חוקי?

הספר הוא יחסית שמואלני, למרות שאי אפשר כל כך להגיד על ספר כזה ימני ושמואלני כי זה ספר תורני שאומר מה דעת התורה בענין, הוא פשוט מנתח את הסוגיות לעומק, המדינה כל כך מחדת ממנו בעיקר בגלל הכריכה, (דיני הריגת גוי בימנו +-)

ליאור או לא?

לא קראתי אותה אבל שמעתי שזה כולא הסכמה, כמו כל הסכמה בספרים שזה בערך "יישר כוח של הרב הנ"ל, ספר יפה מאוד. שיזכה להגדיל תורה"

אתה מבין למה הוא מקבל ממני כזה יחס?

מה הוא כתב כאן שזה מצדיק כינויי גנאי כאלה?

שאל שאלה לגיטימית 

זה לא עניין השאלה, וזה לא רק כאן. הוא לא ראה את המקורות, ולא יודע כלום, ובכל זאת מעז בחוצפה לקבוע מה כתוב בהם ולצטט אותם כדי להפריך ראיות שמביאים לו.

במקרה דנן מדובר בהסכמה לספר 'תורת המלך' שהוא טען שהיא הסכמה שניתנה סתם, מן "יישר כוח שלמדתם" ותו לא, וכשמישהו שאל האם הוא בכלל קרא את הספר, שכל כך ברור לו שהרב דב ליאור לא מסכים איתו, הוא שאל בתגובה אם הוא ראה את ההסכמה, כאילו כדי לומר "אחי, מההסכמה רואים שהוא לא ראה את הנכתב, ורק מהנהנן ליישר כוח", אבל הקטע המרתיח שהוא אומר שהוא בעצמו לא ראה אותה, אלא רק שמע שזו הסכמה כזו! כמה טמטום וחוצפה?!?

מילא ההסכמה, שזה מרתיח, אם זה היה פעם ראשונה ניחא. אבך זה דפוס שחוזר על עצמו של בן אדם שקרן שלא יודע כלום, מתווכח בלי ידע ובלי מקורות, ולפעמים אומר כתוב ברמב"ם בהלכות מלכים כך וכך. וחיפשתי שם בהלכות מלכים, עברתי על הכל, הבנתי למה הוא התכוון, ואיזה פלא- כתוב הפוך ממה שהוא אומר.

כשאני אומר מהזכרון אני מוסיף "לזכרוני". לפעמים אני מצטט מקור מהזכרון ולא מהכתב, ואז כותב "לזכרוני"

לפעמים אתה מצטט מקור שמישהו אמר לך, ואז אתה לא טורח לומר "לזכרוני" ולא לציין שמישהו אמר לך אותו. ואז מתברר שאתה שקרן דביל.

זה פורום.

מטרתו היא לא לשכנע את האחר אלא לדון

וזה לא נעים לדון כך

אם זה היה פורום גהז 

(גיל הזהב)

"והפכתם דברי אלוקים חיים"

אתה נבל שלא ברשות, רשע מרושע.

שאמנם ההלכה מתירה, אבל יאמר שמי שעושה זאת הוא נבל ברשות. 

אז מי שיעשה זאת הוא נבל ברשות התורה.

גם ההלכה מתירה ללכת לבית בשת לקדש פרוצה ללילה ולגרש אותה למחרת. אבל עדיין מי שעושה זאת הוא רשע באותה רמה של בעילת זנות, כי הוא נבל ברשות התורה

חובה הלכתית בימינו להרוג גוים

הלכה למעשה. הוא כתב "יש לדעת מה עמדת ההלכה האמיתית" אבל לא כתב שהוא פוסק כמו הספר.

זה הסכמה נוסח "ספר יפה מאוד. חשוב מאוד להוציא ספר כזה ולברר בבית מדרש  את עניינים אלו"

נראה שהוא לא מסכים עם הנאמר ונפסק בספר אלא חושב שזה נושא שחשוב לדון עליו

אתה לא צריך לקרוא לי רשע.

רק תסביר לי למה אני טועה

..

אין בספר פסיקת הלכה כגון "מותר לקטוף זיתים מעצים של ערבים כי-" זה ספר עיוני, שלא יורד על לפרטי ההלכה והיום יום. ההסכמה של הרב דוב ליאור מאד מובנת למי שמכיר את הספר, ויודע שלא נפסק כלום בספר.

הוא שמח על החיבור, כי הוא עושה סדר בהלכות שרובן לא מספיק ידועות, ואין בהם מחלוקת, הוא ראה אותו, קרא אותו, והוא חושב שזה ספר טוב ללימוד, מסיבה טובה. זה ספר דיון וסיכום הגמרא והראשונים והאחרונים.

שהוא לא מסכים עם הרג ערבים.

כי ההסכמה שלו לספר לא באמת אומרת את זה.

יכול להיות שדעתו שכן צריך

אבל ההסכמה לספר היא לא ההוכחה לכך.

דבר שני, אולי תשקיע קצת בהבנת הנקרא- גם הספר לא אומר את זה. לא כתוב בספר "מותר להרוג ערבים". בשום מקום. הספר מסביר באיזה מציאות מותר (וצריך לפעמים) להרוג גויים.

הספר הוא ספר דיון הלכתי. הוא לא מביא מקרים מחיי היום יום ופוסק אותם, הוא מסכם את הגמרא והפוסקים, ומיישב את הסתירות.

זה ש @קעלעברימבאר מתעקש לומר שהרב דוב לא מסכים עם הספר זה טמטום שלו, כי הוא לא מכיר את הספר ובונה בניינים על דברים שהוא מדמיין שכתובים שם.

לא נשמע לך מוזר קצת?

לא קשור להיתר לרצוח תינוקות שאתה המצאת ממוחך הקודח 

לא קראתי את הספר במלואו

וגם מהחלקים שקראתי סתם כך. אני לא באמת זוכר.

הדיון כאן הוא האם מותר להרוג "סתם" ערבים.

לא כתוצאה מפעולה מלחמתית.

אלא סתם. כמו שניטען שעשו במערת המכפלה או מדומא.

הטוענים שמותר, מביאים חזקה שהרב דוב ליאור מסכים עם הספר "תורת המלך" שטוען כך.

אבל הספר (כמו שאמרת בעצמך) לא ספר הלכה אלא ספר דיון.

אז עצם זה שהרב ליאור מסכים על הספר, אומר שהוא מסכים שזה דיון חשוב. אבל לאו דווקא שהוא מסכים שלהלכה אכן מותר להרוג סתם כך ערבי.

לדעתי זה גם מה שקעלעברימבאר טוען. אשמח אם הוא יתקן אותי.

הדיון התחיל מהרג ערבים בכלל, ועבר לדיון אחר על תורת המלך, כי קעלברימבאר דחף אותו לעניין.

לעניין הספר- הספר דן בהלכה. זה לא סתם "ספר דיון" זה ספר שמסכם מה ההלכה. הוא לא יורד לפרטים והכרעות במקרי היום יום, אבל הוא כן אומר מה ההלכה, כפי שהיא מופיעה בגמרא והראשונים.

קעלעברימבאר לא מבין שחוץ מתורת המלך יש עוד אפשרויות ללמוד את הנושא, ולהבין שמותר להרוג גויים במציאות מסויימת. לכן כל פעם שמדברים על הרג גוי הוא דוחף את תורת המלך כאילו זה המקור, ואז הוא אומר שאי אפשר ללמוד משם כי הרי ברור שהספר מתועב ומשוקץ.

מעולם לא אמרתי כזה דבר.

והדיון בשרשור היה על רוצחים יהודים בכלא, שרצחו סתם ערבים.

לא על חיילי צהל שהרגו בפגיעה אגבית במלחמה.

כתבתי במפורש שאני בעד אנשי המחתרת היהודית שהתנקשו בראשי ערים פעילי חמאס.

זה כן יש הרג סתם של ערבים. זה שזה לתועלת לטענת הרוצחים היהודים, לא מעניין. זה כמו שמישהו ירצח ואז יאמר שהוא לא רצח סתם אלא לדלל את האוכלוסיה למנוע את התחממות העולם

לזכותך יאמר שהפעם אתה לא משקר, היה לך אמצעים אחרים להסביר שהוא מתועב בעיניך.

מזה הדיון התחיל. הוא התקדם.

יופי, אז אתה בטח גם בעד ברוך גולדשטיין שהתנקש בחייהם של פעילי טרור שעמדו לבצע טבח ביהודי חברון.

אם ככה גם החיילים בשבעה באקטובר שדרסו עזתים שנכנסו לעוטף עם הטנק הם בעצם רוצחים שצריך לשים בכלא?

אולי אתה רוצה לשים בכלא את הזקנים מיחידה 101, יחידת התגמול?

בוא נגיד וברוך גולדשטיין לא ידע שהם מתכננים פיגוע

אלא לקח רובה והרג "סתם" אנשים רק בגלל שהם מוסלמים.

זה מותר?

אם כן. אשמח לקבל הפניה להלכה של רב שפוסק כך.

לא תורת המלך. כי נטען שזהו לא ספר הלכתי.

ותורת המלך הוא כן ספר הלכתי, וזה לא מה שאמרתי, אמרתי שהוא לא פוסק הלכה- דהיינו לא מכריע מעצמו, אלא רק מביא דברים כהווייתם. כשם שאנשים אוהבים את ליקוטי יוסף בגלל שהוא מביא את המקורות, אז ככה גם תורת המלך, מביא את המקורות.

כולם רצחו את הערבים כי הם חלק מעם שרוצה לזרוק אותנו לים ורוצח אותנו.

זה עדיין לא פוטר אותם מהיותם רוצחים רשעים. כי מי שרוצח בימינו סתם כך אדם רק כי הוא חלק מעם אויב, הוא עדיין רוצח רשע

אתה לא תעשה את זה. אתה יודע למה? כי אתה שקרן ובור ועם הארץ, ורשע. רשע מרושע!!!

אתה לא יכול לומר שהוא נבל, אם אתה לא יודע אם ההלכה לא מצווה אותו לנהוג ככה!!!

ובטח שאתה לא יכול לקבוע שהוא נבל, אם הוא לא עושה את זה עבור עצמו ואם התורה מתירה לפעול כך!!!! אתה הנבל היחיד והמטומטם פה, רשע מרושע ימח שמך!!

נקרא רוצח, רוצח זה הורג יהודי, לא גוי

אבל אין לזה הוכחה מספיקה. אז הוא רוצח עד שיוכח אחרת.

לא טוען שתורת המלך מתועב, אלא שמחברי הספר תועים והם לא ת"ח מספיק גדולים לעסוק בעניינים כבדי משקל כאלו. אלא אם כן זה תיאורטי לחלוטין ואז הם יכולים

ובכן לעניין תורת המלך- טועים במה?! אתה אפילו לא מכיר אותם, איך אתה יכןל לקבוע בחוצפה שהם לא מספיק גדולים בשביל לדון בזה?!? מי כן יכול?!? מי אתה שתקבע מי יכול?!? ימח שמך רשע מרושע!!!

אם הספר הוא אכן ספר הלכתי.

אי אפשר להבין מההסכמה שלו שהוא מסכים עם ההלכות שם אלא רק מסכים שזהו דיון חשוב וצריך לעסוק בו.

אתה מבין את המהלך חשיבה שלי?

כן. הוא שונה ממהלך החשיבה שלך.

זה לא אומר שאני רשע

בכל מקרה לא אמרתי שמי שפוסק תכלת סוטה ממסורת הפסיקה. אבל אפילו על פניני הלכה הרב ליאור אמר שהספר סוטה ממסורת הפסיקה לשיטתו

שרוב גדולי ישראל מצריכים מסורת.לתכלת.

הרב ליאור טוען שלא צריך מסורת לתכלת וגם הרבי מרוזין ואחרים מאז ועד היום, וזה בסדר גמור שייפסוק כך ושאנשים ילכו לפי פסיקתו. זה לא סטיה ממסורת הפסיקה, בניגוד לוונצפנים, 

אם אתה לא יודע מהי, איך אתה יודע שהוונצ'פנים לא פוסקים לפי כלליה?! הא?! רשע ואדיוט.

ומיהם "גדולי ישראל"?! איך הם נעשים ל"גדולי ישראל"?! כמו הבחינות לרבנות יש בחינות ל"גדולי ישראל"?! מה התוקף ההלכתי שלהם?! מהם?! איפה הם מוזכרים בגמרא?!

לא באתי להשוות וואנצפניות לאסלאם חס וחלילה

אי אפשר להסתמך על לא נראה לי.

במיוחד בדיני הלכות

מה גם שיש לו מעט דברים בגמרא ובראשונים שלא נפסקו להלכה.

אתה מעוניין לשכנע שהרב ליאור פוסק כך?

אנא צרף הוכחה חד משמעית

ועוד פעם.

אני לא רשע

אולי אני כן מייגע כי אני דורש ממך לחפש היטב

אמרתי בציניות שלא נראה לי שהוא חולק על הגמרא, הוא לא חולק. אם אתה רוצה תרים אליו טלפון.

אתה לא רשע, לפחות בינתיים, אבל אתה כן מטומטם. אני לא אטרח לציין את זה בפניך כל הזמן, אבל אם תתן לי סיבה טובה אני אציין גם בפניך זאת.

כל מה שכתוב בראשונים נפסק להלכה?

יש לא מעט מקרים שיש פסיקה מנוגדת לגמרי למה שכתוב בראשונים

אם תרצה. תעיין ותמצא

אם לא. מוזמן לסמוך עליי

ואני לא דופק במוח. 

אתה ממש דפוק במוח, ואתה מתחיל להיות כמו הטמבל השני, זה מאד מובן למה אתה מגן עליו- אתה בדיוק כמותו. טוען טענה ללא הוכחות.

תביא מקור לכך שאנחנו פוסקים כנגד הראשונים, במקום שאין בו מחלוקת עם ראשון אחר שאומר כמונו. עד אז, אני אמשיך לחשוב שאתה דפוק במוח.

לא מעט מהפסיקה הספרדית (בן איש חי וכו') מתבססת על דברי האר"י שהיה אחרון ויש לא מעט התנגשות עם השו"ע שהיה ראשון.

עזוב. קח מקרה קלאסי.

ריבית אסורה בין יהודים מתורה

אסורה במשנה. בגמרא

השו"ע (הוא ראשון) פסוק שאסור ריבית בין יהודים.

וזה הגיעו האחרונים ומצאו "היתר עסקא"

עכשיו ברור לכל שגם התורה ידעה על כך

וגם הגמרא

וגם השו"ע ידע שאפשר לעשות היתר עסקא

ועדיין פסקו אסור ריבית. איסור גמור ומוחלט. בלי "קומבינות".

היום. כמעט רוב מוחלט של הרבנים מסכימים על ריבית שמגיעה בהיתר עסקא.

גם לחובה וגם לזכות.

כל הפוואנטה של קומבינה זה שהיא עוקפת את החוקים.

אם היה כתוב בתורה ובגמרא איסור על הקומבינה הזו, היה לך קייס.

ולא כולם סומכים על היתר עיסקה, לידיעתך.

ישע פשוט טען שמהספר ומהסכמת הרב ליאור אפשר ללמוד שמותר לרצוח סתם ערבי

ניכר שאתה נשמה גדול וידען לא קטן בכלל

וזה באמת כיף ומשכיל לקרוא אותך.

משום מה זה נראה שחשוב לך מאוד שלא ימות ערבי ע"י יהודי

ולא מצליח להבין למה זה משנה לך? יש להם מספיק סנגורים ערבים או סתם

גויים ברחבי העולם שנלחמים על כל ערבי ארור בין אם הוא נהרג או התפוצץ על "דעת" עצמו.

אם כל כך חשוב לך צדק ואתה רוצה להלחם, תלחם על כל יהודי שעובר עוול 

על כל יהודי שיושב בכלא על דבר שלא עשה, על כל יהודי שאין לו לחם לאכול.

תבחר את המלחמות שלך צדיק תבחר על מה להוציא אנרגיות

חסר שאיזה שמאלן יקרא אותך ויגיד "יש! הנה אחד משלנו" ונראה כרוזים ברחבי ירושלים

נבל ברשות התורה. 

פשוט הפרסומת על השחרור רוצחים יהודים הרתיחה אותי, ומשם זה התגלגל.

ואגב רוב התגובות שלי בפורומים זה נגד רצח יהודים. פה זה החריג.

אני פחות כותב בשרשור הספציפי הזה כדי לפרסם, יותר כדי לפרוק.

פשוט על יד קשה נגד מחבלים ערבים על רצח יהודים אני מתווכח מספיק עם אנשים ביום יום.

לא נראה לי ששמאלנים קוראים פה. במילא יש פה מקסימום 50 איש. לא?

בפלטפורמות שיש בהם הרבה יותר אנשים כמו פייסבוק וטוויטר, לא הייתי מפרסם כזה דבר. כי באמת שם השמאל יכול לעשות בזה שימוש

שחרור ערבים רוצחים או לא רוצחים מרתיח יותר

עדיף שיסתובבו במדינת היהודים, יהודים רוצחי ערבים מאשר 

ערבים רוצחי יהודים. אני בטוח שתרגיש יותר בטוח ליד היהודי מאשר הערבי

אך זו סתם מחשבה שקפצה לי הרגע לראש.

אני קראתי בשבע תקופה לפני שידעתי בכלל שאפשר ואיך נרשמים, אני בטוח שיש 

עוד כמה כאלו וביניהם שמאלנים שמחפשים סיבה למסיבה

בכל מקום שיש קדושה הטומאה רוצה לינוק גם כן 

אז את מי זה מעניין מה יגידו שמאלנים על זה שאדם דתי אומר את זה?

אם זו האמת אז זו האמת, ואין שום סיבה להתבייש בה.

בנוסף, יהודי שרודף צדק, לא צריך להתנצל על זה שהוא רודף צדק. הטענה "תדאג לאנשים רעבים" פשוט לא רלוונטית. יש מיליון עוולות בעולם, אז לא נזעק על אף אחת מהן כי "למה אתה מדבר דווקא על זה ולא על זה"?

שאתה רודף צדק, אדרבא כיהודי זה חלק מהמהות שלך

אבל כשאתה במציאות שזה הם או אנחנו

כשהצדק או במקרה הזה עיוות הצדק

הוא לטובת שונאי הצדק האמת והיושר 

אתה בהחלט תאמר למה אתה מדבר על זה ולא על זה

מסיבה אחת פשוטה, אם יש לך יכולת להשפיע ובמקום למנוע את שחרור הערבי

עסקת בלא לשחרר את היהודי, אתה בהחלט יכול לפגוש את אותו ערבי מעבר לפינה.

אומנם כאן זה סה"כ שרשורים, הודעות, אשכולות. אך בסופו של יום זו המציאות שלנו

השרשור הפסציפי הזה אולי לא ישנה כלום אך את הרעיון הבנת.

כל אמירה תפעל במציאות. זה לא דיון אקדמאי מנותק מהמציאות, אלא דברים אפקטיביים.

אדם שרואה כבאים מכבים שריפה ומבזבזים יותר מדי מים לא יאמר להם שהם מבזבזים מים למרות שזו האמת. יש לנו משאבי נפש מוגבלים, ואי אפשר לבזבז אותם על דברים פחות נחוצים.

זה למשל אם אני זוכר נכון הרב לונדין נימק למה הוא לא יוצא נגד רצח ערבים ודברים דומים, הוא אומר שמספיק יש שמאל שיוצא נגד זה וברגע שרב ידבר על זה ישר השמאל ייקח את זה לטובתם, ובטווח ארוך ההרתעה שלנו נגד הערבים תפגע עקב כך.

העצבים עוד לפני, לא בפורום.

חוץ מזה להתעצבן על שחרור מחבלים בפורום בו כולם ימנים חזקים לא מחדש כלום. זה כמו שאני אכתוב כאן שצריך לשמור שבת. זה פשיטא כאן לכולם.

אגב איך הגעת לפורום לראשונה?

לצרוך חדשות באתרים רגילים והגבלתי את עצמי במנועי חיפוש

עד שמצאתי דפדפן עם אתרים מובנים וערוץ 7 בתוכו

שלערוץ 7 יש ביקוש לא קטן

לא יודע לגבי שמאלנים ספציפית

אבל שבע מזמן כבר לא רק ציבור הדתי ציוני

שאמרתי שקראתי את שבע תקופה לפני שנרשמתי

זה כלל גם את הפורומים, קורא ולא מגיב

ואני בטוח שיש עוד שעושים את אותו הדבר

ישנם אנשים שנהנים לקרוא ולא מחפשים להגיב לכן

מס' המגיבים הוא לא מדד למס' הקוראים

התכוונו לדיון תיאורטי ולא להלכה למעשה.

אדם פרטי לא יכול להכריע מההלכה איך שבא לו ולא לשאטל את גדולי הדור בעניינים כאלו.

"אל תהי וונצפן הרבה"

אף פעם לא ראית את הספר, שקרן.

מה התכוונו חברי תורת המלך לא רלוונטי כרגע, מה שרלוונטי הוא הספר. והוא ספר לימוד מצויין.

גדולי הדור זו המצאה ריקה מתוכן הלכתי, ואם אתה רוצה אתה מוזמן להוכיח שיש כזה דבר.

אדם פרטי בהחלט יכול לפסוק לעצמו הלכה, בטח כשמדובר בהלכה פסוקה, שמופיעה כבר בגמרא והראשונים.

אל תהי אדיוט הרבה, גם אוויל מחריש חכם יחשב.

ראה כאן- הרב יצחק גינזבורג ופניה הרבים של האמת: תגובה למבקרים – הרהורי תשובה

בפיסקה רקע ולימוד זכות.

לגבי השאלה עם היה פיגוע שהיה אמור לצאת ממערת המכפלה, ראה שם בהערה 7.

בערבית שקראו לערבים להכין הרבה אוכל בבתים כי הולך להיות עוצר

(אחרי פיגוע יש עוצר על המקום)

גם היהודים שהיו בזמנו במערה העידו בוועדת שמגר.

ועדת שמגר כתבה שזה באמצעות מטף (והאמת איך מישהו מלבד הערבים שהיו שם יכול לדעת? אנשי חברון לא נכחו בזמן הירי)

שהם באו אליו עם גרזן?

אם אתה רוצה באמת לדעת- תפנה לוותיקי חברון שבקיאים בסיפור. אני נחשפתי אליו קצת, אבל אני לא בקיא בו.

יימח שמו של היהודי ששרף אותם

וימח שמך אתה, שאתה לא מנסה בכלל לחשוב אולי אם באמת זה היה יהודי, הוא פסק שמותר להרוג אותם כי זו אומה שנמצאת איתנו במלחמה וזה יועיל למלחמה להרוג אותם ולזרוע פחד באויב. אתה רשע וטיפש!!!

גם רכב ובענה אמרו שזה יועיל למדינה להרוג את איש בשת שמפצל את העם ל2 ממלכות.

זה לא מנע מדוד לכנותם רשעים ולהרגם

למשהו אחר. אז הייתי מבינה את ההבנה כלפי גולדשטיין ש"נוטרל למוות". המצב היום הוא שמי שנפגש עם מחבל רועד מפחד ומנסה "לנטרל" מבלי להרוג אותו, גם במחיר שיסכן את חיי עצמו. והמצב הזה נמשך כבר הרבה זמן. לא ישכח צ'רלי שלוש שנדמה לי איש ימ"מ, שירה במחבל ברגליים כדי לא להרוג חלילה את החיה הרעה, והמחבל התאושש והרג אותו.

הרגו את גולדשטיין הבינו...

אין ולו הוכחה אחת שבן אוליאל קשור לרצח, דווקא הפוך, יש עדויות שהוא בכלל לא היה בסביבה... השב"כ החליט לא לשמוע את העדויות האלה...

שלא נדבר שמה שהיה כתוב בעברית, החוקרים גילו שלפי סוג הכתב זה ערבי שכתב.

ולא משנה שבית המשפט המתועב במקרה אחד אמר שהודאה בעיוניים היא לא הודאה והקטין שטענו שהוא שותף לו חזר הביתה (ד"א הוכח שהיה רק אדם אחד באירוע ובכל זאת שב"כ חקר את הקטין..)ובית המשפט החליט שבקרה של בן  אף שהיה עיוניים זה הודאה קבילה, ולא נדבר שבהודאה בלבד במעשה אי אפשר להרשיע...

ויש גם עדיות של אנשי הכפר שמי שהדליק את השריפה היה ערבי...

בקיצור, כנראה אתה מושפע מאוד מהתקשורת..

בעניין בן אוליאל.

השמאל רוצה אותו בכלא בכל מחיר, הימין מתכחש לזה שיש כזה דבר רוצחים יהודים בכל מחיר.

אי אפשר להאמין לאף אחד כאן.

לכן צריך משפט חוזר מדוייק ופומבי לבן אוליאל.

אם היית מכיר אותי הית יודע שאני לא מושפע מהתשקורת של ערוצי התבהלה ימ"ש. אני פשוט חושב ביקורתי. נאמר שבן אוליאל מסר בהודאתו פרטים שרק הרוצח יכל לדעת ותואמים בשטח. השאלה אם זו עובדה נכונה ולכן צריך משפט חוזר וציבורי שיברר זאת.  זה שהוא יהודי לא הופך אותי אןטמטית לסניגור עליו בלי לחשוב ביקורתי.

אני אומר את הדברים מידיעה לא מספק...

הוא היה בבית באותו זמן וזה ודאי ויכולים להעיד על זה כמה עדים (הוא עזר להסיע כמה אנשים)

הבעיה שהשב"כ אפילו לא שאל...

יש רוצחים יהודים... אבל פה זה פשוט לא קרה...

ראית את השחזור? 

לא מכיר את הסיפר של ההוא משועפט בצוק איתן אבל בן אוליאל זה וודאי לא היה הוא, ההוכחה היחידה שהשבכ מנפנף בה זה הודאה שניתנה אחרי עינויים ושהמענה היה נוכח בחדר באותו זמן והיה מחזיר אותו מיד לעינויים קשם אם לא היה נותן הודאה כך שהאמינות של זה היא מתחת לאפס. (לעומת עדות של אשתו שישן באותו זמן בביתו וכו' וכן עובד ערבי אחד שעבד בבית של יהודי בכוכב השחר אמר סתם כמשיח לפי תומו שכולם שם בכפר יודעים שזה ריב חמולות).

"ברוך גולשטיין ידע על פיגוע" לא רק הוא ידע אלא עוד (אולי אפילו כל) הצוות הרפואי שהיו שם ידעו, הצבא אמר להם להיות בכוננות כי עומד להיות פיגוע ענק, ויש לזה עוד מלא דברים שאין כאן המקום.

לכן צריך משפט חוזר ופומבי לבן אוליאל

אם קראת אותה מיד אז תקרא אותה שוב כי שכחתי לכתוב שם פרט חשוב ואז עשיתי עריכה והוספתי אותו

מי שמאמין לאנשים שעינו יהודי כדי להוציא ראיות, על 'פרטים מוכמנים', הוא פתי לחלוטין.

ואסור לענות שום פעיל יהודי גם על רקע לאומני, מאחר ואינם טרוריסטים ואינם סכנה למדינה. ולכן צריך חסגור את המחלקה היהודית.

אבל יש לך הוכחה שהטענה שבן אוליאל מסר פרטים מוכמנים שרק הרוצח ידע , לא נכונה והם שיקרו? יש לך הוכחה לזה? אחרת זה סתם קונספירציה. באטתה מידה ניתן לומר שתפרו לברלנד תיק או על כל אדם במדינה.

אני לא מאמין להם. אבל גם לא מאמין לצד השני שקובע בוודאות שאוליאל לא מסר ראיות מפלילות. מי שמאמין לזה הוא פתי.

ועוד, נראה לך סביר שמשפחת דוואבשה נשרפה בגלל ריב חמולות שכתבו יחי המלך המשיח? וכי לא היו מקרי רצח של ערבים בידי יהודים?

אני לא מאמין לשמאל שרוצה את אוליאל בכלא בכל מחיר, ולא לימין שרוצה להתכחש לכך שיש רוצחים יהודים בכל מחיר.  
 

לכן צריך לעשות לאוליאל משפט פומבי וחוזר ומדויק

אבל אלו שטוענים שהוא ידע פרטים מוכמנים, הם אלו שעברו על החוק ושיקרו על הממונים עליהם, כדי לענות אותו. ממילא אינם אמינים בשום דבר.

אגב, גם בשחזור, שבו טוענים שהוא ידע את הכיוון של פתיחת החלון והחוקר 'לא ידע' (יש בדיוק 2 אפשרויות), באופן לא חוקי נכח שם החוקר שחקר אותו קודם לכן. יש לי איזשהי סיבה להניח שלא כמו שהונו ועברו על כל כך הרבה חוקים כדי להוציא ממנו הודאה, גם הונו וטענו שהחוקרים 'לא ידעו', כשבעצם מישהו לחש לו בניידת, שאם הוא לא רוצה לחזור לעינויים ש'יפתיע' אותם עם הכיוון של החלון?!

הכלל במדינה דמוקרטית למרות המחירים הכבדים של הכלל הזה - שאזרח זכאי עד שתוכח אשמתו לחלוטין. העובדה שבמקרה הזה 'רוח המפקד' מהנשיא לשעבר ומטה בכל המערכת, הכריחה למצוא 'שעיר לעזאזל' שהורשע למרות חורים מאוד רציניים, היא כתם על מדינת ישראל.

אומר שעכשיו נשחרר את כל האסירים שאי פעם נעצרו על ידי המחלקה היהודית ימח שמה, נכון?

מן הסתם ייתכן שלשופט יש יכולת לדעת מתי שבכ משקר לו ומתי לא, וגם ראש השבכ מפקח על השבכ, השאלה טם אצה סובר שרונן בר ילך כזה קיצוני עד שיתפור תיק למישהו. ייתכן שכן ייתכן שלא. לכן צריך משפט חוזר.

אבל העסק מריח גם כשמאל בעייתי, וגם כקמפיין טבעי שמנסה להגן על בחור שגדל בכרמי צור.

לפי הכלל שלך צריך לשחרר מהכלא את כולם. כי  מי יודע אולי כל המשטרה מושחתת עד היסוד?

במחילה זה כבר מגיע לקונספירציה

אבל חייבים משפט חוזר לבן אוליאל, והפעם ציבורי ופומבי

החקירה הספציפית הזאת, התנהלה תוך שימוש באמצעים שאינם לגיטימיים בחקירה במדינת ישראל, תוך שקר והונאה לא של החשוד, אלא של האמונים על שמירת החוק. זו חקירה מזוהמת מראשיתה ואי אפשר להאמין לאף מילה שיוצאת מפיהם של החוקרים.

'רוח המפקד' במקרה הזה, דרשה למצוא 'שעיר לעזאזל' ולא שינתה להם המציאות.

אם כן, צריך משפט חוזר והפעם ציבורי.

אבל לא לתת לו חנינה

או אולי זה שהוא גדל בכרמי צור גורם לציונות הדתית להתגייס אוטומטית לטובתו?

בדומא נשרפו בתים לפני ואחרי, באף מקרה לא היתה הרשעה וידוע שיש שם מלחמת חמולות. במקרה הזה זה יצא החוצה, הנשיא מיהר להתנצל, שר הביטחון דיבר כולם גינו, הוגש בג"ץ על איך לא עוצרים והמדינה התחייבה שהיא כבר כבר עוצרת - אז השופט, שהוא חלק מה'משפוח'ה' לא יכל לפדח.

אתה משום מה מניח שאם השופט הכריע - זו האמת. צר לי לאכזב אותך, זו ממש לא המציאות. זה לא רק במשפטים של פוליטיקאים בכירים, זה גם במשפטים של אנשים פשטים.

אני מכיר מקרים של פדופילים, שיש עליהם עדויות של עשרות ילדים, שיצאו זכאים, או בעונשים מגוכחים בגלל התעקשות על ענייני פרוצדורה וזיהום חקירה ומכיר מקרים אחרים, של'מערכת' יש עניין בהם, שבהם פתאום מדלגים על כל מיני שלבים ואף אחד לא מתייחס גם אם זה על השולחן. משפט נתניהו - על העיוותים הרבים שהתגלו וההתעללות הלא חוקית ולא מוסרית בעדים - אינו חריג. הדבר החריג זה שלנתניהו יש את הכסף ואת העצבים לעמוד עוד ועוד על כל קוץ ותג. בד"כ לאדם מהשורה אין את הכסף והכוחות לזה והוא נשבר ומסכים לעסקת טיעון שתוציא אותו בזול ואת המערכת מנצחת בלי צורך להתאמץ.

אין לי אמון במערכת הזאת - לא שמי שהיא מרשיעה באמת עשה את המיוחס ולא שמי שהיא מזכה, באמת זכאי.

אם לבתי הדין היה כח - ברלנד, שיינברג או אלון, היו מוכנסים לכיפה ולא רואים אור יום עד יום מותם. מערכת המשפח משאירה את הרשעים בציבור.

אתה צודק דצערכת המשפט לא חוששת לעוות דין כדי לחסלם פוליטית. אבל היא לא תכניס לכלא ביודעין אדם חף מפשע (אלא אם כן זה בשנתיים האחרונות, והנאשם הוא איש ציבור שמאיים על הדיפ סטייט, וגם זה סיכוי קלוש)

יש גם רבים אחרים, שהאישומים נגדם אינם עומדים בשום רף סביר, אבל אין להם את הכח והכסף לעמוד מול המערכת והם נשברים ומסכימים לעסקאות טיעון מפוקפקות.

אני ממש לא מבין אותך - אם היינו מתווכחים לפני עשור מילא. היום, אחרי שזודורוב זוכה, אחרי כל מה שרואים מעיוותי הדין והעבירות על החוק והנהלים של מערכת החקירה עצמה והעובדה שהשופטים עוברים על כך לסדר היום, אחרי שיצאו ההקלטות של ראש המחלקה היהודית, איך אתה עדיין מאמין למערכת הזאת?!

אני מבין אותך שאתה סולד ממערכת המשפט. לכן גם יש אופנה בארץ לטעון שזדורוב זכאי וכל המשפט מעוות. אבל זה לא הופך את זה לאמיתי.

אתה צודק שעבריין עם כסף יצליח להמלט מהכלא, בעוד שעבריין בלי כסף לא. אבל זה קשור לאי הרשעת עבריינים, לא להרשעת חפים מפשע.

ההקלטות של ראש המחלקה היהודית מראות שהוא שונא מתנחלים ולכן צריך לבדוק אם הם לא מוטים ולעשות משפט חוזר לאסירים היהודים, אבל לא זיכוי אוטומטי.

לגבי אוליאל, ביררתי עכשיו עם מישהו שמבין. ואכן אוליאל זכאי לגמרי, אני חוזר בי לגבי אוליאל. צריך לשחרר אותו מייד

מערכת המשפט ומערכות החקירה והתביעה, (שאגב בכל מדינה דמוקרטית אמורה להיות מחיצה של ברזל בינהן ואצלינו הן מיליה אחת) מוטות לחלוטין, מושחתות לחלוטין, לא עוסקות בכלל בביקורת עצמית, מציבות לכלל משרתי הציבור סטנדרטים שהן עצמן מפרות בגלוי ומהמקפצה. יש שם הטייה פוליטית והטייה ציבורית. יש כאלו שיש להם חסינות מוחלטת ויש כאלו שלא כדאי להם לעצבן את המערכת.

יש שם לא מעט אנשים טובים, עם רצון כן להגן על הציבור, אבל במציאות כל כך מוטה, הם מבלי משים משרתים את המדיניות ואז בזעם קדוש הופכים ל'יותר צדיקים מהאפיפיור' בייחס לאזרח מהשורה שמעד במשהו, אבל על ראשי המערכת המושחתים אין להם טיפת כח.

מה אני אגיד, כנראה מגן עליך לחיות בחלום טוב. לא נצליח לבלבל אותך עם עובדות. פתקא טבא.

אני מבין שאתה שונא את מערכצ המדפט וגם אני איתך בזה. אבל אני לא סובר שהם מרחיקים לכת עד להכניס חף מפשע לכלא ביודעין.

אפשר גם לדרוש לעלות על בגץ עם די ניין (לגמרי בעד) בלי לטעון שהם "רצחו את ארלוזורוב", בחייח יש מורכבויות, וזה לא או רשעים או צדיקים 

אתה אומר או הכל או כלום. אם הוא מושחת אז ודאי הוא משחת עד הסוף, כך אתה טוען.

בחיים יש מורכבויות

אז כן, מערכת כזאת מסוגלת גם לשלוח לכלא חפים מפשע.

כפי שהסברתי לך קודם, על כל אחד מהפרטים היה אפשר לקבל שזה רק הוא כי... כשרואים עד כמה המערכת הזאת מושחתת ומשחיתה - אז כן, היא מסוגלת לכל דבר. היא גם עשתה זאת.

שהכל מושחת במחלקה היהודית לגבי מעצרים מנהליים, ובזה המחלקה היא יודו-נאצית ששונאת אנשים רק בגלל הגוזמבות שלהם.ראינו בהקחטה של ראש המחלקה.

יש פער עצום ממעצר מנהלי להרשעה למאסר עולם. ועוד כאן יש שופט שהוא לא המחלקה עצמה אלא חיצוני.

במעצר מנהלי אומר השבכ לשופט: אנחנו מבינים יותר ממך וזה "הצלת חיי אדם" אז השופט מתיישר לפי הקו של השבכ.

בהנרשעה ועוד למאסר עולם כל האחריות על השופט והוא לא יישן בלילה בהרשעת חף מפשע.

במעצר מנהלי מביאים חף מפשע לשופט, כשהשופט רוצה לשחרר אותו, השבכ מפעיל על השופט לחץ: "האדם ירצח עוד חודש ערבים ללא מעצר מנהלי! אתה רוצה לשחרר אותו והדם יהיה על הידיים שלך?!" ואז השופט מתקפל

הרבה לפני ההכרעה הסופית וגם מי שחושב שהפסק הסופי אולי נכון - איך שופט מודע לשקר המודע שבשמו אישרו עינויים לא חוקיים כלפי בן אוליאל (זה מופיע כדבר פשוט בפרוטוקולי בית המשפט!) ולא מורה למח"ש לחקור מייד את מי שביצע זאת?! שוב, זה בכלל לא קשור לשאלת ההכרעה, גם אם הוא סובר שהעדות שהתקבלה תחת עינויים (או תחת איום בהחזרה לעינויים) קבילה - מי שעשה זאת עבר על החוק ועל הרף המוסרי המקובל במדינה דמוקרטית. איך אף אחד לא עמד על כך לדין?!

גם התרגיל שעשו לפילבר, כולל פגיעה בגופו שאינה חוקית ואינה מקובלת במדינה שיש בה זכויות אדם, גם לא כלפי סוחרי סמים שיודעים שדחפו לשם דברים. איך גורמים רבים במשטרה, בשב"ס ובפרקליטות ידעו על כך ואף אחד לא הגיש תלונה?! איך שופט קורא את זה ועובר הלאה, בלי לדרוש ממח"ש לחקור?!

זאת מערכת רקובה מלמעלה עד למטה, מעבריין הבניה, שדן בניגודי עניינים ותוך הסתרת זהותו, בתיקים שנוגעים לרכושו הפרטי, שעוסק 90% מזמנו בזכויות הנוחבות ועוזריהן ומצידו שירצחו כמה יהודים שירצחו, שמינה את עצמו באופן לא חוקי לנשיא ביה"מ ועד הבורג האחרון במערכת.

כמה אפשר להיות נאיבי?

יש פרופורציות. יש דברים שאנשים מסוגלים לעשות, ויש מה שלא.

שהוא רצח.

מהכרעת הדיו:

אשר קולה - "האם אוכל לקבוע בוודאות שהנאשם לא רצח את תאיר ז"ל? זאת יכול, שבשם הזהירות המתבקשת, לא אקבע. אולם, השאלה במשפט הפלילי אינה האם הנאשם לא רצח. השאלה היא האם הוכח שהנאשם ביצע את המיוחס לו, ולעניין זה ולטעמי התשובה היא בלאו מוחלט, ואחזור שוב, המאשימה לא הצליחה להוכיח את אשמו של הנאשם ומשכך ובהתאם לכללים הנקוטים במשפטנו, הנאשם זכאי!"

כלומר, ייתכן שהוא לא משוכנע לגמרי, אבל משתמע מאוד, שהאפשרות הסבירה יותר בעיניו היא שזדורוב חף מפשע.

והשופט דני צרפתי - .נוכחתי כי הוצגו ראיות  ונימוקים כבדי משקל המעמידים בספק את משקל ההודאה – כהודאת אמת. טענת הנאשם כי מסר הודאת שווא, נמצא המסתברת להערכתי ואף על פי מאזן הסתברות אזרחי, מאזן המשקף את הנטל המקסימלי אשר יכול להיות מוטל על נאשם בדין הפלילי ובכל סוגיה שהיא. מסקנה זו די בה והותר, על מנת לעורר ספק סביר באשמת הנאשם.

כלומר, גם אם לא היינו שואלים האם האשמה הוכחה מעל לכל ספק סביר, כפי המקובל במשפט הפלילי, אלא היינו שואלים מה מסתבר יותר, כפי שמקובל במשפט האזרחי (ע"פ חוקי המדינה, אך לא ע"פ דין תורה, שבו המוציא מחבירו עליו הראיה), הרי שעדיין המסקנה הסבירה יותר שזו הייתה הודאת שווא.

כלומר, שני השופטים שזיכו לא אמרו בוודאות שהוא לא רצח, אבל זו האפשרות הסבירה היותר בעיני שניהם. 

הפרקליטות טוענת ש2 השופטים מוטים.

אני בעד לשחרר את זדורוב , לפי הכלל שמוטב אלף עבריינים בחוץ ולא חף מפשע אחד בכלא, אבל מבחינתי הוא רוצח , עד שיוכח אחרת.

אז זה 70 אחוז רוצח ולא 90. מה זה משנה? רוב הסיכויים שרצח. בעיני זה עוול שהוא גם רצח וגם יקבל פיצויים.  כל עוד יש מעל 50 אחוז שרצח אסור לו לקבל פיצויים, למרות שאני בעד,שחרורו

לדעת שופט שישב במשפט וראה את הראיות ואת טענות הצדדים, רוב הסיכויים שהודאתו ברצח היא הודאת שווא.

גם שופט נוסף רומז שרוב הסיכויים שהוא חף מפשע, כשהוא מסביר שאינו קובע בוודאות שהוא חף מפשע, בגלל הזהירות המתבקשת. 

אתה טוען בשם הפרקליטות שהשופטים מוטים, ונשמע שגם אתה נוטה לטענה הזו.

אז איך יש לך אימון במערכת המשפט אחרי הנ"ל?

אם מאוד נוח לי להאמין בהם ולהאשים את השמאל ומערכת המשפט בכל מה שזז. אני עדיין אלך לפי דרך האמת.

(אגב השמאל ומערכת.המשפט אשמים ברוב מה שזז, אבל לא הכל)

היו עוד שריפות בלי נפגעים.

הפכה להיות תרבות של חיסול אנשים ברחוב. בלי משפט. 

כשניסו להזמין אותו לבית דין הוא עשה תרגיל על תרגיל כדי לעבור מאחד לשני לשלישי.

מוזמן לחפש בערוץ שיחה של הרב יהושע שפירא שליט"א שמסביר את כל העניין, כולל על הקושי הגדול להוכיח במקרים כאלו והצורך להציל את המוני הנפגעים.

גם אני לא הייתי מגיע אם היו מזמנים אותי ככה. רוצים לזמן - בית דין של רבנות ראשית או( אם אין ברירה) בית משפט. 

נכון שהנתבע יכול לבחור את בית הדין, אבל הרשע וולדר בחר בית דין ואז כשהבין שבית הדין יקבל את הראיות נגדו סירב וטען שרוצה אחר שוב ושוב. בית הדין האחרון הזמין את הרב שמואל להציג את הראיות, אלא שבדרך התברר שוולדר רצח את עצמו.

ח"ו שעד שלא יגיעו למערכת המשפט של המדינה על חולייה הרבים והימשכות ההליכים בה - ניתן לפוגעים להמשיך לרצוח אנשים.

כאן שום שופט לא יעוות דין ויכניס למאסר עולם אדם שהוא יודע שהוא חף מפשע. שום שופט לא יישן עם זה בלילה 

בתיקי נתניהו זה צף, כי יש לו כסף וכח להתמודד עם זה ויש לו תומכים רבים שמציפים את העיוותים.

מערכת המשפט, מידיעה מלאה עיוותים מצדיקה רשעים כי הם מהחבר'ה ומרשיע אזרח מהשורה, שאין לו את הכוחות להתמודד מול עיוותי המערכת.

..

המערכת המשפט רקובה ובראשם השופטים עצמם.

מזכיר לי סיפור ששמעתי ממקור ראשון.

שהיה דיון על מבנה ברובע הנוצרי אם הוא של יהודים או של ערבים, ועו"ד של היהודים הציע להם שיציעו לשופט פשרה עד 12:00 בצהרים (מקווה שזה השעה שנאמר לי), כי אחרת השופט ניהיה רעב והוא ישפוט לרעת מי שמושך את הדיון 

ולהקשיב בקשב לרב יהושע שפירא שליט"א:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.inn.co.il/news/536784&ved=2ahUKEwiijdCriZ-QAxVy_gIHHRK4Bs0QFnoECCIQAQ&usg=AOvVaw3CUHbp6gtSSeoAsgvNFSB_

כמה מגדולי תלמידי החכמים בדור, טעו בשני מקרים חמורים של ראשי ישיבה שבהמשך התבררה רשעתם לכל - אם היו מטפלים נכון ובזמן, היו יכולים להציל תלמידים רבים מפוסט-טראוומה שלעיתים נוראית ממוות לכל החיים. 

החתמת שם לאנשים בגלל המי טו, וראינו ב3 שנים האחרןנות דוגמאות למקרים הזויים שהתקבלו בציבור תוך הכתמת חפים מפשע, אמנם לא במערכת המשפט. אבל בתקשורת ובחברה. ודי לחכימא ברמיזא

השאלה אם אנחנו מאמינים לקונספירציות או לא

ובכל מצב - בסיפור של בן אוליאל נחצו קווים אדומים בוהקים שאין טענה שקווים כל כך חמורים נחצו במקרים אחרים. כל הטענות שהצגנו לעיוות הדין אצל בן אוליאל, הם דברים שאושר בבית משפט שכך התרחש. העובדה שהשופטים לא יכלו 'לאכזב' את המערכת והרשיעו, לא משנה את זה.

נאסרת על בעלה אם נאנסה תוך כדי הנישואין אלא אם כן הוא כהן וגם אז רק אם היא מספרת לו.

אדם שלא כהן אשתו נאסרת עליו רק אם היא נאפה בהסכמה, וגם אז רק אם מספרת לו.

השאלה אם היה שם אונס או הסכמה. או שהוא סתם אמר כדי שלא תספר

גם מוטי אלון לא הרביץ ולא איים עם נשק על קרבנותיו, ועדיין זה לא היה בהסכמה במובן של שני צדדים שווים שמעוניינים במגע.

אגב נראה לי שבאמת מוטי אלון נשפט אבל הוכרע במשפט שלא עבר על החוק כי זה היה בהסכמה. או שאני לא זוכר טוב

הורשע בעבירות של מעשה מגונה בכוח,

ולפי הרב אריאל ''המקרים שהגיעו למשפט הם דגי רקק לעומת הסיפורים הקשים באמת'', בגלל התיישנות של חלק מהמקרים ובגלל שחלק מהנפגעים לא רצו להתלונן במשטרה.

הוא קיבל חצי שנה עבודות ועוד מאסר על תנאי

זה בדיוק ההוכחה שלא יהודי עשה את זה. מה הקשר יחי המלך המשיח? זה לא קשור אבל הערבי שעשה את זה לא ידע אז הוא כתב את זה כי הוא חשב שזב קשור

לא הגיוני שחס וחלילה יהודי ירצח! זה כמו העולים  שחשבו שאין גנבים יהודים בארץ ישראל

יתר הראיות ההופכיות שמביאים לך פה הם דברים שמצטרפים לטיעון שמזכה אותו.

ואתה פשוט החלטת שהוא אשם, ומתוך כך עושה שמיניות באוויר כדי לצייר מטרה מסביב לחץ שירית לבן-אוליאל בלב.

צריך לבדוק אם אכן היו פרטים מוכמנים.

לא החלטתי שהוא אשם. החלטתי שהוא חא זכאי בוודאות, ולכן צריך משפט חוזר

זהו דבר ידוע שאפשר לשתול זכרונות אצל נאשמים, וברגע שהחקירה התנהלה בצורה בלתי-חוקית ומרושעת אין שום סיבה לעשות פלגינן פה.

מי שהיה מסוגל להוציא הודאה לא חוקית בעינויים, רק כדי להציג הודאה בבית משפט - הוא גם מסוגל להשתמש בכל טריק מלוכלך שיש בספר. רמת אמינות: החמאס מורתע.

צריך לבדוק את אמינות המשפט במשפט חוזר.

אחרת תאמר כם על ברלנד חף מפשע עד שיוכח.

המראה שלו מוצא חן בעיני. ויש לי קרובים ביישוב בו הוא גדל. יש לי את כל הסיבות בעולם לתמוך בו.

אני חושב שכבר הוכח כאן עד כמה אני ימני ותומך בנוער הגבעות ואין לי בעיה עם "משיחיים".

אבל אני לא זורם עם העדר שכולם אומרים "הי הוא משלנו אז נהיה סנגורים".

לא, צדק הוא צדק

לא קראת את התגובה שהוספתי היום?

אולי מחר יפול לך האסימון, שמערכת שמסוגלת לעיוות הדין ולעינוי אדם בלי הצדקה, כמו מה שנעשה לבן אוליאל. שמערכת שמסוגלת לעשות דברים לא חוקיים ושפוגעים בכבוד האדם ברובד הכי בסיסי, כמו מה שעשו לפילבר ולחפץ ואחרים, רק כדי להשיג כתב אישום נגד ראש ממשלה ולטרלל מדינה שלמה שנים, עם משפט מקושקש שכבר ברור שלא היה מתחיל - היא מערכת מושחתת ומסואבת כולה, מהראש ועד הרגליים.

כל עוד לא שמעתי הוכחה אז הייתי מסופק אם הוא זכאי או אשם. אחרי ששמעתי הוכחה אז הוא זכאי.

אבל הוא וודאי לא זכאי באופן אוטומטי.

אלא מאחר שהבנתי שכל החקירה היתה בעייתית מהיסוד שלה, אז כרגע הוא בחזקת זכאי.

המקרה של בן אוליאל הוא חריג כי הוא שילה מקרה חריג של מחלקה יהודית, לחץ בינלאומי ועוד גורמים אחרים.

אבל זה חא ששבכ כל שני וחמישי גוזר מאסר עולם על חף מפשע.

אתה מגן על מערכת, שבהחלט כולאת אנשים סתם, אבל נח לך לדמיין שהיא כולה צודקת.

מעצרים מנהלתיים.

יש הבדל בין לזה לבין לזרוק לכלא חף מפשע למאסר עולם.

זה נכון שכיוון שעשה אדם עבירה נעשית לו כהיתר, ואם ראש השבכ מושחת זה משחית אותו ומקהה את מצפונו. אבל גם לזה יש גבול , ויש גם את מערכת המשפט. במעצרים מנהלתיים מערכת המשפט די פסיבית מול השבכ כי היא תופסת את זה ככלי מניעתי ולא ענישתי בעוונתיה הרבים. בעניין הרשעת אדם ועוד למאסר עולם זה שונה לגמרי

מעצר מנהלי. אני אציג לך למה השופטים מורים היתר לעצמם במעצר מנהלי:

בתפיסת השופטים ברשעותם זה כמו לגייס מילואימניק ולשלוח אותו 3 חדשים לבסיס עם עכברים. מה גם שהם ברשעותם אומרים שזה צעד מניעתי ולא ענישתי אז הם ישנים טוב בליחה, כי לטענתם הם מונעים באופן ישיר אצח ערבים, ומקסימיום הוא ישתחרר עוד 3 חדשים מה קרה? ואז מאריכים את המעצר שוב ושוב. ולגבי שלוות נפש של ילדים הם תופסים שזה כמו מנכל שמפטר אדם או בנק שמעכל בית והם אומרים שככה זה העולם.

לגבי הרשעה ועוד למאסר עולם, שום אדם נורמלי לא יישן בלילה לזה שהוא שלח חף מפשע למאסר עולם

אין לי יכולת להתמודד שוב עם האלימות המילולית שלו.

גם אם נספור את כל ההרשעות, זו לא תופעה, זה פחות ממקרי הרצח בתל אביב. בשביל למצוא רשימה, היית צריך לחזור שלושים שנה אחורה וגם אז הרשימה דלה ממש. העובדה שגם אתה שותף להדהוד הקמפיין המרושע על אלימות המתנחלים, שכמו שקלמן כתב - מספרית היא הרבה פחות מ'אלימות התל אביבים', היא בזויה.

אני לא שותף לקמפיין. אני חושד ב2 הקמפיינים מימין ומשמאל. אתה שותף בקמפיין זיכוי אוליאל בלי ביקורתיות, במחילה

יש הרבה סיסמאות, לא כאלה בטח לא ע"י ברסלברים (ומשהו פה כבר כתב שגרפולוג או משהו כזה אמר שרואים שהכתב נכתב על ידי ערבי

החקירה והמשפט התנהלו בעיוות הדין חמור,כולל דברים רבים שלא היו מתרחשים במדינה, בגלל שהיו צריכים למצוא 'שעיר לעזאזל'. אם אחר כל העיוותים אתה מאמין להכרעת הדין זו בעיה שלך.

בניגוד להתעקשות שלך, הסיבה שאנחנו לא מאמינים, אינה ש'הוא משלנו', הוא ממש לא טיפוס משלי, לא הכרתי אותו וחבריו אינם חברי. הסיבה שאיני מאמין הוא שהחקירה והמשפט היו מלאים עיוותים וחיפוש האשם מתחת הפנס בסיפור שהתקשורת והפוליטיקאים כבר חרצו את דינו.

את העניין עם אוליאל זה הוכח יל יגי פרטים מוכמנים.

עכשיו צריך משפט חוזר כדי לבדוק אם באמת היו פרטים מוכמנים

אם אתה קונה את זה, אין לי מה להמשיך לדון איתך.

הם רוצים להקים מדינה יהודית, אבל זה לא קשור ל'יחי המלך המשיח'. בחבד שמים דגש על המשיח ולכן הם אומרים יחי המלך המשיח, נערי גבעות שמים דגש על הגאולה ולכן הם לא מרססים יחי המלך המשיח

שלהם. בסופו של דבר אין להם מישהו שעומד לבם בראש כ'מלך ישראל' שצריך למנות, הם רוצים לקדם את זה וכשיתקדם הם יראו מי הכי שייך, המלך הוא לא המטרה אלא האמצעי למטרה, המטרה זו הגאולה

מה זה קשור? הם מנסים להגן עלינו, שיהיה בטוח. שנוכל ליסוע בכבישים מגינים על היישובים..

ב. לא מגינים במחיר של כניסת אנשים פרטיים לכפר שירצחו תינוקות ערבים

ענף מדעי. גרפולוגיה לאבחון נחשבת רפואה אלטרנטיבית.

בכל זאת, השב"כ לא עשה את ההשוואה הגרפולוגית הזאת. אני מצטט מהודעה שכתבתי בפורומים בעבר-

 "בעדותו בבית המשפט, הסביר ארז כי בהתאם לניסיונו בחקירות קודמות של תג מחיר, לא ניתן להשוות כתבי יד כשמדובר על כתובות גרפיטי (פרו' עמ' 1291) שו' 23-27).

יש ממש בטענה כי היה על המאשימה לעגן אמירה זו של החוקר ארז במסמך ערוך על-ידי מומחה או לכל הפחות במזכר על כך שהנושא נבדק. ואולם, אין מדובר במחדל אשר יש בו כדי להפחית משמעותית ממשקלן הרב של ההודאות."

בחיפוש בגוגל, מצאתי גרפולוגים משפטיים שמתייחסים לזיהוי כתב יד בגרפיטי.

 זמיר סיון - "לא אחת נשלחתי לבוא לבחון כתובת גרפיטי שרוססו על מבנים, שלטים, תחנות אוטובוס ומבני ציבור או אנדרטאות ומתן חוות דעתי באשר להתאמה בתכונות הכתיבה בין כתובות גרפיטי אלה לבין דוגמאות כתב יד של חשודים פוטנציאלים בכתיבה, יש לדעת שבדיקת כתובות גרפיטי שונה במקצת ומורכבת מעט יותר ..

ועדיין, פרמטרים גרפיים מסויימים, חלקם בלתי מודעים ושאינם בהכרח קשורים לצורה, עשויים לקשור בים כתובות גרפיטי של "פלוני" לבין דוגמת כתב ידו, במשפט שעדיין לא הסתיים ואינני יכול לפרט את כל הפרטים, אני נדרש לדוגמא לבצע השוואה.."

מלי קדוש - "תחום הגרפולוגיה המשפטית עוסק בזיהוי כתב יד, בזיוף חתימות, במסמכים מודפסים, חותמות נוטריוניות, שינוי תיעוד רפואי, מכתבי איום, גרפיטי וזיופים היסטוריים."

זה שברסלברים כתבו יחי המלך המשיח. כנראה שיהודי רצח את דוואבשה, אבל לא בן אוליאל

אמרו לו שבהודאה יגיד כך וכך כדי שזה יראה שהוא מכיר את הפרטים, אחרת יחזירו לעינויים...

הנסיון להאשים מישהו על סמך הודאה בעינויים זה לא קביל בבית משפט בשום צןרה

לו להגיד כך אם הוא יודע שהכל מוקלט?

אני מעריך שבכל חקירת שבכ יש איסור פרסום הקלטות, כדי שהערבים לא יגלו את שיטות החקירה

שאל את עצמך איך במקרה של ה7 באוקטובר השב"כ דאג שהרבה פרטים לא ידעו על מה שהוא ידע, כמה דברים הוא מחק ולא נתן אותם כמו שצריך למי שדרשו שיביא...

זה שב"כ, זה גוף שיודע להסתיר את מה שהוא עושה גם מול הממונים עליו

רק יודע שהיה הרבה מידע על מה שהולך לקרות ולא דאגו לעדכון את הדרג המדיני ולעשות מהלכים נגד..

ולא אני אומר את זה.. אף מופיע כך בתחקיר של השב"כ ברמז

אתן לך ראשי פרקים

מורידין ולא מעלין

גר תושב

טוב שבגוים הרוג

א. בעניין גר תושב. הציווי להרוג זה עובדי ע"ז מ7 עממים. לא יותר. גם אם יש היתר להרוג שאינו גר תושב, מי שעושה זאת נבל ברשות התורה. גם יש היתר לאשת יפת תואר, האם אתה לא מסכים שזה אסור בכל זאת?

ב. מורידין ולא מעלין זה לא חיוב. כנ"ל מי שעושה זאת הוא נבל ברשות התורה. מעולם לא שמענו על תנא או אמורא שהרג סתם גוי. חז"ל באו בביקורת למלך אמציה שזרק לתהום שבויי מלחמה אדומיים.

ג. טוב שבגויים הרוג זה לא כפשוטו, זה מדרש ולא הלכה. כתוב גם שמצווה אם אתה פוגש עם הארץ יהודי לקרעו מגבו כמו דג.  טוב שבגויים הכוונה שצריך לחשוש גם מגוי טוב, כי הוא נותן עצמה לעם הרשע שלו על ידי מוסריותו

לא אמרתי שזה מותר

"שופך דם האדם באדם דמו יישפך כי בצלם אלוקים עשה את האדם". נאמר לבני נח

גם אם זה אדם רשע שחלק מהאויב הפלסטינאצי,כל עוד אין היתר להרגו , זה הרג. קל וחומר תינוק של משפחת דוואבשה

לכן אמרתי שתשים דגש על גר תושב

שלא גר תושב חייב ב7 מצוות.

גם בן נוח שלא מקיים 7 מצוות הוא בן נוח.

גם בן נוח שלא גר בארץ הוא בן נוח.

אמנם יש עניין שה' התיר להם 7 מצוות כשראה שלא שומרים אותם, שלא יקבלו שכר כמצווים ועושים אלא כמי שאינו מצווה ועושה, למרות שהם מצווים. עמד וראה ארץ ראה ויתר גויים. ולכן נהגו שגוי יקבל בפני בית דין 7 מצוות כדי שיחשב לו שכר כמצווה ועושה.

אמנם הערבים מחפפים באיסור רצח. אבל תמיכה עקיפה מאוד ברצח לא פוטרת מ"שופך דם האדם באדם דמו ישפך". אחרת אפשר להחיל את זה על חצי מארהב ואירופה. ובטח לא תינוקות.

ואגב לא כתוב "כי בצלם אלוקים עשה את בני נח" אלא עשה את האדם. פשוט לאדם הראשון נאסר להרוג חיות. ולנוח שהותרו חיות, הודגש שאסור להרוג אדם 

ואחרי ההסתייגות הזאת, הרמב"ם מסביר על סמך מה כל אנשי שכם היו חייבים הריגה, הרמב"ן (על התורה שם בוישלח) חולק על הסברו ונותן הסבר אחר, המהר"ל בגור אריה חולק על שניהם ונותן הסבר שלישי.

*להלכה ולא למעשה* (בגלל מה שציינתי בכותרת) לפי שלושת השיטות, מה שכתבת לא נכון להלכה.

בסוף גם לפי ההלכה מותר אשת יםת תואר אבל מי שעושה זאת הוא נבל ברשות התורה. גם כיום יש דברים מותרים הלכתית אבל זה נבל ברשות התורה.

גם צהל לא יכול להכנס לדומא ולהרוג את כל התינוקות הערבים שם.

בימי שכם המציאות היתה ברברית אצל אומות העולם ואם לא היינו הורגים את כל האויב אז הם היו קמים כזאבי ערב לכלותינו, כמו שכוצב הרב קוק באגרות. כיום יש אנחנו חיים בגן עדן לעומת לפני 3000 שנה. אתה מבין שטבח שמחת תורה היה אירוע שהגויים היו עושים לישראל בשגרה בתקופת התנ"ך?

כפי שכתבתי אני מסכים למעשה שאזרחים לא צריכים לעשות פעולות פרטיות.

הצבא משום מה מחמיר על עצמו (או שבג"ץ מחמיר עליו) הרבה יותר מהמקובל בין האומות הנאורות. התוצאה של הרחמנות על האכזרים הזאת, היא בהכרח אכזריות על הרחמנים. אם לא היו עושים הקש בגג (בשטחים שכבר הודענו שהם שטחי השמדה) נסראלה היה מושמד כבר לפני תשע עשרה שנה והרבה פחות יהודים ולבנונים היו נפגעים.

אם היו משמידים את הנהגת חמאס, כשנודעה הפגישה המפורסמת בפצצה שהורסת את הבניין:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://he.wikipedia.org/wiki/%25D7%259E%25D7%2591%25D7%25A6%25D7%25A2_%25D7%25A7%25D7%2598%25D7%2599%25D7%25A3_%25D7%259B%25D7%259C%25D7%25A0%25D7%2599%25D7%2595%25D7%25AA&ved=2ahUKEwjBn9XclKeQAxXtVEEAHcKUAeYQFnoECCcQAQ&sqi=2&usg=AOvVaw1GHejrX1JarR7bDVTl6prt

היו נפגעים כמה עשרות ילדי אוייב (הנוחבות של לפני שנתיים...) אבל לדורות היו נהרגים הרבה פחות יהודים וגם הרבה פחות ערבים.

הפסדו-מוסר המערבי, שאצלינו אימצו ביתר אדיקות מכל המערב, לא מסוגל להתמודד עם זה שהערבים הברברים, הם אותם ברברים - הטכנולוגיה רק משמשת אותם להפיץ את הברבריות יותר.

מה שעשו בשמחת תורה, זה לא אירוע חד פעמי. 'החידוש' היחיד היה המצלמות גוף. דעאש לפני עשור פלוס, עוד היו צריכים להעמיד מצלמה. כשבתרפ"ט עשו אותם דברים בדיוק, פשוט לא נשארו תיעודים, כך גם במעלה עקרבים וכך בשלל אירועים אחרים.

הערבים הם אותם ברברים ועד שהעולם לא ימחץ אותם, העולם ימשיך לסבול מההתפרצויות שלהם.

אשרי שיגמול לך את גמולך שגמלת לנו, אשרי שיאחז וניפץ את עולליך אל הסלע.

האום שמום לא עשה כלום כאשר היטלר הנעלה מוסרית רצח 6 מליון יהודים באופן שיטתי. גם הכנסייה הייתה מודעת לזה, והמון מבעלות הברית ואף אחד לא נקט אצבע. נעלה מוסרית בטוסיק שלי

העולם התקדם. השואה זה אירוע חריג של שילוב טכנולוגיה ושכל עם רשעות ואידאולוגיה והרבה תכנים אפלים בנפש הגרמנית שהתפרצו. עובדה שמאז לא היתה עוד שואה.

אני לא אומר שחא יכול להיות טבח באירופה, אבל אין ספק שהעוחם התקגם מוסרית.

הרב קוק כותב זאת במפורש.

אתה קולט שלפני 3000 שנה טבח ניפוץ תינוקות ואונס היו דברים שבשגרה אצל כל עם בכל שנה ובכל מלחמה ולא היה שום שיח על זכויות אדם ושום כלום?!

תמיכה עקיפה מאד באונס דינה על ידי שכם גרמה להתרת הדם של כל העיר.

אחרת אתה מאשים את שמעון ולוי ברצח לפי מה שמשתמע מדבריך. חוץ מהתמיכה ברצח יש עוד מצוות שהערבים לא מקיימים(וכן כל העולם)

אך לערבים יש גם דין שונה של שונאי ה'/עם ישראל

הם האויבים של עם ישראל בגלוי

אין גוים כאלה כמעט כיום, בטח שלא הערבים. אז אתה טועה

לא נכון.תוכיח.

אגב אם זה היה ככה יהודי היה נהרג במיתה על הריגת גוי מה שלכל הדעות לא קורה. הוא פטור וגולה

ויש דעות שהוא עובר בכלל רק על דרבנן

גוי שקיבל עליו לקיים 7 מצוות נחשב גר תושב, גוי שמקיים 7 מצוות בלי להגיע לבי"ד נקרא בן נח וגוי שלא מקיים  מצוות לא נחשב בן נח

יש התר להרוג אותו בעד אחד ודיין אחד, ויש מי שסובר שזה יכול להיות אותו אחד (אותו אחד הוא גם העד וגם הדיין) כך שאם ראית גוי עובר על אחת מ7 מצוות בני נח יש לך התר לפי זה להרוג אותו

ככה יש הרתעה. נבל זה מי שמרחם על אויב. הוא נבל. מרבה דם יהודי. על אויב לא מרחמים גם אם הוא בן חצי שנה

מתירים שאנשים פרטיים ייכנסו לכפר ויהרגו תינוק ערבי. אז איפה הגבול? אז גם מותר לי ללכת לסין ולרצוח סתם סיני ברחוב כי הממשלה הסינית מוכרת נשק לאיראן ואולי זה ירתיע אותם? אולי גם מותר לפי מי שאומר שיש התחחמות בכדור הארץ להרוג חצי מאוכלוסית כדור הארץ כי זה ידלל את הצפיפות ויציל חיי אדם בעתיד? אין לדבר סוף

בקיצור זה סתם תירוצים. כל מי שחושב נכון יודע שאדם פרטי שנכנס לכפר ורוצח תינוק ערבי הוא רוצח רשע.

אגב זה לא מציל מרצח יהודים. רק אם צהל יעשה פעולה מאורגנת זה מרתיע

להזכירך יהושע בן נון טבח רצח ושרף גברים נשים וטף

יהושע חי בתקופה כל כך ברברית שהיינו חייבים להרוג את כולם אחרת היו קמים עלינו כזאבי ערב לכלותינו. עיין אגרות הראיה לא זוכר איזה אגרת.

יש לך רב שאתה מכיר שאמר לך שמותר לרצוח תינוק ערבי?

אבל לא על זה הדיון נסוב נכון?

הדיון מתמקד בשאלה התיאורטית וההלכתית גרידא מה דינו של מי שהורג גוי(שלא שומר 7 מצוות/שהוא במקרה גם חלק מעם אויב שלנו)

הוכיחו לך כאן כבר באופן ברור כשמש את הדברים.

ברור שאף רב לא יתיר את זה כי הוא ימצא את עצמו בכלא

מאידך כן יהיו רבנים שיגידו אמירות לא מציאותיות ובמובסטיות בהוואי שמאלני על מנת להתקבל בסבר פנים יפות על ידי המדינה.

כותב שצריך להוציא להורג את היהודים שרצחו את הנער הערבי?

פסק הלכה: "גזר דין מוות לרוצחי הנער הערבי"

פסק הלכה: "גזר דין מוות לרוצחי הנער הערבי"

הרב לבנון: להרוג את רוצחי אבו חדיר

אם תאמר שאתה לא מאמין לאתר סרוגים

יצחק שפירא כתב בספרו שמותר להרוג ערבי והרב אליקים לבנון אמר שכתוב בספר מבחינה תאורטית וזה נכון הלכתית תאורטית ואם חושבים להעמיד אותו לדין על זה ואני מצטט את הרב אליקים "מבחינה טקטית יש לדון האם היה נכון להתבטא כך ולפרסם את הספר והוא עצמו היה נוהג אחרת, אך יש דעות כאלה בהלכה והרב שפירא מבסס את דבריו עליהן. אם מישהו חושב להעמיד אותו לדין, אז קודם שיעשה זאת לפרופ' שטרנהל שקרא בפועל להרג מתנחלים ולא רק ברמה התיאורטית. אפשר גם להעמיד לדין את הרמב"ם ופוסקים אחרים ורק בסוף את הרב שפירא". וכן הרמב"ם כותב שמצוה להרוג כל ערבי ונכון יש דעות שונות בהלכה כמו למשל הרב אבינר והרב יעקב אריאל אבל יש גם דעה כזאתי בהלכה וזה מחלוקת! ואני מצטט את דברי הרמב"ם (בפרק ח’) שבן נח שאינו מקיים שבע מצוות בני נח צריכים להורגו כל עוד הוא תחת ידינו. 
 

שאמר שצריך להוציא להורג את הרוצחים היהודים של נער ערבי שהם עשו כפעולת תגמול על רצח יהודים:

הרב לבנון: להרוג את רוצחי אבו חדיר

ברור שצריך לעמיד לדין את השמאלנים. אבל זה לא קשור

ומסתמכים על כתבה, ולא תואמים למה שהרב יצחק שפירא באמת כתב בספר.

אמר שצריך להוציא להורג את היהודים שרצחו את הנער הערבי אבו חדייר.

אז הוא נבל?

הנה הקישורים:

פסק הלכה: "גזר דין מוות לרוצחי הנער הערבי"

בארץ ישראל אסור שיהיו גויים שלא שומרים 7 מצוות בני נח לכן גוי שראיתי בארץ ישראל שעובר על אחת מתוך 7 מצוות בני נח מותר לי להרוג אותו. מה הקשר סין??? הגבול הוא גבול ההלכה, אם זה ההכלה אז זה מותר ואם זה לא אז זה אסור. אני לא מבין מה הקשר נפרץ הגבול. איזה גבול? גבול השמולאניזם? הגבול שבו דם יהודי נשפך כמים ואין פוצה פה ומצפצף?

(אגב, גם במדינת ישראל היה דבר כזה. על יחידה 101 שמעת? יחידה שנועדה לפעולות תגמול אחרי פיגועים. לצערנו היא נסגרה ומדינת ישראל בחרה להשאיר את הצבא כצבא ההגנה ולא ההתקפה. לחכות לאויב שיתקוף בשביל לחשוב האם להגיב ואיך לעשות את זה בצורה הכי מינימלית בלי שהאויב ירגיש בכלל שהיה תגובה)

אתה לא יכול לנופף כל הזמן בטענה של נבל, צריך לדעת מה ההלכה

כל הקטע בנבל ברשות התורה, שזה מותר הלכתית אבל עדיין אסור לפי המוסר של התורה.

גם אם זה מועיל זה לא אומר שזה מותר. אולי גם לירות בכל נהג שעובר באדום יועיל להוריד הרוגים בתאונות. אז מה.

גם לא ברןר שזה מועיל בכלל

מה ההגדרה של נבל ברשות התורה? כל מי שעושה מעשה שלא מסתדר עם הערכים המערביים הוא נבל ברשות התורה? ומה תאמר על פינחס? הוא גם נבל ברשות התורה שהרג את זמרי? הוא קיים את הלכה ואין מורים כן (מה שנקרא בימנו 'להלכה ולא למעשה'). גם עם ישראל חשבו ככה והקב"ה העיד עליו וכו'...

כל עוד אתה לא נותן הגדרה מדוייקת של נבל ברשות התורה אתה לא יכול להשתמש במושג הזה ולהכניס אליו כל מה שעולה בדעתך כ'לא מוסרי' וכדו'

איסור לרצוח תינוק ערבי זה לא קשור למוסר המערבי, אלא למוסר התורה

לא?

שכיום לא יהיו עמלקים, כי העולם התעלה כבר ואנחנו לא זקוקים למצווה המעשית הזאת כבר, למרות שההשלכות שלה רלוונטיות גם היום

לא תהרוג אותו כי זה נבל ברשות התורה. מעניין.

עוד לא ענית לי מי אמור להחליט מה המוסר של התורה. ובאופן כללי, מה זה המושג 'מוסר של תורה'? מי המציא אותו? מה הפירוש שלו?

אתה מדבר דברים כאלה לא ברורים ולא מוחלטים במציאות, ועל פיהם אתה מחליט איזה הלכות צריך לקיים ואיזה לא.

ואם אני יחליט שלשים מחיצה להפרדב בין גברים ונשים זה לא תואם את מוסר התורה אז מי ששם מחיצה הוא נבל ברשות התורה כי הוא עושה הדרת נשים?

 אם. זה מקרה תיאורטי שלעולם לא יקרה היום. לא במקאה ה סידר,שאין היום עמלקים הלכתית, ולא היה 2400 שנה מאז פורים.   ההלכה היא שהגוים התערבבו ואין כבר את האומות העתיקות הלכתית.

ברור שלהרוג עמלקי זה חובה, (וצריך לעיין מה דין עמלקי שהשלים).

זה כמו לשאול אם לסבתא היו גלגלים, מה דינה בהטבלת כלים.

אין מה להשוות בין הפרדת גברים ונשים לבין רצח תינוק.

לא אמרתי שמוסר תורה זה מה שהשמאלנים אומרים או מה שהמערב אומר. אנחנו צריכים להציב קומת רוח יהודית שלא מתחשבת בערכי המערב המעוותים.

חלק מקומת רוח יהודית זו היא שאסור לרצוח סתם ערבי.

ולא מעניין אותי אם המערב אומר זאת גם או לא

אתה החלטת שהמוסר שאנחנו צריכים להציב הוא שאסור להרוג סתם ערבים.

למה אתה חושב שאתה יכול לקבוע את מוסר התורה?

וחוץ מזה. מה זו ההמצאה הזאת 'מוסר התורה'?

התורה היא מספיק מוסרית. לא צריך להגיד על דברים שהתורה מתירה שהם לא לפי 'מוסר התורה'. מי המציא את השטות הזאת?

יש רמח מצות עשה, שסה מצות לא תעשה וז מצות דרבנן.

איפה נכנס פה 'מוסר התורה'?

למה זה נצרך? מה זה ההמצאה הזאת?

אם (לטענתך) זה קיים, מי אמור לקבוע את זה?

(ענית לי 'גדולי הדור', מי הם? מי קובע מי הם גדולי הדור?)

יש מצוות: ועשית הישר והטוב, והלכת בדרכיו, וקדושים תהיו

אז אתה יכול לאסור בגלל ועשית הישר והטוב, והלכת בדרכו וקדושים תהיו,

אבל מה זו ההמצאה 'מוסר התורה'?

ולגופו של ענין, בשביל לאסור משהו משום הדברים שאמרת צריך להיות לזה מקור בגמרא/ראשונים/אחרונים.

אתה לא יכול להחליט שמשהו הוא לא "הישר והטוב" לפי דעתך ואז לאסור אותו בגלל זה.

ובטח אתה לא יכול להעניש אנשים בגלל שהם לא חושבים על זה שהוא נוגד את הישר והטוב.

וחוץ מזה מוסר התורה נובע מהחובה ללכת בדרכי 3 האבות, שאנו מחוייבים אליהם עוד לפני שניתנה לנו תורת משה, מתוקף היותינו בני אברהם יצחק ויעקב, ומתוקף ברית ה' עם האבות

שלהרוג ערבים זה לא "הישר והטוב"?

ומה הפירוש של "ומשם האיסור להיות נבל ברשות התורה"? אם זה אסור אז זה לא ברשות התורה, ואם זה ברשות התורה אז זה לא אסור. זה פרדוקס.

(ובדרך אגב, בדברים שמלפני מתן תורה הם פחות חזקים הלכתית מאשר צוויים אחרי מתן תורה)

הגמרא טבעה את המושג נבל ברשות התורה, לא אני.

דווקא הגמרא טוענת בנימוק הלכתי בפרק רבי אליעזר דמילה בשבת, שברית מילה חמורה יותר משאר מצוות כי נכרתו עליה 13 בריתות עם האבות, לפני ציוויה בתורה.

אבל אתה מדבר חזקים הלכתית, העניין שיש עוד דברים בתורה חוץ מהלכה, ויש דברים ביהדות חוץ מתורה - והם דרכי האבות. לכן ספר בראשית קדם לשאר התורה. ישראל קדמו לאוריתא. לכן אומרים אלוקי אברהם יצחק יעקב, ולא אלוקי משה למרות שמשה נתן לנו תורה

ומי קובע מי קובע את אותו מוסר התורה?

ומי קובע מי קובע מי קובע את אותו מוסר התורה?

וכו'

נלחמת בנו?

רק אצתת את @יהודי חסידי מסוף השירשור הזה:

*המצוות הפשוטות שכל יהודי כיום שהורג ערבי מקיים :קידוש השם, הצלת נפשות, נקמה, ביעור הרע, ומלחמה על ארץ ישראל.

בחוברת 'ברוך הגבר' שיצאה אחרי שברוך גולדשטין הצדיק הציל את יהודי חברון ששם מבואר באריכות על המצוות האלה

'גדולי הדור' ????

'גדול הדור' צריך ללמוד הלכה ולהבין מה הפוסקים כותבים.

ב. זה לא מציל נפשות אם יהודים פרטיים עושים פעולת תגמול ולא צהל. חוץ מזה שגם אם זה מציל נפשות אז מה. ואם כל פעם שאהרוג יהודי שעבר באדום אני אציל נפשות בגלל הרתעה, אז קיימתי מצווה או עבירה?

ג. נקמה היא ערך חשוב אבל לא מצווה מתריג. וכנ"ל כמו ב

ד. אין מצווה מתריג של ביעור הרע. כנל כמו ב.

ה. אין פה מצוות ירושת הארץ כי זה לא צהל.

א.יש פה קידוש ה' כמו שמתברר עם הזמן שיהודים לומדים להגן על עצמם, אנחנו פתאום מוגנים, ולומדים להעריך. 

אם היו קצת פחות גיינוים של יהודים זה היה מגדיל את הקידוש ה' לאין ערוך אבל גם עכשיו הקידוש ה' מיהודים שלא חוששים הוא עצום!

ב. מה הקשר בין יהודי פרטי לבין צה''ל?

בימינו צה''ל לצערנו לא עושה כמעט כלום ממה שמוטל עליו, אפילו לא מהמשימה הכי פשוטה 'הגנה' שזה הגדרה לא מדויקת, כי בוודאי עיקר התפקיד שלנו הוא לשהגן על חייהם של תושבי ארה''ק, אבל עכ''פ הדרך הפשוטה והבהירה של המשימה הזאת היא להתחיל ב'תקיפה' וגירוש של כל מי שלא מכיר בנו בתור הריבון.

לא קשור להרתעה - קשור בצורה ישירה של הגנה על היהודים, באופן ישיר! שיש מחבלים וערבים בסביבת יהודים זה גורם למוות! 

לא רוצה להיכנס לדוגמאות ואני מקווה שאתה מבין שיש הבדל תהומי בין מלחמה, וחייהם של כל יושבי ארה''ק והעולם כולו, לבין עבריין שמסכן חיים, ועם מאבק רציני בתופעה אפשר למגר את התופעה הזאת, ולא צריך להגיע בכלל למצב כזה.

ג. גם אם אינה נכללת בתרי''ג מצוות להרמב''ם (אינני פוסק ולא בקי בהלכה ובפוסקים), נקמה היא בוודאי ערך חשוב, כמו שראו אצל שמעון ולוי, שזה בער להם, וגם אם זה לא התאים בדיוק אז, הם בוודאי לא פושעים, כך גם פנחס שנקם את נקמת השם בזמרי, וזה הלכה ואין מורין כן אבל מי שעושה כך הוא צדיק ולא פושע. גם אם הדוגמאות האלה אינם מדויקות הם באות להסביר שיש דבר כזה בעם ישראל, בתורה, במצוות - נקמה!! וזה דבר פשוט אצל יהודי עם לב חם שאכפת לו מאחים שלו ומהארץ שלו ומהעם שלו.

ד.לא בקי בהלכות אפשר לעיין בפנים.

ה. צה''ל היום הוא בוודאי לא כובש כלום מארץ ישראל, וגם קצת (משתדל לא להיות כפוי טובה) לא עושה כלום במקומות שהוא צריך להגן עליהם.

לכן בוודאי שעל כל יהודי מוטלת החובה לכבוש את הארץ כדברי הרמב''ן בספר המצוות, השגות על הרמב"ם, מצות עשה ד': 
מצוה רביעית. שנצטוינו לרשת הארץ אשר נתן האל יתברך ויתעלה לאבותינו לאברהם ליצחק וליעקב ולא נעזבה ביד זולתינו מן האומות או לשממה, והוא אמרו להם 'והורשתם את הארץ וישבתם בה כי לכם נתתי את הארץ לרשת אותה' (במדבר לג, נג), 'והתנחלתם את הארץ' (שם לג, נד). 'אשר נשבע ה' לאבותיכם' (דברים א, ח). ופרט להם במצוה זו כולה בגבוליה ומֵצָרֶיהָ, כמו שאמר, 'ובאו הר האמורי ואל כל שכניו בערבה בהר ובשפלה ובנגב ובחוף הים' (דברים א, ז) וגו' שלא יניחו ממנה מקום. 
 

אלא ש...

לדעתי לא צריך לקצוב לרוצחים משום סוג. שיישבו בכלא עד יומם האחרון.

אם אדם אחד מחזיק סכין ליד צווארי ומכריח אותי לתת לו כסף,

אז אני כבר אתן כסף לכל הפושעים בעולם כי זה לא פייר שנתתי רק למי שהכריח אותי?

הפסדתי פעם אחת כי הכריחו אותי, אז למה שאתנדב מרצוני להפסיד עוד?

אבל כנראה שגם זה לא ירתיע אותו, כי אין לחמאס בעיה שערבים נהרגים

30 שנה והוא במקום אחר לגמרי. הוא רצח כי היה חבר כנופיה בגיל 18 בשכונת פשע, וכיום בגיל 50 הוא אדם אחר שהתהפך ב180 מעלות, אדם טוב ועוזר לזולת שעבר שיקום.

הסיכוי שהוא ירצח זה כמו הסיכוי שאני ואתה נרצח.

או חגי סגל שהיה חבר מחתרת בציערותו. מה הסיכוי שכיום הוא יהיה חבר מחתרת? (נגיד תיאורטית שהיה רוצח בצעירותו ערבי).

השאלה גם אם בגלל סיכוי של אחד לאלף שירצח, אתה מוכן להגביל חירות ולהרוס את החיים למישהו שחזר בתשובה, השתנה 180 מעלות ממה שהחה צעיר והוא אדם אחר ואינו אותו האיש שעשה את המעשה. כאשר יש אפשרות לשקמו ושיבנה את חייו. כאשר עשרות שנים בכלא הם עונש מאוד לא נעים והוא ריצה אותם כבר

א. למנוע מראש את הפשע.

אם תדע שאתה צפוי לשבת בכלא בגלל מעשיך, יש סיכוי טוב שלא תעשה אותם.

ועל זה אמרו חזל אילולא מורא מלכות וכו'. כלומר עצם הידיעה שצפוי לך עונש, תמנע ממרבית האנשים לעשות פשע.

ב. עשיית צדק.

לא הוגן שרוצח יהיה חופשי בזמן שהקורבן מת, לא הוגן ששודד יוכל לחיות באותה הרמה כמו אדם שלא שדד. צדק: פגעת? תסבול.

ג. להרחיק פושעים מהחברה, בגלל הסכנה שהם מהווים לציבור.

ד. אמירה ערכית לציבור: יש מעשים שלא נוכל לעבור עליהם לסדר היום, שהם בלתי מקובלים בצורה קיצונית, כ''כ לא מקובלים עד שאנחנו נמנע חירות ממי שעושה אותם.

לשחרר רוצח אחרי 30 שנים, לדעתי פוגע בכל הסעיפים ב-ד, וממילא גם בסעיף א.

כלומר שחרור רוצח מהכלא:

*לא צודק, כי הקרבן לעולם לא יוכל להשתקם, לו אף אחד לא ייתן הזדמנות נוספת.

*מחזיר פושע מסוכן אל החברה, והמציאות מוכיחה שהסיכוי של פושעים לחזור על פשעיהם גבוה מאוד מאוד, רבים מאוד חוזרים לכלא או שהם לומדים מטעויות ולכן לא נתפסים בפעם הבאה.

*מראה לציבור שרצח זאת עבירה סבבה, שב בכלא 16 שנים אחרי ניכוי שליש ואתה יכול להתחיל מחדש. לרצוח בגיל 20 ובגיל 36 אתה כבר חופשי, עם 50 שנות חופש לפניך לעשות בהן ככל העולה על רוחך. מה זה אומר על קדושת החיים?

*וממילא כשאלה ההשלכות, אז כאמור גם סעיף א' בעניין ההרתעה לא מתקיים.

עכשיו אתה רוצה להגיד לי שהוא כבר לא מסוכן?

אז קודם כל אני חולק מהותית. מי שרצח פעם אחת הוכיח שהנפש שלו מסוגלת לזה, ולכן הפעם הבאה תהיה הרבה יותר קלה עבורו.

אתה עצמך כתבת בשרשור הזה ממש:

שכיוון שעשה אדם עבירה נעשית לו כהיתר.

וגם אם תוכיח לי באותות ובמופתים שהוא לא ירצח שוב, גם אם הוא חולה סרטן סופני שמרותק למיטה וחי על מורפיום, עדיין נשארות כל שאר הסיבות שמניתי שמטרתן לשמור על שלום הציבור.

עדיין יש לנו חובה מוסרית, ערכית ובטחונית לשמור עליו בכלא.

אם הוא חזר בתשובה שלמה אז זה התפקיד של הקב''ה לסלוח לו. התפקיד שלנו הוא לשמור על אלה שעדיין לא נרצחו.

סבל זה 30 שנה בכלא?

חוץ מזה נראה שלדעתך המטרה מקדשת את האמצעים.לדבריך עולה אז גם נתלה כל מי שעובר ברמזור אדום כדי להציל חיי אדם. זו שיטת תועלתנות קיצונית.

ב. האם זה יעזור למשפחת הנרצח שהרוצח בכלא? קצת אבל זה לא הרבה. צדק תשאיר להקב"ה. אינך יודע מי מגיע לו לסבול ומי לא, ואל תדון את חברך עד שתגיע למקומו. אני מסכים שיש עניין שכך שהחוטא יסבול, כבר הוא כבר סבל 20 שנה בכלא ונהרסו לו החיים והוא חזר בתשובה, יש גם את מידת הרחמים. דבריך הם מידת דין קיצונית ללא שיתוף מידת הרחמים. לפי זה צריך לנקום ולנטור לכל אדם.

ג. אדם רצח בגיל 18 כי היה בשכונת פשע. היום הוא אדם אחר לגמרי. לא משאירים אדם בכחא רק בגלל סיכוי אחד לאלף שירצח, שוב פעם זה המטרה מקדשת את האמצעים ותועלתנות קיצונית של גרמי בנתם וגון סטיוארט מיל.

רחמים על אלה שיירצחו אם נשחרר רוצחים.

ביום שבו תראה לי סטטיסטיקה לפיה רק אחד לאלף מהאסירים המשוחררים, מבצע את הפשע פעם נוספת - אשקול את דבריי שוב. 

כרגע אתה פשוט ממציא נתונים ואז מצפה ממני לשנות את השקפת עולמי לפי המספרים שאתה זורק באוויר.

נ.ב.

גם אחד לאלף זה המון. במדינה עם 10,000,000 אזרחים, רוצח אחד לאלף זה 10,000 רוצחים, מספר בלתי נתפס. אתה רוצה לחיות במדינה עם לפחות 10,000 נרצחים?

נ.ב.2

אתה כותב להשאיר את הצדק לקב''ה.

מעניין, כי בתורה הצטווינו להרוג רוצחים, אז אתה מעדיף שנקיים את הצדק האלוקי?

כך לא תהיה דילמה אם לשחרר או לא לשחרר אחרי 30 שנים...

או אולי עדיף שנשאיר את האסירים קשורים בכיכר העיר על עמוד שבוע בלי חאכול, וזה יצמצם את כמות ההרוגים באלף? אולי צריך.לענות בחקערה כל נהג שדרס ברשלנות? אם אתה עובד על מספרים סטיסטיים, אז זה פתח לתועלתנות אכזרית שכל מטרה מקדשת כל אמצעי כל עוד הוא גבוה ממנה בטטיסטיקה.

אנחנו לא הולכים היום לפי דין תורה. ורבי עקיבא ביטל עונש מוות וסנהדרין הורגת פעם ב70 שנה. מה גם כשהורגים אז אדם מגיע לעולם הבא ושם נשפט בדיוק לםי רמת חטאו. כאן בעולם שלנו אנחנו לא באמת יודעים זכאותו ורשעותו של אדם כי לפום צערא אגרא, ולעיתים אדם שהיה עליו לחץ חברתי בגיל 16 לרצוח בשכונת פשע וחינוך גרוע לא מגיע לו לשבת בכלא כל החיים. גם לפי מידת הדין.

אני מעדיף שיהרגו ברציחות 10000 איש ולא נענה אפילו פושע פלילי אחד. המטרה לא מקדשת את האמצעים ואנחנו לא חיים בשיטת מוסר תועלתנית של ג'רמי בנת'ם וג'ון סטיוארט מיל. למזלינו. וגם התורה חא, אחרת היתה פוסקת להסגיר לאויב אדם אחד שאויב בעקש להסגיר לו אדם אחד לא ספציםי ולא שימותו כולם, ואילו ההלכה שונה בעניין זה

דובר במדרש על תרבות אכזרית כמו עמלק או חמאס. לא על נער שרצח בשכונת פשע ואחרי 30 שנה הוא אדם אחר לגמרי.

אחרת גם דוד המלך אכזר לשיטתך שהסגיר את אוריה וגם עליו חל הכלל "כל המרחם על אכזרים"?

אני מסתכל על הקרבן שלו,

על הקרבנות הבאים שלו (סטטיסטיקה וזה),

ועל נערים אחרים שעלולים לחשוב שבגיל הזה רצח יהיה נסלח ולכן זה לא נורא. בקטנה.

אם נזרום איתך עד הסוף, אז גם נתלה נהגים שעוברים באדום, כי אתה מסתכל עח הנהג התלוי, ואני מסתכל על ה10 האנשים שזה יציל בעתיד...

אתה ממשיך להקצין את דעתי שוב ושוב, עד עכשיו התעלמתי כי זה מגוחך אבל די, זה לא נעים וזה דמגוגי.

דיברתי על רוצחים, אם קשה להתמודד עם הטענה - זו לא סיבה להסיט את הדיון לעבירות תעבורה.

במדונות רבות כולל דמוקרטיות מהשורה הראשונה, אהמממ ארצות הברית, רוצחים עשויים לשבת בכלא עד יומם האחרון. זו בכלל לא דעה קיצונית, זה המצב במדינות רבות.

להראות את אי המוסריות בשיטה התועלתנית הקיצונית.

אנחנו כן הולכים לפי תועלתנות אבל לא קיצונית.

לפי השיטה שלך שמשקללים את התוצאה רק בסטטסיקה, אז מה ההבדל בין נהג רשלן לבין רוצח שחזר בתשובה אחרי 30 שנה? אתה אמרת שמתחשבים רק בתוצאה התועלתנית.

ארהב ידועה באכזריותה לפושעים. אבל גם אין מה להשוות כי שם יש הרבה יותר פשע מכאן. גם הקפטליזם שלה תועלתני באכזריותו וזורק אנשים לרחובות בשם התקדמות הכלכלה, מזכיר טיפה את השיטה הכלכלית האכזרית באנגליה שהלכה לפי שיטת התועלתנות שעליה צ'ארלס דיקנס מחה בסםר אוליבר טוויסט.

צריך לאזן,ולא ייתכן שלא נספור את האינדבדואל בכלל רק בשם תועלת עתידית.

לגבי החטופים למשל, היה צריך להקריב את חיי החטופים כדי להציל מאות חיילים בעתיד גם כי:

א. לא אנחנו כולאים אותן אלא חמאס

ב. הסכנה למדינה גדולה בפרופורציה מכל סכנה של עברייני פשע

ג. במלחמה מאמצים באמת הרבה יותר תעלתנות, למשל הורגים חפים מפשע בהפצצות כדי לחסל מחבל בבניין, או יורים בחיילים סורים בהפצצות על אף אי היותם עבריינים, כי במלחמה מסתכלים יוצר על הקולקטיב ולא על הפרט. אבל מלחמה היא החריגה.

ד. החטופים לא היו אמורים להיות כל חייהם בשבי, הם או היו משתחררים או מתים תוך כמה שנים. בעוד שנכי צהל יהיו כך כל חייהם

מוזמן להיכנס לערך דמגוגיה באנציקלופדיה המועדפת עליך.

מאוד קל להשתמש בשיטה הזו, אבל היא מעקרת את היכולת לעשות דיון רציני. 

הנה, תראה אותי: 

לפי ההיגיון שלך, רוצח בן 17 שביקש סליחה צריך להשתחרר אחרי 4 חודשים, כי זו לא אשמתו שהוא נולד לפשע ועכשיו הוא מרגיש ממש רע עם מה שהוא עשה! אין סיכוי שהוא יעשה את זה שוב, אז למה שהוא יישאר בכלא?

ב. 4 חדשים לא מרתיעים, אז מה אם הוא ביקש סליחה. אני לא טוען שלחוזר בתשובה אין עןנש. אבל אחרי 30 שנה אפשרי לסלוח לו.

אני טוען שצריך לאזן בין תןעלתנות לשיטות מוסריות אחרות. וכן המשנה טוענת כך בסוגיית האויב שבירש להסגיר אדם.

אתה בחרת בשיטת התועלתנות הקיצונית

לדעתי לשים רוצח בכלא לכל חייו זה לא קיצוני.

לשחרר רוצח בידיעה שמבחינתו לקטול חיים זו אפשרות, זה קיצוני הרבה יותר.

בגלל שזה באמת לא קיצוני, כשאתה מנסה לגרום לי להישמע קיצוני אתה מכניס לי מילים לפה כאילו גם על פשעים אחרים אני טוען את אותו הדבר.

או שאתה לא בעד תועלתנות טוטלית, אז תנמק.

מחילה אם הרגיש שאני מנסה לפגוע🙂

אני בגישת ''רוצח צריך להיות בכלא כדי שפחות אנשים יירצחו''.

לשחרר רוצחים זו זילות בחיי אדם, כי רוצחים חוזרים לרצוח. לא כולם, אבל רבים.

שלא לדבר על ההרתעה שנשחקת, כלומר מראש היו פחות רוצחים אם העונש היה מאסר עולם ולא 16 שנים (25 בניכוי שליש).

על זה צריך לבקש סליחה, לא על דברים אחרים שכתבת...

איזה רוצח אתה מדבר? אולי עמירם בן אוליאל שהכניסו אותו סתם לכלא על סמך הודאה בעינויים, ויודע מה אם אתה גבר בוא תתווכח כמו גדול על האם עמירם בן אוליאל חייב או זכאי, אולי אתה מדבר על אופיר סער שעצור בטענה ש" במלחמת שמחת תורה הוא רצח מחבל נוחבה בעת שיצא להגן"!!

אתה סתם מדבר, ואם הם רצחו באמת זה אומר שצריך להכניס לכלא את כל מי שראה אותם אי פעם בחיים? יש 2 צדדים במלחמה עם הערבים, ולצערנו המערכת בחרה את הצד הלא נכון, אם יש הרבה הוכחות חזקות לפיגוע שערבי עשה אבל אם עו"ד משופשף אפשר להגיד שיש צד קטן של ספק - המרצח יוצא עם עונש קל. לעמת זאת אם תפרו ליהודי תיק על מעשה שנעשה ובמקרה פרט אחד מהטיאורייה של תופר התיק ופרט אחד במציאות מתאימים אז הוא יוצא עם קנס ענק ו4 מאסרי עולם, זה פשוט גזענות.

היא קריאה מוצדקת.

ישנם לא מעט יהודים שיושבים בצינוק מבלי שעשו דבר

וגם היה וחלקם עשו הם לא קיבלו משפט צודק.

אף אחד לא טוען שצריך לשחרר רוצח רק בגלל שהוא יהודי

אך אם אתה כבר משחרר חלאות מהזן הנחות שבבריאה 

אז תשחרר גם יהודים שלא עשו כלום או לפחות תעשה משפט צודק.

מעצר מנהלי אז צריך לשחרר את כל מי ששם. זה בושה שמשתמשים במעצר מנהלי נגד יהודים.

אם אתה מדבר על אסירים.  מי עוד חוץ מבן אוליאל יטשב בכלא חף מפשע?

אם היו עושים לך מה שעשו לו. כל אחד היה מודה.

לכן זו הודאה אסורה ובלתי חוקית ששווה אפס עגול.

כשמוציאים ממחבלים מידע בצורה כזו, זה כאשר ידוע שיש להם מידע שהם מסתירים. יש מידע מודיעיני מקדים.

אצל אוליאל זה לא היה המצב, ולכן בית המשפט פסל לחלוטין את ההודאות שנלקחו בעינויים. אם זה היה אמיתי כמו במקרה של מחבל אמיתי, בית המשפט לא היה פוסל.

בית המשפט פסל את ההודאה אבל לא את הפרטים המוכמנים, ועל פיהם נטען שהרשיעו אותו.

צריך משפט חוזר לאוליאל, לבדוק באופן ציבורי אם באמת היו פרטים מוכמנים.

אגב זה חא הנושא של הפתיחה שלי. סתם שמו תמונה של אוליאל

מי שהיה מסוגל להוציא הודאה לא חוקית בעינויים, רק כדי להציג הודאה בבית משפט - הוא גם מסוגל להשתמש בכל טריק מלוכלך שיש בספר. רמת אמינות: החמאס מורתע.

זה קונספירציה.

השבכ בדרך כלל אמין ולא מכניס חפים מפשע לכלא, למעט מקרים נדירים. כאן צריך משפט חוזר.

כי לדבריך, צריך משפט חוזר לכל ערבי שהורשע בשבכ

אתה דביל.

כל העצורים והמורחקים המנהליים, קונפירציות?!?! שיחות האיומים, קונספירציות?!?

אתה דביל, חצוף, ושקרן. אתה לא מכיר כלום, ולא יודע שום דבר על השב"כ. פשוט שתוק.

להשוות ולהבין שהשב"כ לא אמין בנעל?!?!

אתה קובע במצח נחושה שהשב"כ אמין, וכשמציגים לך כמה הוא לא, אתה קובע שאי אפשר להשוות. מה אתה יותר? שקרן? רשע? סתם אידיוט?

מטומטם!!!! דביל!!!!! אדיוט!!!!!

(קטנה לעומת מאסר עולם, כן. ברור שהתפירת מעצרים מנהליים זה פשע נוראי)

אבל חוץ מזה יש לך את כל שאר הדברים עם השב"כ, שמוכיחים שהוא ארגון מושחת.

כמו פרשת קו 300

כמו הסוכנים המדיחים ששלח השב"כ ונחשפו

כמו שיחות האיומים שהשב"כ מוציא לכל מי שעשה משהו שלא מוצא חן בעיניו- למשל עלה להר הבית והשתחווה

כמו ראש שב"כ לשעבר שמאיים להדליף מידע

כמו התעלמות שב"כ מהברחות נשק "פליליות"

כמו עוד אלף דברים.

משתווים ללזרוק למאסר עולם חף מפשע בתפירת תיק.

זה שאדם מרמה בעסקים לא אומר שהוא רוצח.

ושכחת שיש שופט שמחליט בסוף

וכן, יש שופט בסוף, שגם אם הוא צדיק תמים אין לו ברירה אלא להאמין להוכחות המפוברקות שהשב"כ ימציא לו.

חוץ מזה גם שופט שמאלני לא ישלח חף מפשע למאסר עולם ביודעין.  ייפסול חוק כן, אבל לא יתפור תיק לחף מפשע למאסר עולם

מה שכן- תקרא את מה שכתבתי בתוך התגובה. לשופטים יש נטייה להאמין לאנשי שב"כ. למה לא, בעצם? אם איש שב"כ אומר לשופט משהו, הוא הרי איש מקצוע. הוא הרי אמור לדעת מה שהוא אומר, בטח טוב יותר מהשופט.

אמורים להיות פרוטוקולים.

ועובדה שהשופט פסל את ההודאה של אוליאל שנסחטה באיומים

אז מה אם יש פרוטוקולים?!?! יא חתיכת דביל!!! חוץ מזה שפרוטוקולים אפשר לזייף, גם אם הם לא זוייפו, מה אתה מצפה למצוא בהם?!?!?

איזו עובדה מקסימה, אדיוט, סחטו ממנו הודאה שניה יום אחרי ההודאה הראשונה שניתנה באיומים, שברור שהוא עדיין תחת ההשפעה של העינויים, ואותה הוא כן קיבל.

ובשחזור רואים שאין לעמירם מושג לאיפה הוא הולך, וכל פעם שהוא מתחיל להתחרט החוקר שעינה אותו ובכלל לא אמור להיות שם אומר לו משהו בסגנון של "תזכור מה שדברנו" שרק אדיוט לא יבין מה הוא אומר.

לזדורוב לא תפרו תיק, הראיות בהתחלה הצביעו עליו

רוב הראיות מצביעות עליו. פשוט במקום שיהיה 99 אחוז וודאות שהוא רצח, עכשיו יש רק 90 אחוז וודאות. אז זיכו אותו

לא היה ברור אם לזכות אותו או לא.

אבל זיכוהו לפי הכלל שמוטב 1000 עבריינים בחוץ ולא חף מפשע טחד בכלא.

כנראה שבוא כן הרוצח. זוכה מחמת הספק

כפי שציטטתי. אם אתה חושב שהם טעו או שיקרו, ראוי שתסביר מה בחומר הראיות גרם לך לחשוב כך.

לזכרוני זה רק עניין של טביעת רגל בדם שלא שלו שזיכתה אותו. ומומחים אמרו שיד סיכוי שהדם יצא כפרמדיק הזיז את הגופה ואז מישהו דרך שם

ראה למשל מעמ' 741 עד עמ' 745

פסק דין זדורוב המלא - נבו.pdf

מה הנימוק, מה המסקנה, ומה הקשר ביניהם. וזה חבל מאוד.

אני אשאיר פה לאחרים להנות איתך. בזבוז זמן משווע. במקומך, אגב, הייתי עושה "אל תעקוב" ומנסה לתת לדיון לשקוע במקום להמשיך ולאדות כל טיפת כבוד עצמי שכבר לא נשאר. 

שהשבכ השיג ברשעותו על ידי החוק. מהעינוי הם הוציאו א. הודאה ב. פרטים מוכמנים.

את ההודאה בית המשפט לא קיבל, את הפרטים כן

או שאתה מיתמם ואין לך מושג מה השב"כ יכול לעולל ליהודים

או רשע שלא אכפת לו מאחיו היהודים

כולל הרבה אנשים מהימין שתומכים בלהט"ב כמו אלי אוחנה למשל.

אידיוט.

מבחינה עקרונית, עמדת ימין קלאסית מדגישה חירות אישית, אחריות פרטית ומינימום התערבות של המדינה בחיי האזרחים. אם כך, תמיכה בזכויות להט"ב איננה עניין "שמאלני" אלא מימוש ישיר של עקרונות הימין.

הרי אם המדינה לא צריכה להתערב בחיי הכלכלה, באורח החיים, ובבחירות האישיות של אדם איך לגדל את ילדיו או במה להאמין, אז באותה מידה אין למדינה מקום להתערב במי אדם אוהב, עם מי הוא חי, או את מי הוא בוחר לשאת לאישה או לבעל.

ימין שמאמין באמת בחירות הפרט צריך להגן על זכותו של כל אדם לחיות את חייו בלי שאף פקיד ממשלתי, רב או פוליטיקאי יחליט בשבילו מה מוסרי או “נכון”.

המדינה צריכה להגן על האזרחים, לספק להם צבא ומשטרה ובתי משפט וכו',  היא לא צריכה להיכנס להם ללב או למוח ולהחליט עבורם איזו אהבה מותרת ואיזו אסורה.

שכמדומני הנציג שלה בארץ זה פייגלין.

המפלגב הליבריטאנית בארהב היא מפלגה אחרת מרפובליקנים, והיא שמאל בכל העניינים אבל קפיטליסטית ובעד חירות כלכלית וזכות נשיאת נשק וחוסר הגבלות של שמאל כמו הרפובליקנים.

הימין ההרד קור בכל העולם לא תמיד בעד חירות אישית. נגד נישואי להטב, נגד הפלות נגד סמים. ככה זה גם בארהב.

בכל מקרה המחלוקת היא לא להתיר נישוטי להטב שכן בכל מדינה מערבית הם מותרים, אחא האם המדינה צריכה לרשום אותם כנשואים. זה כבר לא עניין של חירות אישית

התנגדות להפלות היא דוגמה מעולה - היא סותרת לחלוטין את ערכי הימין הפוליטי, אבל בארצות הברית השמרנית העמדה הזאת פופולרית מאוד בקרב דתיים, ובגלל שאותם דתיים משתייכים לימין אז נוצר מצב לא טבעי לפיו ''הימין מתנגד להפלות''.

כמו שבישראל אנשי ימין ושוק חופשי יכולים להתנגד לפתיחת עסקים בשבת, כי לפני שהם ימנים פוליטית הם דתיים ושמרנים, אבל זה עדיין לא אומר שלתמוך באיסור על פתיחת עסקים בשבת זו עמדה ימנית.

הימין בכל העולם מתנגד להפלות סמים ועוד, גם בשמרנים בבריטניה ובעוד מקומות.

הליבריטאנים הם היוצאים מהכלל והחריגים.

ימין זה לא קודם כל חירות אישית. ימין זה חירות כלכלית. 

אפשר להיות ימני ושמרן, כפי שאכן קורה במדינות רבות,

אבל אפשר גם להיות ימני ליברלי ולהאמין שחירות כלכלית וחירות אישית הן שני צדדים של אותו מטבע.

מיליוני אנשי *ימין* חילונים מכל העולם, תומכים בהפלות ובזכויות להט''ב  ובהתערבות מינימלית של המדינה על חייהם, בלי שהם מגדירים עצמם ליברטריאנים.

זה נקרא ימין ליברלי קלאסי: אחריות אישית, חירות אישית, ממשלה שלא מתערבת בחיי האזרחים כל עוד הם לא פוגעים אחד בשני.

אם אני לא טועה, מפלגת שינוי של טומי לפיד דגלה בדיוק בדברים האלה. כלומר אם לא הסיפור הישראלי הייחודי בנושא ביטחון, יש''ע וכו', מפלגת שינוי של לפיד הייתה מפלגת ימין במובן הכי קלאסי של המילה.

כלומר בכל מדינה שהיא לא ישראל, מפלגת שינוי הייתה נחשבת מפלגת ימין ולא מרכז.

השאלה אם ליבריטאנים הם שמאל או ימין היא טרמינולוגיה.

מעשית כשאומרים כיום בעולם ימין מתכוונים לשמרנים.

ברוב מפלגות הימין בעולם מתנגדים להפלות סמים וכדומה,אבל זה עניין שמשתנה.

בארץ פעם הפועל הצזרחי היו סוציאליסטים אבל ימנים ביטחונית וארץ ישראל

..

צריך גם לעשות בדק בית פנימי

האם לא טעינו כלפי יהודים

כל מקרה לגופו

ומי שעינו אותו להוציא הודאה וההודאה לא נכונה זה עוול חמור מאד, אתה לא חושב ככה? מה אם יושב אדם שלא ביצע את הפשע? 

עם מישהו שמבין, וכנראה שבן אוליאל זכאי. ולכן צריך לשחררו מייד.

אבל זה לא נכון לכל האסירים היהודים הלאומיים, והפרסומת צריכה לתקן את זה, ולכתוב לשחרר את כל החפים מפשע, לא את כל האסירים הלאומיים.

בעניין ואני סומך על שיקול דעתו ואין לו סיבה להיות מוטה.

לא בגלל התגובות כאן חזרתי בי.

כמובן ייתכן שהוא טועה, אבל את דעתי הוא שינה. וייתכן שגם אני טועה

עכשיו שהיתה ראיה לכך שהוא זכאי, אז זה השתנה

ואתה עצמך התעצבנת עליי שם כשאמרתי ש*אם* אוליאל עשה זאת הוא רשע

גם מי שיהודי בסגולה יכול להיות רשע במעשיו. גם אם הוא נראה כמו "צדיק"

אז כבר דרשתי על נושא האגרת. הכי קרא שמו ישע, כל השומע ישתעשע לו

כי אני הולך בלי תכלת

בבן הרשע יציירו בייניש בלי תכלת בציצית?😅

אלא אם כן מראה ביינישי בעיניך זה מראה מרושע😈

אבל אתה תמיד יכול להוסיף קרניים😅

(וכמובן בלי תכלת)

זה יכול כן להרתיע את האויב. לא בהרתעה לטווח קצר, אבל זה ישדר לאויב שאנחנו לא פראיירים ועל כל שחרור מחבלים יש מחיר כואב.  לטווח ארוך זה יעזור כי כשהאויב מריח חולשה הטא מסתער כמו כריש המריח דם, ואילו שידור עוצמה מרתיע אותו. זה גם מינימום גינוי בינלאומי כי העולם עסוק בשחרור המחבלים ואך אחד לא יגנה אותנו עח שחרור אסירים יהודים.

זה עדיין עוול ובושה שמשיררים רוצחים יהודים שלא חזרו התשובה אבל אולי זה חיוני להרתעה, לא יודע. זה שיקול אהל מולו יש שיקולים נגדיים.

בכל מקרה הפרסומת היא בושה כי היא משדרת כאילו הרוצחים הם גיבורים שצריך לשחרר מהשבי  

הבושה האמיתית היא שאתה חושב שהם פושעים, ולא מבין שהם גיבורים שצריך לשחרר מהשבי.