גם אם משתמשים בביטויים חריפים,

לבין הסגנון הקבוע של הרב יצחק יוסף, שמדבר אישית נגד כל מיני תלמידי חכמים ופוסל את עצם דעתם, סמכותם, רבנותם ויראת השמיים שלהם כשהוא בכלל לא מכיר ולא בודק. זו לא פעם ראשונה וכבר היו התבטאויות כאלו כלפי מבוגרים ומובהקים בתורה בהרבה.

המגזר אמנם בטעות יחס את הציונות הדתית לעצמו אבל שלא תחשוב שכל מי שרואה את עצמו ציוני דתי הוא חלק מהמגזר לטוב או לרע.

כקבוצת ציונים דתיים שמעריצים באופן עוור את הרבנים שלהם ממש כמו שמתנהגים בחצר חסידות.

ולכן מושג "ביזוי חכמים" נעשה נפוץ בקרב אותו מגזר.

בכל מקרה אני לא רואה הערצה עיוורת  לת"ח אצל החרדלים כמו אצל החסידות, ואפילו פחות מהליטאים. ושמיעה לת"ח היא יסוד חשוב בעם ישראל. מוטב להעריץ אותם מאשר לא לשמוע בכלל לדבריהם

וגם לא הלכתי ללקט את אמרות-השפר הנאמרות בכל מגזר.

אבל אביא כאן צרור כותרות מתוך ערוץ 7:

האחיכם יבאו למלחמה ואתם תשבו פה?

הרב סתיו במסר חריף לגפני: "ממציאים הלכות"

לדיראון עולם

אם זה היחס שהציבור החרדי מקבל - לא פלא שהוא זורק אבנים חזרה...

ואם צד אחד זורק אבנים והשני זורק בלוקים - זה עדיין די-מאוזן!

אם זה שלושת הדברים הכי חמורים שמצאת, זה רק מוכיח עד כמה אין שום סימטריה. תמצא מקור אחד שרב חשוב באמת בציבור שלנו זילזל אישית בתלמיד חכם חרדי ובתורתו, כמו שהרב יצחק יוסף עושה ולא פעם ראשונה.

הרב יוסף אינו עיתונאי, אינו עוד *רב*, הוא רב ראשי לשעבר ונשיא מועצת חכמי התורה של ש"ס. האחריות שלו הרבה יותר גדולה.

הוא לא הכריז שהוא לא יודע אם הוא בכלל רב

הוא לא זלזל בדעתו ופסקיו כשלעצמם

הוא ממש הקפיד לשמור על תואר הרב

הוא בסך הכל אמר, שלא מתאים לו ללמוד בספרי מי שככה בז ולועג לרבותינו באופן קבוע.

..

לא מכיר אותו ולכן לא מדבר אישית, אלא מבחינת ההשפעה הציבורית - אין שום השוואה בין מישהו שמעולם לא שמענו עליו והוא 'רב קהילה בישוב משהו', לבין הראשון לציון הרב הראשי לשעבר ונשיא מועצת חכמי התורה.

בשביל ליצור 'סמטריה קדושה', אתה צריך למצוא (שוב, לא מדבר על גדלות ולא מודד גדלות, אלא מבחינת סדרי גודל של השפעה ציבורית וממילא הצפיה ל'הזהרובדבריכם') דיבורים כאלו מהרב יעקב אריאל/הרב דב ליאור/הרב שמואל אליהו וכד'.

ספויילר - לא תמצא!

לא להכנס לynet ולערוצי התבהלה?

כלי התקשורת ששנתיים השמיצו משפחות שכולות מהציונות הדתית בכינויים מזעזעים, והשמיצו רבנים כל הזמן?

התשקורתי. מי בכלל מתקרב לערוצי הגועל האלה בקרב הציבור התורני?

השמאל עושה מפרשית הרב יוסף צימעס, מבחינתו זה גם ניסיון לסכסך בין הציונות הדתית לחרדים במטרה להפיל את הקואליציה, וגם להתעסק עם הפרשיה עכשיו שבועיים כדי שלא ידברו על פרשית ההקלטות של שב"כ שהקליטה ברוגלה באמצעים ששמורים רק לטרור את סביבתו של זיני כדי לסכל את המינוי, דבר שצריך להרעיד את אמות הסיפים.

2 ציפורים במכה אחת לשמאל

וזו רק הדוגמא העכשווית לדברי הבלע המצחינים של אותו "אחרון לציון" לשעבר. בושה וחרפה, וחילול השם.

התורה אמואה להתיש כוחו של אדם, אבל לזה יש הרבה מאוד כוח לבזות, להשפיל, ולחלל את ה'.

שהרב יוסף מעולם לא קרא לרב גרנות אפיקורוס.

הוא כן אמר עליו "לא יודע אם הוא רב" שזה חמור מאוד.

אבל בכינוי אפיקורסים שאינם מצטרפים למניין, הוא דיבר במפורש כפי שהוקלט,  על אנשים שאומרים מאי הני לן רבנן, זה היה אחר כך,לא כוון על הרב גרנות אלא על התופעה 

ואז מתבכיין על "מאי אהני לן רבנן"?!

האירוניה התאבדה.

ואתה באמת דביל עם הפלגינן שלך על מה שאמר האחרון לציון.

תשמע את ההקלטה ואז תחליט בישרה.

גם לדברים חמורים צריך משפט צדק, ולא לנפח אותם יותר ממה שהם. תבדוק מה הרב יעקב אריאל אמר על זה, שזה פליטת פה שהרב יוסף מתחרט עליה

במקרה נורמלי, אדם שכבר נכבה כמה פעמים ברותחין, צריך לשמור על הפה ולהימנע מכל אמירה, אפילו עדינה ביותר או דו משמעית.

אחרי שהוא פתח ג'ורה כמ וכמה פעמים כנגד אנשים גדולים וצדיקים באמת, ובוודאי שהם גדולים וצדיקים ממנו, אין הרבה ציפייה שכל פעם יפתחו את ההקלטה וידייקו בדבריו משל היה הרמבם או הרשבא. נהפוך הוא, הוא זה שצריך להיזהר שלא תהיה שום פרשנות בעייתית לדבריו.

מצד שני, מדובר באדם שידוע (ומוכר לי אישית) כאדם שרחוק מלהיות רציני ונורמלי, וזו אולי ה"כף זכות" היחידה שלו.

לא היית רוצה שיוציאו את דבריך מהקשרם נכון? אותו דבר לרב יוסף.

הרעל הקבוע של התקשורת הוא הצאת דבר מהקשרו, ציטוט חלקי, ניפוח, תמלול ללא האינטונציה והצליל, ואי הבהרת הרקע.

בא לא ניתן לה את הרעל הזה 

זו לא פעם ראשונה והוא כבר כמה פעמים התבטא בביטויים קשים מאלו כלפי גדולים בהרבה ומבוגרים ממנו בהרבה.

"הרב גרנות לא רב!" בקול,

לבין "שמעתי על רב (בלחש: לא יודע אם הוא רב) הרב גרנות שתקף אותנו את החרדים וכו'  ". גם זה חמור אבל לא כמו הראשון.

והוא לא אמר אפיקורס על הרב גרנות

עדיף להשאר בצריך עיון, מלנסות להוציא את כולנו טפשים.

האינטרס שלהם וזה שצריך היה להחרים את היהודי הזה, מזמן ובלי קשר לאירוע הספציפי.

כבר כשהוא קרה לרבני הצהד "ליגה ד" וכששלחו לו מכתבים הוא אפילו לא התייחס, כבר אז היה צריך להחרים אותו. שהיחס אליו יהיה כמו היחס של החרדים לרב גורן ואפילו פחות.

זה לא התחיל אתמול וממש לא קשור לאירוע בספציפי הזה.

התקשורת מנסה ללבות שנאה? אדרבה, בואו נמצא רבנים חרדים עם שכל גדול ופה קטן ונהיה נחמדים איתם. לא חסרים כאלה!!

שנאמרו בהקשר של תחושת איום או מחלוקות בהלכה. וכי תחרים את הראב"ד או רבינו יונה או היעב"ץ או את כל הרבנים שרדפו את הרמח"ל או את כתבי הרמב"ם?

אסור להחרים רבנים, כי רבנים גדולים החרימו את הרמחל... הרי אתה בעצמך מתאר שרבנים גדולים החרימו רב גדול!

רק שים לב להבדל הקטן בין האירועים! לגבי כל המחלוקות והחרמות, אתה רואה בצורה ברורה איך שגם אם יש מחלוקות בהלכה, בדרך כלל הן מנומקות ונידונות בצורה מכובדת. חרם מגיע כאשר מתקבלת החלטה אחרי דיון רציונלי וענייני. אף אחד לא החרים את הרמחל אם לא שישבו כמה בתי דין מכובדים בדורו, בדקו את הדברים והקשיבו לטענותיו וקיבלו החלטות.

כאן, מדובר ברב מאוד מאוד קטן, האמן לי שהיו לי לא מעט שעות איתו ועם תלמידיו ומקורביו. מדובר באדם כמעט חסר משמעות ביחס לכל רב שתביא. והוא הוא שמלבה שנאה, מלכלך ומתסיס מלחמות וגם גורם נזקים וסכנות של ממש (אתה זוכר איך שהוא כל היום היה מקרקר על יהודים שעולים להר הבית, ומיד אחר כך התחילה אינתיפדת הסכינים ונרצחו כמה וכמה יהודים בגלל הטענה שיהודים מחללים את אל אקצה). הדברים האלה מבזים את התורה ולומדיה ומסכנים את הציבור.

אגב, אני לא מדבר עכשין על חרמות לא לצאף אותו למנין וכדו' (הצעות שדווקא הוא הציע..), אני כן מצפה שידירו את ספאיו ואותו מכל מקום. יש מספיק רבנים וספרים טובים ואנחנו לגמרי יכולים לוותר על זה. אם היהודי הזה רוצה שיקשיבו לו, שיילך לישיבות הליטאיות ונראה איך מתייחסים אליו שם (לפני כ20 שנה, אני זוכר שלא קיבלו תלמידים לישיבה ליטאית מכובדת מאוד, אם יש להם ילקוט יוסף בבית, אפילו כרך אחד! אני אומר לך את זה מידיעה). זה הכל, וזה נשמע לי מינימלי ומתבקש!

כי הוא מראה להם את האמת בפנים: עד כמה הם עסוקים בפלפולים במקום בסברה ישרה של פסיקת הלכה כמו שעשו הראשונים.

החרמת ילקוט יוסף של הליטאים היא בושה, במיוחד שאלו פסקיו של הרב עובדיה שאין אף פוסק בדורותינו שהתקרב לקרסולי גדלו ההלכתי.

לזכרוני הרב עובדיה סמך ידו על ילקוט יוסף

(הבהרה: אני אשכנזי מלא)

אתחיל מהסוף: גם אני אשכנזי על מלא וליטאי בעברי, והערצתי את הרב עובדיה וגם את בנו לא מעט שנים

גם אני לא אוהב את הזלזול של החרדים ברב עובדיה אבל בסופו של דבר הזלזול ומלחמות הרבנים בכל הסקטורים החרדים הם די מאותו שורש, לכן אני לא נכנס לזה.

אני לא כ"כ אוהב אמירות קיצוניות ומכלילות, כאילו כל הליטאים טועים ורק הרב עובדיה הראה להם את האמת בפנים. יש גישות שונות וכולן טובות, היופי של הרב עובדיה הוא שככלל הוא היה מאוד פרגמטי והשתדל לייצג כמה שיותר עמדות וזה מה שמעמיד אותה בשורה הראשונה עם גדולי הפוסקים (ולא רק) בדורות האחרונים. עם זאת עדיין הוא לא היחיד שצודק תמיד, יש הרבה יופי וטוב בכל שיטה.

לגבי הילקוט יוסף כמשקף של פסקי הרב עובדיה, זה נכון ולא נכון. הרב עובדיה למד את הדברים בעצמו ובנסוף הוא היה רהוט ומסודר, הבן שלו במקרה הטוב מעתיק בצורה מבולבלת את דברי אביו, ובמקרה הפחות טוב כותב שטויות. האמן לי שהכי הייתי רוצה לחשוב אחרת מהמשפט הקודם, אבל מתוך ההיכרות שלי ושיחות שהיו לי עם הרבה אנשים שם, לצערי שיניתי את דעתי (שהייתה כפי שתיארתי בתחילת ההודעה).

גם חושב שהוא טוב. התכוונתי שהוא הראה להם שלא הכל עיון של פלפול ויש גם סברות ספרדיות של עיון פשוט וברור. ולכן הם מזלזים בו.

ברור שצריך גאוני עיון ולא רק פוסקים, ויש גם בציונות הדתית כדוגמת הרב אהרון ליכטנשטיין זצ"ל והרב מרדכי שטרנברג זצ"ל.

קשה לומר שהרב עובדיה יסמוך את ידיו בחייו על ספר מטעה, במיוחד שזה הוראת הלכה לרבים

כאדם שקיבל הסכמות הן מהרב עובדיה והן מהבן שלו, השאלה שלך לא מטרידה אותי.

אבל בכל מקרה, הרי מדובר בספר שבעיקר מצטט את אביו וזה לא נורא (זה לא משהו, אבל גם לא מטעה בצורה קיצונית), ובאופן טבעי - ככל שהבן מראה את חכמתו ונהיה "יצירתי", האבא נהיה זקן ופחות פנוי לבדוק ולקרוא.

כשהוא ציטט את כל "תכלא דפזלון", זה לא הוראה של אבא שלו, נכון? 😉

ולמי שלא מבין במה מדובר:

חשוב: בענין ספר 'ילקוט יוסף' הבזוי והמחבר\ים שלו - Hyehudi.org

טעות סופר. אם אתה מתכוון שמישהו הכשיל אותו עם ציטוט הומוריסטי שהיו שני שבט זבולון ושני יעקב. נראה לי פשוט הכניסו את זה בלי לשים לב.

אני מדבר על פסק מה לעשות. כלומר האם מי שהולך היום לפי ילקוט יוסף, הולך ב100 אחוז לפי פסקי הרב עובדיה, או שזה לא מאה אחוז?

(*הרי אתה לא מאמין שהרב יצחק יוסף באמת חשב שיש 2 שבטי זבולון ו2 יעקב. כנראה הוא אמר לעורך להכניס את תכלת שחלזון, והעורך טעה והכניס טת תכלת דפלזון והרב יצחק לא עבר על זה. מקסימום טעות בעריכה או אם תרצה להגזים רשלנות של הרב או מי מטעמו בבדיקת הספר אחרי עריכה. לא טעות בפסק של הרב)

אם אתה חושב שתמיד זה דברי חכמה ורק הייתה טעות והכניסו שטויות, למה שלא תחדוב שבעצם כל דברי החכמה (בהנחה שישנם) נכנסו בטעות? לא הבנתי את הלוגיקה.

(ואגב, תקרא את כל הכתבה שם, יש שם עוד כמה וכמה דוגמות של דברים הזויים מהילקוט יוסף, שהובאו בקישורים וכדו')

אומר לך מה שאני חושב, אבל בבקשה קח את זה בזהירות רבה: לדעתי מדובר באדם שמראש לא ממש מבין עניין, אז ברוב הדברים הוא מצטט דברי חכמנ ובחלק מצטט שטויות. זה בדיוק כמו שאם תלך למעבדה במכון וייצמן ותדבר עם האנלפבת שמכין את התרכובות למדען, תשמע ממנו הרבה אמת אובייקטיבית על הכנת תרכובות, הרבה דברי חכמה שהוא שמע מהמדען והוא שטויות שהוא הסיק לבד. זה בגדול הסיפור.

אז צריך להעריץ את הרב עובדיה שמכזה ילד הוא הפך אותו לאדם שכל היום פותח ספרי קודש, ובכל הקשור לילד צריך להעריץ אותו על הזכות אבות שלו.

כך או כך, כל הדברים האלה נחמדים ויפים כל עוד הוא מנקה את האבק מהספרים ומייצר ניירת שטעונה גניזה. אבל כשהוא מתחיל לפתוח את הפה על אנשים שעמלים בתורה ובמצוות צריך להסתייג ממנו באופן מוחלט.

כלומר: זה יותר שהתחברתי לאישיות. ככלל, מאוד היה לי חסר ברבנים הליטאים את כל מה שמעבר ללפתוח גמרא, ללמוד מלא שעות ולהביא איזה חידוש כזה וואו. אז הרב עובדיה היה בשבילי מודל של אדם שהוא גם כל היום לומד וגם גאון מטורף ומעניין וגם רגיש ואוהב אדם ורואה עוד דברים חוץ מלמידה פרופר. ככה נמשכתי אליו. בהמשך הכרתי גם את הבן שלו מתוך הערצה לאבא.

עם השנים הבנתי גם את הערך ברבנים שקצת "זזתי" מהם, ולגבי הבן הבנתי שסתם טעיתי כי הוא חיקוי ממש לא מוצלח.

לגבי מנהגים תמיד נהגתי כמו אבותיי, ובנושאים שאין קשר לאשכנזים-ספרדים יש דברים שאני הולך כמו הרב עובדיה.

זה בגדול לגביי

מז"א שהרב אריאל אומר שההוא התחרט. הרב יעקב אריאל הפך לדובר שלו?!

אם הוא יתחרט - שיעמוד על במה ויתחרט. 

תשמע את ההקלטה

לא נותר לי אלא להסכים עם קודמיי.

וכמובן אני מציין שוב, שהראש"ל לשעבר, בעל הפה הגדול, הוא ממש לא דמות משמעותית מספיק בשביל להתייחס להגיגים שלו (הספרים שלו מפורסמים קצת בגלל אבא שלו, אבל בסופו של דבר מי שמכיר ולומד יודע ש"תולדותיהם לא כיוצא בהם"...).

מה שאנחנו צריכים לעשות זה לקבע חרם עליו ועל דבריו. זה באמת לא הפסד גדול... (יש עוד דרכים לקרוא את "תכלתא דפלזון" ). אדרבה, צריך לתמוה על החרדים שלא מתנערים מהדבר הזה. בזמנו כשר' שלום כהן היה מדבר, הרב עובדיה היה מתנצל בשמו, וכשהרב עובדיה נפטר הם העלימו את ר' כהן שלא יעשה פאדיחות. עכשיו הם עושים ניסוי כלים עם היהודי הזה וחוזרים על הטעויות בלי שום מבוגר שיחפה עליו.

השסניקים חייבים להבין שהרב עובדיה היה ענק בתורה ובמעשים אז הבליגו על הדיבורים שלו (שהיו הרבה הרבה יותר עדינים משל ר' כהן ושל הבן שלו), אבל ר' כהן והבן הזה, שני ראשי ישיבות לא משהו שלא תרמו שום דבר משמעותי ללימוד התורה ופסיקת ההלכה (חוץ מספר רדוד, שאלמלא הפרסום היה מגיע ספר אחר במקומו), אז הדיבורים שלהם ודאי לא לגיטימיים ולא מוסיפים שום טעם וריח טוב.

גם הרב עובדיה בזמני רוגע, כתב (איפשהו ביחוה דעת חלק ז): "דברי חכמים בנחת - נשמעים".

אלא טוקבק אנונימי.

אם הייתי כותב את הנאומים של הראשון לציון, הייתי מתנסח אחרת.

לכל מקום יש את השפה שלו, ואם יש דעה אני צריך לבחור או איך או בתור מה לומר אותה. בטוקבק מדברים בצורה ישירה וחריפה, ככה זה וככה זה אמור להיות.

השני לא מגיבים מספיק בחומרה.

אנחנו צריכים לכבד את עצמנו ואת תורת האמת שלנו, ולדעת להגיב בצורה עניינית אבל אמיתית ולא סלחנית (וגם לא מלמדת זכות כשזה רב ששנה בחטאו).

כשרב חרדי מדבר נגדנו או נגד רב שלנו, אנחנו צריכים להוציא באופן מיידי מכתב של דעת תורה בחתימת רבנינו שמראה את הזעזוע מהדברים ומקורות שזה נגד התורה.

כל עוד לא נכבד את התורה הגדולה שלנו כראוי, לא נצליח להפיץ ולהחדיר אותה מספיק ללבבות.

באקדמיה, בתעשיית ההייטק, בתחומי מו"פ (מחקר ופיתוח) - כאן אכן תקציבים גדולים וכסף רב מהווים פוטנציאל ליותר חוקרים מבריקים, ליותר סטארטאפים ופיתוח המצאות בתחומים שונים שיתורגמו בהמשך לחברות מצליחות - את הפירות נראה בעוד שנים.  

 בפוליטיקה, אני צריך את ההצלחה עכשיו. לא בעוד 5-10-15 שנים.  איך הכסף הגדול יביא לי לבחירות הקרובות את המועמדים המתאימים להובלת המגזר הדתי לאומי על זרמיו וגווניו, מועמדים שיהיו מוכרים ועם ניסיון ועשייה ציבורית מוכחת כדי שהציבור הדתי לאומי יזכה לנבחרת מנצחת בבחירות שיתבטא בכוח פוליטי בכנסת?

מי הם המועמדים הכריזמטיים שלנו, הכוכבים הפוליטיים המקבילים לבנימין נתניהו, אריה דרעי, בני גנץ, יאיר לפיד, יאיר גולן, בציבורים האחרים? מי מהם הגיע לאן שהגיע בגלל כסף גדול ולא בזכות כישוריו האישיים שהביאו אותו לעמדת הנהגה?

אני לצערי לא מכיר. 

ביבי מתנהל *בדיוק* לפי התפיסה השמאלנית שאומרת - 

יש בעזה מיליון-2 חפים מפשע, אנשים ממש טובים.

למרבה הצער קבוצה טרוריסטית איכשהו השתלטה עליהם.

בגלל 7.10 ישראל נאלצה בלית ברירה לצאת למלחמה וחבל על כל הרוג ופצוע "לא מעורב".

עכשיו שחמאס כמעט נעקר אז ישראל כמובן תעזור לעזתים, האנשים הטובים והאיכותיים, להשתקם חזרה.

כי נראה שלא.

מדובר פה על דרישה אמריקאית, לא על מה שישראל עושה או מבצעת, אז אין פה הוכחה לכלום על נתניהו.

אפשר לנסות ללחוץ שלא יקרה אם באמת אכפת לך.

גם אתה היית רואה אם היית גר באיזורים מסויימים בארץ.

ראיתי כיפת ברזל רודף אחרי טיל ופוגע בו לפחות שלושים פעמים. ראיתי שיגורים של כיפת ברזל יוצאים מהקנים. ראיתי והחזקתי בידיים המון רסיסים - גם של מיירטים.

אולי מישהו השתיל לי שבב עם דמיונות לתוך הראש, כשנכנסים לעולם הקונספירציות אפשר להיות מאד פוריים ואין גבול לאפשרויות. 

שעומד בדרישות של השר לוין ושל בגץ גם יחד

כך או כך הפרשה ירדה מסדר היום הציבורי

מקווה שהפצר החדש יעשה ניקיון בפצריה

או לפחות תשתנה שם רוח המפקד

אבל תודה שהחזרת את הנושא החשוב הזה לדיון

ומתנערים מזה.

עכשיו יש להם מפקד חדש

כי פגשתי אותם בבית כנסת באזור שלי, שהוא כללי, לאו דווקא חרדי.

הם אוספים כסף במקומות שאנשים תורמים, וזה לא בהכרח מקומות של חרדים. אז מחר אתה יכול לפגוש אותם מתחת לבית שלך.

ועכשיו כשפסק נגדם, פתאום זה לא מתאים.

הם עושים חילול השם של הרמה השפלה ביותר.

ד"א זה לא כ"כ חריג שבחורי ישיבה מתרימים לישיבה שלהם

באמת לא מעניין אותי מי צודק ולמי מותר לקרוא לעצמו פוניבז'. בעיקרון מהמעט שאני מבין, רק מתחילת שנהל תשפ"ז יחול עליהם האיסור הזה, אבל זה באמת לא משנה.

ממה שאני מכיר בעולם החרדי, בחורים שאוספים כסף לישיבה, זה או לת"ת (תומכי תורה - עזרה של הישיבה לתלמידים וחתנים מעוטי יכולת) או אסיפת כספים נקודתית לבניית ספרייה וכדו' (כשהייתי בישיבה קטנה חרדית, היו אוספים לפני פורים לספרייה של הישיבה. אבל היה סתם בכמה רחובות ליד הישיבה, בעיקר כדי להעסיק את הילדים). וגם זה, בדרך כלל באזור מסוים או לפי כתובות של בוגרים. ככלל, תלמידים לא עומדים כמו בבית כנסת קבצנים ומתרימים בשביל האחזקה השוטפת של הישיבה שלהם.

נראה שאתה מזדהה כנראה עם צד אחד, ומעמיד פני תם כאילו אין לך דעה בעניין,

אני יושב בבית כנסת שאליו מגיעים המון בחורים לא פעם ולא פעמיים, לא בהכרח אוהב את זה,

אבל לא רואה בזה דבר כזה הזוי,

מה שאתה כותב זו דמגוגיה זולה במיטבה,

כמובן שיש הרבה ישיבות, אבל יש משפחות רבות שמבחינתם זו הישיבה שמייצגת את תפיסת עולמם, כמובן שזכותך המלאה כפי שנראה עשית לא לתרום, אבל כזו צרות עין, שאכפת לך שחלילה מישהו יתרום להם כמה פרוטות,

עוד לא ראיתי

אבל אני חייב לפתוח בזה שאתה משתמש בהרבה מילים שיפוטיות (מעמיד פני תם, דמגוגיה זולה במיטבה, כזו צרות עין). זה לא תמיד נעים לקרוא את זה. אבל זו הערת אגב.

לגופו של עניין:

אין לי דעה לגבי מי צודק בדיון עצמו. אין לי מושג על סמך מה הרב מרקוביץ חושב שמגיע לו והרב פלוני חןשב שלא מגיע לו. באמת אין לי מושג.

ברמה האישית, מבחינתי יש אנשים טובים בכל צד ובימים שהייתי בחרדי היו לי חברים משני הפלגים והערכתי מאוד את הנחמדעם והחכמים שביניהם, ללא הבדל. מבחינת קשר לצד מסוים בפוניבז' - צר לי ידידי, אין לי חיבה לישיבה הזו ולא למגזר שהיא מייצגת, משום כיוון.

מבחינת התנהלות, כתבתי בצורה ברורה בהודעה הראשונה, שלטעמי הרב מרקוביץ לא נהג בהגיון ובאחריות בכך שהוא לא עזב את פוניבז' מזמן והקים לו ישיבה משלו. הוא אדם אחד ועד כמה שהוא ראוי, הוא יוכל לבסס טת מעמדו בעצמו. בצד השני יושבים הרבה אנשים שנמצאים שם הרבה שנים וחלקם אינטגרליים בישיבה (כמו המנהל ואוספי הכספים וכו'), אז טבעי שהציפייה תהיה ממנו, לקום וללכת, לא מתוך צדק אלא דווקא מתוך אחריות לכבוד התורה (אתה לא תאמין, אבל ממש לאחרונה אמר לי את זה בדיוק, אדם שמאוד מחובר ושותף בהגיונות הפלג הירושלמי וכו).

עד כאן דברים שלא מאוד רלוונטיים לפתיחת השרשור, אבל הוצהרו בפירוש בפתיחת הדברים.

אני מדבר על תופעה שרב מבוגר רוצה לפתוח ישיבה, אז שיילך ויפתח ישיבה. למה הוא שולח בחורים לקבץ נדבות בבתי כנסת? קורה שישיבה עושה אירוע התרמה גדול והיא פונה לציבור, אבל זו תמיד ישיבה קיימת שפונה בדרכים יחסית מכובדות, לבוגרים, שכנים ומקסימום בפרסומות באינטרנט, ובוודאי לא שולחת תלמידים לשוטט ולקבץ נדבות. מה גם, שתמיד סרטון הישיבה וההיסטוריה שלה חשוף לציבור כפרסומת.

כאן מדובר בפנייה לציבור שמבזה את התלמידים, במצג שווא לציבור התורמים ובכלל בהקמת מוסד שלא ברור למה הוא מוקם. הרי אם מדובר בישיבה שנפתחת, למה שלא יסדרו את ההיבט הכלכלי בדיוק כמו כל ישיבה שמוקמת. הרי לא מדובר באנשים טיפשים או חסרי ניסיון.

זה מה שאני מבהיר, וכמובן מי שבא לו - שיתרום לאן שבא לו.

אני לא בא להצדיק שום צד מבעלי המחלוקת. למעשה, כמעט מאז שהתחיחו המחלוקות היו אנשים טובים שניסו לשבת על הגדר או אפילו לפשר. המציאות היא ששני הצדדים דחו והפריעו לכל גורם כזה, וזה ממש לא כבוד גדול לאף אחד.

כן אציין שהתופעה הזו חוזרת על עצמה הרבה. גם במחלוקת היעב"ץ והרב אייבשיץ, היו רבנים שניסו לפשר וכמדומני הרב חיים רפפורט כתב אז בכאב שחבל שאף צד לא מוכן להקשיב ולהגיע להבנות.

כשלא עובדים, כסף הופך לאישיו ובסוף פועלים באופן לא ראוי להשיג כסף.

כך כבר פירשו רבותינו על המשנה במסכת אבות:

"רַבָּן גַּמְלִיאֵל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר:

יָפֶה תַּלְמוּד תּוֹרָה עִם דֶּרֶךְ אֶרֶץ,

שֶׁיְּגִיעַת שְׁנֵיהֶם מְשַׁכַּחַת עָוֹן.

וְכָל תּוֹרָה שֶׁאֵין עִמָּהּ מְלָאכָה,

סוֹפָהּ בְּטֵלָה וְגוֹרֶרֶת עָוֹן.

וְכָל הָעֲמֵלִים עִם הַצִּבּוּר,

יִהְיוּ עֲמֵלִים עִמָּהֶם לְשֵׁם שָׁמַיִם;

שֶׁזְּכוּת אֲבוֹתָם מְסַיַּעְתָּן,

וְצִדְקָתָם עוֹמֶדֶת לָעַד.

וְאַתֶּם,

מַעֲלֶה אֲנִי עֲלֵיכֶם שָׂכָר הַרְבֵּה כְּאִלּוּ עֲשִׂיתֶם:" (מסכת אבות פרק ב משנה ב)

רש"י שם:

"שיגיעת שניהם משכחת עון. שמתוך שהוא לומד ועוסק בתורה ובסחורה להתפרנס אינו חומד וגוזל ממון אחרים:"
 

הרמב"ם שם:

"רוצה לומר בדרך ארץ הנה - העוסק בפרנסה.

ואמרו וגוררת עון - כמו שבארנו במקום אחר, אמרו "סופו, שהוא מלסטם את הבריות"."

הרב עובדיה מברטנורא שם:

"דרך ארץ - מלאכה או סחורה:

שיגיעת שניהם משכחת עון - שהתורה מתשת כחו של אדם, והמלאכה מפרכת ומשברת את הגוף, ומתוך כך יצר הרע בטל ממנו:

וכל תורה שאין עמה מלאכה - ואם תאמר יהא עמל בתורה תמיד ויגיעתה תהא משכחת עון, ומה צורך למלאכה, לכך הוזקק לומר וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה, לפי שאי אפשר לו בלא מזונות, ומלסטם את הבריות ומשכח תלמודו:"

הטור:

"ואחר כך ילך לעסקיו, דכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה וגוררת עון, שאם אין לו מה יאכל העוני יעבירנו על דעת קונו.

ומ"מ לא יעשה מלאכתו עיקר אלא עראי ותורתו קבע, כמו שמצינו בחסידים הראשונים שהיו עושין מלאכתן עראי ותורתן קבע וזה וזה נתקיים בידן, כי אין מעצור לה' להושיע ברב או במעט.

וישא ויתן באמונה, ויזהר מלהזכיר שם שמים לבטלה, שבכל מקום שהזכרת השם מצויה מיתה מצויה.

ומאד מאד יזהר אדם בענין השבועה, שהרבה הפליגו רבותינו בענין שבועת שקר, ואפילו לישבע באמת, כמו שאמרו אלף עיירות היו לו לינאי המלך וכולם נחרבו מחמת שבועת אמת.

ויזהר מלהשתתף עם העו"ג, דשמא יתחייב לו שבועה וישבע בשם יראתו ועובר משום לא ישמע על פיך. מיהו אם נשתתף ונתחייב לו שבועה, יכול לקבלה. ומיהו אין כל אדם יכול לעמוד בזו, וגם רש"י התירם שאין עכשיו עו"ג." (טור אורח חיים סימן קנו)

הבית יוסף:

"ואח"כ ילך לעסקיו וכו' כלומר ולא תימא למה אתה אומר ילך לעסקיו יותר טוב היה לו שילמוד לעולם בתורה לכך אמר מדה טובה הוא שילך לעסקיו כדתנן (פ"ב דאבות) כל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה כלומר שיכלה ממונו ואח"כ יצטרך לחזור אחר פרנסתו ולא יוכל אפי' לקבוע עתים לתורה וגם יגרום לו עון כי העוני יעבירנו על דעת קונו." (על הטור באורח חיים סימן קנו וכך הוא פסק בשולחן ערוך)

"ואחר כך ילך לעסקיו דכל תורה שאין עמה מלאכה מה שהביא רבינו הסיפא ולא הביא הרישא יפה ת"ת עם ד"א וכו' הוא לפי דנראה דהתנא מדבר בשתי כתות מישראל הא' הם התגרים דפורשין בספינות הים והולכים בסחורות בדרך רחוקה וארז"ל ולא מעבר לים היא לא תמצא תורה בתגרין ועליהם אמר יפה תורה עם ד"א דאצל כת זו ד"א עיקר והתורה טפלה ולכן אמר יפה הוא דיהיה יודע מה שכתוב בתורה שיגיעת שניהם משכחת עון וכת אחרת הם לומדי תורה ויושבים בביתם שהתורה אצלם הוא עיקר אמר עליהם וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטילה וגוררת עון דבכת זו צריך שיתפרנס במלאכה והוא יושב בביתו ועוסק בתורה כי בזה יש לתורה קיום אצל כת זו. ורבינו מדבר כאן בכת זו שיושבי' בביתם ומתפרנסים במלאכה או בשאר עסקים כגון רבית וכיוצא כדי שיוכל לישב בביתו וללמוד תורה על כן הביא על זה הסיפא נ"ל אמת וצדק:" (על הטור באורח חיים סימן קנו)

רבותינו היו חכמים, מי שמשנה ופועל נגדם בסוף משלם מחיר.

בפני עצמה, ניהול חינוכי של המוסד.

אחרת גם הטענה שלך צריכה להיות מופנת לראשי ישיבה/רבני עיר/ר"מים בציונות הדתית שמקבלים על זה משכורת.

חוץ מזה שכל ישיבה זקוקה לתקציב, כמו שתיאטרון הבימה זקוק לתקציב או כל מוסד

לגבי ראשות ישיבה והיתר להתפרנס מלימוד תורה - זה אכן נושא השרוי במחלוקת בין הפוסקים.

(בכלל, זה קצת עצוב שכל כך הרבה לומדים תורה בישיבות ובודדים מהם למדו הלכות תלמוד תורה מהתחלה ועד סוף ברמב"ם או בטור או בשולחן ערוך...

זה כמו שאנשים לא ילמדו הלכות חגים לקראת החגים.)

זה שהטענה נכונה על רבים בציונות הדתית זה לא סותר את נכונותה.

לא הבנתי איך הטענה שלך בסוף רלוונטית להלכה או לדברי רבותינו.

(ואגב, אפשר לוותר על התקציבים לשניהם)

אבל ממה שאני מבין, זה הרבה יותר מסכסוך פרטי בין גיסים. זה הפך לוויכוח מגזרי בין פלגים אידיאולוגים ליטאים.

הנקודה היא לא למצוא מקום ללמוד. באמת שיש הרבה מקומות. הויכוח הוא מיהו הפלג האידיאולוגי שממשיך את המותג "פוניבז', אם הישיבות". לכן זה לא סתם לפרוש ולהקים במקום אחר.

כמובן שמבחינתי זו בדיוק הסיבה לא לתרום, רק מסביר למה זה לגיטימי מבחינתם.

ברור שלא הינו בקלות מוותרים.

שאני קצת עובד בו.

אין לי שום דעה אישית עליו. כעיקרון למדתי בבני ברק בשנים קשות וחוויתי את האלימות שהייתה בעת הפילוג עצמו (לפני כ21 שנה, לאחר פטירת הרב ברמן זצ"ל). היו לי חברים משני הצדדים, כולל בנו של הרב מקרוביץ עצמו.

עדיין אני חושב, שאם אדם אחד חושב שמגיע לו משהו ובכדי להשיג את זה הוא יצטרך לבלגן סדרי בראשית, הייתי מאוד מעריך אם הוא היה מוותר - וכל עוד מדובר בתלמיד חכם ובבלגן כל כך עוצמתי, בפירוש הייתי מצפה שהוא יעשה את הצעד הזה - זה לא אומר שהוא טועה או שהוא לא בסדר, הבהרתי את זה קודם ואני חוזר ומבהיר את זה שוב.

אני לא בטוח שאת האלימות הפעיל צד פלוני או אלמוני, המריבות הראשוניות בפוניבז' התחילו עוד לפני הרב מרקוביץ (כמדומני שגם אז צד "המחבלים" היה אלים ומחלל שם שמים גדול בהרבה מ"השונאים", ואכן השונאים הבינו את משמעות המחלוקת ולקחו צעד אחורה כפי שראוי לנהוג). לכן כלל לא הזכרתי את האלימות בדבריי (רק לגלגתי שיש לזה לגיטימציה בישיבת פוניבז', אבל לא התכוונתי בהכרח לצד מסוים).

כדי להבין איך כן אמורים להתנהג במצב כזה, אני מציע לך להסתכל על מריבות דומות שאירעו בישיבות שונות: במרכז הרב, הרצי"ה לא הסתדר עם הרב אריאלי, אז הרב אריאלי עזב והמשיך את הרבצת התורה שלו באופן שכולם היו מרוצים; הרב שפירא לא הסתדר עם הרב טאו, אז הרב טאו עזב והקים לעצמו ישיבה משלו, היה קצת מריבות הם לא הפכו את הישיבה לזירת קרב ואת התלמידים ללוחמים/קבצנים; בישיבת חברון היו לא מעט מריבות - עם הרב חיים סרנא (ובכלל זה עם הרב פרבשטיין), הרב אזרחי, הרב זקס ועוד ועוד - איכשהו הישיבה הצליחה להישאר שפויה, ומקסימום הלך תלמיד חכם ומימן בעצמו ישיבה למי שאוהב אותו ורוצה לשתות את דבריו בצמא (ולא תמיד זה קל, תבדוק כמה היה קשה לתחזק כלכלית את ישיבת עטרת ישראל, וכמה כסף וזמן ודיני תורה היו עד שישיבת כנסת הגדולה עמדה על הרגליים). גם אם היו מריבות קטנות, הן הסתיימו מהר, ובוודאי שלא ציפו שהתלמידים יסתובבו ברחובות כדי לגייס כסף. בישיבת גרודנא, איך שהתחילו מריבות, הרבנים המבוזים הודיעו שכל התלמידים הולכים הביתה עד להודעה חדשה, ואכן קבוצת התומכים שלהם פתרה את הבעיה תוך שבוע-שבועיים.

נתתי לך רשימה די ארוכה של אנשים לא פחות יפים, חכמים וצודקים מהרב מרקוביץ, ואתה רואה ארסנל של פרקטיקות שמשאירות את המריבות במקום מכובד ופותרת את הבעיה בלי להפוך את התלמידים ל"מוציאים לפועל" של הרב שלהם. על זה אני מדבר, ופירוש לא על צדק ויושר ולמי מגיע.