גם אם משתמשים בביטויים חריפים,

לבין הסגנון הקבוע של הרב יצחק יוסף, שמדבר אישית נגד כל מיני תלמידי חכמים ופוסל את עצם דעתם, סמכותם, רבנותם ויראת השמיים שלהם כשהוא בכלל לא מכיר ולא בודק. זו לא פעם ראשונה וכבר היו התבטאויות כאלו כלפי מבוגרים ומובהקים בתורה בהרבה.

המגזר אמנם בטעות יחס את הציונות הדתית לעצמו אבל שלא תחשוב שכל מי שרואה את עצמו ציוני דתי הוא חלק מהמגזר לטוב או לרע.

כקבוצת ציונים דתיים שמעריצים באופן עוור את הרבנים שלהם ממש כמו שמתנהגים בחצר חסידות.

ולכן מושג "ביזוי חכמים" נעשה נפוץ בקרב אותו מגזר.

בכל מקרה אני לא רואה הערצה עיוורת  לת"ח אצל החרדלים כמו אצל החסידות, ואפילו פחות מהליטאים. ושמיעה לת"ח היא יסוד חשוב בעם ישראל. מוטב להעריץ אותם מאשר לא לשמוע בכלל לדבריהם

וגם לא הלכתי ללקט את אמרות-השפר הנאמרות בכל מגזר.

אבל אביא כאן צרור כותרות מתוך ערוץ 7:

האחיכם יבאו למלחמה ואתם תשבו פה?

הרב סתיו במסר חריף לגפני: "ממציאים הלכות"

לדיראון עולם

אם זה היחס שהציבור החרדי מקבל - לא פלא שהוא זורק אבנים חזרה...

ואם צד אחד זורק אבנים והשני זורק בלוקים - זה עדיין די-מאוזן!

אם זה שלושת הדברים הכי חמורים שמצאת, זה רק מוכיח עד כמה אין שום סימטריה. תמצא מקור אחד שרב חשוב באמת בציבור שלנו זילזל אישית בתלמיד חכם חרדי ובתורתו, כמו שהרב יצחק יוסף עושה ולא פעם ראשונה.

הרב יוסף אינו עיתונאי, אינו עוד *רב*, הוא רב ראשי לשעבר ונשיא מועצת חכמי התורה של ש"ס. האחריות שלו הרבה יותר גדולה.

הוא לא הכריז שהוא לא יודע אם הוא בכלל רב

הוא לא זלזל בדעתו ופסקיו כשלעצמם

הוא ממש הקפיד לשמור על תואר הרב

הוא בסך הכל אמר, שלא מתאים לו ללמוד בספרי מי שככה בז ולועג לרבותינו באופן קבוע.

..

לא מכיר אותו ולכן לא מדבר אישית, אלא מבחינת ההשפעה הציבורית - אין שום השוואה בין מישהו שמעולם לא שמענו עליו והוא 'רב קהילה בישוב משהו', לבין הראשון לציון הרב הראשי לשעבר ונשיא מועצת חכמי התורה.

בשביל ליצור 'סמטריה קדושה', אתה צריך למצוא (שוב, לא מדבר על גדלות ולא מודד גדלות, אלא מבחינת סדרי גודל של השפעה ציבורית וממילא הצפיה ל'הזהרובדבריכם') דיבורים כאלו מהרב יעקב אריאל/הרב דב ליאור/הרב שמואל אליהו וכד'.

ספויילר - לא תמצא!

לא להכנס לynet ולערוצי התבהלה?

כלי התקשורת ששנתיים השמיצו משפחות שכולות מהציונות הדתית בכינויים מזעזעים, והשמיצו רבנים כל הזמן?

התשקורתי. מי בכלל מתקרב לערוצי הגועל האלה בקרב הציבור התורני?

השמאל עושה מפרשית הרב יוסף צימעס, מבחינתו זה גם ניסיון לסכסך בין הציונות הדתית לחרדים במטרה להפיל את הקואליציה, וגם להתעסק עם הפרשיה עכשיו שבועיים כדי שלא ידברו על פרשית ההקלטות של שב"כ שהקליטה ברוגלה באמצעים ששמורים רק לטרור את סביבתו של זיני כדי לסכל את המינוי, דבר שצריך להרעיד את אמות הסיפים.

2 ציפורים במכה אחת לשמאל

וזו רק הדוגמא העכשווית לדברי הבלע המצחינים של אותו "אחרון לציון" לשעבר. בושה וחרפה, וחילול השם.

התורה אמואה להתיש כוחו של אדם, אבל לזה יש הרבה מאוד כוח לבזות, להשפיל, ולחלל את ה'.

שהרב יוסף מעולם לא קרא לרב גרנות אפיקורוס.

הוא כן אמר עליו "לא יודע אם הוא רב" שזה חמור מאוד.

אבל בכינוי אפיקורסים שאינם מצטרפים למניין, הוא דיבר במפורש כפי שהוקלט,  על אנשים שאומרים מאי הני לן רבנן, זה היה אחר כך,לא כוון על הרב גרנות אלא על התופעה 

ואז מתבכיין על "מאי אהני לן רבנן"?!

האירוניה התאבדה.

ואתה באמת דביל עם הפלגינן שלך על מה שאמר האחרון לציון.

תשמע את ההקלטה ואז תחליט בישרה.

גם לדברים חמורים צריך משפט צדק, ולא לנפח אותם יותר ממה שהם. תבדוק מה הרב יעקב אריאל אמר על זה, שזה פליטת פה שהרב יוסף מתחרט עליה

במקרה נורמלי, אדם שכבר נכבה כמה פעמים ברותחין, צריך לשמור על הפה ולהימנע מכל אמירה, אפילו עדינה ביותר או דו משמעית.

אחרי שהוא פתח ג'ורה כמ וכמה פעמים כנגד אנשים גדולים וצדיקים באמת, ובוודאי שהם גדולים וצדיקים ממנו, אין הרבה ציפייה שכל פעם יפתחו את ההקלטה וידייקו בדבריו משל היה הרמבם או הרשבא. נהפוך הוא, הוא זה שצריך להיזהר שלא תהיה שום פרשנות בעייתית לדבריו.

מצד שני, מדובר באדם שידוע (ומוכר לי אישית) כאדם שרחוק מלהיות רציני ונורמלי, וזו אולי ה"כף זכות" היחידה שלו.

לא היית רוצה שיוציאו את דבריך מהקשרם נכון? אותו דבר לרב יוסף.

הרעל הקבוע של התקשורת הוא הצאת דבר מהקשרו, ציטוט חלקי, ניפוח, תמלול ללא האינטונציה והצליל, ואי הבהרת הרקע.

בא לא ניתן לה את הרעל הזה 

זו לא פעם ראשונה והוא כבר כמה פעמים התבטא בביטויים קשים מאלו כלפי גדולים בהרבה ומבוגרים ממנו בהרבה.

"הרב גרנות לא רב!" בקול,

לבין "שמעתי על רב (בלחש: לא יודע אם הוא רב) הרב גרנות שתקף אותנו את החרדים וכו'  ". גם זה חמור אבל לא כמו הראשון.

והוא לא אמר אפיקורס על הרב גרנות

עדיף להשאר בצריך עיון, מלנסות להוציא את כולנו טפשים.

האינטרס שלהם וזה שצריך היה להחרים את היהודי הזה, מזמן ובלי קשר לאירוע הספציפי.

כבר כשהוא קרה לרבני הצהד "ליגה ד" וכששלחו לו מכתבים הוא אפילו לא התייחס, כבר אז היה צריך להחרים אותו. שהיחס אליו יהיה כמו היחס של החרדים לרב גורן ואפילו פחות.

זה לא התחיל אתמול וממש לא קשור לאירוע בספציפי הזה.

התקשורת מנסה ללבות שנאה? אדרבה, בואו נמצא רבנים חרדים עם שכל גדול ופה קטן ונהיה נחמדים איתם. לא חסרים כאלה!!

שנאמרו בהקשר של תחושת איום או מחלוקות בהלכה. וכי תחרים את הראב"ד או רבינו יונה או היעב"ץ או את כל הרבנים שרדפו את הרמח"ל או את כתבי הרמב"ם?

אסור להחרים רבנים, כי רבנים גדולים החרימו את הרמחל... הרי אתה בעצמך מתאר שרבנים גדולים החרימו רב גדול!

רק שים לב להבדל הקטן בין האירועים! לגבי כל המחלוקות והחרמות, אתה רואה בצורה ברורה איך שגם אם יש מחלוקות בהלכה, בדרך כלל הן מנומקות ונידונות בצורה מכובדת. חרם מגיע כאשר מתקבלת החלטה אחרי דיון רציונלי וענייני. אף אחד לא החרים את הרמחל אם לא שישבו כמה בתי דין מכובדים בדורו, בדקו את הדברים והקשיבו לטענותיו וקיבלו החלטות.

כאן, מדובר ברב מאוד מאוד קטן, האמן לי שהיו לי לא מעט שעות איתו ועם תלמידיו ומקורביו. מדובר באדם כמעט חסר משמעות ביחס לכל רב שתביא. והוא הוא שמלבה שנאה, מלכלך ומתסיס מלחמות וגם גורם נזקים וסכנות של ממש (אתה זוכר איך שהוא כל היום היה מקרקר על יהודים שעולים להר הבית, ומיד אחר כך התחילה אינתיפדת הסכינים ונרצחו כמה וכמה יהודים בגלל הטענה שיהודים מחללים את אל אקצה). הדברים האלה מבזים את התורה ולומדיה ומסכנים את הציבור.

אגב, אני לא מדבר עכשין על חרמות לא לצאף אותו למנין וכדו' (הצעות שדווקא הוא הציע..), אני כן מצפה שידירו את ספאיו ואותו מכל מקום. יש מספיק רבנים וספרים טובים ואנחנו לגמרי יכולים לוותר על זה. אם היהודי הזה רוצה שיקשיבו לו, שיילך לישיבות הליטאיות ונראה איך מתייחסים אליו שם (לפני כ20 שנה, אני זוכר שלא קיבלו תלמידים לישיבה ליטאית מכובדת מאוד, אם יש להם ילקוט יוסף בבית, אפילו כרך אחד! אני אומר לך את זה מידיעה). זה הכל, וזה נשמע לי מינימלי ומתבקש!

כי הוא מראה להם את האמת בפנים: עד כמה הם עסוקים בפלפולים במקום בסברה ישרה של פסיקת הלכה כמו שעשו הראשונים.

החרמת ילקוט יוסף של הליטאים היא בושה, במיוחד שאלו פסקיו של הרב עובדיה שאין אף פוסק בדורותינו שהתקרב לקרסולי גדלו ההלכתי.

לזכרוני הרב עובדיה סמך ידו על ילקוט יוסף

(הבהרה: אני אשכנזי מלא)

אתחיל מהסוף: גם אני אשכנזי על מלא וליטאי בעברי, והערצתי את הרב עובדיה וגם את בנו לא מעט שנים

גם אני לא אוהב את הזלזול של החרדים ברב עובדיה אבל בסופו של דבר הזלזול ומלחמות הרבנים בכל הסקטורים החרדים הם די מאותו שורש, לכן אני לא נכנס לזה.

אני לא כ"כ אוהב אמירות קיצוניות ומכלילות, כאילו כל הליטאים טועים ורק הרב עובדיה הראה להם את האמת בפנים. יש גישות שונות וכולן טובות, היופי של הרב עובדיה הוא שככלל הוא היה מאוד פרגמטי והשתדל לייצג כמה שיותר עמדות וזה מה שמעמיד אותה בשורה הראשונה עם גדולי הפוסקים (ולא רק) בדורות האחרונים. עם זאת עדיין הוא לא היחיד שצודק תמיד, יש הרבה יופי וטוב בכל שיטה.

לגבי הילקוט יוסף כמשקף של פסקי הרב עובדיה, זה נכון ולא נכון. הרב עובדיה למד את הדברים בעצמו ובנסוף הוא היה רהוט ומסודר, הבן שלו במקרה הטוב מעתיק בצורה מבולבלת את דברי אביו, ובמקרה הפחות טוב כותב שטויות. האמן לי שהכי הייתי רוצה לחשוב אחרת מהמשפט הקודם, אבל מתוך ההיכרות שלי ושיחות שהיו לי עם הרבה אנשים שם, לצערי שיניתי את דעתי (שהייתה כפי שתיארתי בתחילת ההודעה).

גם חושב שהוא טוב. התכוונתי שהוא הראה להם שלא הכל עיון של פלפול ויש גם סברות ספרדיות של עיון פשוט וברור. ולכן הם מזלזים בו.

ברור שצריך גאוני עיון ולא רק פוסקים, ויש גם בציונות הדתית כדוגמת הרב אהרון ליכטנשטיין זצ"ל והרב מרדכי שטרנברג זצ"ל.

קשה לומר שהרב עובדיה יסמוך את ידיו בחייו על ספר מטעה, במיוחד שזה הוראת הלכה לרבים

כאדם שקיבל הסכמות הן מהרב עובדיה והן מהבן שלו, השאלה שלך לא מטרידה אותי.

אבל בכל מקרה, הרי מדובר בספר שבעיקר מצטט את אביו וזה לא נורא (זה לא משהו, אבל גם לא מטעה בצורה קיצונית), ובאופן טבעי - ככל שהבן מראה את חכמתו ונהיה "יצירתי", האבא נהיה זקן ופחות פנוי לבדוק ולקרוא.

כשהוא ציטט את כל "תכלא דפזלון", זה לא הוראה של אבא שלו, נכון? 😉

ולמי שלא מבין במה מדובר:

חשוב: בענין ספר 'ילקוט יוסף' הבזוי והמחבר\ים שלו - Hyehudi.org

טעות סופר. אם אתה מתכוון שמישהו הכשיל אותו עם ציטוט הומוריסטי שהיו שני שבט זבולון ושני יעקב. נראה לי פשוט הכניסו את זה בלי לשים לב.

אני מדבר על פסק מה לעשות. כלומר האם מי שהולך היום לפי ילקוט יוסף, הולך ב100 אחוז לפי פסקי הרב עובדיה, או שזה לא מאה אחוז?

(*הרי אתה לא מאמין שהרב יצחק יוסף באמת חשב שיש 2 שבטי זבולון ו2 יעקב. כנראה הוא אמר לעורך להכניס את תכלת שחלזון, והעורך טעה והכניס טת תכלת דפלזון והרב יצחק לא עבר על זה. מקסימום טעות בעריכה או אם תרצה להגזים רשלנות של הרב או מי מטעמו בבדיקת הספר אחרי עריכה. לא טעות בפסק של הרב)

אם אתה חושב שתמיד זה דברי חכמה ורק הייתה טעות והכניסו שטויות, למה שלא תחדוב שבעצם כל דברי החכמה (בהנחה שישנם) נכנסו בטעות? לא הבנתי את הלוגיקה.

(ואגב, תקרא את כל הכתבה שם, יש שם עוד כמה וכמה דוגמות של דברים הזויים מהילקוט יוסף, שהובאו בקישורים וכדו')

אומר לך מה שאני חושב, אבל בבקשה קח את זה בזהירות רבה: לדעתי מדובר באדם שמראש לא ממש מבין עניין, אז ברוב הדברים הוא מצטט דברי חכמנ ובחלק מצטט שטויות. זה בדיוק כמו שאם תלך למעבדה במכון וייצמן ותדבר עם האנלפבת שמכין את התרכובות למדען, תשמע ממנו הרבה אמת אובייקטיבית על הכנת תרכובות, הרבה דברי חכמה שהוא שמע מהמדען והוא שטויות שהוא הסיק לבד. זה בגדול הסיפור.

אז צריך להעריץ את הרב עובדיה שמכזה ילד הוא הפך אותו לאדם שכל היום פותח ספרי קודש, ובכל הקשור לילד צריך להעריץ אותו על הזכות אבות שלו.

כך או כך, כל הדברים האלה נחמדים ויפים כל עוד הוא מנקה את האבק מהספרים ומייצר ניירת שטעונה גניזה. אבל כשהוא מתחיל לפתוח את הפה על אנשים שעמלים בתורה ובמצוות צריך להסתייג ממנו באופן מוחלט.

כלומר: זה יותר שהתחברתי לאישיות. ככלל, מאוד היה לי חסר ברבנים הליטאים את כל מה שמעבר ללפתוח גמרא, ללמוד מלא שעות ולהביא איזה חידוש כזה וואו. אז הרב עובדיה היה בשבילי מודל של אדם שהוא גם כל היום לומד וגם גאון מטורף ומעניין וגם רגיש ואוהב אדם ורואה עוד דברים חוץ מלמידה פרופר. ככה נמשכתי אליו. בהמשך הכרתי גם את הבן שלו מתוך הערצה לאבא.

עם השנים הבנתי גם את הערך ברבנים שקצת "זזתי" מהם, ולגבי הבן הבנתי שסתם טעיתי כי הוא חיקוי ממש לא מוצלח.

לגבי מנהגים תמיד נהגתי כמו אבותיי, ובנושאים שאין קשר לאשכנזים-ספרדים יש דברים שאני הולך כמו הרב עובדיה.

זה בגדול לגביי

מז"א שהרב אריאל אומר שההוא התחרט. הרב יעקב אריאל הפך לדובר שלו?!

אם הוא יתחרט - שיעמוד על במה ויתחרט. 

תשמע את ההקלטה

לא נותר לי אלא להסכים עם קודמיי.

וכמובן אני מציין שוב, שהראש"ל לשעבר, בעל הפה הגדול, הוא ממש לא דמות משמעותית מספיק בשביל להתייחס להגיגים שלו (הספרים שלו מפורסמים קצת בגלל אבא שלו, אבל בסופו של דבר מי שמכיר ולומד יודע ש"תולדותיהם לא כיוצא בהם"...).

מה שאנחנו צריכים לעשות זה לקבע חרם עליו ועל דבריו. זה באמת לא הפסד גדול... (יש עוד דרכים לקרוא את "תכלתא דפלזון" ). אדרבה, צריך לתמוה על החרדים שלא מתנערים מהדבר הזה. בזמנו כשר' שלום כהן היה מדבר, הרב עובדיה היה מתנצל בשמו, וכשהרב עובדיה נפטר הם העלימו את ר' כהן שלא יעשה פאדיחות. עכשיו הם עושים ניסוי כלים עם היהודי הזה וחוזרים על הטעויות בלי שום מבוגר שיחפה עליו.

השסניקים חייבים להבין שהרב עובדיה היה ענק בתורה ובמעשים אז הבליגו על הדיבורים שלו (שהיו הרבה הרבה יותר עדינים משל ר' כהן ושל הבן שלו), אבל ר' כהן והבן הזה, שני ראשי ישיבות לא משהו שלא תרמו שום דבר משמעותי ללימוד התורה ופסיקת ההלכה (חוץ מספר רדוד, שאלמלא הפרסום היה מגיע ספר אחר במקומו), אז הדיבורים שלהם ודאי לא לגיטימיים ולא מוסיפים שום טעם וריח טוב.

גם הרב עובדיה בזמני רוגע, כתב (איפשהו ביחוה דעת חלק ז): "דברי חכמים בנחת - נשמעים".

אלא טוקבק אנונימי.

אם הייתי כותב את הנאומים של הראשון לציון, הייתי מתנסח אחרת.

לכל מקום יש את השפה שלו, ואם יש דעה אני צריך לבחור או איך או בתור מה לומר אותה. בטוקבק מדברים בצורה ישירה וחריפה, ככה זה וככה זה אמור להיות.

השני לא מגיבים מספיק בחומרה.

אנחנו צריכים לכבד את עצמנו ואת תורת האמת שלנו, ולדעת להגיב בצורה עניינית אבל אמיתית ולא סלחנית (וגם לא מלמדת זכות כשזה רב ששנה בחטאו).

כשרב חרדי מדבר נגדנו או נגד רב שלנו, אנחנו צריכים להוציא באופן מיידי מכתב של דעת תורה בחתימת רבנינו שמראה את הזעזוע מהדברים ומקורות שזה נגד התורה.

כל עוד לא נכבד את התורה הגדולה שלנו כראוי, לא נצליח להפיץ ולהחדיר אותה מספיק ללבבות.

הרוב הגדול של החרדים באירופה התנגדו מאוד לעלייה לארץ ישראל.

כי עדיין לא הגיע משיח, דחיקת הקץ, אסור להקים מדינה, התגרות בגויים, כוחי ועוצם ידי, התערבבות עם היהודים הציוניים החילוניים. ועוד רבות...

השמאל היהודי האירופאי (קומוניסטי סוציאליסטי) גם הוא חשב ככה בדיוק כמו השמאל החי בארץ ישראל כיום.

לעומתם מן החסידים תלמידי הבעל שם טוב שעלו לארץ, ביחד עם ספרדים רבים (פרנקים), בדומה ליהודים הציוניים החילונים מקימי הקיבוצים שנחשבו לימנים קיצונים.

לאחר השואה כולם הבינו את הכיוון הנכון --> רק ארץ ישראל!

• הרצל פעל רבות מול השלטונות באירופה והעותמאניים לאפשר עלייה לארץ ישראל והכרה ביישוב יהודי עצמאי. רבים מאוד תמכו בו הוא היה אדם גדול והוביל את המהלכים המדיניים להצהרת בלפור והכרה במדינת ישראל 30 שנה לפני הקמתה.

חז"ל, הנביאים, הצדיקים הגדולים יחידי הדורות,

רבי נחמן מברסלב שראה וניבא,

והמשיח.

ואף שיש לי ערך גדול מאוד לכל היהודים שפעלו רבות למען עם ישראל,

אני מאמין שהצדיקים האמיתיים פעלו אף יותר,

(האמיתיים בלבד כי יש גם מתחזים).

לא ברור מאיפה הצץ הדבר הזה, והייתי מניח שיש כאן משהו קצת מסריח מסוג שחיתות כלשהי. לחילופין, פיגור עמוק וניסיונותעלובים למצוא חן בעיני מישהו שעוד נגלה מי הוא (ושמא פוליטית בלבד).

הרצל הוא המנוע של התנועה הציונית, מכאן מעלתו. בדורות רבים היו שקראו לעלות וגם עשו מעשים, אבל רק החזון של הרצל והדחיפה שלו הצליחו להסתיים בשיבת ציון.

כמובן מי שרואה שחור לבן- 'טבח נתניהו' 'טבח הפקידים שקשרו את ידינו' וכדומה, אז אין הרבה מה להתעכב איתו. הוא בא לצעוק ולא לשמוע. אז שיבושם לו עם עצמו וחבר קפלניו...

אבל האמת מורכבת, מורכבת וארוכה...

אבל בקצרה הצבא האשם הישיר- מהראש ועד הקצין זוטר כל מי שקשור לגזרת עזה, כל אחד לפי חלקו ו(חוסר) פועלו.

בדרג המדיני האשמה מחולקת לשנים-

בפן הצבאי- שר הביטחון וראש הממשלה משניהם, במיוחד משר הביטחון אבל גם מראש הממשלה במידה רבה מאד, היה מצופה לשאול שאלות, לרחרח האם הכל דופק כמו שצריך. יש מגמות בצה"ל שהם לא סוד. יש כשלים ביטחוניים שאנשים שונים (יצחק בריק למשל) העלו. מצופה שיעמדו על הרגליים האחוריות שיטפלו בזה וזה לא תירוץ מספק "אבל אמרו לי שהכל בסדר"- בגלל זה בחרו בך לראש ממשלה/שר ביטחון, שתבדוק מבחוץ.

בפן המדיני- מדיניות סבבים, העשרת חמאס והתעצמותו היחסית. ועוד. צריך דיון רציני ולגיטימי מה האשמה אם וכאשר. ואכמ"ל

ועדיין זה לא אומר שהם צריכים להתפטר, ואפילו לא נאמר שמצופה מהם לא להתמודד שוב. יש הרבה מאד שיקולים נוספים לשקול, ותן לעם לומר את דברו בבחירות.

-הם עשו את זה בגלל הקונספציה לא בגלל שידעו שיוכלו לזרוק את האשמה הלאה.

-לא רואה עניין לענות בדמגוגיה.

האם המגיבים הנ"ל תמכו באוסלו ובהתנתקות? האם רצו שנתניהו יתחשב בשיקול דעתה של הצמרת הביטחונית?

ב-99% כל התשובות תהיינה חיוביות. אז מה המגיבים רוצים מביבי? השמאל זרע את זרעי הפורענות, והימין חסר המשילות המשיך לטפח את הערוגה. השמאל קבע עובדות בשטח, ביבי פעל לפי תכתבי השמאל, העביר כסף לעזה בהתאם להמלצות של שלל הגורמים כולל בג"ץ, ומינה אנשים שהשמאל חיבב, ע"ע יואב גלנט.

■ העם יצא לקלפי ובחר.

מצע מפלגת הליכוד הינו שימור הסטטוס קוו הקיים:

אין כיבוש או הרחבת גבולות גיזרה, אין תפיסת שטחי אש באופן יזום ופינוי אוכלוסיית אויב או יציאה למלחמה יזומה.

מנגד יש מפלגות ימין המצילות את ישראל וממלאות את החסר כפי יכולתם - ומפלגות שמאל (כן כן גם הם מביאים את ברכתם) יחסי החוץ שלהם טובים יותר ממפלגות הימין, רובם אנשי השכלה גבוהה, ממלאים את משרות הצבא, מכניסים תרומה כספית נכבדת, והם גאוותו של ביבי.

ביבי עצמו הוא שחקן הנותן הופעה חיצונית מושלמת, דובר אנגלית רהוטה וחשובה לייצוגיות ישראל בעולם ובזה הוא טוב יותר.

ביבי אינו פועל עצמאית,

תמיד הוא שותף מלא לכל חלקי האוכלוסיה,

מנתח נכון וסבלני.

ביבי הוא השתקפות החברה הישראלית המחפשת מנהיג שלא יתפוס צד בסיכסוך הימני - שמאלני - פלסטיני.

ישנה התחזקות בקרב כלל עם ישראל לכיוון ימני יותר - בגלל אין סוף הפיגועים, טבח שמחת תורה והפחד הגדול שהיה באותו היום.

הכלכלה הישראלית תצמח רק על ידי ביטחון צבאי ימני ומשילות.

הביטחון לצאת למלחמה יגיע רק על ידי צדקת הדרך:

יהדות אמונה תפילה, צדקות אמיתית באמת.

הישועה לא תגיע מביבי -

אלא תגיע מתוך העם עצמו!!!

עם ישראל צריך לעשות שינוי גדול מאוד בכלליות ובפרטיות כל אחד ואחד.

התשובה היא אותה תשובה ביחס לסיני, אוסלו יהודה ושומרון, עזה ולבנון.

מה נתנו? שטחים עצומים.

מה קיבלנו? כלום.

מה הערבים הבינו?

מלחמת יום כיפור - הצליחה.

אינתיפאדה 1987 - הצליחה.

פיגועי עזה - הצליחו.

חיזבאללה - הצליחו.

חזון השלום?

הערבים מעולם לא ביקשו שלום.

מישהו זוכר מתי הערבים ביקשו שלום?

אנחנו פשוט עושים עסקאות גרועות מאוד.

נתנו אדמה ששווה טריליונים בחינם!!!

ולמה? כי רצחו אותנו.

וככה אנחנו תמיד נחיה על חרבנו.

ירצחו אותנו אז נברח.

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם

הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה

אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

אבל אני לא מזדהה עם המסקנות

א. נזכרתי עכשיו, שיש בזה בעיה?

ב. אדרבה, עצם זה שזה הוראת שעה, זה גם לא נכון בעיני

ג. נו, מה זה קשור לגבי?

ד. המטרה היא לא גיוון. אגב, צבי סוכות הוא תוצר של הפריימריז הקודם. הוא לא היה יכול להכנס בדרך אחרת. חבר כנסת מעולה.

אדרבה, זה שהציבור נתן אמון בח"כים המכהנים אין בזה שום פסול.

זה שאביחי בוארון שפך כסף ולא נכנס, זה מעיד דווקא על נקודה טובה ביחס לאמינות הפריימריז.

נכון, החוויה שלי כמתפקד היא העיקרית פה, חוויה מדהימה, ממליץ לך לנסות.

עצם זה שהתפקדו קצת אנשים זה באמת אומר משהו לא כל כך טוב על הכיוון הכללי של הפלגה.

באמת, בבית היהודי בעידן הפריימריז היה רוח במפרשים של המפלגה הזאת ולכן הציבור נתן בה יותר אמון.

אתה מוזמן להקים מפלגה לפי הרצונות שלך ונראה כמה אנשים יתנו בה אמון. כך תוכל להמשיך לשחק בחוויות שלך.

כי יש עתיד לא מתנהלים על פי העמדות שלי.

אני מאמין שמאותה סיבה גם לך יש ביקורת על יש עתיד ועל הערבים ועל הדמוקרטים ועל כל מי שרואה את המציאות בצורה שונה

ברור שהביקורת שלי תהיה ביחס לעמדות שלי.

אני לא יכול להתייחס על פי עמדות של מישהו אחר

מי שיצר אותה מתחרט על זה ואמר שהיא לא יכולה לשמש כאנציקלופדיה

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

‏‏16‏ רגשות‏ · ‏‏12‏ תגובות‏ | התנתקות ביו"ש. 2 מהיר 2 עצבני | Yotam Zimri

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

מניח שתטעני שגם מי שמאמין לו הוא מאוד טיפש...

"פחדתי לירות בגלל שתמיד מוציאים אותנו הפוגעים והחסרי מוסריות, יכולתי להפוך לקורבן": עדות החייל שנפצע בפיגוע בסוסיא

אחרי שמחבלים חטפו את נשקו בדרום הר חברון ופצעו אותו קשה בראשו, פ' מספר בעדות מבית החולים שפורסמה על ידי עיינה בן אדרת בגל"צ - על נסיון הפיגוע, הרגעים בהם נלחם על חייו וגם על הפחד להשיב בירי בזמן אמת.

"באותה סיטואציה השניות הקריטיות האלה, זה מה שגרם לי לא לירות, וזה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. ממש ראיתי את המחבל שתפסתי בנשק מכוון אותו אליי. לדעתי הוא חשב שיש שם כדור בקנה"

"מהרגע שהוא תפס לי את הנשק, ניסיתי להיאבק בו. הסתערתי עליו בכל הכוח, אבל ההתלבטות בתוך הראש, אם יגבו אותי אם אני אשתמש בו או לא, זה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. הרגשתי חסר אונים. לנסות לשמור על הנשק על הנשק כמה שיותר חזק, כי אחרת זה באמת הסוף שלי.

"הגיעו עוד חמישה-שישה מחבלים, עם מקלות וסלעים. הם חיכו שם, והם תכננו את זה מראש, ופשוט הפילו אותי לרצפה עד שאיבדתי את ההכרה, ורק אז הם הצליחו גם לקחת את הנשק, עד אז הצלחתי לשמור עליו אצלי".

"ממש ראיתי את המחבל שתפס לי בנשק מכוון אותו אליי. זה לא חיכוך, זה לא עימות, אני הייתי במרעה עם הצאן שלי, לא פגעתי באף אחד, רציתי את הנחת שלי עם העיזים, רציתי את יישוב הארץ, באמת, בשיא הפשטות, וזה היה פיגוע לכל דבר,לא היה שום חיכוך, שום דבר כזה, זה פיגוע חד-צדדי"

אלישע ירד - ערוץ

אלישע ירד

לקבוצת הווצאפ

אלישע ירד - עדכונים 2