..

זה כמו לערבב בין בנט למפלגת מימד

כן,

א. הציטוט הבעייתי הפותח על חתן ביום אחרי חופתו שקם למניין ואמירה שזה לא הנורמה פחות חמור מההצעה שהנורמה שחתן יבטל מצוות עשה מן התורה של קריאת שמע בלילה של חתונתו?

דעה הזויה ומגוחכת שאולי מצדיקה לסגור את הספר שרב כתב כי היא מופיעה שם לדבריך?

ב. ביחס לשמירת נגיעה,

1. אני באמת לא יודע מה נאמר שם, אבל ברחובות רבים מלמדים את דעת מרן השולחן ערוך על נגיעה ואומרים שכל נגיעה אסורה ומתעלמים מדברי הש"ך ביורה דעה קנז סימן קטן י שרק נגיעה של חיבה אסורה.

האם עדיף למחוק רק דעות מקלות ולא דעות מחמירות?

התשבץ קטן משווה בין איסור להתיר אסור לאסור דבר מותר. (סימן תקכט)

2. שמירת נגיעה היא אכן אתגר, כמו שרואים מדי פעם פה בלנ"ו, האם נכון לתת במה לשיח של הקושי בנושא?

לא יודע.

3. האם מתן במה לקושי שבעניין בעייתי מהסיפור על רב חשוב שכמעט נכשל עם אורחות אצלו?

אולי הספר ההוא גם בעייתי.

ג. ביחס לחברות ארוכה לפני נישואין:

מה מגדיר זמן ארוך שממנו והלאה זה כבר לא לגיטימי להמשיך להיות חברים ולצאת וצריך כבר להתחתן?

יש רחובות שונים שיגידו דברים שונים.

ד. ביחס למגורים לפני נישואין לבדיקת התאמה,

ברור שאסור אבל לא סומך עליו שכך כתוב, מוזמן לחפש את הציטוט המדויק ולשלוח לי עם ההקשר שנבין אם אמת או שקר דיבר.

(הלכה מפורשת שאסור לקבל לשון הרע)

לא נותנים במה להסתה לעבור על ההלכה בעלון שבת שאנשים קוראים בבית כנסת. זה לא מקור ראשון.

לא דיברו שם על חברות ארוכה אלא על אישות לפני נישואים ומגורים משותפים.

כי ברור לך שכותב הכתבה שהבאת לא מבין מה הוא אומר ויש לו טענה של הבל?

2. הבנתי שמדובר בנגיעה של חיבה, אבל אני חושב שההתעלמות בחינוך אצלנו מדעות מקלות ביחס לנגיעה של חיבה חמור גם.

כלומר, הוא שיתף את הקושי שלו וקיווה שההלכה תשתנה, אבל האמירה ברורה שם שההלכה אינה כמוהו ולכן הוא רוצה שהיא תשתנה גם לדבריך.

3. אתה יודע מה באמת נכתב?

אולי תשלח לי, כי לא ראיתי וזה שמישהו אומר שמישהו אחר כופר לא אומר שהוא דובר אמת.

אם התבלבלת וכתבת נגיעה שאינה של חיבה. אז לא על זה נסוב העניין.

לא דיברתי על הסעיף הראשון כי לא על זה יצא הקצף.

הוא שיתף ורצה לומר שהוא מקווה שההלכה תתיר דבר לא מוסרי. זה כמו שיאמר "אני מקווה שרבני צוהר יתירו לי לשדוד בנק".

נורמלי.

הניסוח שלי על נגיעה היה לא טוב.

אבל הסעיף הראשון הוא משמעותי בכתבה שכתבת, את זה קראתי לעומת החלק בהדור שעליו הוא מדבר וזה מעיד על רמת הכתבה.

אני כרגע מניח שהוא משקר ומוציא לעז עד שיראו לי אחרת על הטענה החמורה מאוד שהוא מעלה שהם נתנו לגיטימציה על מגורים לפני חתונה. טרם ראיתי ואתה לא שלחת לי כך שאני מתחיל להטיל ספק אם אתה ראית או רק מסתמך על שמועות.

האם ראית?

אם כן, האם תוכל בבקשה לצלם ולשלוח לי?

אבל זה שמישהו מקווה למשהו למרות שהוא אסור ומציין שזה אסור לא הופך את הבאת התקווה כדבר נורא בפרט כאשר הוא אומר שברור שאסור, במה זה שונה מאמירה של הייתי רוצה חזיר אבל ריבונו של עולם אוסר. שזה אמירה רצויה לפי הרמב"ם.

ובטח אין פה עידוד לעבירה על איסורים, כי מצויין מה אסור ומה מותר.

אני סומך על הפרסום באתר סרוגים של הרב יגאל לוינשטיין שאמר שזה מה שהיה כתוב שם (היה כתוב בעלון מפי דתלש בראיון איתו באותו עלון). וזה מצטרף עם הכתבה בערוץ 7 שציטטה את אותו ציטוט. זה כבר 2 עדים.

האם היית מכניס עלון שבת לבית כנסת, כאשר בעחון יש ראיון על אדם שאונר שמקווה שרבני צוהר יתירו לו לרצוח לאנוס ולשדוד בנקים, ושזה מאוד קשה לו להמנע מזה? 

כל השדר הוא "טוב כרגע טכנית הלכתית זה אסור, אבל ההלך רוח הוא לקראת היתר, רק צריך למצוא את הפירצה או את הרב האמיץ". 

בלי לבדוק???

הפרסום בערוץ לא נחשב כעד כי מי שהבאת הוא עורך עלון לשעבר כך שיש לו נגיעה בדבר, אבל בסדר, הקפדה על הלכות לשון הרע זה כנראה לא קריטי כמו דברים אחרים

מדרגות זה רק בדברים שאנחנו לא מקפידים עליהם ולא בדברים שאחרים לא מקפידים עליהם כנראה...

על הרב לוינשטיין שבדק (ואגב אם היית מכיר אותי היית יודע שאני בין האנשים שהכי מקפידים על הלכות לשון הרע. אולי אפילו בהגזמה)

1. הם מביאים מישהי דתיה בהמשך הכתבה שאומרת שאסור.

2. גם הדתלש מדבר על אתגרי מגורים וחווית אינטימיות - לא מדובר על יחסים, אלא על יכולת אנטשית להסתדר.

הראשונות ולמתן אותן רבע שעה אחרי שכתבתי, אבל אי אפשר לערוך (רק את התגובה השניה הצלחתי לערוך)

לדברים אחרים?

אין אצלך מדרגות?

אגב, מה זה ארוסות ביהודה לדעתך?

בלי לכתוב תמיד שם שאסור נתנו לגיטימציה?

גם מהספרים הללו צריך להישמר?

האם ההפרש שם גדול מההפרש בין רווק ורווקה שחיים יחד לרצח?

שהוא מתיר אישות לא קבועה.

הפילגשות שעליה דיבר הרמבן, הכוונה שהאשה יולדת ילדים לגבר (כי פעם לא היה כזה דבר אישות ללא הריון) והם מגדלים אותם יחד, ולכן הם בעצם בזוגיות קבועה רק ללא חופה וקידושין. כמו נישואים אזרחיים בימינו.

אין מה להשוות למצב "חברות" המודרני בעולם החילוני, שהוא לא מחייב לכל החיים.

הראיון בהדור לא היה האם מותר להיות כמו מירב מיכאלי ובן זוגה שמגדלים יחד את ילדיהם ושם זה כמו נישואים אזרחיים, אלא על זוגיות ארעית לפני חתונה (כי אם אותו דתלש היה רוצה זוגיות קבועה לנצח, אז היה מתחתן פשוט)

רבנים רבים דיברו על מציאות של ארוסות ביהודה (על פניו אסור) ולא טרחו כל פעם שהביאו לכתוב שאסור כי תיאור מציאות לא בהכרח מלמד מה מותר, גם פה אותו דבר.

הארוסות כבר קודשו ורק חסר חופה (ולזכרוני מדאוריתא הם כבר מותרות)

כותב רק הלכה. גם הוא כותב שאפשר להרעיב במצור עיר שלמה אנשים נשים ותינוקות. משנה תורה זה ספר הלכתי. לא מה מוסרי ומה נבל ברשות. במשנה תורה הוא בא לומר שרישמית זנות לא כלולה ב7 מצוות בני נוח ולא דנים עליה בבתי דין של בני נוח (ולמרות זאת הנביא מוכיח את הגויים "ויתנו את הילד בזונה והילדה מכרו ביין וישתו" משמע שזנות זה לא מוסרי גם לגויים. או "אל תחלל את בתך להזנותה ולא תזנה הארץ ומלאה הטרץ זימה" או "פן נהיה לבוז" אצל יהודה).

אם כבר תקשה עליי ממה שהוא כותב במורה נבוכים על זנות. והאמת כבר כתבתי לך על זה פעם אבל אכתוב עוד פעם עוד מעט

קשה לטעון שזה לא מוסרי אם כך להבנתו היה לפני התורה.

לא הקשיתי ממורה נבוכים כי אני לא יודע מה נכתב שם בנושא.

זנות הלכתית לא כלולה ב7 מצוות. והתחדשה לישראל מצוות לא תעשה כזאת.

אי אפשר לדון על זנות בבית דין של 7 מצוות. ואדם ההולך לפרוצה יכול הלכתית להיות גר,תושב.

אין כאן שום אמירה מוסרית.

גם לשמוח לאיד לא כלול ב7 מצוות ועדיין עובדיה מוכיח את אדום ששמחים לאידם של ישראל. ואיוב אומר "ברית כרתי לעיני ומה אתבונן על בתולה"

אם בכל העולם אין תפיסה כזו על משהו קשה לטעון שזה טבעי.

ולכן כל הטענה שלך פה על מוסריות נשמעת מגוחכת, אלא אם כן נמצאים בחממה בה כולם דתיים.

כי גילוי עריות נאסר ב7 מצוות בני נח.

?

לזכרוני יש דעות שנגיעה של חיבה זה יהרג ואל יעבור בשעת השמד

ומי בכלל דיבר שם על גילוי עריות?

שזנות נחשבת  בגילוי עריות. אז עניתי שלזכרוני יש דעות שאפילו על נגחעה של חיבה יש יהרג ואל יעבור ליהודי.

נגיעה של חיבה חמורה מוסרית כמו אבזרייהו , כלומר מאותה משפחת חטאים רק קלה יותר

לא דובר בכלל על בעילת זנות שם בכתבה

אל מי שהרופאים אמרו לו שאין לו רפואה עד שיבוא על אשה, שימות ואל ידבר עימה מאחורי גדר. ימוצ ואל יהיו ישראל פרוצים בעריות. גם אם לא נפסק. הגמרא מביאה עקרון מוסרי.

מעולם לא הוקעתי מי שסובר אחרת.

אז נגיד שזה לא חמור כמו ג"ע אלא קצת פחות. מה זה משנה?

"לפני מתן תורה אדם פוגע באשה ונותן שכרה וכו' ומשנה תורה נאסרה קדשה וכו"?

בכתבה המדוברת שעליה הלנת לא דובר על זנות ובטח לא על גילוי עריות.

אבל לא קראת אלא רק השמצת ולכן אין לך מושג

על יחסים בזוגיות שאינה קבועה לכל החיים.

גם לרמבן זה לא כלול בפילגשות כמו שכתבתי. אם זה לא פילגש, במילא זה בעילת זנות לישראל.

לגוי לא מפורש, אבל מבואר בגמרא שרק לשפחה גויה שהאישות לא תלויה בה אחא באדונה למי הוא ישדך אותה ויגרשה, היא נחשבת כאשת איש כל זמן שאומרים בשוק שהיא ה"נערה של עבד פלוני" ונחשבת גרושה מרגע שתותר לצאת בשוק בראש פרןע.

משמע שגויה בת חורין נחשבת אשת איש רק בנישואים קבועים. ו"חברות" המודרנית לא עושה אותה נשואה, אלא רק נישואין או פילגשות, כלומר זוגיות קבועה

א. יש מישהי דתיה שמציינת שהאתגר הזה היא סיבה להתחתן כי אסור.

כך שאם מישהו דתל"ש היה רוצה משהו ומישהי דתיה אומרת שאסור, זה לא ברור מה צד ההלכה בעניין?

ב. הוא מדבר על אתגרים של יכולת להסתדר עם מישהי באותו בית ואינטימיות שמכלילה מגע אבל לא בהכרח יחסים, אין פה בעילת זנות. ההקשר הוא האתגר בלחיות יחד עם מישהו.

ג. הדתלש היה רוצה תקופת ניסיון, דבר שבגללו הריבש תיקן שבנות לא יטבלו לפני נישואין כך שברור שזה אסור, אבל זה לא סתם זנות אלא מבחינתו כשלב מכין לחתונה.

2. הגמרא ביבמות מביאה מקרים של בעילה סתם שלא אוסרת פנויה, כך שברור שזה לא אותה מדרגה ורחוק מעריות מבחינת חומרה.

כשמה כן היא - תקופת ניסיון.

א. ואם לא?

ב. גם אם היא מצליחה, עצם להתחיל את הזוגיות בצורה ארעית זה גרוע

ג. אם היא במילא תצליח אז לא צריך תקופת ניסיון

והטריק העלוב של "חברות" המודרני לא משנה פה, מאחר שגם הוא עשוי להיות זמני

אתה פשוט משמיץ עם אמירות שקריות.

התייאשתי מלדון איתך, הייתי צריך לעצור כבר כשהבהרת שאתה ממציא על סמך כתבות שקראת

שרבנים יתירו לו לחיות חיי אישות ארעיים במסגרת "חברות" לפני חתונה. זה לא שבער לו להתחתן אזרחית

אני מפסיק להגיב עד שלא תעדכן שקראת הכל, נמאס לי לדון עם אנשים שאוהבים להשמיץ עם 0 ידע

"לאפשר לבני זוג תקופת ניסיון, לגור ביחד, כולל משק בית *ואינטימיות*"

אל תהיה רבי לוי יצחק כשלא צריך. נאמר פה על יחסים. וגם אם הוא חא התכוון לזה, זה מה שהקורא הרגיל מבין. עלון שמפרסם כזה דבר נודא בכל האחריות ולא יכול לומר התכוונתי למשהו אחר.

אגב גם אם הוא התכוון לנגיעה של חיבה יחד עם מגורים. זה עדיין חמור שהעלון מפרסם זאת.

העלון מביא בהמשך דתיה שאומרת שבגלל הצורך בזמן יחד בטיולים למשל הם התחתנו, כך שברור מה הם מביאים בשם ההלכה ומה לא.

אני לא ראיתי בדיבור שלו על יחסים, כנראה שאני תמים יותר ממך

כמובן שזה אסור, אבל אין הכוונה זנות.

מגורים יחד מעלים חיכוכים ולדעתו היה טוב לחוות אותם בלי מחויבות ולראות אם זה גורם לפירוק.

כמובן שזה אסור ומישהי דתיה כתבה שברור שאסור ולכן הם התחתנו.

2. במהות לכתוב על דברים בטרם קראת זה די לקשקש.

גילוי עריות שהוא כמו שפיכות דמים זה כריתות.

אגב, לא ברור מהדברים שמדובר על היבט של יחסי אישות בכלל, אלא על קשר של שותפים באותו בית.

אולי הוא גם רצה לישון עם מישהי רק כדי ללמוד חברותא כל הלילה?

זה מה שהוא ביקש היתר מרבנים? רק לשותפות? נו באמת

אתה חושף שוב ושוב שלא קראת!!!!

כי זה לא מה שכתוב.

ניזון משקרים וממשיך באותו הדרך.

לא על יחסים.

אינטימיות זה כבר בלחיות יחד.

ב. זה חלום של דתל"ש, כאשר דתיה אומרת מה בפרקטיקה אסור.

ולא את הכתבה.

אז אחר המחילה, אתה פשוט מקשקש שטויות. אחרי שקראתי את זה כי ברגוע הביא, זה ממש לא השדר שם.

חבל שאתה מוציא שם רע בלי לבדוק.

כי כל מי שקרא את הציטוט בעלון ראה את המשפטים לפני ואחרי.

אז להגיד מה השדר על סמך קריאת ציטוט בעיקר מלמד על חוסר הבנה.

שבכך נחלקו גדולי הפוסקים, מרן אסר והש"ך התיר.

אני לא באמת הולך להיכנס לזה,

רק אעיר שכאדם מאמין שנותן כבוד לחכמינו מפריע לי האמירה לומר שגדולי הפוסקים נחלקו במשהו וזה לא מעלה ומוריד כי לי ברור שהמוסר הטבעי נמצא באופן ברור בצד אחד.

זה אמירה די מזלזלת לדעתי.

ייתכן שההלכה תתיר משהו שעדיין אסור לפי המוסר הטבעי (או המוסר התורני), למשל אשת יפת תואר. ולכן עדיין יהיה אסור לעשותו למרות שאין איסור הלכתי (מה גם שהרבה פעמים את ההלכה אפשר לעקוף עם כל מיני "טריקים". את המוסר לא)

לא סתם יש "נבל ברשות התורה".

כשחכמים התירו משהו הלכתית, זה לא אומר שהם הורו בפועל לאדם לעשות זאת והתירו זאת מוסרית בפועל(אלא אם כן בשעת הדחק, נגיד אדם יבריא ממחלה רק אם יחבק אשה).

גם אם רוב חכמי ישראל יודו שהלכתית אפשר להרוג תינוק ערבי בתג מחיר, הם עדיין יורו שאסור לעשות זאת באיסור חמור מוסרי של "נבל ברשות התורה".

דיברתי שנגיעה של חיבה לא מוסרית לפני חתונה , לא על נגיעה שאינה של חיבה 

40 - הדור - וישב

הכתבה מציינת על אתגרים בחיי נישואין, בין המרואיינים יש דתל"ש המדבר על דבר שלדעתו היה עוזר, אין פה לגיטימציה לכך בשום מישור.

וברור שאי אפשר ללמוד ממי שלא מגדיר את עצמו שומר תורה ומצוות לעניין הלכתי, בטו כאשר מדברים על משהו לשנות ולא על מציאות נתונה או מתוארת כלגיטימית, אז אין פה שום לגיטימציה לאיסורים. 

תודה שהבאת

כי זה עולם קטן וגלי בן חורין, גדי טאוב גם חי עם אוקראינית גויה מסתננת בכלל.

וגם בשמירת נגיעה

לא יתפתה. בטח לא דתי מקוראי עולם קטן. וגם לא הלייטים ביותר

למרות שזה באמת לפי מסורת הפסיקה אמור לגרום להוקעה

אתה לא יכול לטעון שיהיה לגיטימציה לאיסורים כי דתל"ש הביע משאלת לב בעלון ואין לגיטימציה בכך שכותבת קבועה בעלון חיה חיים אסורים.

לא צריכים גם עידודים מעלונים.

אני יודע על אדם דתי שעשה זאת בגלל כתיבה של פרופסור ליהדות על זה.

ורק שיתנו להם תשומת לב

הקב"ה לא הבטיח לנו כמה זמן ומאמץ אנחנו עוד צריכים עד הגאולה השלמה. עד אז יהיו עוד סבבים בוריאציה כזאת או אחרת, נגד האויב הזה או האחר. התפקיד שלנו אינו לפרשן מהצד ובוודאי שלא לזרוע דכדוך ויאוש. יש *איסור מהתורה* לירא בשעת מלחמה.

עם ישראל חי ומנצח. בשנתיים וחצי האחרונות שינינו את מפת ישראל ומפת העולם. רוב ככמעט כל ראשי הטרר שונאי ישראל, ירדו שאולה.

האיום הכמעט מיידי, של אירן גרעינית שמשמעותו ח"ו שואה, הוסר במבצע עם כלביא וכעת משלימים את המלאכה. חסרי סבלנות כמותך, התלוננו כל כך, על זה שלא סיימו. עם קצת סבלנות, היית מבין שהיו צריכים להיערך לכך - מבחינת תכניות, אימונים, חימושים. לכן עשו הפסקה ופייק מו"מ.

בנתיים החזרנו את כל החטופים (מי היה מאמין)! כשאנחנו נשארים עם פרימטר מאוד רציני ויושבים על 'רכס השבעים' השולט ברצועה. המשכנו להחליש את חיזבאלה ולבסס את האחיזה בבשן.

עוד רבה הדרך, אך אחד לא משלה את עצמו שמחר בבוקר גר זאב עם כבש ונמר עם גדי ירבץ. אבל קצת עין טובה לא תזיק...

על פי הערכות זה משהו שיקח בין שנה לשנה וחצי. לא ארה"ב ולא מדינת ישראל מתכוונות להיות כל הזמן הזה להיות בלחימה מול איראן. מה שכן, האפקט של הלחימה כעת היא התשתית שתביא בהמשך להתקוממות גדולה יותר של העם האיראני אל מול משטר חלש הרבה יותר.

אגב, גם ההתקומומות הקודמת לא הייתה יוצאת אל הפועל בזכות 'עם כלביא'.

בהתחלה אמרו נצחון נצחון נצחון נצחון נצחון, מילואים מילואים מילואים מילואים מילואים, יחד יחד יחד יחד 

וכל שאר האמירות כאילו שעכשיו זו המלחמה הגדולה, אם כל המלחמות, שאחריה יהיה נצחון אמיתי,

שינוי אסטרטגי בכל מה שקשור לבטחון וכל מה שכל ישראלי שפוי רוצה כבר עשרות שנים.

ולא עברו שבועיים, וכבר הופכים את זה באופן רשמי ל"סבב".

פעם הבאה, אחרי שסין וצפון קוריאה יעזרו להם לבנות הכל מחדש, הפעם הרבה יותר עמוק

כך ששום פצצה לא תוכל להגיע אליהם, יהיה מלחמה פי הרבה מאד יותר קשה.

כל מה שקורה עכשיו - לחינם. הבל הבלים. בזבוז זמן, כסף. הרוגים ופצועים לשווא.

דובר צה"ל: "כל יום במלחמה מרחיק את הסבב הבא"

גם אם נלחמת והרחקת את זה בשנתיים, בינתיים היה לך שנתיים של שקט. זה לא "ניצחון מוחלט" אבל אני חושב שהשגי המלחמה עד עכשיו לא רעים בכלל. אפילו בצד של עזה.

מזמור לתודה! 

איראן הייתה סוחטת את כל האזור, מכריחה את ארה"ב לנטוש את כל הבסיסים, ולקינוח הייתה כנראה פותחת מלחמת עולם בכל מקרה (או בהחלט משמידה את ישראל).

לכן, ארהב הביאה לפה למעלה משליש של הצבא שלה, ועוד היד נטויה. ללא החלפת משטר האסטרטגיה האיראנית תמשיך להתקדם, ובכך לא עשינו כלום.

לכן, המלחמה הזו לא תוכל להסתיים בלי שלטון חדש על איראן. וגם אם פתאום ייראה לך שעוצרים, זה יהיה שלב מחושב מאוד שיביא בעקבותיו את הקץ האיראני. כמו ש"עם כלביא" הכין את השמיים האיראניים למללמה הנוכחית, התחיל פגיעה אנושה בגרעין, ועיכב דרמטית את תיכנית הטילים הבליסטיים. עכשיו עושים שימוש בנצחונות של חודש יוני.

ולגבי טראמפ? הוא אוהב לבלבל את התקשורת, ואולי גם קצת את האויב (למרות שלאויב יש מודיעין, כך שההצהרות למעשה מכוונות אל ההמונים). תבחן את המעשים שלו, לא את הלוחמה הפסיכולוגית שלו.

עם ישראל חי!

לקב"ה   אם א נ ח נ ו ננצח ונביס את כל אויבינו?

האם זה השלום שהקבה" מתכוון אליו באומרו: "ונתתי שלום בארץ...."

אולי זה לא נגמר לגמרי ונמשך ונמשך, כי הקב"ה רוצה שנבין משהו?

אולי יש יותר מדי כוחי ועוצם ידי? אפילו טראמפ, כשהוא מודה, הוא

מסיים "ובמיוחד לקב"ה"?

אומנם יש המון סד"ש, ברחמיו עלינו, אבל האם לא נדרש מאיתנו,

לפחות, להבין שיש מישהו מלמעלה שמנהל הכל?

האם היעוד שלנו הוא לחסל את אויבינו וזהו?

למה בכלל הגענו לארץ הזו?

למה שהמשתמש שאל ולמה שאני עניתי.

אגב, לידיעתך, הרמבם כותב במפורש בהלכות מלכים ומלחמות שהמלך המשיח יילחם לישראל.

אל תנצל"שי בבקשה. אם את רוצה דיון על הקב"ה בהקשר של מלחמות ישראל, תפתחי פוסט עצמאי.

ובכל מקרה לא הייתי רץ להחליט להקב"ה למה הוא עושה כל מיני דברים. אולי הייתה שואה דווקר כי כל מיני התנגדו לעלייה לארץ? אולי בכלל יש מלחמות כדי לאפשר לנו להרחיב את גבולנו?

בכבשי דרחמנא למה לך??

עם התייחסות למה שהזוהר, הגאון מוילנא, הרמח"ל וחז"ל כותבים לגבי תקופה זו?

לא אני מחליטה חס וחלילה לקב"ה, אבל יש התייחסות לתקופה זו במגוון מקורות

שלנו. אתה יודע, מדינת ישראל אמנם נולדה לפני פחות ממאה שנה, אבל היהדות

בהתייחסותה להיסטוריה, היתה הרבה הרבה לפני זה.

מבינה שאתם  מתייחסים לאיך זה פועל הגיונית וטבעית - מהלכים צבאיים וכו'

אבל אין פה איזו התעלמות ממהלך רוחני, מחלקים נוספים וחשובים (הכי)

בפאזל הענק שאנו רק פירור זערור ממנו?

האם אין כאן איזו השפעה של "כוחי ועוצם ידי עשו לי את החיל הזה?....".

ובאמת הנושא שאת מעלה מתאים לפורום בית המדרש ולא לחדשות ואקטואליה 

ולקחת גם אותך בחשבון, אאלץ לפתוח פורום חדש.....

מקווה שלא אכפת לך ותמשיך לתת לנו סד"ש ועצות טובות

איך ומתי להילחם באויבינו-אויביך........ולא רק בבית המדרש,

רכונים מעל הגמרות....

יש לי בעיה קטנה, הקב"ה - לא יודעת איך לקרוא לפורום החדש הזה

שבו ניזכר ונזכיר "מי עשה כל אלה".

יש למישהו רעיון?

תודה פ.א.  - מסביר הכל בסבלנות ובפירוט לבורת ועמת הארץ שכמותי!

או שדוחפים לכל מקום איזכור של אלוהים ורק אז הוא קיים בתודעה ורלוונטי בהנחות היסוד שלנו,

או שלא מזכירים את אלוהים ואז זה אומר שכופרים בו ומתעלמים ממנו ופויה...

אין שום קשר. אף אחד לא חייב לדבר על חיסכון והשקעה וגם לומר מה לאלוהים י ו צ א מזה. אין שום צורך לשאול שאלה על נישואין או גירושין ולהזכיר מה לאלוהים י ו צ א מזה. ולא נדרש לשאול שאלה על חיסכון והשקעה ולשאול מה לאלוהים י ו צ א מזה. גם לא להתייעץ בנושא מתכונים לשבת ולשאול מה לאלוהים י ו צ א מזה.

גברת, אל תנצל"שי. רוצה לפתוח על זה דיון? תפתחי פוסט חדש.

פורום בית המדרש | ערוץ 7 

לשאול מה יצא לו מזה, זה כמו לשאול מה יצא לו משמירת שבת...

ורדפתם את אויבכם, ונפלו לפניכם לחרב.

וגם: ה' איש מלחמה.

וגם: מלחמה לה' בעמלק.

מלחמה נגד אויב זה לכתחילה.

ולגבי ונתתי שלום בארץ, דהיינו שלום בין איש לרעהו.

עושה שלום במרומיו הוא יעשה שלום עלינו (=ביננו)

שתה מים.

בדוק ומנוסה.

איזו נפילה, איך מלנצח הגענו אל - "לצמצם את האיום ולדחוק אותו ככל האפשר"

בזיון של מלחמה. בזבוז זמן טוטאלי. עוד כך וכך שנים

יהיה מלחמה פי עשר במקרה הטוב יותר קשה, ופי הרבה מאד עשרות או יותר יותר קשה.

לא מפילים את חמינאי: המטרה החדשה והצנועה של צה"ל במלחמה מול איראן | דיווח 

סליחה על החריפות, אבל אין הסבר אחר לרצף ההודעות  המטומטמות שלך, אלא שאתה מרגל אירני שמייצג את האינטרס האירני ומנסה לייאש אותנו מהמלחמה.

קודם כל - כדאי לא להתרגש מכל כותרת ומכל ציטוט. הרבה פעמים האמירות לתקשורת, הן הישירות והן המודלפות - אינן כי מי שאומר אותן חושב שזאת המציאות אלא כי הוא מנסה להשיג משהו בהכרזה הזאת.  טראמפ אלוף ממש בלהגיד דבר והיפוכו כדי להוביל תהליכים כאלו ואחרים, אבל זה נכון על רבים.

פתחת כאן כאלו שירשורי הבל, על בסיס בדלי ציטוטים שהתבררו תוך שבועות ולפעמים אפילו ימים או שעות כקשקוש, שכדאי לנשום לפני שנלחצים מכל ציטוט.

ובכלל, אפילו אם לא נסיים את כל המערכה מול אירן בסבב הזה, מה השטויות הללו שהכל בזבוז?!

בעם כלביא הצלנו את מדינת ישראל משואה. אירן היתה שבועות ספורים מפריצה לגרעין ואם למדנו משהו משמחת תורה תשפ"ד, זה שכשהאויב אומר שהוא רוצה להשמיד אותך - תאמין לו. הצלת עם ישראל משואה, אינה בזבוז, גם אם נשארים אויבים.

בנתיים מה שמתברר, זה שגם אם היתה מחלוקת טקטיטת על המשך מסויים - היה תיאום מוחלט בין נתניהו לטראמפ, על כך שאחרי התארגנות מתאימה, תהיה תקיפה נוספת.

בחודשים הללו שאתה היית עסוק בלקטר כאן על כך שלא סיימנו, אחרים במקום לקטר, עסקו בהתארגנות למלחמה...

על הדרך בינתיים ניצלנו את המומנטום, החזרנו את כל החטופים, נגיד זאת שוב *החזרנו את כ-ל החטופים. העמקנו שליטה בגבול הצפון בדרך גם כוננו יחסים עם סומלילנד שזה צעד משמעותי מאוד מול החות'ים בפרט וגם אסטרטגית בין לאומית - שאנחנו לא מכירים בגבולות הקולוניליים, קריטי להחזקה שלנו בצפון הגליל ובבשן.

בסופו של דבר, החלפת שלטון שתהיה באמת אפקטיבית, צריכה להגיעה מעמי אירן. הפרסים, הכורדים, הבלוצ'ים ועוד. הנסיון של ארה"ב ואחרים לכפות שלטון על עם בכל מיני מקומות כשל וכשל עם הרבה אבידות.

בדיוק כמו שמלחמת השחרור לא היתה בזבוז, למרות שנשארו לנו אויבים, בדיוק כמו שמלחמת קדש לא היתה בזבוז, בדיוק כמו ששת הימים לא היתה בזבוז, למרות שאחריה היתה מלחמת התשה ומלחמת יום כיפור - גם המכות שנותנים לאירן אינם בזבוז, אפילו אם העבודה לא תסתיים בסבב הזה.

כל מלחמה עתידית תהיה רק יותר קלה, כמו ששאגת הארי קלה יותר בזכות ההצלחות המדהימות של עם כלביא. בשונה מסיפורי אגדות, ניצחון הוא תהליך איטי, עקבי, מתמשך ונחוש. ניצחון דורש תחזוקה. ניצחון הוא אצל מי שידו על העליונה.

האם ניצחנו במלחמת העצמאות? האם ניצחנו במלחמת ששת הימים? בוודאי. המלחמה שאחריה לא משנה את ניצחון המלחמה הקודמת.

בהיסטוריה של האנושות, ניצחון מעולם לא היה רק השמדה טוטאלית והגליה. צריך לשכתב את ההיסטוריה בשביל לטעון טענה כל כך מטופשת.

מה גם שניצחון או הפסד זה מאזן שסופרים בסוף, ולא באמצע.

אם בסופו של דבר הפחד יכריע אותם, או שנגלה שלמעשה הרוב דווקא לא רוצים הפלת המשטר אלא רק הקלה מהדכאנות החריפה,

אז לא יעזור כלום. הפלת משטר לא תתרחש.

אבל זה לא סותר את הניצחון, את השמדת פרויקט הטילים, את השמדת הצי הימי (אתם מבינים מה זה 60 ספינות מלחמה?), את חיסול מדעני הגרעין,

את חיסול הצמרת הבטחונית והמנהיגותית, את הפגיעה המטורפת בבסיג', את שינוי המשוואה האזורית, וכן הלאה.

אם הסרנו את האיום אז ניצחנו.

אם נצטרך לתחזק את הניצחון, זה רק אומר שאנחנו עדיין לא חיים באוטופיה.

אבל הלוואי שנראה במפלת הצוררים ובעליית תקופה חדשה גם בתוככי איראן.

אבל השאלה מה הם יוכלו לעשות.

איראן עכשיו יורה בערך עשירית ממה שהיא ירתה ב"עם כלביא". וזה לא כי היא לא רוצה אלא כי היא לא יכולה. עזה מוכה וחצי ממנה זורבב כבר. זה לא אידיאלי ולא מה שהייתי חולם אבל זה ממש עוול לא להכיר בטובה.

כן תהיה מלחמה עם איראן שוב. אז מה?

בשנים הארוכות שהדרום חטף וכולם שתקו

בסטנדרטים הנמוכים של הגנה על הגבולות שהיו פה

מלחמה זה לבל אחר

לתקוף ולהלחם באויבים

זה הרבה יותר טוב ממה שהיה קודם

כן איראן הצטרפה לסבבים

וטוב שכך

ראינו מה קורה כשמנסים למנוע את המלחמות 

היו עיתונאים שכתבו ש"אם החמאס יפגע בתל אביב אז יעשו משהו".

ספויילר: תל אביב (וראשון לציון, ופ"ת) חטפה. וזה לא עשה כלום.

יותר כמו לשים כיפת ברזל גם בתל אביב איפשהו.

וכך גם כל מערך ההגנה סביב עזה, שרובו (למעט הגדל העילית) עבד גם ב7.10. אם החמאס היה מצליח קצת פחות, היינו הודפים אותו קצת ושם זה היה נגמר עד לנסיון הבא.

מי שלא מסוגל לשמור על שדרות וישובים

בוודאי שלא יכול לשמור על ת"א

למרות שנתיים וחצי מלחמות

הצפון נמצא במצב בלתי אפשרי

כלומר עדיין אין יכולת מספקת לשמור על גבולות המדינה 

כל מי שהיה קשור איכשהו ידע את זה ורק חיכה לרגע שבו זה יתפוצץ. אני אישית הייתי בפיקוד העורף ב-2018 והזדעזעתי ממה ששמעתי שם.

על כמות הטילים שירה עלינו חיזבאללה במלחמה הבאה. ועל ההשלכות הטכניות של זה. דווקא פקע"ר עבד כמו שצריך.

בכל מקרה

מאחורי הקלעים מעניין לדעת מה הלך שם....

שב"ש

והיה שם הסבר טכני שפעם כתבתי שכשאני הבנתי אותו חזרתי לאוטו וקיללתי את אהוד ברק על הבריחה מלבנון. קיללתי כל כך !.

ברור שעשה את הדבר הנכון מבחינת השכל הישר, אבל כבוגר וקסנר נקודת המוצא שלו היתה לחסן את מיארה מפני דרישה למתן עדות בפני בית משפט, לבקשת הלוחמים.

את המשקולת הכבדה הזו הוא הסיר מעל צוארה.

איפה החלפתי טיעון?

הוא עשה את הדבר הנכון, כמו שבעוד אין ספור צמתים, כמו שהעידו כל אלו שעבדו איתו, עשה את הדבר הנכון. אפשר להיות פחות אובססיביים.

עורכי הדין של החשודים היו מזמינים את מיארה למסור עדות, והיא הרי עושה הכל כדי להתרחק מהתיק הזה, שלדעת היועצת המשפטית של משרד המשפטים, ולפי החלטת בג"ץ עצמו היא מעורבת ונמצאת בניגוד עניינים.

הפצ"ר הציל את מיארה כפי שהיא רצתה שיהיה

מיארה לעומת זאת, מוכיחה פעם אחר פעם שאינה יודעת לרדת מעצים עליהם טיפסה, אפילו כשבג"ץ בעצמו זורק אותה בבושת פנים.

ביטול כתב האישום גובר על המוטיבציה להביך אותה, ולחשוף את ניגודי העניינים שלה. עם זאת יתכן שהמילואימניקים יתבעו את המדינה, או אז תבחן מחדש שאלת הזמנתה להעיד.

בג"ץ אכן זרק אותה כמה פעמים, ועדיין הוא שומר עליה מפני פיטוריה המתבקשים. 

וזה שירת את החשודים

עכשו הבנת את זה?

שבת שלום

אבל אם כדבריך המצב אבסורדי, כמו בסיפור על 'למה יש/אין לך כובע'.

אם הוא היה מסרב לבקשת הנאשמים ומשאיר את כתב האישום ההזוי - היית תוקף אותו שבגלל שהוא... הוא ממשיך,

עכשיו כשהוא נענע לבקשתם, אתה מסביר מתחת לאדמה, למה זה שהוא נענע לבקשתם זה בעצם נגדם.

דחילאק, אי אפשר לקבל את זה שהוא, כמו שהעידה עליו אורית סטרוק, פשוט ענייני?!

נמתין עד שיוגש כתב אישום נגד הפצרית לשעבר, אם יוגש.

איך שלא יהיה יש פה סיפור מסריח 

המשטר באירן על סף קריסה. להמשיך לפתח את הגרעין כבר לא בראש שלו.

שתמשיך לשתוק.

כי סייג לחכמה שתיקה.

היא הופכת עמדה, וטוענת שכוחות מיוחדים נשלחו ללבנון לשם מטרה מיותרת.

אוי הפוזיציה.

להביא חלל לקבר ישראל, זו מצווה גדולה מאוד, אבל לא מצדיקה סיכון חיים.

עדיין היא היתה מהצעקניות היותר בולטות של קפלן.

לו בשל כך בלבד, מול כל עמדה שלה תהיה אשר תהיה, אני אציג עמדה הפוכה.

יש לי תמיהות גם לגבי התנהלותה בחייה הפרטיים, אבל זה לא שייך לכאן.

אז אתה מודה בפה מלא שאינך ענייני.

תודה.

אשתמש בזה בהמשך, כשמול כל מיני אחרים שאינך מחבב, תציג עמדה הפוכה על כל הדברים הטובים שהם עושים...

זה מה שכתבתי, ובמטותא, אל תעשה מניפולציה על דברי.

זה לא יפה.

ולגופן של עניין, ידעו טייסי חיל האויר שמרחיקים טוס עד 2000 ק"מ מהבית, שצה"ל יעשה הכל, ה-כל, כדי להשיב הביתה אותם או את גופותיהם.

כלפי הדעות של תמי ארד  הודת שאינך עניני, זה נכון באותה מידה כלפי רבים וטובים אחרים, שאתה אובססיבי לגביהם.

לגופו של עניין, כשאתה אומר "צה"ל יעשה הכל, הכ-ל", מה זה כולל?

אם בשביל להשיב את גופותיהם יהיה צריך להפציץ את תל אביב על יושביה, או לשחרר את יחיא סינואר הבא, אתה גם בעד?!

מחילה, אתה מדבר כל היום על 'קפלניסטים' ומגדיר כל מי שבפרומיל לא מוצא חן בעינך כ'קפלניסט', אבל אתה נופל באותו מקום בדיוק. בדיוק השיח של "לעשות הכל כדי להחזיר אותם" - הוא השיח שגרם שלמרות הישגים מדהימים שלנו במלחמה, החמאס עדיין קיים ושולט בחלק מהרצועה.

אם אומה חפצת חיים אנחנו, חייבים לחזור לתודעה שבה הכלל קודם לפרט. כמובן, איננו רוסים ששולחים אלפים כבשר תותחים. כמובן נעשה מאמצים רבים שחיילנו יחזרו ממשימותיהם בשלום ונעשה *מאמצים רבים*, שמי שמסר נפשו - יושב לקבר ישראל. אבל ממש לא *הכל*.

הדעה שלה לגבי החזרת נעדרים היא פוליטית נטו, וכשגילתה הזדמנות לנגח את הממשלה היא קפצה כמוצאת שלל רב.

כשהיו חטופים ונעדרים בעזה היא נבחה בקפלן: את כולם ע-כ-שו... וכשחיילים נפלו במהלך פעילות מבצעית להשבתם, זה לא הזיז לה.

מעבר לכך, זמן קצר ביותר לאחר שנשבה בעלה היא היתה בזוגיות חדשה... שיהיה לה לבריאות.

בניגוד למשפחות נעדרי קרב סולטן יעקב שלא מוותרים על יקיריהם, רון מעניין אותה רק לשם עשיית הון פוליטי.

לכן, כל מה שאצלה שחור, אצלי הוא לבן, וכן להיפך.

לגבי איתור נעדרים, מדיניות משרד הבטחון לא השתנתה כהוא זה מאז מלחמת השחרור וטוב שכך, וגם עכשו אין לשנות.

והדעה שהיא הביעה השבוע נכונה, בלי שום קשר לשום דבר אחר. לא טענתי שבגלל שהיא אומרת זה נכון (וממילא ממש לא חושב שכלל מה שאתה חושב עליה רלוונטי).

אמרתי שהדברים שהיא אמרה אתמול נכונים, לא בגללה, אלא כי אני משתדל להיות ענייני.

לגבי מה שכתבת ספציפצת , לא יודע אם היא אמרה "את כולם עכשיו" (חיפשתי בגוגל, לא מצאתי), אבל כן ראיתי אותך, כאן, בהודעה הזאת:

*מול כל עמדה שלה* - אקטואליה וחדשות

טוען שצריך לעשות *הכל* כדי להביא גופות לקבר ישראל. כולנו מסכימים שצריך לעשות מאמצים מרובים, אבל בשום אופן לא *הכל*. כשאתה אומר *הכל* אתה לחלוטין מאבד את השיקולים הכלליים לטובת השיקול הפרטי.

לגבי פדיון שבויים, ההלכה היהודית ברורה לגמרי.

וכאן זה סיפור אחר.

פדיון שבויים וכל מה שנאמר עליו בפוסקים, עוסק ביהודים שנשבו וגויים מחזיקים בהם על מנת להשיג כסף תמורתם או למכור אותם לעבדים וכד'. כאן יש הלכות שדורשות הכרעה בכל מציאות ספציפית, שמצד אחד זו מצווה גדולה, הקודמת לכל הצדקות ומותר למכור בשבילה ספר תורה וכד'.

מאידך יש הגבלה ברורה ש"אין פודין את השבויים יותר מכדי דמיהם", בדיוק בשביל לא להפוך את העניין לכדאי לגויים - כלומר גם במצב של גלות, הכלל קודם לפרט.

בימינו גם שבויים חיים, אינם בגדרי 'פדיון שבויים' המדובר. השבויים הם חלק מהמלחמה של האוייב בנו. השיקולים לפעמים דומים ולכן לפעמים אפשר בזהירות לדמות מלתא למלתא, מהלכות שנאמרו לגבי פדיון שבויים, אבל פשוט שאין זהות. השיקול הכללי - מצד אחד לא לתת לאוייב להשפיל אותנו במציאות של שבויים ומצד שני לא להפוך את השבי לנשק קטלני, היחיד שמדינת ישראל מתקפלת בפניו - גובר על שלל השיקולים הפרטיים והפרצופים של פלוני ואלמוני שדחפו לנו בכל פינה.

כשמדובר על גופה, זה בכלל לא הסיפור. אין כאן שבוי שנמצא בסכנה. כמובן, הבאתו לקבר ישראל היא מצווה גדולה של גמילות חסד עם המתים ועם החיים - אבל אינה מצדירה כלל סיכון חיים נוספים.

שים לב לצילום מסך שהעלתי בתגובתי הקודמת.

מתקשה להאמין שאינך מכיר את זה.

מבין שבשביל להתנגד לתמי ארד, אתה מוכן לזרוק את השכל הישר. רחמנות עליך.

מאז מלחמת השחרור.

לא כולל לתלות את כל הג'ינג'ים... אם זה יהיה המחיר שידרשו מאיתנו לשלם.

בשביל חטופים חיים, מדינת ישראל עשתה הסטוריה, בשורה של מבצעים הירואיים שאומרים שאכן הפרטים מוכנים לסכן את עצמם בשביל טובת הכלל, אכן חלק מטובת הכלל - שלא יהיו קלפי מיקוח בידי האוייב.

רק בארבעים השנה האחרונות, במסגרת רוחות השלום והעייפות ממלחמות, מדינת ישראל איבדה את הראש בנושא.

הדיון פה הוא על השבת גופות נעדרים, ולא על עסקאות שערורייתיות.

בענייננו, משרד הבטחון וצה"ל מעולם לא ויתרו על נעדר כלשהו. החריג הוא נעדרי הצוללת דקר שירדו למצולות.

הרבנות הצבאית מציינת מידי שנה את ז' באדר כיום זכרון לחיילי צהל שמקום קבורתם לא נודע.

ופתאום קמה בבוקר אשה שנויה במחלוקת פוליטית, ודורשת הלכה למעשה לנטוש את החיפושים אחר מי שהיה פעם, בעבר הרחוק, בעלה או בן זוגה.

היא אמרה דבר שהוא כל כך פשוט והגיוני וגם נכון הלכתית, שאיני מבין איך הפוזיציה כל כך מעוותת את דעתך, שאתה מלביש תילי תילים של עניינים לא קשורים כדי להתנגח.

כל מה שהיא אמרה, זה שלא *לסכן חיים* בשביל הבאת חלל לקבורה. ככל הידוע לי, האזכרה של הרבנות הצבאית, לא כוללת סיכון חיים...

ואין לנו קצה חוט אמין באשר לגורלו, משכך מרוכזים המאמצים בתחום המודיעיני, וכשמגיע מידע ולו קלוש, יוצאים למבצעים גדולים או קטנים במדינת אויב, שמטבע הדברים כרוכים בסיכון חיי אדם.

אשר לתמי ארד, אם נחושה שלא לסכן חיי אדם, משתמע שהשבת רון נמצא אצלה במקום לא גבוה, ולא יכול להיות אחרת.

אלא שלאור התנהגותה הקפלניסטית בסוגיית הגופות בעזה, אנן סהדן שבבחירה בין השבתו, מה שיביא אולי עוד חצי מנדט לנתניהו, ובין השארתו לנצח בידי האוייב- האפשרות השניה מועדפת עליה.

דחילאק, קצת יושרה. בשרשור הזה אתה משמיע בדיוק את המסרים ששנתיים פימפמו בקפלן.

קפלניסטים לא יכולים להטריד את טלי גוטליב ואחר כך ליילל שמרדכי דוד מטריד אותם.

ומרגע שהקפלניסטית תמי ארד פערה את פיה, היא תבחן לגופו של אדם ולא לגופו של עניין.

וכאן גופו של עניין וגופו של אדם כרוכים וקשורים זה בזה.

סיימתי

צילמתי לך מסך

והאמת, לא ראיתי עד עכשיו וזה גם לא משנה במיוחד. כפי שציינתי, לא הבאתי את זה כי "אם תמי ארד אומרת - זה נכון", ממש לא. הבאתי את זה כי הפעם היא אמרה דבר נכון.

תודה רבה על כל תפעול הפורומים והאתר.

תמי ארד באמת דיברה בכיכר החטופים וכו' וגרמה אז נזק עצום. אני לא ממעריציו של @איתן גיל  אבל חייב להודות שבמקרה הזה לטענה הזו יש מקום. נורא קל להשתמש בדבר הנכון הזה נגד הממשלה ולדבר הפוך לפני שנתיים במקדש של דת החטופים.

חשובה מאוד מאוד, אך לא מצדיקה סיכון חיים.

לגבי האירוע הספציפי - איני יודע יותר מידי. יש הרבה רחשים שלמרות הכרזת רוה"מ, היו לו עוד מטרות מה שמשנה את התמונה.

מלבד זאת, לפי מה שטוענים ברוטר ובכל מיני וואצפים, מעז יצא מתוק. כחות של חיזבאלה שבאו משני כיוונים וחשבו לסגור על כוחותינו, תקפו אחד את השני והרגו לעצמם עשרות רבות.