..

זה כמו לערבב בין בנט למפלגת מימד

כן,

א. הציטוט הבעייתי הפותח על חתן ביום אחרי חופתו שקם למניין ואמירה שזה לא הנורמה פחות חמור מההצעה שהנורמה שחתן יבטל מצוות עשה מן התורה של קריאת שמע בלילה של חתונתו?

דעה הזויה ומגוחכת שאולי מצדיקה לסגור את הספר שרב כתב כי היא מופיעה שם לדבריך?

ב. ביחס לשמירת נגיעה,

1. אני באמת לא יודע מה נאמר שם, אבל ברחובות רבים מלמדים את דעת מרן השולחן ערוך על נגיעה ואומרים שכל נגיעה אסורה ומתעלמים מדברי הש"ך ביורה דעה קנז סימן קטן י שרק נגיעה של חיבה אסורה.

האם עדיף למחוק רק דעות מקלות ולא דעות מחמירות?

התשבץ קטן משווה בין איסור להתיר אסור לאסור דבר מותר. (סימן תקכט)

2. שמירת נגיעה היא אכן אתגר, כמו שרואים מדי פעם פה בלנ"ו, האם נכון לתת במה לשיח של הקושי בנושא?

לא יודע.

3. האם מתן במה לקושי שבעניין בעייתי מהסיפור על רב חשוב שכמעט נכשל עם אורחות אצלו?

אולי הספר ההוא גם בעייתי.

ג. ביחס לחברות ארוכה לפני נישואין:

מה מגדיר זמן ארוך שממנו והלאה זה כבר לא לגיטימי להמשיך להיות חברים ולצאת וצריך כבר להתחתן?

יש רחובות שונים שיגידו דברים שונים.

ד. ביחס למגורים לפני נישואין לבדיקת התאמה,

ברור שאסור אבל לא סומך עליו שכך כתוב, מוזמן לחפש את הציטוט המדויק ולשלוח לי עם ההקשר שנבין אם אמת או שקר דיבר.

(הלכה מפורשת שאסור לקבל לשון הרע)

לא נותנים במה להסתה לעבור על ההלכה בעלון שבת שאנשים קוראים בבית כנסת. זה לא מקור ראשון.

לא דיברו שם על חברות ארוכה אלא על אישות לפני נישואים ומגורים משותפים.

כי ברור לך שכותב הכתבה שהבאת לא מבין מה הוא אומר ויש לו טענה של הבל?

2. הבנתי שמדובר בנגיעה של חיבה, אבל אני חושב שההתעלמות בחינוך אצלנו מדעות מקלות ביחס לנגיעה של חיבה חמור גם.

כלומר, הוא שיתף את הקושי שלו וקיווה שההלכה תשתנה, אבל האמירה ברורה שם שההלכה אינה כמוהו ולכן הוא רוצה שהיא תשתנה גם לדבריך.

3. אתה יודע מה באמת נכתב?

אולי תשלח לי, כי לא ראיתי וזה שמישהו אומר שמישהו אחר כופר לא אומר שהוא דובר אמת.

אם התבלבלת וכתבת נגיעה שאינה של חיבה. אז לא על זה נסוב העניין.

לא דיברתי על הסעיף הראשון כי לא על זה יצא הקצף.

הוא שיתף ורצה לומר שהוא מקווה שההלכה תתיר דבר לא מוסרי. זה כמו שיאמר "אני מקווה שרבני צוהר יתירו לי לשדוד בנק".

נורמלי.

הניסוח שלי על נגיעה היה לא טוב.

אבל הסעיף הראשון הוא משמעותי בכתבה שכתבת, את זה קראתי לעומת החלק בהדור שעליו הוא מדבר וזה מעיד על רמת הכתבה.

אני כרגע מניח שהוא משקר ומוציא לעז עד שיראו לי אחרת על הטענה החמורה מאוד שהוא מעלה שהם נתנו לגיטימציה על מגורים לפני חתונה. טרם ראיתי ואתה לא שלחת לי כך שאני מתחיל להטיל ספק אם אתה ראית או רק מסתמך על שמועות.

האם ראית?

אם כן, האם תוכל בבקשה לצלם ולשלוח לי?

אבל זה שמישהו מקווה למשהו למרות שהוא אסור ומציין שזה אסור לא הופך את הבאת התקווה כדבר נורא בפרט כאשר הוא אומר שברור שאסור, במה זה שונה מאמירה של הייתי רוצה חזיר אבל ריבונו של עולם אוסר. שזה אמירה רצויה לפי הרמב"ם.

ובטח אין פה עידוד לעבירה על איסורים, כי מצויין מה אסור ומה מותר.

אני סומך על הפרסום באתר סרוגים של הרב יגאל לוינשטיין שאמר שזה מה שהיה כתוב שם (היה כתוב בעלון מפי דתלש בראיון איתו באותו עלון). וזה מצטרף עם הכתבה בערוץ 7 שציטטה את אותו ציטוט. זה כבר 2 עדים.

האם היית מכניס עלון שבת לבית כנסת, כאשר בעחון יש ראיון על אדם שאונר שמקווה שרבני צוהר יתירו לו לרצוח לאנוס ולשדוד בנקים, ושזה מאוד קשה לו להמנע מזה? 

כל השדר הוא "טוב כרגע טכנית הלכתית זה אסור, אבל ההלך רוח הוא לקראת היתר, רק צריך למצוא את הפירצה או את הרב האמיץ". 

בלי לבדוק???

הפרסום בערוץ לא נחשב כעד כי מי שהבאת הוא עורך עלון לשעבר כך שיש לו נגיעה בדבר, אבל בסדר, הקפדה על הלכות לשון הרע זה כנראה לא קריטי כמו דברים אחרים

מדרגות זה רק בדברים שאנחנו לא מקפידים עליהם ולא בדברים שאחרים לא מקפידים עליהם כנראה...

על הרב לוינשטיין שבדק (ואגב אם היית מכיר אותי היית יודע שאני בין האנשים שהכי מקפידים על הלכות לשון הרע. אולי אפילו בהגזמה)

1. הם מביאים מישהי דתיה בהמשך הכתבה שאומרת שאסור.

2. גם הדתלש מדבר על אתגרי מגורים וחווית אינטימיות - לא מדובר על יחסים, אלא על יכולת אנטשית להסתדר.

הראשונות ולמתן אותן רבע שעה אחרי שכתבתי, אבל אי אפשר לערוך (רק את התגובה השניה הצלחתי לערוך)

לדברים אחרים?

אין אצלך מדרגות?

אגב, מה זה ארוסות ביהודה לדעתך?

בלי לכתוב תמיד שם שאסור נתנו לגיטימציה?

גם מהספרים הללו צריך להישמר?

האם ההפרש שם גדול מההפרש בין רווק ורווקה שחיים יחד לרצח?

שהוא מתיר אישות לא קבועה.

הפילגשות שעליה דיבר הרמבן, הכוונה שהאשה יולדת ילדים לגבר (כי פעם לא היה כזה דבר אישות ללא הריון) והם מגדלים אותם יחד, ולכן הם בעצם בזוגיות קבועה רק ללא חופה וקידושין. כמו נישואים אזרחיים בימינו.

אין מה להשוות למצב "חברות" המודרני בעולם החילוני, שהוא לא מחייב לכל החיים.

הראיון בהדור לא היה האם מותר להיות כמו מירב מיכאלי ובן זוגה שמגדלים יחד את ילדיהם ושם זה כמו נישואים אזרחיים, אלא על זוגיות ארעית לפני חתונה (כי אם אותו דתלש היה רוצה זוגיות קבועה לנצח, אז היה מתחתן פשוט)

רבנים רבים דיברו על מציאות של ארוסות ביהודה (על פניו אסור) ולא טרחו כל פעם שהביאו לכתוב שאסור כי תיאור מציאות לא בהכרח מלמד מה מותר, גם פה אותו דבר.

הארוסות כבר קודשו ורק חסר חופה (ולזכרוני מדאוריתא הם כבר מותרות)

כותב רק הלכה. גם הוא כותב שאפשר להרעיב במצור עיר שלמה אנשים נשים ותינוקות. משנה תורה זה ספר הלכתי. לא מה מוסרי ומה נבל ברשות. במשנה תורה הוא בא לומר שרישמית זנות לא כלולה ב7 מצוות בני נוח ולא דנים עליה בבתי דין של בני נוח (ולמרות זאת הנביא מוכיח את הגויים "ויתנו את הילד בזונה והילדה מכרו ביין וישתו" משמע שזנות זה לא מוסרי גם לגויים. או "אל תחלל את בתך להזנותה ולא תזנה הארץ ומלאה הטרץ זימה" או "פן נהיה לבוז" אצל יהודה).

אם כבר תקשה עליי ממה שהוא כותב במורה נבוכים על זנות. והאמת כבר כתבתי לך על זה פעם אבל אכתוב עוד פעם עוד מעט

קשה לטעון שזה לא מוסרי אם כך להבנתו היה לפני התורה.

לא הקשיתי ממורה נבוכים כי אני לא יודע מה נכתב שם בנושא.

זנות הלכתית לא כלולה ב7 מצוות. והתחדשה לישראל מצוות לא תעשה כזאת.

אי אפשר לדון על זנות בבית דין של 7 מצוות. ואדם ההולך לפרוצה יכול הלכתית להיות גר,תושב.

אין כאן שום אמירה מוסרית.

גם לשמוח לאיד לא כלול ב7 מצוות ועדיין עובדיה מוכיח את אדום ששמחים לאידם של ישראל. ואיוב אומר "ברית כרתי לעיני ומה אתבונן על בתולה"

אם בכל העולם אין תפיסה כזו על משהו קשה לטעון שזה טבעי.

ולכן כל הטענה שלך פה על מוסריות נשמעת מגוחכת, אלא אם כן נמצאים בחממה בה כולם דתיים.

כי גילוי עריות נאסר ב7 מצוות בני נח.

?

לזכרוני יש דעות שנגיעה של חיבה זה יהרג ואל יעבור בשעת השמד

ומי בכלל דיבר שם על גילוי עריות?

שזנות נחשבת  בגילוי עריות. אז עניתי שלזכרוני יש דעות שאפילו על נגחעה של חיבה יש יהרג ואל יעבור ליהודי.

נגיעה של חיבה חמורה מוסרית כמו אבזרייהו , כלומר מאותה משפחת חטאים רק קלה יותר

לא דובר בכלל על בעילת זנות שם בכתבה

אל מי שהרופאים אמרו לו שאין לו רפואה עד שיבוא על אשה, שימות ואל ידבר עימה מאחורי גדר. ימוצ ואל יהיו ישראל פרוצים בעריות. גם אם לא נפסק. הגמרא מביאה עקרון מוסרי.

מעולם לא הוקעתי מי שסובר אחרת.

אז נגיד שזה לא חמור כמו ג"ע אלא קצת פחות. מה זה משנה?

"לפני מתן תורה אדם פוגע באשה ונותן שכרה וכו' ומשנה תורה נאסרה קדשה וכו"?

בכתבה המדוברת שעליה הלנת לא דובר על זנות ובטח לא על גילוי עריות.

אבל לא קראת אלא רק השמצת ולכן אין לך מושג

על יחסים בזוגיות שאינה קבועה לכל החיים.

גם לרמבן זה לא כלול בפילגשות כמו שכתבתי. אם זה לא פילגש, במילא זה בעילת זנות לישראל.

לגוי לא מפורש, אבל מבואר בגמרא שרק לשפחה גויה שהאישות לא תלויה בה אחא באדונה למי הוא ישדך אותה ויגרשה, היא נחשבת כאשת איש כל זמן שאומרים בשוק שהיא ה"נערה של עבד פלוני" ונחשבת גרושה מרגע שתותר לצאת בשוק בראש פרןע.

משמע שגויה בת חורין נחשבת אשת איש רק בנישואים קבועים. ו"חברות" המודרנית לא עושה אותה נשואה, אלא רק נישואין או פילגשות, כלומר זוגיות קבועה

א. יש מישהי דתיה שמציינת שהאתגר הזה היא סיבה להתחתן כי אסור.

כך שאם מישהו דתל"ש היה רוצה משהו ומישהי דתיה אומרת שאסור, זה לא ברור מה צד ההלכה בעניין?

ב. הוא מדבר על אתגרים של יכולת להסתדר עם מישהי באותו בית ואינטימיות שמכלילה מגע אבל לא בהכרח יחסים, אין פה בעילת זנות. ההקשר הוא האתגר בלחיות יחד עם מישהו.

ג. הדתלש היה רוצה תקופת ניסיון, דבר שבגללו הריבש תיקן שבנות לא יטבלו לפני נישואין כך שברור שזה אסור, אבל זה לא סתם זנות אלא מבחינתו כשלב מכין לחתונה.

2. הגמרא ביבמות מביאה מקרים של בעילה סתם שלא אוסרת פנויה, כך שברור שזה לא אותה מדרגה ורחוק מעריות מבחינת חומרה.

כשמה כן היא - תקופת ניסיון.

א. ואם לא?

ב. גם אם היא מצליחה, עצם להתחיל את הזוגיות בצורה ארעית זה גרוע

ג. אם היא במילא תצליח אז לא צריך תקופת ניסיון

והטריק העלוב של "חברות" המודרני לא משנה פה, מאחר שגם הוא עשוי להיות זמני

אתה פשוט משמיץ עם אמירות שקריות.

התייאשתי מלדון איתך, הייתי צריך לעצור כבר כשהבהרת שאתה ממציא על סמך כתבות שקראת

שרבנים יתירו לו לחיות חיי אישות ארעיים במסגרת "חברות" לפני חתונה. זה לא שבער לו להתחתן אזרחית

אני מפסיק להגיב עד שלא תעדכן שקראת הכל, נמאס לי לדון עם אנשים שאוהבים להשמיץ עם 0 ידע

"לאפשר לבני זוג תקופת ניסיון, לגור ביחד, כולל משק בית *ואינטימיות*"

אל תהיה רבי לוי יצחק כשלא צריך. נאמר פה על יחסים. וגם אם הוא חא התכוון לזה, זה מה שהקורא הרגיל מבין. עלון שמפרסם כזה דבר נודא בכל האחריות ולא יכול לומר התכוונתי למשהו אחר.

אגב גם אם הוא התכוון לנגיעה של חיבה יחד עם מגורים. זה עדיין חמור שהעלון מפרסם זאת.

העלון מביא בהמשך דתיה שאומרת שבגלל הצורך בזמן יחד בטיולים למשל הם התחתנו, כך שברור מה הם מביאים בשם ההלכה ומה לא.

אני לא ראיתי בדיבור שלו על יחסים, כנראה שאני תמים יותר ממך

כמובן שזה אסור, אבל אין הכוונה זנות.

מגורים יחד מעלים חיכוכים ולדעתו היה טוב לחוות אותם בלי מחויבות ולראות אם זה גורם לפירוק.

כמובן שזה אסור ומישהי דתיה כתבה שברור שאסור ולכן הם התחתנו.

2. במהות לכתוב על דברים בטרם קראת זה די לקשקש.

גילוי עריות שהוא כמו שפיכות דמים זה כריתות.

אגב, לא ברור מהדברים שמדובר על היבט של יחסי אישות בכלל, אלא על קשר של שותפים באותו בית.

אולי הוא גם רצה לישון עם מישהי רק כדי ללמוד חברותא כל הלילה?

זה מה שהוא ביקש היתר מרבנים? רק לשותפות? נו באמת

אתה חושף שוב ושוב שלא קראת!!!!

כי זה לא מה שכתוב.

ניזון משקרים וממשיך באותו הדרך.

לא על יחסים.

אינטימיות זה כבר בלחיות יחד.

ב. זה חלום של דתל"ש, כאשר דתיה אומרת מה בפרקטיקה אסור.

ולא את הכתבה.

אז אחר המחילה, אתה פשוט מקשקש שטויות. אחרי שקראתי את זה כי ברגוע הביא, זה ממש לא השדר שם.

חבל שאתה מוציא שם רע בלי לבדוק.

כי כל מי שקרא את הציטוט בעלון ראה את המשפטים לפני ואחרי.

אז להגיד מה השדר על סמך קריאת ציטוט בעיקר מלמד על חוסר הבנה.

שבכך נחלקו גדולי הפוסקים, מרן אסר והש"ך התיר.

אני לא באמת הולך להיכנס לזה,

רק אעיר שכאדם מאמין שנותן כבוד לחכמינו מפריע לי האמירה לומר שגדולי הפוסקים נחלקו במשהו וזה לא מעלה ומוריד כי לי ברור שהמוסר הטבעי נמצא באופן ברור בצד אחד.

זה אמירה די מזלזלת לדעתי.

ייתכן שההלכה תתיר משהו שעדיין אסור לפי המוסר הטבעי (או המוסר התורני), למשל אשת יפת תואר. ולכן עדיין יהיה אסור לעשותו למרות שאין איסור הלכתי (מה גם שהרבה פעמים את ההלכה אפשר לעקוף עם כל מיני "טריקים". את המוסר לא)

לא סתם יש "נבל ברשות התורה".

כשחכמים התירו משהו הלכתית, זה לא אומר שהם הורו בפועל לאדם לעשות זאת והתירו זאת מוסרית בפועל(אלא אם כן בשעת הדחק, נגיד אדם יבריא ממחלה רק אם יחבק אשה).

גם אם רוב חכמי ישראל יודו שהלכתית אפשר להרוג תינוק ערבי בתג מחיר, הם עדיין יורו שאסור לעשות זאת באיסור חמור מוסרי של "נבל ברשות התורה".

דיברתי שנגיעה של חיבה לא מוסרית לפני חתונה , לא על נגיעה שאינה של חיבה 

40 - הדור - וישב

הכתבה מציינת על אתגרים בחיי נישואין, בין המרואיינים יש דתל"ש המדבר על דבר שלדעתו היה עוזר, אין פה לגיטימציה לכך בשום מישור.

וברור שאי אפשר ללמוד ממי שלא מגדיר את עצמו שומר תורה ומצוות לעניין הלכתי, בטו כאשר מדברים על משהו לשנות ולא על מציאות נתונה או מתוארת כלגיטימית, אז אין פה שום לגיטימציה לאיסורים. 

תודה שהבאת

כי זה עולם קטן וגלי בן חורין, גדי טאוב גם חי עם אוקראינית גויה מסתננת בכלל.

וגם בשמירת נגיעה

לא יתפתה. בטח לא דתי מקוראי עולם קטן. וגם לא הלייטים ביותר

למרות שזה באמת לפי מסורת הפסיקה אמור לגרום להוקעה

אתה לא יכול לטעון שיהיה לגיטימציה לאיסורים כי דתל"ש הביע משאלת לב בעלון ואין לגיטימציה בכך שכותבת קבועה בעלון חיה חיים אסורים.

לא צריכים גם עידודים מעלונים.

אני יודע על אדם דתי שעשה זאת בגלל כתיבה של פרופסור ליהדות על זה.

ורק שיתנו להם תשומת לב

היא להגיד לכולם שב1.4 היית טמה או בדרך רחוקה.

ככה הם יחששו ממה שתעולל להם ב"שני" 😉

לסרוגים?

שלקחו מונופול על יהודה ושומרון... הריצו לכנסת את התחיה וקיבלנו את אוסלו.

ואחרים שמיישבים את הארץ עקב בצד אגודל לא עושים קוקוריקו ושורפים מנדטים לימין.

😂

התיישבות חרדית במקומות זולים ולא מבוקשים

יו"ש

ערד

עפולה

אופקים

ירוחם

רכסים

ועוד

זה לא מעניין אותם יו"ש או לא

פחות או יותר מאותן סיבות.

והגבול הוא לא מקום מוגן

לפחות לא בשנים הקרובות

ואולי אף פעם לא

יש מספיק מקומות נידחים בארץ

מוגנים יותר

וגם מרחיבים אותם בהתאם

(ראיתי שבונים עוד שכונה ענקית בבית שמש

רמה מספר לא יודעת מה)

איפה מפוזרים אותם 39 אחוז חרדים וכמה הם רלוונטיים למאבק על הארץ,

ואיפה מפוזרים אותם 31 אחוז סרוגים וכמה הם רלוונטיים למאבק על הארץ,

ואיפה מפוזרים יתר האזרחים וכמה הם רלוונטיים למאבק על הארץ?

תוציא את ביתר עילית, איפה תמצא חרדים ביו"ש? קבוצה קטנה בעמנואל של 6200 תושבים (1.24% מכלל האזרחים ביו"ש), וקבוצה זעירה במיוחד בחוות של חרדים ציוניים נדירים?

ומאיפה האחוזים בכל מקרה?

מודיעין עילית

ויש יישובים

תל ציון

מעלה עמוס

מיצד

מתתיהו

חלק מגבעת זאב

ועוד

והמציאות שם שנים היתה שאי אפשר לטייל בעמק הזה ובמעיינותיו מסיבות ביטחוניות

מתתיהו מעבר לקו הירוק כמו שחלק ממודיעין מעבר לקו הירוק

גבעת זאב גם ממש צמודה למחסום

וכדי להיכנס למודיעין עילית לא צריך לעבור שום מחסום.

ההתיישבויות האלה הן דבר חשוב ומבורך, אבל חווה עם כמה נערים יכולה לתפוס שטח בגודל של כל מודיעין עילית..

כשיש מטרה ליישב את המרחב אז ההשפעה על המציאות היא דרמטית, הרבה יותר מאשר מי שבא להשתכן בלבד.

היום ב"ה המון דברים משתנים, בעיקר מכיוון הדור הצעיר.

בגוש קטיף

תושבים רבים מאוד פעלו ככה

והם לא היו חרדים

היו מתנגדים

אולי היה ניתן לעצור את זה

אם התושבים בעצמם מוכנים להתפנות

אין איך לעזור להם
וחבל

אבל זה לא קרה

אז אלה שנשארו גם אכלו את הדג המסריח וגם גורשו

מהבדואים

תראו איך הגבעות פורחות

מעוז אסתר למשל

פינו אותם עשרות פעמים

והיום יש שם לפחות 40 מבנים

מעבר לזה כל מה שגבבת בשורות הבאות - כבר הפכת לפרודיה של עצמך. אין לי מושג למה תייגת אותי בשביל לקשקש על אנטנות. לא פתחת שרשור על חנוכת שאנור, לא על הנחת אבן פינה לאריאל-מערב, לא על ההחלטה להקים ישובים חדשים בבקעה  ועל החוות שכבר התחילו לעלות, בתמיכת המנהל האזרחי, ממש על הירדן מעבר לגדר המערכת, בשטח ששלושים שנה היה מופקר.

ההערכות שלך על תוצאות הבחירות - שוות בדיוק כמו להתקע על האנטנות (תרתי משמע) תוך התעלמות מכל העשיה המטורפת בהתיישבות.

לעומת חלוצי שא נור שעוברים מיהודה ושומרון ל...יהודה ושומרון.

אגב, על אכלוס שא נור מנצח מישהו אחר שאתה לא מחסידיו הגדולים.

להתראות בסקר הבא של פילבר.

מעבר לזה כל הקונספירציה שאת מנסה לבנות כאן שטחית להחריד. רוב מוחלט של 'תושבי יש"ע' החרדים גרים בשתי הערים הגדולות - ביתר ומודיעין עלית, הקבוצה השלישית בגדולה גרה בתל-ציון.

שלושת הישובים הללו הם 'בקושי יש"ע', כלומר אם השאלה היא בינארית - 0 או 1, יש"ע או לא יש"ע, הם ביש"ע - ואכן יש חשיבות הצהרתית למספר של תושבי יש"ע איזו שיהיו כן ירבו.

אבל אם השאלה היא כמה אנחנו בדרך "לרשת את הארץ ולא נפקירנה ביד זולתינו מן האומות... בכל גבולותיה סביב.." כדברי הרמב"ן, אז עם כל הכבוד - תכנית פאייד יכולה להסתדר איתם היטב, ישובים יהודיים גדולים מטר וחצי מהקו הירוק ומדינה פלסטינית בשטח משמעותי בשאר השטח. אם ח"ו בשדרת ההר המרכזית ואגפיה, תקום מדינה פלסטינית או אפילו אם הרש"פ תשלוט שם עם רצפים משמעותיים - אז בטבח הבא נוחבות ימלאו את בתי הכנסת של ביתר ותל ציון, בדיוק כמו בתי הכנסת של אופקים.

בניגוד לטענתך, אני יכול להפגיש אותך עם משפחות רבות שעברו בשנים האחרונות מרחבי הארץ לישובי יש"ע (עשרות שאני מכיר אישית ממש ויש עשרת מונים שאיני מכיר), אני גם יכול להפגיש אותך עם זוג שגדל בפתח תקווה והיום מחזיקים את 'חוות שער ישראל' מעבר לגדר המערכת על הירדן ומונעים בגופם הברחות אמל"ח.

אבל זו בכלל לא הנקודה. חשוב מאוד לחזק את עמנואל, אבל מבחינת ישוב הארץ, מאות משפחות שעוברות מבני ברק לעמנואל - משמעותיות הרבה פחות מעשר משפחות שעוברות משבי שומרון לשנור, מקבוצה מהישיבה הגבוה בעלי שמקימה ישיבה בגנים-כדים, ממשפחה עם עשרה ילדים שבעבר היו ממקימי אחיה והיום כשהישוב התייצב מחזיקים לבדם (כלומר, בעזרת עדר עיזים...) את שדה יהותן על צומת כביש 60 וכביש אלון או מזוג של בוגרי אלון מורה שבעזרת כמה בחורים מקימים את חוות שובה ישראל בשלוחה של חומש.

כמובן, לכלאחד יש שיקולים שונים ומציאותיים. בכל ציבור יש את האידיאליסטים הגדולים שבאמת עוזבים הכל וגרים באוהל על ראש ההר ואת הרוב שמשלב תמהיל כזה או אחר של היכולת לגור, קהילה מתאימה וכד'. רוב המשפחות שעברו בשנים האחרונות לבניה החדשה במגדלים/מעלה אפרים/גדי וכד' לפחות שיקול משמעותי אצלהם זה המחיר, הקהילה והמוסדות, אבל בסופו של דבר הם מעבים מאוד איזור שעד לפני עשור היה מדולדל ומלבד שמחזקים את האידיאליסטים יותר שהגיעו אז - גם משמשים עורף משמעותי לרצף החוות שהוקם באיזור. בזכותם יש מסחר במרחק סביר, קופ"ח, משנת יוסף, דואר וכו' וכו' שלולי הישובים היחסית בורגניים לא היה קיים.

בגדול - בחברה החרדית השיקול המרכזי בבחירת מקום מגורים הוא הקהילה והיכולת להחזיק כלכלית. בציונות הדתית מצטרף לזה, בתמהיל כזה או אחר אצל אנשים שונים - שאלת המשימה הבאה. אם הדור של לפני חמישים שנה ייסד את ההתישבות ואת הישיבות התיכוניות וההסדר, הדור של לפני עשרים וחמש שנה הקים גרעינים תורניים ועיבה את ההתישבות וחלוצים ראשונים התחילו קצת לצאת מהגדרות - הדור של היום מתנחל בעומק השטח, מבין שהסיפור אינו רק כמה תושבים יהיו בסטטיסטיקה - אלא כמה שטח יהיה בדריסת רגל יהודית, ביש"ע, בגליל, בנגב ובכל הארץ. מתרחבים ביש"ע, מחזקים את גבול הצפון, את עוטף עזה, את הערים המעורבות, את הנגב והגליל.

כל יהודי שעובר ליו"ש הוא ברכה, ולא משנה לאיזה זרם הוא משתייך. למרבה הצער אנשים לא עוברים אם לא מתמרצים אותם לעבור קהילתית וממונית גם יחד. את ההטבות צריכה להציע המדינה, אבל המדינה לא מציעה כי יש לה דברים יותר חשובים על הראש.

כוחות השוק לא יעזרו כאן, כי לצד קורת גג צריך להיות מקום תעסוקה כמה שיותר קרוב לבית, ותעסוקה אין.

תכנית פיאד שהזכרת כאן היא דוגמה מצויינת לאיך צריך להתנהג ולעבוד.

מירב מיכאלי שר"י אמרה שלא תשקיע אפילו שקל ב"גדה המערבית" כי ממילא היא תוחזר לפלשתינים עפ"י תכנית פיאד. מיד לאחר השמעת דברי ההבל שלה היה מן הראוי לפרסם את המענה הציוני לעתיד יהודה ושומרון, מה שלא נעשה עד היום ועד בכלל.

לציונות הדתית יש הרבה רעיונות מבורכים, אבל מעט מאוד פטריוטים מועמדים ליישב את הארץ.

הייתי מצפה מאורית סטרוק המוערכת להניח על השלחן מפה סדורה לסיפוח דה פקטו של יו"ש, אבל היא לא תעשה זאת וטעמיה לא ברורים.

העתודות הפוטנציאליות לישוב הארץ נמצאות בקהילות החרדיות, אבל לשם הציונות הדתית לא רוצה להגיע לעשות נפשות, ובמקום זאת מחדדים פערים בין שני המגזרים, ובקפלן צוהלים.

אתה צודק לגבי מה צריך לעשות.
 

אתה מנותק מהמציאות לחלוטין, כשאינך רואה שזה אכן מה שנעשה. מה שהממשלה הזאת עושה, בעזרת רבים וטובים בשטח ובדרגים השלטוניים, זה סיפוח דה-פאקטו של יו"ש. מי שלא רואה זאת הוא עיוור.

העובדה שאורית סטרוק לא הניחה בפניך תוכנית, אלא שהיא ובצלאל פשוט מבצעים, זה חלק מדרך העבודה שלהם. יש בפוליטיקה כאלו שטובים בהצהרות ויש שטובים בביצוע...

רצוי שאלו המיועדים להיות רבנים ומורי הוראה לציבור יהיו פטורים משירות צבאי וממעורבות במלחמות. כמו כן, יש לדרוש מהאויב לחדול מפעולות ג'יהאד. מלחמה אינה קדושה; לעיתים היא הכרחית, אך אינה קדושה.

אנטי שמרני.
 

הוא רק מתחפש להומניזם אך הוא ההפך ממהו.

צודק במאה אחוז

הם רוצים לפרק את הצבא. שלוש בחירות עומדות בפניהם:

1. סרבנות.

2. הצפת הצבא בחיילות, כאשר ידוע שכושרן הגופני הוא לא משהו בלשון המעטה.

3. שילוב של 1, ו- 2.

את התוצאות העובדתיות ראינו בשבעה באוקטובר.

אבל אין כאן תמימות.-

אמנם יש תמימים חסרי דעת ועמוד שדרה שנסחפים אחרי זה-

אבל ה*תנועה הפרוגרסיבית* עושה את זה במודעות מליאה ובכוונת טירלול מליאה במטרה להרוס את כל התשתיות הלאומיות משפחתיות ואישיות וליצור כאוס מכל מיני סיבות: מרצון להרוס מסגרות 'מיושנות', עד שיחרור רסן של כל אנושיות מהמוסר והצדק, וכלה בשיכרון כח של מובילי התהליך הזה.

ועזוב אם יש כמה 'זקני ציון' כאלה שדוחפים הכל בחשאי או שזה תהליך מתפתח שבעלי דעה מסויימים ו'בעלי מאה' אחרים בעלי אינטרסים מקדמים העיקרון ברור

בכל מקרה לא בין המתגייסות לקרבי.

כמו שהילדים והנכדים של שופטי בג"ץ לא סובלים מנהלי הפתיחה באש כי הם לא בקרבי.

אין היום שמאל אמיתי. כל מנהיגי השמאל הם בובות של השמאל הפרוגרסיבי (חוץ מיאיר גולן שהוא עצמו שמאל פרוגרסיבי).

הבעיה החמורה היא שהימין ממנה אנשים (אייל זמיר) שזורמים עם הקו הזה ולא נלחמים נגדו.

הברכה שהכי חשוב לכוון בה בימינו היא למינים ולמלשינים. ברגע שזה יפתר, באופן טבעי לבקשות שבשאר הברכות יהיה קל הרבה יותר להתגשם.

עובד בחברה קבלנית שמבצעת עבודות הנדסיות מטעם משרד הביטחון, נהרג מוק | ערוץ 7

רק כמה שעות אחרי שלך, יש סיכוי שחיכו ל-22 או משהו כזה

הוא לא קיבל אותו יחס כמו חייל שנפל בקרב, למרות שבתכל'ס אין הבדל גדול מדי. אם הוא היה חייל השם שלו היה מפורסם.

מצחיק שזה מה שמפריע להם

הבנאדם טוען שהוא המשיח..

זו הרבנות הראשית או קשור אליה

בנט מיהר להתאחד כדי לקבע את עצמו בתור המועמד של המרכז שמאל

אגב, גם מי שמכריז כעת על איחוד - יכול עוד להתפרק ולהתאחד עשר פעמים. זכור מקרה הנדל ושקד בבחירות הקודמות...

יש מצב שיש פה מזימה של השמאל הקיצוני להאריך את המלחמה בעזה ולא לסיים אותה בנצחון מוחץ, כדי להתיש את המילואימניקים

בזה לפיד מצוין.

גם עם בנט הוא עשה הסכם מצוין.

עם כזה חוש משא ומתן, חבל שהוא לא עשה את הסכם ריבנטרופ-מולוטוב.

לפיד עשה הסכם עם לבנון כדי להאריך את המלחמה עכשיו?

הסכם מולצח כמו ההסכם הקודם עם לבנון.

וזה יסדר את המפה מחדש. מה שנקרא "מזרח תיכון חדש" 🤣

הנדל איש השנאה שהדליף מלשכת נתניהו, ונזרק לכל הרוחות. הוא גם ימין וגם שמאל וגם דתל"ש וגם קפלן וגם שונא ערבים.

שקד, לעומתו, אינה שמאל. היא קשרה את גורלה בגורלו של הנוכל, והלכה איתו באש ובמים, עד שביום בהיר מבחינתו, ויום חשוך מבחינתה, בהיותה בביקור במרוקו הוא שלח לה גט דיגיטלי. היתה מתה להשתלב בליכוד, אבל לא היה ולא יהיה בגלל וטו של לוין.

אני מרחם עליה. רגע, בעצם הפוך. 

הנדל ושקד- שני אופרטוניסטים שדוחים זה את זה.