איזו בעיה רואים אנשים בלשמוע מוסיקה לועזית? 

הסרטון של אנדרדוס זה רק המתודה 

מסכים עם כל מילה שלך. 

זה לא טוב לנפש שלך!! ולא טוב לנשמה שלך! אומנם כששומעים לא מרגישים אבל בהחלט הנפש מרגישה!!!

הנפש ומטמטם אותה,גם אם בפועל לא רואים מה קורה לנפש כשאני אוכל חתול,זה משפיע עליה,כי זה בא ממקור טמא.ככה גם לגביי שירים שמגיעים ממקור טמא,משפיעים על הנפש..

אין כאן חילוק בין לועזית למוזיקה יהודית.

למה להגיד מילים באנגלית - מותר, אבל לשמוע שיר באנגלית, אסור? 

ואם זה טמא ממישהו (גוי בדר"כ) שחייו מובלים ע"י תאוות זה עובר דרך השיר מהנשמה שלו לנשמה שלך..

חוצמזה שאני אף פעם לא מבינה!! חבר'ה כולם שונאים שיעורי אנגלית!!! אז למה שירים אתם אוהבים? מה יפה במשהו שאנחנו לא מבינים? בחיי שאני לא מבינה 

ויש יותר מדי זמרים יהודיים, שלצערנו אם רק תקראי שירים מסויימים שלהם...

אבל מי אמר לך שהגוי הזה ספציפית הוא הגוי הטוב..

חוצמזה שאין קשר בין הטוב שבו להתנהלות חייו..

וגם יהודים לצערינו לא תמיד כשרים..נכון!

אבל המוסיקה שלו נקיה. מה הבעיה? 

אני אפסול את תורת היחסות כי איינשטיין נשא גויה לאישה? 

תשאלי כל פיסיקאי. פיסיקה זו אמנות לא פחות ממוסיקה. 

זה קצת גלישה למיסטיקה רח"ל...

אבל אומנות - מוזיקה וספרות - מגיעים ישירות מעולם הערכים של היוצר.

אינשטיין פיתח את תורת היחסות מכיוון של יופי מתמטי. "היא כה יפה עד שהיא חייבת להיות נכונה".

אם אני זוכר טוב, אז יש סיפור שכאשר שאלו אותו: "מה יקרה אם יתברר שהתיאוריה שלך לא נכונה?"

הוא ענה משהו כמו: "אז א-לוקים טעה, כי התיאוריה נכונה" 

אבל ככל שדבר יותר אנליטי ונמצא במישור מדיד אובייקטיבי (יחסית),

כדרכם של מדע ומתמטיקה, מהסוג שיותר קרוב ליישום תעשייתי 

(נקרא לזה כך) מאשר לתאוריות מטפיסיות -

פחות שייך בו צורך באנושיות עמוקה.

תסכים איתי שהציפיה מסופר או משורר להיות דוגמא מוסרית ואנושית

(גם אם למעשה, לצערנו... וכו') היא יותר גבוהה מאשר ממדען (יש ציפיה,

אבל הרבה פחות בולטת).

האחרון קצת פחות נחשב כבר סמכא להנפיק "דעס תיירה" בעניינים שנוגעים למוסר ולתרבות.

נכון שזה נגיש לפחות אנשים - אבל לרוב האנשים שמתעסקים בזה, הם מורעלים. זה כן קשור לנפש שלהם. 

מדענים עברו את האינקויזיציה בגלל המדע שבו הם האמינו. 

נוסחאות נוסחו מתוך תפיסה דומה מאוד לזו של לחן מוסיקלי. (ואחרי זה עמדו במבחן אמפירי. בד"כ...) 

איינשטיין לא היחיד. 

ולי דווקא יש ציפייה יותר גבוהה ממדען מאשר מאמן או סופר. (שים לב, שכל אנשי הרוח של השמאל הם סופרים ואמנים, אבל חוג הפרופסורים מורכב בחלקו הגדול דווקא ממדענים). 

אני מצפה ממישהו בעל חשיבה אנליטית ליותר מוסריות ואנושיות - כי ייקח בחשבון את התמונה הגדולה ויעשה את הדבר הנכון. 

לפחות לא כמו מוזיקה ספרים וסרטים..

למדת פעם פיסיקה? 

לא אמהר להחשף ליצירותיו - בין אם יהודי ובין אם גוי...

אני יודע שזה מפתיע, אבל קיימים כאלה. 

אני במקרה מאוד לא סבלתי בשיעורי אנגלית. 

ואני אסביר לך מה שאת לא מבינה: בארץ, אין מוסיקאים טובים. כמעט. 

הטובים שכאן, לא מגיעים לעשירית מהרמה של הטובים באמת. 

לא קלאסית, לא רוק, לא ג'אז ולא שום דבר אחר. מה לעשות? אודי דוידי אולי שר יפה ויודע לכתוב מילים (מי שאוהב), אבל מבחינה מוסיקלית, הוא אפילו לא דרג ח' ביחס למוסיקאים ממוצעים בארה"ב או אנגליה. 

לומר...

מה גם שאין ספק, שכל היוצרים הטובים ביותר שלנו, בעצמם הושפעו ומושפעים מיוצרים

ולהקות של גוים, ואין בכך כלום (כל עוד התוכן ראוי וכו').

לא הייתי רוצה לשמוע את זה.. גם כשאין!

ונתתי כבר את הדוגמא של הספרים..

זה קשה ומעצבן! אבל עדיף בלי מאשר אם ולא טוב..

שנוסחו ע"י לא יהודים? 

ואם מדובר באדם שהיה רע ולא מוסרי? אז הנוסחא טמאה? 

למשל, אדם כמו שטארק, שהמרצה שלי הציג את האפקט הנושא את שמו כ"אפקט שטארק ימח שמו וזיכרו", כיוון שהוא היה נאצי, מותר להשתמש באפקט שהוא גילה? 

אבל אי אפשר סתם כך לאסור את המותר!

אם הרב זלמן אומר שמותר-אני יכולה להגיד אחרת..

בכלל דיברתי על רגש (אי לכך ובהתאם לזאת אל תתקפו אותי על מה שאני חושבת)

שלא הייתי רוצה שטומאה של אדם בין אם הוא גוי טוב או יהודי רע לא משנה.

כל דבר שהוא מבחינתי לא מוסיף לי טוב (וזה לא חייב להיות שירים חסידיים!)

תיכנס אלי לנפש..

אם זה דרך ספר/סרט/שיר..

ואני דווקא כן מבינה בספרים מוזיקה וסרטים ודווקא כי ראיתי מה זה עושה לי אני מעדיפה למנוע את עצמי מאשר שייכנס לי לנשמה..

אתם-תעשו כרצונכם ומה שטוב לכם!

רק העליתי נקודה למחשבה..

"מעיד אני עלי שמים וארץ  -

בין איש בין אשה בין גוי בין ישראל בין עבד בין שפחה -

הכל לפי מעשיו של אדם - רוח הקדש שורה עליו".

(תנא דבי אליהו)

אני לא יכולה להגיד אחרת אם הרב זלמן אמר משהו..

גם הרבנים בדר"כ עונים באופן כללי ועל עצם השאלה מבחינה הלכתית..

הם לא יכולים להגיד על משהו שהוא אסור אם זה לא חד משמעי..

לנו נשאר לקחת את זה לחיים שלנו ולראות אם זה טוב לנו השירים האלה או לא..

מה זה עושה לי איך זה משפיע עלי..

אז מבחינה הלכתית מותר-אבל זה עושה לי טוב?!

יש הרבה דברים שהם מותרים מבחינה הלכתית (בצורה היבשה) והם לא טובים לנו ולא ראויים..

וכל אחד יעשה כהבנתו והרגשתו..

אם זה לא לצורך מובהק - מהיכא תיתי להתיר?!...

מה עם חרדים שמדברים יידיש? כולם כופרים? 

או חרדים או דתיים שגרים בחו"ל ומדברים בשפות אחרות גם בינם לבין עצמם?

נו, "מאמע-לשון" היינו יידיש

דווקא הייתי בטוח שתבין אותי... או שגם אתה צוחק...

נ"ב - הרי "כל הדר בחוצה לארץ - דומה כמי שאין לו א-לוה"...

בוש ונכלם... אני הולך לעמוד בפינה... 

http://www.yeshiva.org.il/ask/default.aspx?srch=1&orderby=&q=%EE%E5%E6%E9%F7%E4+%EC%E5%F2%E6%E9%FA&cat=1

כל זמן שהמוסיקה 'נקיה'. 

מצד שני, גם מוסיקה עברית לא נקיה היא בעייתית, בלשון המעטה. 

אז מה ההבדל בין מוסיקה עברית ללועזית? 

ידוע שהרב הנזיר זצ"ל היה נהנה לשמוע בטהובן...

תשאל את 'לירזוש', 'משיח ובעל עכשיו', 'מעריצה של אבא' ו'יויו2'... 

ומה לעשות שבארץ, לצערנו, אין לנו יותר מדי מוסיקאים ברמה מי יודע מה... 

אני לא הייתי מסכימה להכניס לנפש שלי דברים מקולקלים (או דברים בלי שאני מפקחת על זה.. כמו שירים לועזיים.. יודעים מה שירים אפילו בסינית..) רק כי אין משהו אחר..

פעם הייתי קוראת ספרים לא משהו רק כי באמת אין אבל אין ספרים נורמאליים ונקיים!! אין!!

עד שהגעתי למסקנה שאני הורסת לעצמי ת'נפש רק בשביל ההנאה.. וחבל..

זה משהו רגעי שהורס לטווח ארוך..

הוא מעולם לא טען שמותר לשמוע דברים לא ראויים...

תקראי אותו שוב לאט ובמתינות.

אני לא אשמע רוק נוצרי שמהלל את הנצרות. 

אבל מוסיקה טובה, היא לא מקולקלת. לא כל דבר שהוא לא שיר הלל לתורה או למשה רבינו הוא מקולקל. 

אני לא מכיר הרבה אנשים ששומעים מוסיקה סינית - אז בואי נדבר לענין, טוב?

אם אני לא מבין את המילים - אין בזה שום בעיה, וזה לא עושה לי שום דבר לנפש. אני פשוט נהנה מהמוסיקה.

מכיוון שאני כן מבין את המילים, אני יכול לברור.

אז מה בדיוק הבעיה?

ויש ספרים נורמליים ונקיים, יש סרטים נורמליים ונקיים, ולא כל דבר מהנה הוא בהכרח הורס את הנפש.

מוסיקה לועזית, אם היא נקיה ולא שירי זימה, אין בה שום בעיה והיא לא עושה שום דבר לנפש שלך - שלא הכנסת לעצמך לראש.  

פירוש המשנה לרמב"ם [אבות ב יז]:

ואני אומר, כי הדיבור יתחלק לפי חיוב תורתנו לחמשה חלקים: מצווה, ואסור, ומאוס, ואהוב, ומותר... ודע, כי השירים המחוברים, באיזו לשון שיהיו, אמנם יבחנו בענייניהם, והם נוהגים מנהג הדיבור, אשר כבר חילקנוהו. ואמנם בארתי זה, אף על פי שהוא מבואר, לפי שראיתי זקנים ואנשי מעלה מאומתינו, שכאשר יהיו במשתה יין, בחתונה או בזולתה, וירצה אחד לשיר שיר ערבי, אפילו היה ענין זה השיר בשבח הגבורה או הנדיבות - וזה מן החלק האהוב - או בשבח היין, יגנו זה בכל אופן מן הגינוי, ואין מותר אצלם לשומעו. ואם ישיר המשורר שיר מן השירים העבריים - לא יגונה זה, ולא יחשב חמור, עם היות בזה הדיבור מה שהוזהר ממנו, או המאוס. וזו סכלות גמורה, לפי שהדיבור לא יאסר, ויותר, ויאהב, וימאס, ויצווה באמירתו, לפי לשונו, אלא לפי עניינו. שאם יהיה ענין זה השיר מעלה - צריך לאומרו, באיזו לשון שיהיה; ואם יהיה עניינו פחיתות - צריך להניחו, באיזו לשון שיהיה. ולא עוד, אלא שיש אצלי בזה תוספת, שאם יהיו שני שירים שלהם ענין אחד, לעורר כח התאוה ולשבחו ולשמח הנפש בו, והיא פחיתות, וזה מחלק הדיבור המאוס, לפי שהוא יעורר ויזרז למידה פחותה, כמו שיתבאר מדברינו בפרק הרביעי, ויהיה אחד משני השירים עברי, והאחר ערבי או בלשון אחרת - תהיה שמיעת העברי והדיבור בו יותר מאוסה אצל התורה, למעלת הלשון, ושהיא אין ראוי להשתמש בה אלא למעלות, וכל שכן אם יצורף לזה שימוש בפסוק מן התורה או משיר השירים לזאת הכוונה, שאז יצא מחלק המאוס לחלק האסור, המוזהר ממנו, הואיל והתורה אסרה שיעשו מילות הנבואה מיני זמר בפחיתויות ובדברים המגונים.

חוצמזה שבאמת אין היתר לשמוע שירים לא נקיים גם בעברית!

אז את מסכימה בפירוש - שזה לא קשור ללועזית!!

אומרים על אלישע בן אבויה (שהיה בתחילת דרכו רב גדול וחזר בשאלה) שהסיבה לדתל"שיות שלו זה שאמא שלו שרה לו שירים יווניים בילדותו...

וזה חילחל ולנפש שלו.. אח"כ הוא היה נקרא 'אחר'..

זה לא הנפצה זה מהגמרא!!

מכיר מקורות דומים (למשל כאן).

כמעט פשוט לי שהכיוון שם הוא אחד מהשניים (ודומיהם):

א. דברי פריצות וחשק.

ב. דברי עבודה זרה / כפירה ואפיקורסות.

בלי קשר לעצם זה שהמשורר גוי.

ומצינו בין רבותינו (הבאתי דוגמא) שלא חששו ולא חוששים למוזיקה לועזית ראויה.

וגם הבאתי תשובות מפורשות בנושא למטה.

"אחר" מאי? (רש"י: מפני מה בא לידי כך ולא הגנה תורתו עליו?) זמר יווני לא פסיק מפומיה. אמרו עליו, על אחר: בשעה שהיה עומד מבית המדרש, הרבה ספרי מינין נושרין מחיקו.

ו"זמר יווני" - ממילא על זה הדרך...

(שמעתי כך מפורשות, אינני זוכר היכן)

אם את לא רוצה, אל תשמעי. אבל אל תהפכי את זה להלכה, או אפילו למנהג. 

יש רבנים גדולים מאוד שלא רואים בכך שום בעיה כל זמן שהמוסיקה נקיה - ואפילו שמעו מוסיקה לועזית, ר"ל, בעצמם.

זה סתם דבר חסר בסיס שהחלטת "לקבל על עצמך" כהנהגה "טובה" על דעת עצמך כי אולי זה מה שמישהו חסר ידע וחסר אחריות אמר לך פעם שככה צריך.

זה הכל.  

תוכל בבקשה לכתוב את השמות של אותם רבנים גדולים שלא רואים שיש בזה בעיה?

הרב זלמן מלמד והרב הנזיר. 

מספיק טוב לך, או לחפש אחרים? 

אז שייכנס בלי סינון... גם ככה אני לא מבין...

ואם אני דובר אנגלית - אז זה נכנס עם סינון בדיוק כמו עברית, אז מותר לי?  

על מה שהם עוברים כשהם שרים/ כותבים את אותו שיר (האמת גם אני לא יודעת..) אבל תחשבו על זה וזה לא סיפור הגדה!!! שהיו קבוצה של כושים ששרו איזה שהו שיר ובדיוק באותו תקופה היו כמה חברה ששמעו את השיר הזה והחליטו להתאבד, והם היו נערים שלא תגידו מיואשים מהחיים אבל הם התאבדו, וחקרו את זה שאיך זה הגיוני שיש בתקופה כ"כ קצרה הרבה התאבדויות והגיעו למסקנה שאחרי שהם שמעו את אותו שיר וכוולם שמעו את אותו שיר (!!) והתאבדו אח"כ, איך אתם יכולים להסביר את זה? זה נכנס דרך התת מודע וזה מה שיצא.. שכנראה שכשהכושים האלה כתבו את השיר הם היו מיואשים וזה המסר של השיר הזה, תמותו כי זה הפיתרון היחיד שיש ל"ע!!!

(אגדה - לא הגדה. הגדה זה של פסח...) 

את מביאה כאן "דוגמאות" מגוחכות. אנשים שמעו משהו והחליטו להתאבד... נראה לי שהם לא היו כ"כ יציבים גם לפני שהם שמעו את השיר... 

גם אם הסיפור הזה נכון, ואני מטיל ספק גדול מאוד בנכונות הסיפור, זה נכון רק אם הם:

א'. הבינו את המילים. 

ב'. היה כבר מראש של לשמוע שירי דיכאון כל היום, מה שמעיד על מצב נפשי מעורער בלי קשר לשיר. 

ואגב, לא חסרים שירי דיכאון בעברית... 

ואין לך מלך כזוהר המלך...

http://www.meirtv.co.il/site/content_idx.asp?idx=48041&cat_id=4087

אני לא מתכוון להקשיב לו עכשיו (או אי פעם... אני מעדיף לשמוע שיעורים אחרים...) 

זה צ'יזבט!!! 

סיפרו אותו בשנות ה-70 וקמה אפילו ועדת חקירה בארה"ב לבדוק את הענין, אם אני זוכר נכון, והמסקנה היתה שזה קישקוש מוחלט!!!

(אז אמרו שאם מריצים שירים אחורה שומעים הטפות של כת השטן... אותו קישקוש חסר שחר) 

מצטער. יש רבנים שרלטנים. אני יודע שזה קצת מנפץ את הבועה, אבל שמעתי כבר מספיק רבנים שמדברים שטויות. שאין להם מושג וחצי מושג על מה שהם מדברים ומצטטים דברים מגוחכים להפליא. (דוגמת הרב זמיר כהן, שלפעמים גם מדבר לענין, אבל לפעמים הוא פשוט מצחיק). 

אגב, הדוגמא של הפרסומות של קוקה-קולה היא דווקא נכונה. אבל, המערכות של הראיה והשמיעה של האדם כ"כ שונות, שאי אפשר להקיש מאחת לשניה. 
אם תרצי לדעת מה ההבדלים, אני מוכן להסביר. אם זה מעניין אותך. 

התביעה נגד ג'ודס פריסט

התביעה הבאה הייתה נגד להקת המטאל הבריטית ג'ודס פריסט. בשנת 1985 שני נערים אמריקאים מעריצי הלהקה ניסו להתאבד באמצעות רובה ציד. אחד הצליח. השני, כיוון את הקנה מתחת לסנטרו, אך הכדור נכנס ויצא דרך פניו, שהתעוותו לחלוטין. כעבור 3 שנים מת הנער מפצעיו.

בשנת 1990 ארגוני הנוצרים ביחד עם הורי הנערים הגישו תביעה נגד ג'ודס פריסט בעוון הסתה להתאבדות, בטענה כי ישנו קשר בין ההתאבדות לבין העובדה ששני הנערים העריצו את הלהקה. טענת התביעה הייתה, שבשיר "Better By You, Better Than Me" של ג'ודס פריסט [11], אשר עוסק בהתאבדות, ואשר ממנו כביכול הושפעו הנערים, הוקלט המשפט "do it" ("עשה זאת") במהופך על מנת להעביר את מסר ההתאבדות בדרך תת-הכרתית.

חברי הלהקה הכחישו מכל וכל את טענת המסר התת-הכרתי. הסולן של ג'ודס פריסט, רוב הלפורד, טען במשפט, כי לו היו הוא וחבריו רוצים באמת לשתול מסרים תת-הכרתיים בשירים, במקום להכניס מסרים שהיו גורמים למות מעריציהם, הם היו מעדיפים להכניס מסרים כגון "קנו עוד אלבומים". כמו כן, הוא טען, כי גם אם באמת אפשר לשמוע בהשמעת הדיסק במהופך את המלים "עשה זאת", זה עדיין רחוק מלהיות הסתה להתאבדות, כיוון שמהמלים "עשה זאת" בלבד לא משתמע שצריך להתאבד.

הובאו מומחי קול שינסו לפענח בעזרת מכשירים שונים האם באמת הושתל מסר סמוי בהשמעה הפוכה של האלבום, וכמו כן האם זה בכלל אפשרי לעשות דבר כזה. המומחים התרשמו כי באמצעים הטכנולוגייםהקיימים בלתי אפשרי לעשות דבר כזה, וכי המלים "do it" שכביכול נשמעות בהשמעה לאחור אינן אלא קול תיפוף.

בסופו של דבר, השופטים קיבלו את עמדת ההגנה כי לא הושתלו מסרים תת-הכרתיים בשיר של ג'ודס פריסט, וחברי הלהקה זוכו במשפט. לאחר הזיכוי, משפטם של חברי להקת ג'ודס פריסט שימש כנושא לבדיחותיהם של בדרנים אמריקאים, אשר אחד מהם, ביל היקס, שאל באחת מהופעותיו "איזה מוזיקאי רוצה את הקהל שלו מת?!".

שאלות? 

שונא שרלטנים. במיוחד "רבנים" שרלטנים שמשתמשים באמון המוחלט של הקהל שלהם כדי לשקר להם. מ"רב" אני מצפה ליותר!

עד זוהר אחי

"היית לי חבר ואח... "

(הדבר הכי קרוב לאבי ביטר שיכולתי למצוא... לא יפה, אני יודע...)

א. ברור שהם הבינו את המילים.

ב. מי אמר לך שזה היה שיר דיכאוני? הוא יכל להיות הכי קיצבי שבעולם אבל המסר הוא אותו מסר...

ואתה צודק שלא חסרים שירי דיכאון בעברית, לצערינו הרב!

לתלות את זה בשיר, בעיני זה מגוחך. 

אם אני לא מבין, הנפש שלי לא מבינה והנשמה שלי לא מבינה. 

ואם אני דובר אנגלית - אז מותר לי? 

אתה יודע שניגון זה משהו עמוק!! שבתוך הניגון יש משהו שהלב ככה מתחבר מפנים (לפחות ככה אני מרגישה כשאני שומעת ניגונים של חיליק פרנק..) ואני לא מבינה מה הצלילים אומרים איך הם הולכים זה כל הזמן עליות וירידות ורק הנפש שלי מבינה הנשמה!!

ואני לא קונה את הניו-אייג' הזה. 

מוסיקה יכולה להשפיע על מצב הרוח. אבל מכאן ועד להגיד שהיא משפיעה על הנפש והנשמה??? 

תעשי לי טובה....

לנוחיותך:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%95%D7%9B%D7%97%D7%94

תהני. 

ואם כבר, גם מבחינה לשונית, היית צריכה לכתוב שהדבר הוכח. לא שהוא עצמו מהווה הוכחה. במיוחד כשלא הבאת שום טיעון שתומך בהשערה שלך. 

וגם חמישה סימני קריאה לא ישנו את זה... 

תמיד שמח לעזור...

רוא.."סודות תורת הנגינה היהודית" מקורות והכל..

לא קראתי את הספר, אבל מהיכרותי איתו לא הייתי לוקחת כל מילה שלו כל כך ברצינות...

הוא כתב על זה ספר? נו שויין. 

אני אכתוב ספר הפוך. ואז זה יהפוך את מה שאני אומר לנכון? 

מקור הלכתי אחד שעושה חילוק בין מוזיקה שניגנה ישראל למוזיקה שניגנה

אינו-יהודי, או מוזיקה שנוגנה בעברית למוזיקה שנוגנה באנגלית.

אם ההלכה הזאת כ"כ ברורה ומוצקה בעיניכם, קשה להביא מקור אחד?

אחד???

ולא קונה את הניואייג' הזה. אבל אני כן סובר שמוזיקה משפיעה על הנפש והנשמה.

ואם קשה לך להסכים עם זה דרך הדוגמא של מוזיקה לועזית אולי יעזור אם תחשוב על זה דרך הדוגמא של

מוזיקה "מזרחית", אני חושב שבחלקים גדולים שלה היא מוזיקה מקולקלת ומקלקלת.

הבהרה: למרות האמור אני לא בדעה של גברת בעל שהוא משיח וסיעתה. ודרך אגב - תמיד נחמד לשמוע על עוד אנשים הרחוקים מחסידות ולא חוששים מלהצהיר על כך במפורש)

ב. אני לא חושבת שמוזיקה "מזרחית" זה לא דבר  מקולקל אני דווקא חושבת שזה גם באיזה שהוא מקום נתפס כמוזיקה לא טובה, אבל אני יודעת שהרבה לא יסכימו איתי!!!! על מוזיקה "מזרחית"..

ודבר שלישל- מה קשור גברת בעל שהוא משיח?! אני מצפה למשיח כ"כ!!!!! וכן גם לבלעי אני מחכה!! אני סיכמתי את זה במשפט אחד..

שזה לגיטימי לחלוטין. זה שונה למרי ממה שהן כתבו כעובדה. כאילו, אי אפשר בכלל לחשוב אחרת. 

אני בדעה שזה יכול להשפיע על מצב הרוח, אבל אני חושב שאנשים בוחרים לאיזה מוסיקה להקשיב לפי מצב הרוח שלהם - כך שזו השאלה של מה קדם למה, הביצה או הכרבולת... (כוורת מפורש, שם שם).

אם זה משפיע על הנפש ואפילו על הנשמה? אני לא מאמין.  

מוסיקה מזרחית אני לא שומע כמעט בכלל כי מבחינת מוסיקלית, היא משעממת ודי גרועה בד"כ, אבל בלי קשר, ממה שאתה כותב אפשר להבין שגם אתה חושב שאם אתה לא מבין את המילים, אז זה חסר משמעות - כלומר, שאין "טומאה" במילים רק בגלל שהן נכתבו ע"י אדם שאינו יהודי, ר"ל. 

יותר מזה, גם אין הבדל בין מוסיקה מזרחית ללועזית מהבחינה הזאת. 

יש משחק ממש כיף... אולי צריכים לשחק אותו בצמ"ע... לקחת שיר מזרחי ולתרגם אותו לאנגלית. 

למשל: "תפוס תפוס תפוס תסובב לה את הראש..." 

מקבלים משפטים הזויים לחלוטין...

שבת שלום. 

לדעתי המוזיקה בהחלט משפיעה על הנפש, אבל לפי הלחן ולא המלחין.

יכולות להיות יצירות מדהימות שיצאו מאנשים מקולקלים.

זה רק מעיד שהמציאות מורכבת ולא ניתן לחלק את הכל לטוב ורע,

וצריכים להרגיש האם המוזיקה טובה לנו או לא.

כנ"ל לגבי רעיונות ושאר יצירות שמגיעות ממקורות מגוונים וצריכים לעבור סינון אך ממש לא פסילה.

בדיוק אתמול שמעתי חב"דניק אחד בבית חב"ד אצלנו...

(ליד המשרד, באתי למנחה)

הוא דיבר על "חלק א-לוה ממעל", ואיך שהוא היה לארג' לחלק א-לוקות לכל דורש ומבקש.

היה ניכר שאין לו מושג על מה הוא מדבר.

(אין בזה כדי לבקר את חב"ד או חסידות בכלל - או בעצם טיפה יש... לעיתים אתה נתקל

במעין "אינפלציה בא-לוקות" אצל כמה מדובריה...)

ואני כעקרון נהנה מאוד לפתוח פה ושם ספרי חסידות...

אבל הנקודה הזאת (שלעיתים נוצרים שיבושים חמורים אצל כאלה שחושבים שהם מבינים) -

מציקה לי. מאוד.

ו...סתם ככה, לגוף האמירה של "משפיעה על הנפש והנשמה" - זה לא ניו אייג'!

זה נכון מאוד.

"נפש" זה גם התודעה, וגם התפקוד המערכתי של הגוף (עיין שמונה פרקים לרמב"ם).

התודעה סופגת מקבלת רשמים ממוטיבים אומנותיים, אין ספק.

וגם הגוף - מרץ או דכאון, וכן לעורר או לדכא חשק לתאוות כאלה ואחרות.

"נשמה" - כידוע לך, ממש לא מושג שחסידים המציאו...

סתם כדוגמא, הרמח"ל הרחיב את הדיבור עליה (למשל: דרך ד', עיין שם דבריו) לפני החסידות.

נקרא לזה "רמת ההתגלות של הנשמתיות".

זה סגנון רוחניקי, אכן - אבל אפשר לקבל אותו.

אופס... מישהו10, הגבתי לך בטעות, היה צ"ל לאדם היושב לעיל.

הם רצו ליצור הלך רוח ואוירה מסוימת. 

הוא כתב "הם רצו ליצור הלך רוח ואוירה מסוימת."

היכן ראית שהוא כתב "לבדר"? "להנעים לאנשים את השהות במקדש"?

יש הלכות של שירת הלוויים, על אופני קיומן ופרטי הלכותיהן.

בזוהר למשל מובא שכאשר אדם מביא קרבן על חטא שחטא, זה חייב להיות בשברון לבב.

לא יתכן שיביא אדם קרבן על חטא שחטא - מתוך שמחה.

אז איך מתקיים "עבדו את ד' בשמחה"? בכוונתם של הכהנים ובשירתם של הלויים.

הוא בעצם אומר: "עזוב, אני אטום, אין לך מה לדבר איתי". 

אז שיהיו לך המשך חיים טובים. 

תשמעו את ההרצאות של  הרב אמנון יצחק

ותראו באתר שופרר

אז מי שמחליט לקחת אותו כרבו-ענייניו הפרטי.

זמרים שמרקידים מעורב?

זה נראה לך הגיוני?

אולי תטען שהרב יצחק יותר רוחני מהרבי מלובביץ? והם לא מרקידים מעורב! הקהל יושב מולם, והכי הרבה-בנים רוקדים שם, ובנות לא. הייתי בהופעה שלו-והכי הרבה שבנות עשו-מחאו כפיים.( מחיאות כפיים זה בעיה?) ובכלל-בהרבה חתונות, ההפרדה היא פשוט בדיחה. הבנים חופשי יכולים לראות את הבנות רוקדות, ונגני וזמרי התזמורת גם רואים ולא מפריע להם. לפני שתבואו בתלונות לזמרים האלו, תצטרכו להכריז חרם על רוב להקות החתונה הידועות פה.

נ.ב. פעם הועבר סרטון בחדשות, בו הראו איך הרב אמנון יצחק משפיל אישה בציבור, רק משום שהעזה לשאול אותו מדוע הוא כה קיצוני. הוא קרא לה בשמות שהאוזן לא סובלת וקילל אותה. רב שלא מתבייש לפגוע בכבוד של בת ישראל, רק בגלל שרצתה להבין (ולא ללכת בעיניים עיוורות), הוא לא פוסק הלכה מבחינתי, בבחינת "חוכמתו(?) קודמת ליראתו".

לא טענתי שהרב אמנון יותר רוחני מהרבי מלובביץ, וזה שהרבי בירך את אברהם פריד לטענתך, לא נותן לו חסינות לפעול נגד ההלכה.

וכן ישיבה מעורבת היא נגד ההלכה.

זה שלא מקיימים את ההלכה בחתונות מסויימות - לא משנה את האמת.

ואני לא מתכון להתיחס ללשון הרע שהובא.

וגם לא היה ברור,

מה זה "משפיל אשה בציבור"?

אם היא באה והתחילה איתו, ואמרה לו שהוא קיצוני בפני קהל -

אז היא באה והשפילה אותו בציבור,

ושלא תתפלא אם הוא הגיב לה, אני בטוח שהוא לא עשה לה שום דבר משפיל.

בטח הוא ענה כסילה כאיוולתה.. וזהו.

יש מחמירים שאוסרים, אבל יש לא מעט (אם לא הרב) שמתירים. 

אז לא. ישיבה מעורבת היא חומרה ואינה נגד ההלכה. 

ולא בחתונות וכדומה.

... לא משנה את האמת". 

זה מה שמופיע אצלי על הצג. 

בכל מקרה אשמח לצאת למכות עדיין, אם באל'ך בטוב כעת

בוא החוצה... 

תראי לי מקור אחד שטוען ככה. סיבה הלכתית אחת לאסור לשמוע את המוסיקה שלהם בגלל זה. 

הבעיה היחידה של פריד ושוואקי-זה שקורה, ולפעמים קהלים שונים יושבים מעורב. אצל שאר הזמרים הידועים-הם גם רואים בנות רוקדות,ומשתתפים באירועים שבהם גם שאר הבנים רואים את זה..למי שאין בעיה לשמוע ענבי הגפן (בידיעה שזה אצלם ככה), שיפסיק להטיף נגד אחרים.

אני בצד שלך... אני חושב... 

סעיף פלוני בשו"ע ובנושאי כליו, פיסקה פלונית בשו"ת פלמוני...

(אני משוכנע אגב שיש למצוא, אבל זה לא מה שאתה צריך כרגע.)

אם נקבל את מה שמספרים שהזמרים הנ"ל מרקידים קהל באופן לא צנוע -

אז אני הדל מֵבִין רבנים (כלומר: בעלי פסיקה, לא דרשנים) שפוסקים שאין לשמוע

את המוזיקה שלהם.

בהנחה והסיפורים נכונים, אזי שיש שאלה חזקה על יראת השמיים של הזמרים הנ"ל.

יש מי שמקפידים על זמר יהודי ירא שמיים כנורמה ציבורית, וגם אם זה לא מוכרח -

זה ראוי כשלעצמו, וראוי להערכה.

בפרט, כשלא קל מדי בימינו למצוא מוזיקה וזמרים ששרים מוזיקה שמותר לשמוע.

(זמר שמאפשר לרוח פריצות לנשוב בהופעותיו - היא תדבק גם במוזיקה שלו,

בסאבטקסט. זו לא מיסטיקה, אלא עובדה פסיכולוגית פשוטה.

ורוח פריצות פותחת פתח לפריצות ממש.)

ויש כמובן, גם אנשים פרטיים שמחמירים לעצמם.

הידור של אנשים יראי שמיים, שמוכנים להקריב מהקלאסה המוזיקלית של מה שהם

צורכים - בשביל לעשות סייג וגדר לאיסורי תורה.

לא יכול לקרוא לזה פרומקייט קיצוני.

וחזקה עליהם שמעולם לא הרקידו ציבור מעורב. מי שרוצה להחמיר על עצמו מסיבותיו הוא-שלא יכריח את הציבור עצמו. בינתיים הרב מלמד/הרב אליהו לא אסרו אותם, וזה מספיק. יש היום גם מצב, שהרבנים החרדים עסוקים בלימודם, והם ממש לא בודקים לעומק מה שמביאים להם לחתימה/הסיפורים שמספרים. וכבר קרה שהוציאו עצומה בשם רב ידוע, שלאח"כ הודיע שזה בכלל לא מדעתו, כי הוא לא ראה את זה...

שהוא טרוד בלימודו - זו אמירה חמורה מאוד.

ושוב - לגבי מה היה או לא, אני לא אוהב את הדיון הזה.

לא עקבתי אחרי ההופעות שלהם ואינני יודע ויכול כלל לקבוע מה עשו או לא...

וממילא, באשר ליראת שמיים - "מעשיך יקרבוך ומעשיך ירחקוך".

וכדומה, שהוציאו עצומה בשם הרב, ואח"כ הרב אמר שהוא לא ידע בכלל שהוא פסק.

זה שאדם מופיע בפני קהל מעורב, לא אומר שהוא מאפשר לרוח פריצות לנשוב בהופתעתיו, וגם אם כן, זה לא אומר שזה נדבק למוסיקה שלו. 

(אני גם לא מאמין בפסיכולוגיה...) 

אני לא רואה חומרה בדבר יותר מאשר לעשות כפרות גם בערב פסח או לעשות קידוש ביום שלישי אחה"צ. 

(לא הורה... אבל רוקדים יחד!) - אז עובדתית כן.

באיזשהו מקום, כשזמר בלי יראת שמיים (כשניתקל באחד כזה) נכנס לקונצנזוס -

הוא מכניס את כל קופת השרצים (באשר תהא) יחד איתו.

ניתנת לגיטימציה לזלזול במצוות, "כי כולם ככה".

בין מה שקורה בהופעות של אמן מסוים לבין מה שהוא כותב ואופי השירים שלו. 

אם הוא מאפשר למה שקורה אצלו בהופעות (בהנחה ואכן יש שם מציאות בעייתית) לקרות -

אז הוא בעצמו מזלזל בהלכה.

כשאדם כזה נכנס לקונצנזוס...

(לא מדבר על תמורה מאגית/מיסטית/פסיכולוגית/כימיקלית שחלה בשיריו ומהם לשומעים,

אלא על זה שמזלזל בהלכה נכנס לקונצנזוס, האמירה ההרסנית שבזה.)

זה שההופעות אצלו הן מעורבות - זה לא מעלה ולא מוריד בכהוא זה. 

זה שאמן דתי מאפשר, יש בזה טעם לפגם וזה מאוד לא ראוי, אבל אני לא חושב שצריכים לפסול את השירים שלו בגלל זה, ואני לא חושב שיש איסור הלכתי לשמוע שירים שלו בגלל זה. 

למנהיג ציבור ופוסק, שחושש לצאן מרעיתו שיהא זה פתח לדרדור,

לעיתים יש הכרעות שונות משלך ושלי... וגם אותן אני מכבד.

(ועד כמה שידיעתי מגעת, זה לא בהכרח עניין לוויכוחים בסוגיא הלכתית וגדריה,

אלא שיקולים חמורים של הנהגת ציבור, אחריות ודאגה למצבו הרוחני.

[שאגב, כמובן צריכים להיות מסורים לפוסקים מובהקים בכל התורה כולה,

ולא לדרשני דיסקים וקסטות, עם כל הטוב והברכה שיש במי מהם.])

אז אני מוכן לא לשמוע את שווקי ופריד... למרות שזו הקרבה מאוד גדולה בעבורי... 

אוהב לדבר על דברים שאין לו מושג בהם ולקשקש עליהם בכיף שלו. הכל כדי להחזיר אנשים בתשובה. 

תחפש ביוטיוב: "למה אנשים צוחקים על דתיים" ותראה לאיזה חילול ה' הוא גורם. 

פשוט עצוב. 

המילה שרלטן מופיע במילון, ואני יכול להוכיח לך שהוא עומד בקריטריונים. 

ממתי הוא רב? 

כלומר, מישהו יודע מתי הוא הוסמך לרבנות? כי חיפשתי מידע בגוגל ולא מצאתי. 

יש לפורום נהלים ברורים, אתה מוזמן לקרוא שוב את מכתב הפתיחה

וכן את הקישור הנ"ל http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t427122#5056332

יש פה נורמה ברוכה ומתבקשת שכל מי שנתפס כ"הרב" - נזהרים בבזיונו.

(הלוואי שניזהר בבזיונו של כל אדם...)

הניסיון מוכיח, לצערנו גם מפורומים אחרים כאן בערוץ,

שעם הזמן זה מגיע לזלזול בגדולי הדור ממש, רק כי הוא לא בדיוק הנישה שלי.

 ולכן ננעל!!!