תשובה: רוב רובם של גדולי הדור, אשכנזים ספרדים ותימנים, חרדים ודתיים לאומים (כמו הרב צבי יהודה זצ"ל) חתמו על כך שאסור לעלות להר הבית.

מנגד - הגר"ד ליאור שליט"א, עד כמה שידוע לי מתיר לעלות.

הרב צבי יהודה זצ"ל אסר בפירוש.
---
מודעה שפורסמה לפני 80 שנה בערך:

אזהרה לרבים

מאת רבינו הגדול גאון ישראל
מרן אברהם יצחק הכהן קוק שליט"א
ראש רבני ארץ ישראל

אחינו היקרים הבאים לעיר קדשנו ירושלים ת"ו מקרוב ומרחוק
השמרו נא מהאיסור החמור של הכניסה למקום המקדש והר הבית
ד' יכוננהו בנכון ונשא, וצור ישראל יראנו בישועתו בבגו"צ (=בביאת גואל צדק)
במהרה בימינו בקרוב, אמן.

כדאי גם לכם!

אחר..

מי שהוא חרדי - אין גדול דור חרדי שמתיר לעלות להר הבית.
מי שהוא דתי לאומי - מי שהולך אחרי הגר"מ אליהו שליט"א או הגרצ"י טאו שליט"א, או אחרי הגר"א שפירא זצ"ל, מרן הרב צבי יהודה זצ"ל - אסור לו לעלות להר הבית.
עד כמה שידוע לי גם הרב נבנצל אוסר. בכל אופן, ראיתי משמו שחייל שנצרך לעלות לשמירה בהר הבית - שיטבול לפני ולא יזוז אפילו צעד אחד אם הוא לא צריך לצעוד אותו. משמע שהוא אוסר, אני חושב.

רק מי שהולך אחרי הגר"ד ליאור שליט"א והגר"י אריאל שליט"א - יכול לעלות להר הבית.
וגם הם כותבים בפירוש שזה נגד דעתו של הגר"א שפירא זצ"ל, אלא שיש מקום לסמוך על הגר"ש גורן זצ"ל.
אני לא הייתי עולה. אם יש מכתב שחתומים עליו כמעט כל גדולי ישראל מכל החוגים, מכל העדות, שא-ס-ו-ר לעלות להר הבית (כולל הרב צבי יהודה!!) - אני לא הייתי נכנס לזה.

אבל מי שעולה יש לו על מי לסמוך, ובהצלחה!

אם לרבנים יש טיעון הלכתי קביל בנוגע למחלוקת על המצאות מקום המקדש, מילא.

אבל כשהדבר מגיע למחוזות של מיסטיקה גלותית חסרת פשר הלכתי, הדבר גובל באיסור בל תוסיף וכן בחילול השם, הלא הערבים נמצאים היום בהר הבית ומחללים אותו מידי יום בעיקר בגלל הרבנים שזעקו למשה דיין למסור את המפתחות לוואקף.

היה סמוך ובטוח, שהרבנים ידעו על מה הם חותמים. הם הבינו את כל הצדדים-ולמרות זאת, החליטו לאסור.

לא נראה לי שייך לומר על רבנים ענקיים- "עניין של מיסטיקה גלותית חסרת פשר הלכתי".

-ת ומנומקת בנימוק כלשהו (!) אלא אומרים משפט כמו "כך הרב שלי פסק." / "אני לא מבין בזה, אבל אסור לעלות להר. כך למדתי מהרב שלי". וכפי ש'ואלאד' כתב ידועה האזהרה-אמירה של חז"ל שלא לאסור על עצמינו מה שהתורה אסרה.

לא זלזול כי אם אטימות של רבנים (גדולים כלל שיהיו. אם מתמימות, אם מגלותיות ואם מרוע) מיהודים ת"ח ורבנים שחותרים לחקר האמת ולהפיץ (בפועל!) את המצוות הנעשות בהר הבית בכלל ובית המקדש בפרט.

כשרב אומר לך "איני יודע" חז"ל אומרים "הרי הוא כאבן" זלזול או שמא הליכה בדרך שהורו לנו חז"ל?
כשרב אומר לך "הרב שלי אמר לא לעלות" (והרב שלו נפטר / הרב שלו מסרב לדבר איתך ) הרי התשובה שלו גם כן 'כאבן'!

אני חושב שלא.
והוא כתב שאיסור חמור לעלות להר הבית.

מי אמר "כשזה מגיע להר הבית, אנחנו סטמאר"?

בכל מקרה, הדיון אמור להיות ענייני. אל תכניסו גם כאן את הקשקושים האנטי-לוגיים שתמיד הולכים ככה: הרב X אומר Y --> הרב X הוא רב --> הרב X צודק, כי רבנים לעולם אינם טועים. הטיעונים הללו מורידים את הרמה ומבטלים כל ויכוח מעיקרו. עזוב את הרבנים, אתה לא עושה להם שרות טוב אלא שרות דוב.

אני מניח שלא תקרא את זה -
http://daat.ac.il/daat/kitveyet/shana/al-4.htm (לא עלינו, הרב אבינר)
בחלק השני.

בכל אופן - אמנם לא שייך פה רוב רבנים, ואפשר לסמוך על הרב ליאור והרב אריאל. בסדר גמור. אבל לרוב עם ישראל זה יהיה אסור (כיוון שרבותיהם המובהקים אוסרים). ולא שייך פה להתחכם, מי גלותי או לא, אלא מה פסק רבך.

מעולם לא היינו סאטמר בשום דבר. תמיד הרב צבי יהודה היה "תורת ישראל", וככה גם לגבי הר הבית.

ות'אמת, אולי זה אחד מהדברים הבודדים בהם אבינר אינו משקר. היחס של הצה"ד להר הבית הוא ממש התגלמות של תורת סטמאר - קידוש דבריו של הראי"ה שנאמרו לפני שני דורות, ללא בחינת דבריו בהקשר המציאות הנוכחית וללא 'לשאול' על שיטתו בנושא זה.

ועכשיו האר נא את עינינו - איפה בתורת ישראל, כתוב שאסור לעלות להר הבית?

כל פעם מגיעים עם מדידות חדשות, מה שאומר שלא יודעים באמת איפה הגבולות.
למה להתעסק עם כרת?

היחס של הרב צבי יהודה, כמו בהכל - הוא היחס לתורת ישראל.

(אגב, מעכשיו מותר להוציא שם רע על הרב אבינר?)

הידעת, שבהר הבית של היום (הכולל את תוספת הורדוס), ישנם חלקים שיש עליהם הרבה פחות מחלוקת מאשר על רחבת הכותל? לפי שיטת הרדב"ז, מי שנכנס רחבת הכותל חייב כרת. אז מדוע לא מרחיבים את האיסור גם לשם?

אלא שמכאן ברור לכל בר דעת, שהשיטה היא פוליטית ולא הלכתית.

אגב, כבר הבאתי כאן את דברי הגר"ע יוסף בספרו האחרון, שנזהר לא לכתוב שעליה להר הבית אסורה, אלא בלשון יותר עדינה.

(בניגוד למה שהוא אמר בעבר. שלא העליה עצמה אסורה אלא החשש שאם נפתח את ההר ליהודים בגלוי ונתיר להיכנס, ייכנסו יהודים למקומות אסורים)

תוכל להביא ציטוט שלו? (אין לי את הספר בהישג ידי.)

בכרך החדש של חזון עובדיה הוא כותב כך:
"איסור חמור להכנס למקום המקדש....ונכון לא להכנס להר הבית"

כך, לפחות, מובא בפורום מהפכה יהודית

ביחווה דעת, כמדומני, הוא כותב בלשון יותר חריפה.

כמו שדעת יחיד (ראב"ד) שאין איסור כרת היום גם להיכנס למחנה שכינה.

יכול להיות פוליטי או לא פוליטי, אבל זה הפסק של רוב גדולי הדור.

בפסח צריך לעשות מצות ולכן אין מקום לחשוש אולי זה התחמץ, ואז ח"ו כרת, כי עם הרבה חששות לא מקיימים מצוות. כיום, אין חיוב לעלות להר הבית שלוש פעמים בשנה, ואין סיבה להסתכן בכרת.

שמעת על בעל 'כפתור ופרח' וה'רצונות' העזים שלו בעניין הקרבת הקרבנות? או שהוא גם "תמהוני" / "מתלהם" / "עשב הדורש ניקוש" / "דעת יחיד" (מבחר מפניני מקלדתך) ???

זה לא במסגרת דיון. זה במסגרת להתקיף אותך ובעיקר את דעתך, דעת אידיוטים. כפי שכתבתי בתגובה הקודמת (X3) שלי.

ומה עם כל המקומות בהר הבית שאין לגביהם אפילו לא דעת יחיד שאוסרתן (אלא אם כוללים את דעתו של טוביה שגיב), כמו בקרבת מסגד אל-אקצה - ועדיין הרבנים אוסרים לעלות לשם? נפלאות הן דרכי השכנוע העצמי.

אני עדיין יסכים לנהל איתך דיון. לא עם אחד העונה לכינוי "אותו האיש" (ישוע הנצרתי, אבינר הסוטה, רבין הרוצח והשיכור ועוד מספר חברים בקהילה)

נלך לפנים משורת הדין ונאמר שאתה אידיוט.

הכרוז המפורסם של הגראי"ה הוא בכלל מתקופה שההר היה בשלטון בריטים ולא היה מצב ליהודי להתקרב להר באופן גלוי (אם בכלל). קשה להאמין שהרב קוק היה מסכים שאלף שוטרים יחללו שבת רק כדי לאפשר לערבים להשתלט על הר הבית, או שלתת לערבים להשתלט על ההר רק כדי שיהודי לא יעלה להר בטהרה? כי "יש איסור" שגם הרמב"ם 'עבר עליו'??

ובאופן כללי על קצה 'המזל"ג'. אתה שמתיימר להיות מאותם "ציונים" עם כל החזון של 'תקומת הבית' ומדינת ישראל וכו' וכו' וכו'... ובעד הכיבושים של מדינת ישראל, עליך אני תמה שהרי ידוע ""סמוך לפלטירין שלך לא הורשת (כלומר, את מקום המקדש) היאך אתה חוזר ומכבש ארם נהרים וארם צובה?! הווה אומר: מקום המקדש הוא ראש וראשון לכיבושים בארץ ישראל ובלעדיו ארץ ישראל והארצות הסובבתות אותה מאבד מערכו."

אגב, מצאתי את המקור להלכה (ברמב"ם) בעניין "איני יודע" סנהדרין ט, ב "סנהדרין קטנה שנחלקו... ואחד אומר: איני יוע! זה שאומר "איני יודע" - הרי הוא "כמי שאינו". כאן לא רק שלא קם סנהדרין או אפילו בית דין ובדק את הטיעונים לכאן (מותר או אסור לעלות) ולכאן, יש הכרזה של הרב קוק שהיתה בשעתה ושאין לה כל תוקף היום מאלף ואחד סיבות. ואם תאמר שאותו אחד אומר "איני יודע" כי הוא ענו (כמו מנגו בננה ומלון - ענו) רצוי שתזכר באגדתה שהובאה בגיטין בעניין "ענוותנותו של זכריה בן אבקולס ששרפה את היכלנו והחריבה את מקדשנו" מר ממי"ר את דתו.

ואני ממשיך להאריך בתגובה הזאת, כי איך שאני מבין את העניין - עניין הר הבית הוא ה'עניין שלנו. הוא המהות שלנו. בלעדיו אנחנו לא חיים. הקב"ה כביכול לא קיים!

חיפשתי ומצאתי את ציונים להלכות והנהגות ש'זרקתי' התגובה הקודמת שלי.
1 בשו"ת החת"ס חלק ג' (אה"ע א, סימן לח) "כללא הוא: כל שהותר בפירוש - אין כח ביד חכמים לאוסרו - כאשר השרי בט"ז בהל' ר"ה'"
2 בשו"ת נודע ביהודה מהדורה תנינא - יו"ד סימן סב, הביא בשם הט"ז 'שסבר, שההיתר שלו מפורש בתורה - אין כח בידי חכמים לאסרו.
3. "... הרי שגזרו בית דין גזרה ודמו שרוב הקהל יכולין לעמוד בה, ואחר שגזרו אותה פקפקו העם בה ולא פשטה ברוב הצבור, הרי זו בטלה ואינן רשאין לכוף את העם ללכת בה.

גזרו ודמו שפשטה בכל ישראל ועמד הדבר כן שנים רבות ולאחר זמן מרובה עמד בית דין אחר ובדק בכל ישראל וראה שאין אותה הגזרה פושטת בכל ישראל, יש לו רשות לבטלה. ואפילו היה פחות מאותו בית דין הראשון בחכמה ובמנין יש לו לבטל" - כאן אפילו לא היה בית דין של ממש. את מה היה לך? את הכרוז המחודש של הרבנות מתשכ"ז?



מצ"ב ציטוט מאחד מהמאמרים של הרב קרויזר שליט"א:

המתנגדים לעלייה להר-הבית רגילים להסתמך על תשובתו של מרן הרב זצ"ל ב"משפט כהן" (צו) שכביכול אסר את הכניסה להר. ואולם הדבר אינו כך. נכדו של הרב זצ"ל, הרב אליהו שלמה רענן זצ"ל הי"ד, פרסם קריאה, וכך כתב: מצטרף אני בזה לקריאת הרבנים הממליצים לעלות להר הבית במקומות המותרים, כי זה דבר ברור ללא צל של ספק כי הסבא רבנו הראי"ה קוק ובנו הרצי"ה קוק לא אסרו לעלות במקומות המותרים, ובוודאי מצווה גדולה לרשת את המקום המקודש מידי זרים, ואך ורק באופן המותר. הנני חותם: נכד מרן הרב זצ"ל אליהו שלמה רענן קוק (ספר הזכרון לרב שלמה רענן הי"ד "נשמה של שבת").
ושם מסופר עליו: "ר' שלמה למד את הספר 'משפט כהן' עם הרב צבי יהודה זצ"ל, בספר יש תשובה ארוכה בעניין הר הבית, ובה נאמר בין בשאר שאסור לעלות להר הבית. ר' שלמה הבין מהרב צבי יהודה שהיום המצב השתנה, ועל כן נהג לעלות מדי פעם למקומות מסוימים להר הבית".
חשש נוסף המונע מלעלות להר-הבית הוא שמא יביא הדבר לחילול הקודש על-ידי אנשים שלא ייזהרו בטהרה ובהליכה בגבולות המותרים.
לגבי חשש זה כתב הרב חיים דוד הלוי זצ"ל בשו"ת "עשה לך רב" (ח"א סימן טו): "לענ"ד אין כדאי בחששות אלה לאסור על עצמנו הכניסה להר הבית, כי אלה שאינם חוששים לקדושת המקום הלא גם עתה נכנסים הם לפני לפנים, ומי הוא המפסיד מגזרה זאת? רק יראי השם שליבם יוצא לעמוד במקום הקרוב ככל האפשר לאותה נקודת אור מופלאה שבה נגלתה בעבר שכינת ה' באור בהיר, ושרויה גם בהווה, אם כי בהסתר פנים. וחזקה על אילו הרוצים לשפוך שיחם ושיגם לפני בוראם במקום קדוש זה, שיזהרו לבל יכשלו באיסור כל שהוא. זאת ועוד, ידוע הוא שאין אנו רשאים לגזור גזירות מדעתנו לאסור את המותר".



ואסיים עם אזכור נוסף מהחוברת "קול מהיכל" של הרב (ישראל) אריאל:

"... כמובא לעיל, סדר סיבוב הר הבית כפי שהונהג על ידי המשטרה במסלול קבוע הרחק מכיפת הסלע, יצר מצב, שאין כל חשש לשניסת יהודים - יהיה מי יהיה - למקום המקדש ולקודש הקדשים.

יתירה מזו! מפקדים בכירים ביותר בשרות הבטחון יזמו שיחה עם הח"מ, באומרים, כי מה שמחזיק היום את הר הבית בידי ישראל, אלו הקבוצות שעולות להר, שכן בזכות העולם להר מקבלים השוטרים, המלוים ומאבטחים אותם מעמד חזק ומשליטים סדר בהר. בהעדר קבוצות, מאבדים גם השוטרים את אחיזתם בהר.

(לאחר כתיבת מכתב זה, התקבל מכתבו של השר לבטחון פנים מר צחי הנגבי לרב שלמה שיינמן, המאשר ידיעה זו באופן רשמי. ראה המכתב בנפרד במהלך החוברת).

מעתה: המטיל איסור כניסה להר - מוסר במו ידיו את ההר לערבי, שכן, מתוך ציות לתחתימת כבוד הרב, ידירו מעתה בני התורה את רגליהם מן ההר, והאחריות לנטישת ההר נופלת אישית על החותם.

האם סבור כב' הרב שליט"א שהוא יכול ליטול אחריות זו על כתפיו?!

באשר לי, פשיטא לי כביעתא בכותחא, שאם אמרו חז"ל, שעל עסקי תבן וקש יוצאים עליהם בצעם יום השבת, כמובא ברמב"ם (הלכות שבת ב, כג) ואסור להתמהמה, וזאת, בשבת החמורה! שדינה סקילה, כאן, שמדובר בכיבוש שטח הר הבית על ידי ערבים והיפכתו מבצר לאיסלאם ומעוז לשופכי דמים, מול סכנה זו, מצוה להכנס אפילו בטומאה וכמו שנכנסו חיילי ישראל במלחמת ששת הימים להר בטומאה, וכהנוג היום לגבי כוחות הבטחון. על כל פנים המטיל איסור כניסה להר במצב זה בגלל חשש רחוק אינו אלא מן המתמיהים. "


אחרון (הקנטה) הרב גורן הוא גם"מתלהם" שצריך לנקש (=להרוג) ?? הרי בטוח שאתה יודע את דעתו - דעת תורה בנידון..

אני כתבתי בפירוש שהגר"ד ליאור כתב שאפשר לסמוך על דעת הגר"ש גורן זצ"ל, ומה שכתבת זה פשוט רדוד. באותה מידה אני יכול להגיד - האם אתה הולך אחרי הגר"א שפירא בסירוב פקודה ופה לא?

בכל אופן, הרב צבי יהודה אסר בכל תוקף, ולא נראה שהיה משנה את דעתו כיום. אין סיבה לומר זאת.

הכוונה של - סמוך לפלטירין שלך לא הורשת היאך אתה חוזר ומכבש ארם נהרים וארם צובה - זה שדוד המלך עדיין לא כבש את כל גבולות ארץ ישראל (פלטרין של מלך - ירושלים!) ולכן הקב"ה אמר לו זאת.

בכל אופן, רק אמרתי דבר פשוט - מי שרבו המובהק הוא מי שאסר(כמעט כל עם ישראל), אסור לו לעלות.
מי שהולך לפי המתירים - שיהיה לו בהצלחה.

בגלל שלושת השבועות, עד שקם הציבור הלאומי ועשה.

כנראה שעכשיו יצטרך לקום מתוך הציבור הד"ל ציבור חדש שיחליט שגם בנושא הר הבית הוא לא סאטמר.

דבר שכבר קורה בפועל. וכל מי שעיניו לא סתומות כבר רואה את זה.
קם פה ציבור חדש ואידיאליסט (וכן, פחות ג-ל-ו-ת-י), וזה לא סתם שדווקא הוא שם דגש על הר הבית והקורבנות וגם מקים חינוך יותר תורני ויותר אמוני.

יום יבוא וכולם יודו בצדקתו.

מעלייה לא מבוקרת של אנשים שלא יעלו בטהרה (מה שכבר קורה היום שאנשים ונשים חילוניים עולים)

כזכור במו"מ הקואליציוני, סמוטריץ' רצה ביטחון, בליכוד התעקשו. בסוף סוכם שהוא יקבל שר במשרד הביטחון עם אחריות על החלקים האזרחיים.

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.