כ"כ הרבה חיילים, כ"כ הרבה מודיעין, כ"כ הרבה סיעתא דישמיא

ובכל זאת כ"כ קל לרצוח יהודי..

(הקב"ה יודע למי מגיע מה. בני אדם לא.

יש *סיבה* לכך שאומרים הי"ד ולא בנאי"ד! )

שליחים- תעשי טוב, תפיצי אור, תפיצי את עבודת ה'.

את הנקמה שדורשת חשבונות וראייה אלוקית תשאירי לו..

את חושבת שטוב לא דורש ראייה אלוקית?

את חושבת שאת הטוב את מבינה ויכולה לחשב?

אגב:

לנקום ברוצחי יהודים הוא טוב גמור.

אין הרבה טוב בעולם שאין בו בכלל סייגים של רע כמו זה.

אין הרבה דברים שאין מה לחשב בהם כמו זה.

המשפטים האלה, שכביכול יש דברים

שהקב"ה רוצה שנעשה 

ויש דברים שהוא לא סומך עלינו,

הם לא רק קטנות אמנה,

הם גם ערבוביה של

גלות

פציפיזם חולני

ושנאה עצמית.

אם היינו זוכים לגאולה אמיתית, שלמה,

היום בערב היה צה"ל בעצמו

תולה 10 ערבים באמצע הכיכר של תפוח.

שנזכה.

שאומרת: 

"מי שממרחם על האכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים"?

זה לא בא לתת רמזים לאף אחד ולא להסגיר אף אחד, אל תביני אותי לא נכון.

לדעתי זה בא להזהיר אותנו שלא נחשוב שאנחנו רחמנים אם אנחנו מרחמים על האכזרים, כי באמת בסופו של דבר נתאכזר לרחמנים, אולי זה סוג של מציאות, קביעת עובדה בשטח.

"יעלזו חסידים בכבוד ירננו על משכבותם, רוממות אל בגרונם וחרב פיפיות בידם, לעשות נקמה בגויים, תוכחות בלאומים..."

"לעשות נקמה בגויים". מענין שלא ענית על זה. (מכוון לבצלם)

אהה! שכחתי!

הרי את טוענת שהתורה היא לא מובנת, ואת רואה בה חוסר מוסר (או לפחות לפעמים) ומצווה עליך לקיימה רק משום שאת חייבת בה, אהה! למה לא הזכרת לי את התפישה המעוותת שלך ליהדות? פתאום נזכרתי בשירשור ההוא-

בו לאור המהלכים והתגובות שלך הגענו למסקנה חותכת שברגע שתתפורר האחיזה בתורה- לא יהיה לך כלום עם היהדות,

כי מאז ומתמיד היא הייתה בשבילך עול, חוק, בלתי מובן ותו לא. לא יהא לך מוסר יהודי , לא דרך ארץ,

רק משפטים של אוסקר וילד....|תקני אותי אם אני טועה|

להית' מחר בבית המקדש.

או לחילופין- במקלט בגלל איזה מחווה לשלום לאבו מאזן או איזה משהו שבצלם תתלהב ממנו, (לא משנה מה)...

ליל"ט

זו מילה מידי עדינה, ומצומצמת בשביל התפישה המעוותת וההרסנית שלה.

הוא כתב בתורה כמה ציוויים בקשר לזה.

מי שהורג ושופך דם של יהודים-

במחילה על הבוטות של דברי- אבל אין לו שום זכות של קיום בעולם!!!

והצורת התבטאות ה"מתחסדת" הזו,

כשהיא נשארת גם בזמנים איומים כאלו...

זה פשוט מבחיל, באמת.

והחוסר ידע הזה..

דבר ה' ידוע בעולם ע"י התורה- אם את רוצה לדעת מה רצונו תלמדי מה שכתוב שם בהקשר הזה.

חובה- לא מותר- חובה!!! למחות על חילול שם ה' בעולם, ונקמה מהגויים. זה חו-בה!!

ויותר מזה!

לעניות דעתי, הלכת קצת אחורה, בצלם. מהחזון שהצבנו לנו- יעוד, את מתגלגלת שוב אחורה, לזמנים שהיו- אז החזון היה אך קיום.

כשאת גם לא מגינה על עצמך- מנין לך הזכות לקיום כלשהוא?

אם אני אתה, ואתה אני,

(כשמגלים סימפטיה, או "רב- תרבותיות- לאומית" או "הזדהות" או "רחמים" על ה"אתה" על העמים שמנגד)

אז אני לא אני, ואתה לא אתה. (אז לא הישגנו כלום חוץ מראוותנות)

אבל אם אני אני, ואתה אתה, אז אני אני, ואתה אתה.(רק אם גאים במקור שלנו, בלאום שלנו, וידעים לעמוד על העקרונות ולא להתגמש ולהתפתל מצד לצד כמו חתלתול מסכן) אז משיגים את סיבת הקיום, ואת סיבת היעוד שלנו, כעם.

כשאת מנסה להביא כאן הטפה ל"רב לאומיות" או אפילו הכרה פיצפונת, או "תשאירו את זה לה' ", או במילים אחרות- אי- לחימה בעם אחר, ויותר מכך- באויב, שרק הרגע רצח את אח שלך--- את מטיפה ל"אני לא אני, ואתה לא אתה.".

(ראה ערך מאמרו של זאב מגן, שמוטי העלה)

---הדברים לא מתייחסים לתגובתך הספציפית, אלא למילים: את הנקמה שדורשת חשבונות וראייה אלוקית תשאירי לו..

לא כ"כ קלטתי את כל האני אתה והוא..

לא ראיתי בתורה שום חיוב להרוג כל אדם שמעמו יצא רוצח. 

זה ברמה הלכתית.

ואני חושבת שהנזק שזה מביא עולה על התועלת אם ישנה. זה ברמה הפרקטית-מדינית.

מחבל? שהמדינה תטפל בו, תהרוג, תכלא..וואטאבר..

ללכת ולשרוף או לרצוח כל מי שערבי??

הלכתם רחוק חבר'ה, רחוק מדי.

את הלכת רחוק. 

ממש מחר, השכם בבוקר, כמה מהניקים כאן, יקומו ברעננות מה, ירוצו לכפר ההוא, של המחבל, ויבצעו טבל המוני של עשרות ערבים, מחבלים, לא יודעת-מה. ממש. רק תודה שאת מעדכנת אותי.

מובן שלא קלטת את האני אני ואתה אתה- זה קצת מורכב, על כן אני ממליצה לך לקרוא שוב ולהאט את הקצב, ולהפנים את המשמעות:

"אם אני אתה, ואתה אני, אז אני לא אני, ואתה לא אתה.

אבל אם אני אני, ואתה אתה, אז אני אני, ואתה אתה." (הרעיון נלקח מתוך נאומו הראשון של ח"כ פייגלין בכנסת)

הייתי מציעה לך לקרוא את מאמרו של זאב מגן. הוא מדבר בדיוק על הנושא הזה. מניעת נקמה- זו אהבה,

עם כי לא תמיד, אבל כשמדובר באויב- רוצח, כשאתה יודב בשקט ואומר: "תנו לקב"ה לעשות את שלו"- זה סוג של סימפטיה,

ועידוד טרור. כשאתה לא עומד על שלך- אתה לא אתה, אין לך זכות בתורה, אין לך זכות בארץ, אין לך זכות במדינה, ואין לך זכות קיום, בכלל. תחשבי על המשמעות. "אני אתה, ואתה אני". 

הזהות היהודית שעליה נשענו, כל 2000 שנות גלות--- נמחקת, עם הצגתו, ועידודו של "אני אתה ואתה אני".

שוב- המאמר יועיל להבנה.

את שואלת בציניות ..מה אנחנו נלך לתקוף ערבים בכפר של המחבל?

ואח"כ נותנת נאום מלא פאתוס על חשיבות הנקמה באויבים..

את את ואני אני, זה יפה מאד ומעורר השראה, אבל אני לא מבינה איזה היתר יש לך לסקול / לשרוף אדם רק כי הוא ערבי.

לא מבינה. מה לעשות.

והוצאת לי מהפה מילים גזעניות שמעולם לא צידדתי בהם.

נכון, אני, אישה פרטית- אין לי שום היתר שבהיתר ללכת ולרצוח ערבי. בחיי לא אמרתי שכך אעשה. ***

ומנגד- אני סולדת לחלוטין, מתנגדת לשיטה הזו שהיצגת- "תנו לה' לעשות את החשבונות ובלה בלה בלה".

קודם כל- ענין פשוט שכל תינוק מבין- השתדלות.

דבר שני- זהות יהודית. ושוב- אם אני לא אני ואתה לא אתה...".... אם אין לך גאווה יהודית, עמידה על עקרונות ופסים אדומים, גבולות, צבא, נקום נקמת דם עבדיך השפוך- אז את לא את. 

את כאילו מדמה את התפישה שלי לברוך גולדשטיין הי"ד, ז"ל, (אפילו לא, את מדמה למשהו חמור בהרבה, אבל לא משנה לעכשיו)

במקום לדמות את התפישה שלי, לתפישה שתומכת בצבא ולחימה, והשבת אש. אין לי מושג איך קישרת וחיברת והפכת בין הדברים. 

***ולצבא יש היתר זכות וחובה להשיב אש. כן. 

רלוונטית..

לא הוצאתי לך מהפה שום מילים גזעניות, 

כל ההתנגדות שלי זה לנקמה שראינו היום..שכללה שריפת מבנים ושדות על יושביהם הערבים, סקילת אוטובוס עם נערות ערביות, תקיפת ערבי אחר עד לפציעתו באורח אנוש ועוד היד נטויה.

זו נקמה, והמטרה שלה היא מוות- או היא לפחות יכלה להביא למוות, ולא למוות של מחבל בטוח, אלא למוות של סתם ערבים..כי הם ערבים.

אז את תומכת בזה..או לא?

ובכל מקרה לזה אני מתנגדת, ולזה אני לא מוצאת שום היתר מהתורה..

שוב..מילים יפות על אני אתה והוא ועל גאווה יהודית..פסים, צבא, נקמה, דם, דם, דם.

דברי איתי בגובה העיניים- תכלס, תומכת בנקמה שרירותית ..? תומכת בהקזת דם ערבי באשר הוא ערבי?

אם גולדשטיין מאוס בעיניך..כיצד את רוצה שיהא זכרו לברכה?

אני לא מדמה את תפיסתך לכלום, אני קוראת מה שאת אומרת..ומסתייגת .

***מי אמר שלצבא אסור להשיב אש..??

מותר, חובה להשיב אש למקום ממנו נפתחת אש..

אני מדברת שוב ושוב על נקמות פרועות בערבים חפים מפשע!

עמלק

שמשון

דוד ומואב.

במלחמה כמו במלחמה.

ושם לא מדובר על בודדים אלא על עשרות אלפים.

לו היה יואב שר הביטחון היום,

היה משכיב את כל חווארה בשורה,

שני חבלים להמית ואחד להחיות,

ז"א טבח מאורגן של שני שליש.

בלי שום התנצלויות פציפיסטיות.

מי שרוצח אותנו - אנחנו רוצחים אותו פי שניים.

המג"בניקים הארורים, שהשמירה על בטחון המתנחלים

מעניינת להם את הזרת הקטנה ברגל שמאל,

אפילו לא הרגו את הרוצח הזה.....

על כן, לפחות עד שיהיה ברור לכל ערבי שדם יהודי שווה פי אלף מדם ערבי,

אני תומך, ונראה לי שגם התורה תומכת, ע"פ הדוגמאות דלעיל,

בנקמה גורפת חסרת אבחנה,

דם ערבי באשר הוא ערבי.

יותר מזה:
זוהי הדדיות במיטבה, שקיפות עד העצם,

כמיטב המסורת הדמוקרטית.

על כל יהודי שנרצח בשל היותו יהודי,

יומת ערבי אחד רק משום היותו ערבי.

לפחות נתחיל בזה.

נער ערבי, כל עוד הוא לא רצח- אין שום סיבה לבוא ולפגוע בו על שום עוול בכפיו, גם אם חינוכו הוא לרצוח ולטבוח.

כמובן שהענין שונה כשמדובר במלחמה ובהשבת אש, אז חובה לעמוד על חזון הקיום והיעוד שלנו על ידי השבת אש במלוא העוצמה.

מצווה לפגוע בנער ערבי או אסור?

תקראי שוב, אולי תשכילי להבין את תפישתי בנידון, כל מה שאענה- תעוותי ותנפחי, למה שאענה לכזו שאלה:

"מצווה, או אסור" 

ובשבילך-

נער ערבי, כל עוד הוא לא רצח- אין שום סיבה לבוא ולפגוע בו על שום עוול בכפיו, גם אם חינוכו הוא לרצוח ולטבוח.

כמובן שהענין שונה כשמדובר במלחמה ובהשבת אש, אז חובה לעמוד על חזון הקיום והיעוד שלנו על ידי השבת אש במלוא העוצמה.

כן אני רדודה ולא משכילה, אז אנא רדי לרמתי והסבירי את תפיסתך, בסדר?

את חוזרת שוב ושוב ואומרת שנער ערבי בלה בלה אין שום סיבה לפגוע בו על לא עוול בכפו, ואז אומרת שבמלחמה המצב שונה..חזון קיום יעוד וכו'-

אני שואלת פרקטית..אל תברחי לי למילים יפות- פרקטית..היום אין סיבה לפגוע בסתם נער ערבי או ש"הענין שונה" כי זו מלחמה?

במה בפועל את תומכת במצב של היום?

באמת..לא מזיזה לי תפיסה תיאורטית ..אני מדברת על המציאות כיום, ואת שוב ושוב מראה 2 צדדים ולא משייכת אחד מהם למצב כיום. אז תגידי ברור- היום צריכים לפגוע בו או לא..אנו במצב של מלחמת קיום וחזון ויעוד או לא? 

תפיסה תיאורתית מאוד מזיזה לי. מאוד.

תפישה פרקטית- לא כל כך, כי אז אני כביכול שופטת מעשי אדם, ולא לי התפקיד והזכות.

אבל אענה בכל זאת.

היום, שאת תקומי ותלכי לכפר ערבי ותרצחי מישהו בגלל שבן עמו רצח את אביתר הי"ד- לא ולא.

אבל שיהרגו את הרוצח הזה- כן וכן.

...

מספיק לך? ושוב- אני ממליצה לך לקרוא את התגובה הקודמת שלי,  אני חושבת שהניסוח בדיוק תיאר את התפישה שלי, זה לא ניסוח בעננים ולא מילים באויר, יש בזה פרקטיות.

בעקרון אידאולוגיה, תפיסה תיאורטית מאד מזיזה לי גם..אבל לא לענין הדיון הנוכחי שבו אני מביעה עמדה נגד הנקמה הפרקטית...

את מיהרת לתקוף אותי..ומבהירה כעת שאינך תומכת בנקמה פרקטית בערבי באשר הוא ערבי..וזה מה שהייתי צריכה לשמוע..לכן התעקשתי שתדברי "תכלס". 

אז אם ככה, על מה הותקפתי?

0:

בקשר להרג המחבל, אני לא אקח את הדין בידיי ולא אבצע בו את העונש, אבל לא על זה היה הדיון..אלא דובר על הנקמות שהופנו כלפי ערבים אחרים בשל אותו מחבל..

???

שמחה שהבנת, ומקווה שלא תסלפי את דברי, או תשתמשי בהם להוכחה מוטעית.

ליל"ט.

אני עדיין לא מבינה על מה יצאת עלי, למרות שאני בטוחה שיש סיבה, אם בשורה התחתונה את מסכימה איתי..שנקמה בכל ערבי באשר הוא ערבי היא בעייתית.

0:

כל טוב.

אבל נו שוין, שנה שעברה זה היה על אנטומיה,

אז ברור שזה עדיף 

תודה

אני מדברת על מה שראינו בימים האחרונים.

מלחמה היא לא נקמה..ואף אחד לא יורה לגן ילדים מתוך נקמה.

מי שכן- חלאה בעיניי..

יורים לגן ילדים רק אם יש שם מחבלים שיורים ממנו..מתוך רצון להגן על עצמנו..לא מרצון להרוג ילדים ערבים רק כי הם ערבים!

ואחלה, אנחנו לא מסכימות על כלום. מרוצה?

של אויב שיורה לתוך גני ילדים?

יורים מתוך הגנה, לא מתוך נקמה.

ילד שלא עשה לך כלום אין שום היגיון ומוסר בלהרוג  אותו רק כי שכן שלו הרג את הילד שלך...

אתה מאמץ את השיטות של האויב שלך, נשמע לך שהוא מוסרי כנראה..

למה אני צריך להיות מוסרי?

מי המציא את זה?

(אגב: מה זה בכלל מוסרי?

או שזה מותר

או שזה אסור.)

עד כמה שאני יודע,

לפי התורה זה מותר.

עד כמה שאני יודע

לפי נימוסי האומות שבדו מליבם

זה גם בסדר.

אין אף עם אחר, לבד מהיהודים

שהיה שותק כשמפציצים לו גני ילדים.

אז מה זה אומר?

שאתה גם לא מוסרי.

אם מישהו רוצח את הבת שלך ואתה הולך ורוצח את הבת שלו- אתה לא מוסרי בעיני.

מי דיבר על לשתוק כשמפציצים את העם שלך?

וודאי שלא!

זה גם לא מוסרי..

דיברנו על לירות לגן ילדים נניח..מתוך נקמה..

לא לצורך הרתעה, לא כי יש שם מחבל..לא בשביל להגן על עצמך- אלא לנקום.

וזה מלוכלך בעיני..

מוסרי או לא?

אבל כיון שכיום אין היתר הלכתי לזה, (עד כמה שידוע לי ) לא הייתי עושה את זה.

הוא כבר הרג.

נראה לי שיש פה איז ק"ו...לא?

אמרתי שבגדול מוסרי להרוג אותו אבל אין כיום היתר כי אין בי"ד..

ולא הייתי נוטלת את החוק לידיים.

והק"ו שלך מוטעה לדעתי,

כיום הקם להורגך- תהרוג אותו, כהגנה.

אחרי שהוא הרג -מה זה יעזור? אחרי שהוא הרג לא בטוח שיש חיוב להרוג אותו..( יש חיוב בגדול, אבל היום לא..והק"ו לא תומך ...)

לולא עונש מוות, יאסר, יוציא תואר.

יעקוב באדיקות אחר סדרות טלויזיה.

ישוחרר בעוד עיסקה מפוברקת.

יתן לגיטימציה לעוד רוצחים שפלים.

מן הסתם, ידיו המגואלות בדם לא סמוקות מספיק לדעתו.

תוצאה: עוד רצח. (אם לא כמה..)

מסקנה: טיפול בבעיה עוד מהשורש.

רוצח.

את עניין ההרתעה אני מבינה ולכן אני מבינה את המוסר שבלהרוג אותו.

אני שבה וחוזרת שכיום אין לנו את הסמכות לעשות זאת. זה הכל.

גם מחלל שבת..אמור להיסקל- ואין לך שום היתר ללכת ולסקול היום מחללי שבת.

מה לא ברור?

על סמך זה שאני יודעת שכשאין בית דין ובית מקדש וכו' אנחנו לא מוציאים להורג..ולא שופטים כפי ששפטו כשהיתה סנהדרין..

סרבן גט..מחלל שבת, מנאפים,..וכו וכו'- הכל זה לא לפי התורה.

כי אין לנו את הסמכות.

כשדיברתי על "לנו" אין סמכות להרוג, אני מדברת מבחינת התורה.

אתה מדבר עכשיו על כליאה..בימינו..מאסר עולם שזה משהו שנתון לסמכות מדינה..

סתם ככה, מוסר בסיס- להגן על האחר..

כל עוד אדם הוא מסוכן לציבור, אתה חייב להגן על הציבור..מאותו עקרון של הקם להורגך..

וכעונש, אפשר להבין זאת כהרתעה.

אבל לקחת חיים ע"פ דין תורה זו שאלה שונה לחלוטין.

ז"א שמבחינתך את גם לא תכלאי משום שאין סמכות תורנית בעניין?

ואת סיום דברייך לא ממש הבנתי, הנושא הוא סמכות או הגיון?

הרי הגיון הסכמת שיש, אז למה בכליאה הוא מספיק ואילו בהרג לא?

מנין לך שיש משהו כל כך מיוחד בנטילת חיים?

הרי מדובר פה תמיד בנטילת חיים של הצד השני..

אני מדברת מבחינת תורה- כי כליאה לא חמורה כהרג, להרג אין לנו סמכות היום..ולכלוא אדם כדי להגן על הציבור כן..

ע"מ להרוג אתה צריך בי"ד , סנהדרין..ואין לנו את זה היום.

מדינה- רשאית לקבוע דין מוות..או לכלוא. זו שאלה שונה לגמרי מהדיון פה.

מאיפה הבאת את זה? את מחליטה שהרג זה כבר מעבר לגבול וכליאה לא? וואלה..

זאת שאלה בכלל לא שונה, חכמולוגית, אנחנו המדינה!

אז מותר לסקול מישהו שמחלל שבת?

למדינה יש סמכות לקבוע דינים משלה, חוקים- אבל לבית דין..ולאדם הפשוט אין היום סמכות להוציא להורג וכו'..עובדה פשוטה שדיני התורה בנוגע לעונשים לא חלים כיום..כי אין בית דין. מה לא ברור..

אם היא לא ממלאת את חובתה - האזרחים נאלצים לעשות זאת, בין השאר במטרה לשנות את הרשויות עצמם.

אז בוא נדבר על חוקי התורה.

בעצם מבחינתך כיום בית דין או מדינה אמורים לנהוג בהתאם לחוקים האלה ולבצע 4 מיתות בי"ד וכדו'..?

ואם אין בית דין שיגזור מוות על מחלל שבת- אתה זה שתעשה זאת..?

זה מה שאתה אומר?

לא מדובר בענייני הלכה, אלא בענייני מלחמה, הצלת נפשות..

דיברנו על החבל..אם מותר להרוג אותו או לא.

אם הוא בידיך- להרוג זו לא הצלת נפשות, זה עונש שמגיע לו, גם מהתורה..

וכאן הויכוח שאני אומרת שכיום אני לא אקח את הדין לידיי כי אין לנו בית דין, וכמו שאני לא אסקול מחלל שבת אני לא אהרוג רוצח..

לכלוא או להרוג במרדף זו הצלת נפשות, צודק- וכאן באמת אני אתערב..

אבל אתה חולק על זה שאין לנו את הסמכות...?

ובכלל, הנהגות שנוגעות לאויב...

אתה בעצם אומר שכיום יש לנו חיוב להרוג אותו, ושום רב לא יגיד את זה, למה? (מפחד מהמדינה? )

ולכן אנחנו צריכים לקחת את החוק לידיים? (או לתמוך במי שעושה את זה. )

הבנתי נכון או ..מוזמן לתקן.

ועוד שאלה שפתאום עולה בי,

למה הריגת מחבל שנמצא כבר בידינו היא הצלת נפשות ( אני יכולה להניח שלפחות מבחינת הרתעה..זה יכול למנוע את הפיגוע הבא ולכן זה בגדר של הצלת נפשות) , והריגת מחלל שבת היא לא הצלת נפשות? (ושוב, הרתעה..יכולה למנוע את החילול הבא..)

גדול המחטיאו יותר מן ההורגו..

חילול שבת לא פחות בעייתי ממוות פיזי..אז אולי אם הרתעה יכולה להציל חיים של אחרים שמרוב פחד לא יחללו שבת- אולי זה חיוב שלנו לבצע את העונש..?

ששאלות כאלה לא תלויות בקיומו של בי"ד...

לחיות תמיד מוכרחים, ולהילחם זה חלק מזה.. כולל הכל.

וורטים חביבים, שאלות יפות על פרשת שבוע.

אני רוצה לראות אותך שואלת שאלות כאלה באקדמיה..

תן 2 תשובות בס"ה.

האם מוטלת חובה כיום עלי עליך להרוג מחבל שכלוא בידינו, וזאת בהתאם לחוקי התורה.

במה שונים דיני תורה בנוגע להצלת נפש פיזית לעומת רוחנית, איך אנו קובעים מה מוטל עלינו היום ומה לא.

אם אעסוק באקדמיה בשאלות מהותיות בנושאים מסוג זה, אשאל כל שאלה שתעלה בי.

אני רק אומר.. יש מה לחשוב לגבי מתי וכמה להרוג.. 

הנקודה המשמעותית היא - שבין כך ובין כך - זה לא קשור לבי"ד או לרבנים.

זה שייך לגנרלים.

השאלה שאלה קצת ילדותית בעיני.

הגנרלים לא הורגים מחבלים..אז זה תפקיד של האזרח הפשוט..לא?

ילדותית, בכיף. יש תשובה?

דיברנו על הכעס שמתפרץ כלפי כולם, גם כאלה שלא חיבלו בפועל בינתיים.

אני חושב.. שזה לא עובד ככה..

ה"טבע" עושה את שלו.. יש מלחמה, ומטבע הדברים, האוירה מתחממת.

כמו שבצד השני הורגים אזרחים - מהצד שלנו זה כשר לגמרי.

אז לא יודע אם צריך לתת הוראה לצאת ולהרוג..

אבל צריך לתת לעוצמה הטבעית שמתפרצת בצורה כשרה לגמרי - לעשות את שלה.

אין שום סיבה להתנגד, מאחר והצבא חד משמעית לא עושה את שלו..

|נאנח| מה השאלה בדיוק?

הדיון הנוכחי הוא על מחבלים כלואים.. כך שהם עצמם לא מהווים סכנה.

אבל כן אני מבינה את עניין ההרתעה, שגם הוא מציל חיים..ובכ"ז יש הבדל.. וכיון שמחבל כזה הורגים רק בגלל הרתעה ולא סכנת חיים ממנו ממש, לא רואה הבדל בין זה לבין סקילת מחלל שבת לדוג'.. 

שוב, הנקודה שלי היא שכיום אין בי"ד והעונשים שבתורה לא בסמכותנו..כי אין בי"ד שיקיים אותם..שיפסוק, שיכריע..

לא נראה לי שגרוניס וחבריו היו מתקבלים  לנסהדרין או משהו..כך שלא, אלוקים לא העביר להם את הסמכות לדון בדיני נפשות..(ולכן המדינה לא משחקת פה תפקיד)

ושוב..אני מגיעה לנקודה- דיני תורה כיום לא מיושמים (בנוגע לעונשים), ואיך תאמר שדין תורה של להרוג מחבל כלוא כן חל..ואם אין בי"ד או מדינה שמקיימת- החובה עוברת אלינו?

אני חושבת שהשאלה פשוטה מאד..0:

עזבי תורה\מוסר\הלכה.

רצחו מישהו שאת מכירה -  איך תגיבי?

ו..מה נפקא מינא?

לא רוצה לדבר עלי, לא רוצה לפתוח פה,אבל אם מישהו ירצח מרוב כעס וינקום..האם המעשה שלו הופך את הרצח הזה לחוקי ו/ למעשי?

האם נרצה / נוכל לחיות בחברה שכל אחד בה לוקח את החוק לידיו ונוקם את נקמתו במי שפגע בו?

בלי בית משפט....בלי מדינה שפותרת את הסכסוכים..?

את לא שמה לב לאבסורד המטורף במה שאת אומרת?!?!

הערבי הרוצח הוא לא ה"חברה" שלך. 

כל העניין ברצח זה שהוא מבטל את עניין החוקיות והחוק.

ברוך ה' שאין לך מושג על מה שאת מדברת, בגלל זה את אומרת דברים כאלה.

אני אומר לך בצורה הכי ברורה - כל הערבים רוצים להרוג אותך.

רוצה - תאמיני.

לא רוצה -  בעיה שלך

אתה עברת לשאלה תיאורטית תלושה על תגובתי לרצח של מישהו שאני מכירה / קרוב אלי.

והשלכתי מזה לרצח כלשהו..ומהי התגובה הרצויה.

עכשיו אתה עוזב את זה ועובר לטרור ערבי..לרצח לאומני קיצר..מה התגובה הרצויה.

וכאן אני אומרת לגבי מחבל משוחרר אין ספק שחייבים לעצור / להרוג..

מחבל כלוא- לא חושבת שיש סמכות להרוג.( לי..לך.. המדינה תעשה מה שהיא חושבת. מדברת על האזרח הפרטי שפועל ע"פ דין תורה)

ערבי סתם- אסור לפגוע בו. לא משנה מה אתה חושב שהוא רוצה או לא רוצה לעשות. ממש לא משנה. אלא אם יש לך ראיה חזקה לכך שהוא מתכונן להרוג אותך..

אויב נהרג בזרימה...

ובכל מקרה לא דיברתי על זרימה אלא על מחבל כלוא. מה הסמכות שיש בידינו לעניין הטיפול בו.

אין כאן עניין של סמכות.

בן אדם נרצח - מי שרצח אותו צריך למות (גוי, כמובן). 

שבועיים בלבלו לנו ת'מח עם המחבל מבוסטון. ימח שמם.

בן אדם נרצח כאן עם סכין ישר ללב ואת מדברת איתי על סמכויות

מה הקשר עכשיו בוסטון?

אני מדברת על זה שיש בידינו מחבל שרצח, ודינו מוות.

אני טוענת שעד כמה שידוע לי אין לנו -מבחינת דין תורה, סמכות להרוג אותו, כשם שאין לנו סמכות ליישם דיני תורה אחרים.

מניין לך שיש חילוק...שיהודי שע"פ התורה מגיע לו למות-אסור לנו להרוג, וגוי כן?

האמריקאים חיסלו אותו בלי למצמץ בכלל.

אבל כשמישהו נרצח בלב המדינה (תפתחי אטלס אם את לא מכירה את האזור) - אנשים כמוך מתחילים לקשקש על סמכות ושטויות כאלה.

מעבר לשגעון בדברים שאת אומרת, לא ברור איך מצפונית את יכולה לחשוב על המשפחה של הנרצח ולהגיד "סמכות", "בית דין", דין תורה". זה לא נורמלי. 

אבל תהיה מודע..

הדיון היה מבחינת דין תורה..ואם אני אמורה ליישם את הדין הזה.

לא מדברת סתם על מדינה שיש לה מדיניות להרוג מי שהרג..

אגב, בארה"ב גם יש דין מוות..בלי קשר למחבלים. פה אין..

השאלה היתה מבחינת דין תורה. נשאלתי אם אם זה מוסרי להרוג את המחבל ואני עונה שכן, אך שאין לנו את הסמכות לעשות זאת מכוח התורה.

רוצה להרוג אותו סתם..מדיניות של מדינה חילונית? אחלה..אבל זה לא דין תורה..אחרת תסביר לי למה מחלל שבת אתה לא הורג.

כל פרט בתגובה שכתבת הוא לא נכון.

בלשון המעטה.

בארצות הברית לא קיים דין מוות. רק ב2-3 מדינות (נדמה לי טקסס, יוטה ואולי עוד אחת). וגם שם זה בדיונים לקראת ביטול.

לא רק שיש לנו כח מהתורה להרוג מחבל, יש לנו מצווה כזאת. חד משמעית.

לגבי ההשוואה שלך בין מחבל למחלל שבת, אני באמת מתאפק כרגע לא להגיב בבוטות.

מעבר לצד של החיים ע"פ התורה

הלכת לצד פרקטי של מדינה חילונית.

ושם אני אומרת תעשו כרצונכם..לא קשור לשאלה שלי ולדיון הזה..

התשובות שלי התייחסו לדין תורה, וכיון שאין כיום דין תורה שיורה על מוות- אני לא אהרוג מישהו רק כי מגיע לו למות לפי התורה.( או  לפי היגיון אחר שלי )

מילים שלי- יש מצווה מהתורה להרוג מחללי שבת.

תעשה לבד את הקישור, או שתחזור אחורה לתגובות קודמות שלי.

ואם יש לך תשובה מנין נובע החילוק המלאכותי בין 2 הדינים, אשמח להסבר.

אנחנו לא רפורמים, או כל כת אחרת, שקוראת את התורה איך שנח לה.

את שוב משווה בין מחלל שבת למחבל

זה מצריך טיפול

אז אתה חייב להרוג מחללי שבת כשם שאתה חייב להרוג מחבלים.

אתה עושה את זה ?  / מקדם את העניין? / נלחם בעד חקיקה כזו..? / מה?

למה שאני לא אשווה מחבל למחלל שבת?

אני ח"ו לא משווה מבחינה של לפגוע באנשים וכו'- אני משווה מבחינת זה שלשניהם יש דין מוות ע"פ התורה..

ולכן שואלת..אתה טוען שמותר / שאתה מצווה להרוג מחבל שנמצא בידיך, ו..השאלה היא האם אתה תהרוג גם מחלל שבת שנמצא בידיך.

אם היית גרה במקום שדמם של היהודים הפקר,

וכל הזמן זורקים אבנים ויורים על יהודים-

או שחלילה היה לך בן משפחה שנפגע,

אם עדיין היית כל כך מיופיפת.

ושוב, אני לא יודע לקבוע כללים, אולי מחבל כלוא צריך להרוג בתור תיקון..

המחבל הזה..שנתפס..0:

ספגתי ערכים, 

למה שיש הוראות ברורות אז זה המוסר. זה מה שצריכים לעשות.

ולמה שאין- יש ערכים שספגתי ואני מקשרת למצב היום.

א- אמרתי כבר שמה שמופיע כחיוב זו המוסר, אני יכולה ללמוד אותו ולהבין איך זה מוסרי..אבל נקודת ההתחלה היא שזה מוסרי.

ב- אני אמורה להסביר לך..? זה כמו לגבי כל חיוב..

אני אגיד לך ב 2 מילים- הדרך למוסר ולתיקון עולם עוברת בעבודת הקל האחד, ועיר נידחת זה משהו חזק, לא אדם אחד שפשע..אלא עיר שלימה שעובדת ע"ז , וכך יש לה כוח חזק להשפיע בעולם..לגרור אותו לצד מסוכן ואפל- והדבר המוסרי זה לכרות אותה.

ג-זה נועד להרתעה, ובפועל מעולם לא קרה ומעולם לא יקרה- כך לשיטת חז"ל.

הקב"ה קבע קריטריונים כ"כ חמורים, כמו בבן סורר ומורה..שזה לא מעשי, זה לא קורה-

וזה מלמד ערכים, סולם עדיפויות..מהווה התרעה..וכו'.

אבל הקב"ה לא נותן שזה יקרה בפועל..

ד-ונתן לך רחמים-ורחמך.

את יודעת מה זה אומר?

מה זה ונתן לך רחמים?

המעשה הזה..להרוג עיר שלימה..כן נוגד את טבע האדם, את הרחמים הבסיסיים- ועמ"י חששו שזה ישחית אותם..וע"כ ה' אומר, ונתן לך רחמים.

אע"פ שתיאלץ לבצע זאת, אני אתן בך את מידת הרחמים.

(ובפועל עוד יותר מזה, הוא מנע מעמ"י בכלל את כל המצב..ומעולם לא היו צריכים לגבור על מידתם ולהרוג עיר שלימה ולקבל רחמים וכו'..)

1)תורה את הורתנו, ולנו את משמר

2)אל תוך תוכנו חודרת, לטעת חיים לעד.

3)כל עוד אנו חוסים בך אין אנו בני תמותה

נו ב'מת.. זה הכי זועק בעולם!!

תראו את החתימות שלה, איפה הערכים? בצד ימין או שמאל?

בצד שמאל הערכים שמפעימים אותה - ובצד ימין הקלישאות המיסטיות..

אין לך שום ערכים יהודיים, יהדות בשבילך היא בכלל לא מקור לערכים.

אבל נו שוין, שנה שעברה זה היה על אנטומיה,

אז ברור שזה עדיף 

תודה

אחלה..

ילד קטן.

לא אישי, אני פשוט מציג דוגמא שמעידה על מצבך.

(המצפון שלי מייסר אותי על כך שלא נעים לך להחליף סיסמא, אבל מה ל'שות, על טעויות משלמים... ק"ו על טעויות עקרוניות כל כך..)

הערבים הם גם "חלאות" בעינייך? 

נראה לי שהתשובה תהא לא. 

הא?

מי שיורה לגני ילדים..או רוצח אנשים רק כי הם יהודים- לא משנה עד כמה הוא סובל מאפרטהייד..- חלאה. רוצח.

יכולת לחסוך את השאלה אם היית קוראת את התגובות שלי לזאבי..או היית קוראת ברצינות את הדעות שלי לאורך תקופה-ולא ממהרת לתקוף..

היי רגע, שתינו מסכימות שרוצח הוא חלאה..?

אוי וויי, תיזהרי!

אבל נו שוין, שנה שעברה זה היה על אנטומיה,

אז ברור שזה עדיף 

תודה

היא דיי מסכמת את זה.

אני חושבת שיש מניע לרצח, ואני חושבת שיש אי מוסר ואי צדק במצב כיום- וגם אם זה היה צודק הייתי פועלת לשנות את המצב כי הוא משמש טריגר רציני לרצח ולטרור.

אבל,

אני בסופו של דבר לא לוקחת אחריות מאנשים, ורוצח הוא רוצח..והוא חלאה.

כי לא משנה כמה הוא סובל מההתנחלויות, אני מבינה אותו מאד ואם הוא יפעל בכל דרך שהיא לגיטימית תהיה לו את תמיכתי, אבל רצח וטרור הם מחוץ לתחום- לא משנה הסבל ושטיפת המוח שהוא עובר.

אז,

אני אדבר עם מתנחל- אני אסביר לו איך הוא בעצם מעצים את הטרור..ואנסה להניא אותו מלהגביר את הטרור ע"י מעשים מטופשים כדוג' הצתת שדות ,תג מחיר ועוד-

ו..רצח הוא רצח.

ברוך גולדשטיין וג'עברי הם היינו הך בעיני.

ואין לך רגש קטנטן שאולי מבצבץ כלפי אח שלך, בשר מבשרך--- המצב חמור.

לחבב / לסמפט / להעריך / לכבד..??

אני בזה למעשה שלו ומגנה אותו.

הוא רצח אנשים חפים מפשע רק כי הם מלאום מסוים, בדיוק כמו שג'עברי עשה. בדיוק כמו שהמחבל שרצח את אביתר עשה.

סלחי לי, אבל לא את תקבעי כלפי מי אני אמורה להרגיש אחווה..

לילה טוב.

שאת אמורה לחוש כלפיו.

כתבתי שיש הבדל בינו לבין מחבל ערבי. וזהו.

-יש איזשהוא באג שלא עוזב אותך ולוקח את דבריי הרחק מהקשרם, גם כשאני כותבת לך "וזהו" את לא עוזבת.

"ואין לך רגש קטנטן שאולי מבצבץ כלפי אח שלך, בשר מבשרך--- המצב חמור."

מילים שלך.

לא כתבת "איזה" רגש, אבל כתבת  שבעינייך חייב שאני ארגיש כלפיו משהו..וככל הנראה לא התכוונת לבוז והגועל שאני ממילא חשה.

תראי, כשמישהו רוצח מישהו חף מפשע ע"ס הלאום שלו, הוא רוצח , חלאה.

ולא משנה לי אם הדם שלו יהודי או ערבי.

ברור שכשיהודי נרצח זה עוד יותר כואב וכו'..אז אהמ, בעצם אולי גם אמור לכאוב לי יותר כשיהודי רוצח..כי הוא מוריד את עצמו לדרגה כ"כ שפלה..

אבל לא זו הנקודה..לא משנה- בעיני אין הבדל, רצח הוא רצח, והוא מגונה ולא לגיטימי.

כלומר- ידעתי את זה, שאת לא חושבת שיש הבדל בין גולדשטיין הי"ד למחבל ערבי מתאבד.

מה חידשת לי?

הגב' לא מאמינה בלאום, זאת כל הנקודה.

ברגע שהם רואים את המלחמה בנו כמלחמה של כולם, כולל הילדים, זאת הופכת להיות מלחמה של הילדים.

אנחנו נימוסיים, נותנים להם לקבוע את הגבולות, והם מרחיבים אותם.. אבל זה תמיד צריך להיות הדדי.

שיפסיקו לקרוא לכאלה כמו זה מהמקרה האחרון "רוצחים".

הם לא רוצחים, הם אויב.

אני כן מאמינה (מתחילה להאמין) בחשיבות של אהבת לאום וכו', 

אך כן דורשת התייחסות לאדם כאדם ולא שפיטה לפי לאום.

ז"א, תאהב את הלאום שלך,

אבל כשיש לך חשבון עם אדם כלשהו- אינך רשאי בעיני לגשת לכל אדם מאותו לאום ואותה אמונה ולנקום את נקמתך..לא.

----------------------------------------------------------------------------------

אהמ, מתעניינת-

יש איזה רב או דעת תורה שהסוברים שמותר וראוי לנקום בערבים עוברי אורח בגלל שערבי רצח יהודי?

אותו רב שאומר שמותר להרוג את המחבל עצמו..

כי בעיני זה ממש שונה, להרוג את מי שהרג..או להרוג את שכן של מי שהרג..0:

אהמ, תוכל להביא פסק או ציטוט..?

לא משתמש במילים "מותר", או זו מצווה, אבל אומר רצוי מאד שהיו הורגים אותו, יש להרוג אותו.

ו..לא ראיתי שהוא אומר שראוי להרוג את השכן או הבן שלו.

תורך.

הוא דיבר על כך שלא בסדר שמצילים אותו..

אף אחד לא מדבר על זה שהורגים "רוצח", כתוב, "השכם להורגו"..

ובתנ"ך גם תמצאי מספיק דוגמאות..

זה מצחיק, זאת לא הלכה, זאת תרבות.

אתה נותן פרשנות לדבריו וזה בסדר.

אתה מוזמן לתת ציטוט של רב שאומר "רצוי מאד לסקול נערות ערביות ולשרוף ערבים", גם משהו דומה יתקבל .

זה לא מצחיק, זה עצוב.

ואין פסק הלכה כזה..כי אין לנו כיום את הסמכות להוציא אנשים להורג..0:

ברור שבמצב נורמלי (סנהדרין..בית דין..) הוא היה מוצא להורג  (.והשכן שלו לא..אפילו שהוא מאותו לאום..)

הנושא הוא שזאת לא הלכה, הרב ולפא הזה לא בא לפסוק הלכה בכלל..

שאין פסק הלכה כזה מפחד המדינה..או שאין פסק כזה כי זה אסור..או מה?

אני יודעת שהוא לא בא לפסוק הלכה, ועדיין אתה שומע דעות כאלה מרבנים-יחד עם גינויים לתג מחיר ולנקמה בערבי באשר הוא..

תוכל להסביר למה זה ככה..ואיך אם זה ככה- אנשים פוגעים בערבים סתם..?

הוא נלחם את המלחמה של כולם שם, ואנחנו צריכים להילחם את אותה מלחמה.

אם הממשלה היתה דואגת למנוע רציחות - אחלה.

אם לא - האנשים מוכרחיםם להגן על עצמם, וזאת הדרך. הרתעה.

אני מבינה את המניע של "האנשים האלה ", זה בסדר- 

אני שאלתי אם יש דעת תורה או רב שתומכים בהם. זה הכל.

כי א- בעיני זה אסור..ואני לא מבינה באיזה היתר הם פועלים.

וב- פרקטית, זה מזיק יותר מאשר מועיל. כך בעיניי..

המניע- לא משנה עד כמה מובן וצודק, לא מטהר אלימות ואי מוסר.

וזה נכון לגבי שני הצדדים בסכסוך הזה..

הבא להורגך השכם להורגו.

לאום הבא להורגך - השכם להורגו.

לא חושב שרבים מתעסקים בזה, זה בסיסי מידי, אולי יש רבנים מיוחדים לשמאלנים.. לא יודע.

מה האיסור?

ו.. אם המניע הוא צודק, למה זה לא מוסרי?

ו.. להרוג מחבל זה גם "אקט אלים".

אין שום רבנים, אין דעת תורה שתומכת-

אבל אתם קבעתם שדרככם היא דרך האמת.

בסיס לזה?

אין. ככה אני אומר..

אחלה. קלטתי .

מה האיסור? איסור לא תרצח. 10 הדיברות, ולא זכור לי שזה רק על יהודים.

אבל..שוב, מה נפק"מ?

בעיניכם לא משנה ההלכה, אלא התרבות , שקבעתם בלי שום בסיס שהיא האמת.

אז יופי, 

השיטה שלכם ממש מבוססת ומשכנעת.

לקרוא, עניתי לך יפה יפה.

תביני, ההבדל ביני ובינך הוא - שאת חיה בספרים.

ואילו אנחנו - בחיים.

ו.. התורה -היא אמנם ספר, אבל ספר של סיפורי חיים, לא רשימת הלכות.

אני סופגת ערכים ותרבות X ואתם סופגים Y..

וכיון שאין הלכה, יש מעשה מסויים המשוייך לתרבות- יש ביננו ויכוח..ואני לא רואה איך אתה מבסס על עמדתך..איך אתה קובע והמעשה שלך הוא זה שנובע מהיהדות, ולא שלי.

"מילים בלי שום בסיס"...

זה הכי קל. נכון?

ושוב אני אגיד לך כמו דיסלקטית שתרבות לא שווה יהדות, אלה לא שני דברים שונים. זה אחד.

התנך זה התרבות שלנו, ושם תוכלי למצוא את התרבות שלי (?שלנו!)שהיצגתי לך כאן, שם תגלי מהי התרבות של העם שלך, מה שבטוח- לא יעזור לך לכתוב: "תתבססו, אין בסיס, מילים באויר ללא בסיסיות שבבסיס ובבסיסו"...............

.

תקראי שוב את התגובה שכותרתה:"קשקושים בשכל".

מי מרגיש יותר פעמים תחושת אי נוחות כשהוא קורא תנ"ך..

שנראים לו תמוהים ומבין שיש מה ללמוד, ולא לקחת כל דבר כמובן מאליו וליישם באותה שיטה..בלי שום לימוד וחקירה.

תורה היא ולימוד היא צריכה.

(מי מקבל רצח רצח רצח וקובע שרצח הוא המוסר, ומי מקבל מוסר מוסר מוסר כי מנסה ללמוד את מה שעומד מאחורי החיובים הקשים וכו'..ורואה שהם נועדו להפיץ מוסר)

מוריה דיברה על עיר נידחת- אז לך זה לא מפריע..לא תבדוק ולא תסביר.

אני כן.

ואז נוח לי.

זאת גישה טפשית למדי, זה שהיה לי נוח עם זה מלכתחילה לא מעיד על נחיתות (בהנחה שתרבות התנ"ך היא אידיאלית בעינינו), להיפך, זה מראה על כך שאני "חי" את הדברים והערכים הרבה יותר ממך.

את רחוקה מהתורה, ואת נדרשת להסברים ותירוצים, הם אולי טובים - אבל זה לא מעיד על עדיפות אלא להיפך.

אני הרבה יותר קשור לתורה ממך.

עיר הנידחת די פשוטה לי, מה גם, שכמו שכתבת, היא מדברת על מצב שקצת קשה לדמיין, אבל העיקרון מאד פשוט והגיוני לי.

לא כי אני פחות חכם ממך, הו לא... אלא בגלל שאני קשור בקשר כלשהו לתורה, ושאצלי התורה איננה רשימה של הלכות.

ההגיון של התורה הוא פשוט לי הרבה יותר מלך, כי אני קרוב יותר, וקשור יותר, כי את שורדת עם התנ"ך בעוד שאני שואב ממנו.

(או לפחו רוצה לשאוב..) 

לומדים תורה כי הדברים לא כפשוטם ולא מובנים מקריאה פשוטה.

אבל שיהיה..

את מעוותת ברמות מגניבות!

לומדים תורה בדיוק כי היא בעצם לא מתקבלת על הדעת!

זאת הסיבה שלומדים אותה!! כי השם רצה לתת לנו אתגר מחשבתי...

ז"א, אדם שמסתדר ומבין את התורה, אדם שמזדהה איתה - הוא בעייתי..

כי כל הקטע זה לא להסתדר וללמוד ולתרץ..

יואו, מגניב..

אפילו שאתה מת עלזה, אל תשים מילים בפי.

אבל כן, תורה היא ולימוד היא צריכה- לא הכל מובן  מקריאה פשוטה, בעצם כלום לא מובן, ואנחנו צריכים ללמוד לעומק כי רק בצורה כזו נספוג את הערכים האמיתיים.

לא לשנות עכשיו, אמרת שזאת הסיבה שלומדים, כי בפשטות הם לא אמורים להסתדר ולהתיישב על ליבנו..

זה כל כך טפשי, מעוות, ואבסורדי... אדם שהדברים מתיישבים לו על לבו הוא בעייתי - ואלו אדם שמתקשה - אידיאל.

את מגוחכת.

נראה לי שהיו על הענין הזה כמה וכמה ניצלו"שים למינהם...

כל פעם מחדש, לא משנה באיזה נושא מדובר-

תמיד זועקת למרחוק התפישה הזאת הקלוקולת שלך ביהדות.

שמת לב?

מה שמענין את ה"גברת" זה אך הלכה. כל משהו שהוא תרבות- יכול להיות הכי לא מוסרי בעולם, יכול להילקח להגוי הכי אכזרי, אבל הופ! אולי יש על הנושא הזה הלכה? אהה, טוב, אז נקיים אותה, אפילו שזה לא מוסרי בעיניי.

יותר ויותר מתבהרת לי השיטה שלך. אין לך כלום עם החיים שקשור ביהדות, חוץ מההלכה.

וואו! גאונה שכמותי. |סופסוף;)|

יש פה  ויכוח על אידאולוגיה ומוסר.

כשאני אומרת את עמדתי בנוגע לX, עד כמה הוא מוסרי או לא, אני אומרת את זה על סמך הידע וההבנה והתחושה שלי,

אבל אם יש דעת תורה שטוענת אחרת, אולי אני מדברת מבורות וצריכה ללמוד את הצד השני ..ולכן אני מבררת אם יש דעת תורה שתומכת במסע הנקמות ההוא..

מבינה?

כי בעיני, אני לא יודעת עדיין את כל היהדות, אני יודעת חלק , ולכן מנסה ללמוד..וכשמישהו כ"כ בטוח שמותר לו לפעול בצורה מסוימת, אני מנסה להבין מניין הוא שואב את רעיונותיו.

אם זה מהיהדות, שאני מחזיקה ממנה כמוסרית- אני אעשה בירור ואלמד את הנושא שוב מזווית חדשה..

ואם זו סתם ה"תרבות" שלו...ואין לו שום היתר ובסיס- אז זה כל מה שהייתי צריכה, ואני רשאית להמשיך לרדוף את דעותיו.

אבל נו שוין, שנה שעברה זה היה על אנטומיה,

אז ברור שזה עדיף 

תודה

שתינו יהודיות.

לי יש תרבות X, לך יש תרבות Y.

אני טוענת שX מבוססת על ערכים יהודיים ואת טוענת שY..

אנו עומדות בפני שאלה האם מעשה מסויים הוא יהודי/ מוסרי או לא.

אני לא מוצאת לו מקור ביהדות, ולכן אומרת זו לא יהדות..זו תרבות בעייתית ויש לרדוף אותה.

ואת אומרת הייי, התרבות שלי היא היא היהדות..

אז..איך את מחליטה מה היהדות?

שוב..הרי אין שום דעת תורה שתומכת בזה..יש רבנים שמתנגדים..-

אז למה את קובעת שלעשות את זה, זו התרבות שיש לקדם..כי היא נובעת מהיהדות??

לפייגליניזית יש תרבות, את - פשוט לא יודעת מה זה.

והתורה שלך - הכי רחוקה מתרבות.

שהרי, כמו שאמרתי לך בזמנו, לגבי החתימות שלך..

בצד ימין כל הקלישאות - בצד שמאל הערך האמיתי. (והמעוות לחלוטין כמובן)

ואני כבר עייפה.

כל מה שיש לך בעולמך הם הרבנים??!!!

אני אומרת שוב: תחפרי קצת בתנ"ך, תקראי אותו, כי זו התרבות שלך

ותו לא.ז

משם תדעי מהי התרבות היהודית האמיתית, ותשאבי משם כוח ודעות לשירשורים המפגרים כאן,

לא מאיזה רב שאמר איזה משהו, 

ה"הערכה" לתלמידי חכמים, ובמקביל הזילזול הזה ביהדות ככלל, וכפרט- בתרבות, שזה התנ"ך-

זה תיכף ישגע אותי.

אנשים טיפשים ושכילים שכל אחיזתם ביהדות אלה הרבנים. לא תורה, לא תנך, לא מצוות, לא מוסר. 

בעעעעעעעעעעעע

אני שוב ושוב אסביר..בסבלנות..

יש פה ויכוח תרבותי מוסרי, ואת לא מצליחה להוכיח לי שהוא שאוב מהיהדות..

לכן איזו עדיפות יש לך עלי?

איך את מוכיחה שהתרבות שלך היא היהדות ולא שלי?

אבל נו שוין, שנה שעברה זה היה על אנטומיה,

אז ברור שזה עדיף 

תודה

תלמדי פעם אחת ולתמיד דיני ישראל ועמים, דיני נפשות, דיני מלחמה.

חלאס עם התגובות שלך שמראות כמה שאת לא בקיאה בהלכות.

שוב, מה שאת יודעת לעשות זה להוציא לאנשים מילים מהפה. יפה יפה. אולי תעשי בזה תואר?

אבל נו שוין, שנה שעברה זה היה על אנטומיה,

אז ברור שזה עדיף 

תודה

ויותר מכך, אני לא חושב שישנה הצדקה למעשה נקמה כלשהו באדם,גם אם רוצח, שמן הסתם עשה את מה שעשה כתוצאה מהיחס הנורא כלפיו.

הוי אומר, לא רק מעשה נקמה כלפי אחיו הערבים שלא חטאו ולא פשעו אין לאיש סמכות או הצדקה לעשות - אלא גם כלפיו עצמו, אני מבין שיש מקום להרוג אותו (כשאין ברירה) כדי למנוע ממנו להרוג אחרים חפים מפשע (למרות שזה לא פשוט, שהרי גם הוא חף מפשע, ומן הסתם פועל כתוצאה מכך שניטלו ממנו הזכויות האזרחיות, אני לא לגמרי מבין איך יש זכות למישהו להרוג אותו - אבל בסדר.), אבל לאחר מעשה? לנקום בו? באיזו זכות??

אני חושב שאם בצלמאלוקים תחשוב על הדברים היא תמצא עצמה מסכימה גם עם זה, משום שאין בעצם מקום לחלק בין ערבי זה או אחר, אנחנו השמאלנים לא כופרים בכך שהערבים נלחמים בנו כקבוצה, אולם אנחנו סוברים שכל אדם שרוצח או נלחם - צריך לחקור ולהבין מה גורם לו לעשות זאת, וכאן, הישראלים לוקחים זאת על עצמם, אפרטייד.

כמובן שבהשפעת התקשורת גם אנשים שמגדירים עצמם מהשמאל מתרגשים וממהרים לתפוס בעמדה שמבינה את השנאה כלפי המחבל, ואולם, אם יחשבו קצת, יגלו שאין סיבה לכעוס על האיש, בסופו של דבר הוא מסכן.

אם כך, אני מסכים עם בצלמאלוקים במה שכתבה חוץ מעם עניין ההבדל שהיא הבדילה בין הערבי הדוקר עצמו (לא אומר רוצח) ובין ערבים אחרים.

ברור שנלחמים בנו כקבוצה, אלו הימניים שטוענים שהערבים כאן אינם קבוצה, בודאי שהם קבוצה.

אבל הערבי הדוקר, כמו כל אחד ערבי אחר - הוא אדם שסובל מאיתנו, ואי אפשר לדרוש ממנו דבר. בטח ובטח שאי אפשר להרוג אותו.

חשבי על זה בצלמאלוקים יקרה, ואל תסחפי אחרי הלאומיים האלימים.

להפך.

יש לנו מצוה לא לברך אותו לשלום

לא לשבח שום דבר יפה שהוא עושה

ולא למכור לו קרקע.

שלושת הדברים הללו

הם פירוש הלאו 'לא תחנם'

לאו דאורייתא.

כמו אכילת חזיר בדיוק.

בעצם, יותר.

כי החזירים לא שוחטים אותנו בטרמפיאדות.

אגב, אתה צמחוני?

על פניו אין הצדקה שאפגע בחיות

תסלח לי אבל הגישה שלך היא תורנית קצת מצומצמת, אני מדבר על מדוע אין הצדקה לרצוח את הדוקר עצמו ואתה מדבר איתי על הלכות

אני אמנם חרדי שמקיים את התורה אבל אני לא חושב שקיום התורה אמור לצמצם את האדם ולגרום לו לא לחשוב

בכל אופן, תגיד מה שתגיד, הערבי הדוקר אינו רוצח בעיני, הוא פגוע מאפרטייד, ואני בטוח שגם בצלמאלוקים תסכים איתי בזה

לכולם יש סיבה.

גם ההוא מבת ים, הוא לא רוצח,

הוא פגוע מחוסר חניה.

בעצם, היתרת במשפט הזה את כל העברות שבעולם.

חרדי?

למה אתה חרד בדיוק, אם רצח של יהודי לא מעורר בך חרדה?

לא לחשוב... הצחקת אותי.

התגובה שלך מראה חוסר חשיבה עצמית מערכתי,

ואימוץ גורף של מערכת ערכים זרה ליהדות מכל וכל.

אז רוצח בעיניך ובעיני כל מאמין בתורה - הוא מי שהרג אדם.

אפילו מי שהרג אדם בטעות - הוא רוצח ועליו ללכת לעיר מקלט.

רצח הוא נטילת חיים של מישהו. ובתורה שום פגיעת אפרטהייד לא מצדיקה נטילת חיים של אחר.

דווקא זה שהערבי הזה נטל חיים - לפי התורה מותר עכשיו לכל קרוביו של הנרצח - ליטול את חייו. (אפילו שהוא היה נורא פגוע מאפרטהייד שאביתר הי"ד ודאי היה אחראי לו)

ואם התורה ומצוותיה אינם נר לרגליך ולא משנים את דעותיך - במה אתה חרדי?!?! בכובע ?!?!

נ.ב. אלו שמכירים אותי כאן יודעים שאני לא ימנית קיצונית ויש לי גם נטיות לשמאל. אבל רצח?!?! מוצדק?!?!?!

אני חרדי כי אני חרד בתורה

לפי מה שאת אומרת התורה מעוותת כי היא בעד אפרטייד

ואם זה מעוות בעיניך אז אתה מעוות.

התורה היא ישרה כמו סרגל. אתה מעוות. מותר לרצוח אדם כי המדינה שבא הוא מאמין מפלה אותך?!?! לפי התורה לא. אפילו אם אדם מתעלל בך - אין היתר לרצוח אותו.

וואתה חרדי.... אעלק חרדי....

אם אתה חרד בתורה - השקפתך אמורה להתאים לדעת התורה. ואם זה לא "מסתדר" לך בהגיון שלך היא לא מעוותת. זה אתה שמעוות . מי שלא מאמין בתורה הוא לא חרדי גם אם הוא "חרד בתורה" (שזה אומר?!?! פרט.. נמק.. הסבר...).

חרדי הוא גם בהשקפה וגם במצוות. (אפשר לומר בעיקר בהשקפה זה בעצם ההבדל בין דתיים לחרדים. הרי כולנו מקיימים מצוות) גם בן אדם שמאמין שאין אלוקים והתורה מעוותת ומשה רבינו היה שקרן - אבל מקיים את כל המצוות הוא בעיניך חרדי?!?!?

בעיני הוא אפיקורס גמור. גם בעיני כל החרדים...

ובכן אם משהו לא מסתדר לך ברעינותיך עם התורה ובמקום לשבת ולחפש למה התורה צודקת ומדוע זו דרך התורה (כמו שאני עושה) אתה חושב שהתורה מעוותת - אז נעים להכיר אתה לא חרדי. אתה אפיקורס.

האם עדיין תאמין בה ותקיים את מצוותיה?

נשמע שלא.

מכתיבתך ניתן להתרשם שדעתך האישית עולה הרבה מעל ההנחיה האלוקית.

עין הקורא.

מסכימה איתך שהדוקר פגוע מהכיבוש, חולקת עליך שהוא לא רוצח, בעיני הוא רוצח.., ומסכימה משום מה עם עין הקורא..מצטרפת לקביעתו שלכל רצח יש מניע, וכל רצח נובע מחולי..

ועדיין- רצח הוא רצח הוא רצח.

ורוצח צריך לבוא על עונשו.

כמובן שראוי להסיר את המניע..לטפל בחולי (ובטח שלא להעמיק אותו 0: ) אבל עדיין זה לא לוקח את האחריות מהמבצע.

אתה לא חרדי. אם היית כזה- לא היית מוציא מפיך את המילים שהיצגת, ויותר מכך- צר לי על כך שלקחת כמה התבטאויות מסכנות ועלובות של דחויי המגזר החרדי, ניפחת אותם וייצגת אותם בתור ה"עילית" שבמגזר הזה, צר לי. (כנל לבצלם.)

ואליכם קוראים יקרים, אל תטעו לרגע ותניחו לדעות החשוכות שלהם להוליך אתכם שולל- בהסתכלות שלכם על התפישה החרדית החרדה לדבר השם.

יש בציבור החרדי אינסוף זרמים ודעות.

המשותף- רצון לקיים את רצון ה', אמונה בכך שיש בורא ושאנו מחוייבים אליו וכו'.

מפריד- כל השאר..

מי שלא הולך שחור לבן הוא לא חרדי?

מי ששמאלני הוא לא חרדי?

מי שלאומי הוא לא חרדי?

מי שעובד הוא לא חרדי?

מי שלא עובד הוא לא חרדי?

מגוחך..

יש המון זרמים.

אף אחד מאיתנו לא מתיימר לייצג את הציבור, אא"כ אנו עוסקים בסוגייה שיש עליה קונצנזוס רחב ואנו מציגים את דעת הרוב..

בכל מקרה אנחנו בני אדם.

תשפטו לגופו של עניין ולא לגופו של אדם / לגופו של ציבור..

ו"אתה לא חרדי" " את כופרת" זו הבריחה הכי קלה ומביכה שיש...אז תכינו טענות חזקות יותר..0:

מה זה- :0????? למען, השם שאת תוקעת כל רגע?!?!!!?!?;)

ולענין- 

מי שלא הולך שחור לבן הוא לא חרדי?

מי ששמאלני הוא לא חרדי?

מי שלאומי הוא לא חרדי?

מי שעובד הוא לא חרדי?

מי שלא עובד הוא לא חרדי?

מה שמסומן באדום- זה הנכון, ואל תנסי להשוות את השמאלנים, להולכי חולצות צבעוניות, או ללאומנים, או לעובדי מקצוע, !!! 

*זה* מגוחך.|אהמ!|

לא נראה לי שהוא חרדי, באמת לאמיתה, הוא אל נראה לי חרד לדבר השם, מה תעשי?! זו לא בריחה, זו הצגת דעה שלי.

יש בציבור החרדי אינסוף זרמים ודעות, בגלל אנשים *כמוך* וכמו המה שמו הזה, זאבי, שמעוותים מסלפים ומנפחים כל דעונת קלוקולת של מיעוטי הציבור החרדי, מוחקים לגמרי מהמציאות את יחסם של גדולי הדור לשמאלנות, ומנגד לארץ ישראל.

את קובעת שכל מי ששמלאני לא חרדי. אחלה.

על סמך מה? "התרבות" שלך. טוב.

בטח גם מימד והרב עמיטל לא יהודים..טוב שיהיה..

עבר עריכה על ידי מוטיז בתאריך כ"ב באייר תשע"ג 01:39

"על סמך מה.."

המוח כבר לא בר סמכא בעינייך?

ברור ששמאלני אינו חרדי, אדם שמאלני הוא הרחוק ביותר מהתורה, הוא כולו היפך התורה.

אז.. יש ערך לקיום הלכות כמובן - אבל הוא רחוק מאד מ"חרדיות".

(אם כי.. כמובן, "חרדיות" היא לפעמים סתם השתייכות טכנית, ו.. כן, יש שמאלנים בבני ברק כמובן...)

ו.. ממתי הרב עמיטל חרדי אגב?

אבל בוא נלך על דת. אז לשיטתכם או לשיטתה, הוא לא דתי..

שוב כמו טיפשה את מערבבת את המושגים- "חרדי" ו"יהודי" כאילו חד הם!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ועכשיו אני אסביר לך על התרבות, כי אני לא כל כך עייפה, ונראה לי שלהשתגע קצת יותר רחוק ממני, ביחס לאתמול.

שנינו יהודיות. יונקות מאותה התורה. אני אנסה להביא, או לנסות להביא את הדעה שלך ביחס לתורה, ולתרבות, ואח"כ, אביא את שלי. תראי בעצמך מה מתקבל על הדעת ומה לא.

מבחינתך, כבת לעם הנבחר, לעם היהודי, את נדרשת לקיים את התורה- שהיא סוד קיומך (?). את גם טוענת, שהתורה היא "קרדום לחפור בו" ותו לא. את מאמינה שהתורה היא קובץ חוקים, מובנים, או לא מובנים, ועלייך מוטל הביצוע. את יונקת את המוסר שלך מכל מיני גויים מגויים שונים, ומייחסת לתורה חשיבות של אך הלכה פרקטית.

"ולנו את משמר", את מקפידה לחשוב שמה ששומר עלינו ומגן עלינו זו אך התורה. 

***

אני מאוד לא אוהבת את האימרה של ההוא: "מעטים ממנו חיים באמת, רובינו פשוט קיימים", ומסיבות שונות, ויש לי על כך מאמר שלם. אבל כאן, כשאת מציגה את הציטוט הזה,ומאמינה שפוטה שלו-

אל תוך תוכנו חודרת, לטעת חיים לעד. 

ובאמת מענין אותי אם את חושבת שהתפישה שלך המטורללת בתורה היא זו שנוטעת בך חיים, או שמא משהו עמוק יותר, בסיסי יותר, כמו הא-לוקים שלך, שבו את וודאי לא מפקפקת (?).

"התורה כוללת כל הטובות שבעולם"(מקור? לא משנה, כי יש אלפי ציטוטים זהים לכך בכתוב)

לשיטתך אין בה טוב, כלומר, אולי לפעמים תוכלי למצוא בה טוב, אבל תכלס, היא מדירת נשים (לא קשור לכאן;)

היא ימנית קיצונית (את לא יודעת את זה עדיין) לפעמים היא חסרת מוסר בסיסי, חסרת דרך- ארץ (במובן העמוק)

ואת אוחזת בה אך משום חובתך כיהודית.

"התורה" היא שם רחב מאוד לאלפי כתבים עתיקים אין נמצא בעולם כמשמעותם, וכעומקם הרב, כתבים של "דאורייתא" ושל "דרבנן", אלפי ספרים וכרכים מיליוני דפים ומילים. דמייני.

דמייני את עצמך אוחזת בה, כמו חוט קטן שנתפש על איזה חתך בציפורן שלך, הוא תכף הולך להיקרע.

ריאליות. התפישה היחידה שלך התורה, זה שאת יהודית. או חרדית, כפי בלבול המושגים אצלך. אין לך בה אהבה ולא מוסר לא דרך ארץ ולא תרבות. היא אך קובץ חוקים לא מובן המחייב אותך. תחכי לרגע שהחוט יקרע הציפורן תיתלש בכאב ואת תצנחי מטה מטה רחוקה כל כך מ"התורה".

ועכשיו לשיטתי, לאחיזה *שלי* ב"תורה" שאת כה מרבה לדבר בשמה.

שוב.

"התורה" היא שם רחב מאוד לאלפי כתבים עתיקים אין נמצא בעולם כמשמעותם, וכעומקם הרב, כתבים של "דאורייתא" ושל "דרבנן", אלפי ספרים וכרכים מיליוני דפים ומילים. 

היא כוללת צדק חוק ומשפט. היא כוללת התמודדות עם טוב ורע. היא כוללת אלפי התבטאויות של מוסר ודרך ארץ. היא כוללת פרקטיות, הלכה למעשה. היא כוללת סיפורים אגדות ומדרשים, היא אוצרת בתוכה אלפי שנות "היסטוריה" מפוארות ומטלטלות, היא כוללת תיעוד חד משמעי של כל אבות אבותיך, והתנהלותם, כן. גם במלחמות. היא כוללת התיחסות לפורקי העול. היא כוללת התיחסות לכלכלה, היא כוללת במה גדולה , שמאירה אותה באור האמיתי והיסודי שלה: חירות.

ואני אומרת לעצמי: דמייני. **** יקרה. דמייני את עצמך, אוחזת בתורה. ואני מדמיינת. המחזה שעולה לי רחוק מאוד משלך. אחיזה בלתי ניתנת לעירעור, פיזית!

אני בת לעם היהודי, ואני אצטרך להתאפק מלא להעתיק לך לכאן ציטוט יפהפה של ד"ר זאב מגן, ועל כן, הרי הוא לפנייך.

."..אם תתחבר באופן פעיל ועמוק לכל זה -"(כאן הוא מתאר את השיתלשלות עם ישראל במשך כל הדורות ואת יופיה הזך והאין סופי של היהדות בעבר הווה ועתיד) .." כשאתה שומר בו בזמן בעקשנות תקיפה על האינדיבידואליות שלך - אתה אכן תצא נשכר. בדרך זו, תוסיף ממדים שכליים ורגשיים לאין שיעור לחייך, כשאתה סופג, מתיך ויוצק בצלמך את הפירות של אלפי שנות מחשבה יהודית מתפתחת ורוח יהודית גועשת; אתה תלמד את עצמך את התחביר ואת אוצר המילים של שפה קדומה וקיימת לעד, שבעזרתה תוכל לתקשר עם כל מה שיצר אותך ועם כל מה שאתה בסופו של דבר תיצור; ותשתתף במסע בן ארבעת אלפים שנה של מאבק פרוע והתעלות אדירה, של הקרבה שלא תתואר ויופי שלא יסולא, הרפתקה שלא מזמן לובתה וקמה מן העפר במפץ יפעה וזוהר שלא היה כמותו בתולדות האנושות כולה: תקומת ישראל בארצו. 

השראתו של עם שמעולם לא נכנע תמלא את ריאותיך, ותדחף אותך לגדולות. באורו תראה אור, מכוחו תשאב אמונה, מענותו תלמד לכאוב באמת, מהצלחותיו ומכישלונותיו תשכיל, על כנפיו תמריא למרחבי עולם, בנצחיותו תחיה חיי נצח. ולבסוף תבער, תבער בלהט ובקדחת ובעוצמה ובתשוקה של עמנו ישראל החי וקיים, הסנה הבוער ואיננו אוכּל. 

****

אני חושבת שהציטוט הזה מתאר בדיוק נמרץ את תחושותי כיהודית, את תפישתי לתורה, וגם להלכות, ולתרבות.

כל הציטוט הזה, כולו רק נגיסה קטנה בדבר הענק הזה, התרבות של היהדות. זו פיסה קטנטנה שהוא מתאר אותה יפהפה: ואני לא מתאפקת, ולכן אעתיק שוב:

..."אם רק תרצה, תוכל לנצל את מינוי הקבע שלך כדי לשלוח את זרועותיך ולגעת במקומות ובמאורעות, בעידנים ובזמנים. אין זו יכולת הנקנית בלימוד או בקריאה בלבד (למרות שזהו מרכיב חיוני, אני ממהר להדגיש), אלא בראש ובראשונה היא תוצאה של קשר, של השתייכות, של אהבה עזה. אם תקשור גורלך בגורל עמך - אזי אתה היית שם. רבת את ריביו, דנת את דיניו, כאבת את כאביו, שמחת את שמחותיו, בכל דורותיו ובכל מושבותיו. 

רעית צאן עם רחל, והושלכת לבור עם יוסף; יגעת בפרך תחת שלטון פרעה, ויצאת לאור גדול עם משה; שרת במדבר עם מרים, והפלת חומות עם יהושע; הבאת ביכורים והנפת תנופה בהר המוריה, ושתית את דברי אליהו בהר הכרמל; מוטטת את הבית על הפלשתים עם שמשון, וביכית את בתולייך עם בת יפתח; לחמת נגד פרשי חצור בהנהגתה של דבורה, ורקדת לפני הארון העולה ירושלימה עם דוד; הוגלית לנכר עם ירמיהו, ותלית את כינורך ובכית על נהרות בבל; התרסת נגד נבוכדנצר עם דניאל, והבסת את האימפריה הפרסית עם אסתר; ביקשת לגעת באינסוף עם שמעון בר יוחאי, והתעמקת בהלכה בכרמי יבנה עם אלעזר בן ערך; היית עם יהודה המכבי במודיעין, עם הקנאים במצדה, עם עקיבא במרתף העינויים, ועם בר כוכבא בביתר; התמסרת לתורה בסורא ובפומבדיתא, והתפלספת ליד שפת הנילוס עם חוגו של בן מימון; נצלבת במסעות הצלב על הצלב שלא נישקת, ונשרפת על עקשנותך באוטו-דה-פה בספרד; יצאת לשדות צפת לקראת כלה עם האר"י, ונכנסת לצריפי גליציה לחפש את שלהבת הבעל-שם-טוב; רדפת רזים בפאס עם "אור החיים", ונרדפת בידי ההמון בפרהוד בעירק; נסת מפני "המאות השחורות" בערבות אוקראינה, והתקוממת עם אנילביץ' בגטו ורשה; נורית עם משפחתך ביערות פולין, וחפרת את קברך ונרצחת בבאבי יאר; החיית את שפתך שמתה, אזרת עוז ודלית כוחות מחודשים, חזרת לעצמך וחידשת את הברית, קמת כלביא וחצבת את חירותך על ההרים והגבעות של ארצך הישנה-חדשה. 

במשך כל הזמן הזה והרבה יותר, אתה היית שם איתם - והם נמצאים כאן איתך. זוהי כוונת ההגדה של פסח כשהיא מצווה: "בכל דוד ודור, חייב אדם לראות את עצמו כאילו הוא יצא ממצרים". זהו המניע של התלמוד כשהוא לוחש - בהתבססו על פסוק האומר דרשני - שהיינו כולנו נוכחים בתחתית הר סיני, לפני יותר משלושת אלפים שנה. וזוהי, בעיניי, המשמעות העמוקה והמניע הרגשי היסודי העומדים מאחורי המושג - שהונהג בעולם על ידינו - של תחיית המתים באחרית הימים. נראה לי, שמבחינות מסוימות אהבנו זה את זה כל כך, עד שלא יכולנו להשלים עם הרעיון שלא תהיה לנו - לכולנו, בכל הדורות ובכל המקומות לאורך כל תולדות ישראל - ההזדמנות והתענוג להיפגש כולנו מתישהו ופשוט לבלות קצת "זמן איכות". אל דאגה, פיזמו חז"ל (עם דיאנה רוס): יבוא היום, ונהיה ביחד... 

************************

זוהי תפישתי ביהדות. חד משמעית. האם היא תואמת את מה שאת ניסית לייצג? 

תציבי את 2 התפישות אחת למול השנייה. התפישה שזאב מגן כה הרבה לכתוב בשבחה ובמשמעותה, והתפישה שלך שלפתע קיבלה מימד כה חסר משמעות, תפישה של אך "הלכה פרקטית".

...

מה יותר מתקבל על הדעת?

...

אבל נו שוין, שנה שעברה זה היה על אנטומיה,

אז ברור שזה עדיף 

תודה

הוא היה שמאלני.... (לא קיצוני, אבל רחוק מלהיות ימני)

את דעותיו בהחלט כן--

הוא השאיר אותם כתובות ומוקלטות... לא קשה.

ההורים שלי הכירו את הרב שך מהרבה לפני שכל המדינה הכירה אותו - וגם אז אלו היו דעותיו.

שמאל - לא קיצוני. הוא חשב שמגורים בהתנחלויות הם איסור של פיקוח נפש. הוא אסר לגור בעמנואל. ושיש לחתום הסכם שלום ולפנות ישובים אם בעקבות זה ינצלו חייו של יהודי אחד. 

(מה הוא היה אומר היום? כשכל הסכם מביא לנו יותר הרוגים? אין לנו דרך לדעת....)

הוא בטוח לא עודד רוצחים לזרוק אבנים על יהודים ושאר התנכלויות וגם לא חשב שזו זכותם הטבעית לזרוק אבנים ולרצוח. הוא רק חשב שעם רוצחים לא מתעסקים...

בכלל.

רדידות, הרב שך אולי אחז בדעות שונות לגבי איך צריך לנהוג וכו'.. אבל היה רחוק מהאידיאולוגיה של השמאל שמובילה את בצלם באף..

שמאלני לא קיצוני...

רחוק מהאידואולוגיה של מרצ. יותר קרוב להעבודה.

לא היתה לו בכלל אידיאולוגיה שמאלנית.

הוא החזיק בדעות בנושאים בטחוניים, ראש קטן אגב, כי היה אכפת לו רק התורה בערך..

זה בכלל לא נחשב שמאלני לצורך העניין, הרי אפשר לומר אם כן שכל יהודי שישב בגלות ולא קם מיוזמתו לכבוש את הארץ - שמאלני.

ברור שלא, זה סתם ריחוק מהנושא..

בערך מה היתה דעתו בנושא ...

ושהשקפותיה לא נכונות - והכל בגלל שהוא חושב אחרת. (חרדי לא חושב אחרת מהתורה. אקסיומה!!!)

הוא לא חרדי. והוא כופר.

אין מילה אחרת לומר עליו.

אולי אפשר לומר שאנשים מפרשים אותה באופן מעוות..

חרדים שונים יכולים לפרש בצורה שונה.

כי  היא נגד שתרצח גם אם התעללו בך.

ואחר כך הוא כותב שהוא חרדי. אז לא - הוא כופר.

אבל כן, מישהו שכותב שהתורה מעוותת-ולא שהוא זה שלא מספיק מבין אותה..זה בעייתי..0: בלשון עדינה.

שבסה"כ רוצים "לפעול כתוצאה מכך שניטלו מהם הזכויות".

תקריב את עצמך למענם, כל מה שהם צריכים זה לדקור אותך, אל תדאג זה לא יכאב לך ולא למשפחתך, זה רק דקירה לא רצח.

ותביא איתך גם את חבריך, גם נצליח להיפטר מהסרטן השמאלני השוכן בתוכנו, וגם נספק קצת את תאוות הרצח של הערבים...

בכל מקרה, מי שמסוכן לציבור צריך להיכלא, ומי שרצח צריך להיענש ולו רק בתור הרתעה.

כל אדם שעושה משהו רע הוא מסכן..אבל זה לא אומר שאני הולכת לבטל את דיני העונשין..ממש לא.

גם לאדם מסכן יש שיקול דעת- ובעזרת חקיקה ותרבות מסוימת אפשר לנתב את התחושות שלו..או לפחות למנוע ממנו להזיק לציבור.

ו..וודאי שיש סיבה לכעוס על אדם שרוצח.

שוב- כל רצח נובע מחולי, אבל גם לחולה אמורים להיות סולם ערכים, מוסר, ושיקול דעת.

אני כן אסביר לימני למה למחבל יש מוטיבציה לפגוע בו..וכן אנסה להנמיך אותה, אבל אני עדיין מצפה מהמחבל לחשוב על מה שהוא עושה, לצאת משטיפת המוח..להיות בן אדם. ואני חושבת שהוא יכול.

מה שאתה עושה בעצם זה לשלול מהפלסטינים את החירות שלהם.

אתה קובע להם מראש מה הם יעשו ומה לא, אתה לא מאמין בהם כבני אדם, אתה תולה אותם תלות מוחלטת בפעולות חיצוניות של ישראלים.

0:

חבל.

אני אחדד שוב את עמדתי לגביי הנקמות-

מגנה בכל תוקף פגיעה באנשים רק כי הם ערבים..והמחבל- בלי קשר לנקמה בכלל, צריך לבוא על עונשו. (בצורה מוסדרת עם משפט ואפשרות להגן על עצמו- לא לינץ' בידי הקהל..אע"פ שאני אבין את מי שיפגע בו..שכלית זה לא דבר נכון לעשות)

כל פעולת הגנה, כולל נקמות אם נדרש, אך ורק על ידי כוחות הביטחון של המדינה.

זה אומנם מסוכן, אפילו מאד, שאזרח לוקח את החוק לידיים ברמה כזאת.

אבל היות וערבים מבינים אך-ורק כח, ואין בתכנון לאפשר לכוחות הביטחון בקרוב את הפעלת הכח הזה, ברוכים הם האנשים שמפעילים את הכח הזה שאולי יצליח למתן את המצב...

לפי הטבלאות שלך, הערבים לא אמורים לרצוח בכלל, אז כנראה שהעולם לא מתנהל לפי הטבלאות שלך..

דבר ראשון על גואל דם שמעת? מוסרי או לא? - זה מותר מהתורה, ויש דעה בגמרא (מכות) מצווה ביד גואל הדם ורשות ביד כל אדם. כך שגם אם הבא להורגך ... זה פעולת הגנה אחרי זה יש את גואל הדם.

ועוד דין לגבי גנב נמצא במחתרת שירדה תורה לסוף דעתו של אדם שהוא לא יראה  אדם לוקח ממונו ויושב בשקט ולכן התירה לו להרגו ועל דעת כן נכנס.

ודיני נפשות זה לגבי יהודים ולא גויים וד"א דין מוסר או רודף אפילו ביהודי לא צריך בית דין ומעשה היה כתוב בשו"ת הריף כמדומה שהיה מוסר אחד שתפסוהו ביום הכפורים שחל להיות בשבת בשעת הנעילה לתך שק גדול עם אבן גדולה וזרקוהו לנהר.

ואגב אשתי עובדת במוסד חרדי בבני ברק ביום רצח אביתר הי"ד הדיבורים שם ממש לא נשמעו כפי שנשמע כאן מזאבי ודומיו, דברו שם בכאב ממש, וגם הילדים שם הדבור כלפי העובדים הערבים שעסקו בשיפוצים ממש לא היה נשמע שמה שהם שומעים בבית זה מה ששומעים כאן מחרידים למיניהם...

לדיבורים של זאבי . עפר לפיהו.

רצח הוא דבר נורא. והתורה לא מצדיקה שום רצח בשום מצב.

ומתירה לגואל הדם להרוג את הרוצח!

גם אם החרדים חולקים על אביתר הי"ד בנוגע לבחירת מקום מגורים שיש בו סכנה. אז כולם נגד רצח באופן מוחלט. וכולם כואבים עד מאוד את מותו.

ולהוציא הזויים שדעותיהם מרצ וכו' כמו בצלםאלוקים (ויש כאלה סהרורים בכל מקום: דתיים , חילונים וחרדים) רובם גם כועסים ושונאים בימים כאלו כל ערבי שזז. (שלא לדבר על הרוצח עצמו.)

במו אוזני שמעתי ביטויים כמו - שילכו לעזאזאל כל הערבים האלו, ימח שמם, שימותו היום...

אם כי יש הרבה חרדים שמחשבותיהם דומות-

אבל, ואני מדגישה, בצורה הרבה פחות קיצונית מהם.

וגם האנשים לא.

אפשר לבכות על רצח של אדם חף מפשע, ולגנות ולכעוס ולכאוב את הרצח ואת המציאות הנוראית הזו של המשפחה שבבת אחת החיים שלה מתהפכים כי איזה חלאה החליט שבא לו אקשן או מה- (וזה מה שהגשתי ועשיתי וכו'..)

זה ממש לא מחייב שנאת כל ערבי ובטח ובטח שלא *פגיעה* בכל ערבי שיש.. שנגד זה יצאתי פה.

ברור שכשיש ארוע כזה הדם עולה לראש..וגם אני יכולה להרגיש "כל ערבים...תמותו..וכו וכו'.." אבל זו סערת רגשות..והאמת היא שלא כל ערבי אשם ולכן אני לא מסכימה לפגיעה בערבי סתם.

ולא, אנחנו לא נציגים של אף אחד, וגם אין "אנחנו" פה.  גם ביננו יש מחלוקות..

הרי את יודעת שהוא לא רצח כי הוא רצה אקשן.

|מתקשה להבין על מי היא מנסה לעבוד|

זה "אקשן" בשבילו? למה הוא רצח בעיני?

כי הוא שונא יהודים, והוא מאמין  שהם חלאת האנושות ושהוא עושה דבר נעלה כשהוא נפטר מאחד מהם, ולא משנה מי- יהודי הוא יהודי. וברור שזה שהקרבן הוא מתנחל רק מוסיף לעניין. בעיניו-מתנחל זה מישהו שגנב לו את הבית ורוקד על הדם שלו.

אני אמורה להסביר לך מה הוא חיפש ברצח?

כבוד מהחברים שלו על זה שהוא רוצח יהודי. זה הכל.

(אולי גם היה מתוסכל..וככה ביטא את הכעס שבו, כמו שאני מבינה שמישהו נוקם בערבי אחד..כי זה מכעס ותסכול. אבל ברור שאני לא מצדיקה פגיעה באנשים ..זה בכל מקרה)

זה באמת קשור לנושא?

הזוי..

כל מה שאני אומרת זה שאין שום הצדקה לפגוע סתם בערבי שעובר ברחוב . סה טו. מאד ברור .

( מה כן יהיה הגיוני? " ערבים הם חלאות כי הם רוצים לפגוע ביהודים ללא הבחנה, יאלללה נאמץ תשיטה- נפגע בערבים ללא הבחנה."?  )

משום שזה בדיוק מה שמקשר בין ה"רוצח" ובין אחיו שטרם "רצחו".

ואת מנסה לזייף את זה..

הוא לא רצח בשביל כבוד ולא נעל.

את יכולה להתווכח ולומר שהעובדה שהוא רוצח בשם האיסלאם ובשם שאר אחיו לא מטילה עליהם אחריות (כמובן שאלו קשקושים מוחלטים..) אבל להפוך אותו לאוהב אקשן - את לא.

גם לקרוא לו רוצח זה טפשי, הוא לא רוצח, הוא אויב. אויב הדת או אויב העם, לא רוצח ולא "פעיל טרור".

לרצוח יהודי כי הוא בטח רוצח כמו יהודי אחר.

זה מעוות בעיני. מה לעשות.

לא משנה לי בשם מה מישהו רוצח, רצח זה רצח, ועל רוצח או תוקף יש אחריות מלאה לא משנה כמה הוא כעס והיו לו את כל המניעים שבעולם.

זו הסיבה שאני מבינה את מסע הנקמות, אבל מתנגדת אליו בכל תוקף.

לא משנה בשם מה? לפי זה גם לרצוח עמלקי זה בעייתי.. כי "לא משנה בשם מה.."

אחרת התורה היתה סותרת את עצמה.

"לא תרצח" . מעולם לא שמעתי שזה מדבר רק על יהודים.

זה כמו שתגיד שכשבית דין מוציאים להורג זה "רצח" 0:0: 

זה כמו שתגיד שלהוציא למוות רוצח- זה רצח.

מבין?

אני בטוחה שכן..אתה סתם משחק אותה ראש קטן..כאילו אין הבדל בין קיום ציוויים ספציפיים ודינים מיוחדים לבין ללכת לרצוח כל מי שבא לי.

אז כן, רצח- לא משנה המניע, הוא רצח. וזו בעיה.

כשאדם הורג כי כך צריך למען האנושות- זה דבר מוסרי.

אם את יכולה להתייחס לעם שלם כאל ראוי ל"רצח" - גם הם יכולים להתייחס כך ליהודים.

למה מה שהערבי עושה - מתועב, ומה שאת - לא?

מה אני רוצה ממוסלמי שרוצח בשם הקוראן, אם אני רוצחת אנשים ג"כ בשם היהדות.

הנקודה היא שביהדות אתה לומד עד כמה כל אדם חשוב, עד כמה רצח הוא דבר מגונה- ובשביל לשמור על מוסריות העולם יש אנשים שאנחנו נאלצים להרוג.

באסלאם הקיצוני (לא יודעת מה בקוראן..וזה בטח לא נכון לגבי כל ערבי, אבל בפרשנויות הקיצוניות ככה ) נדרשים להרוג כל מי שלא מוסלמי. זה אומר להשמיד את העולם.. 

זה מעוות, ואני מצפה מאדם להבין שאלוקים לא היה דורש דבר כזה.. ושילמד לעומק את הציווים וכו'..

הלאה, אם הוא רוצח כי הוא מאמין באמת שזה מה שהוא צריך לעשות, -זה לא מזיז לי..מבחינתי אני אמורה להגן על עצמי, והוא זה שישא באחריות לרצח,

"לא משנה לי בשם מה מישהו רוצח, רצח זה רצח, ועל רוצח או תוקף יש אחריות מלאה"

אז יופי שהוא מאמין..אבל הוא אחראי והוא ישא באחריות.

גם אני אם אני אצטרך להרוג מישהו אני אהיה מוכנה לשאת באחריות.

וסתם כך, גם לגבי עמלק-יש להם אפשרות לקבל על עצמם 7 מצוות בני נוח..כך הבנתי מדברי הרמב"ם.

טחנו את הנושא הזה כבר.

אנחנו מגינים על עצמנו

לרצוח ערבי שעובר ברחוב זו הגנה, ולרצוח מתנחל זה פשע.

תסביר.

למה לשקר

אלא מה..אתה אולי תגיד אנחנו נוקמים על אביתר / יוצרים הרתעה..ולכן מותר לשרוף ולסקול ערבים סתם..שעברו ברחוב..

נכון / לא?

או שלא ערבים "סתם"..הם בארץ שלנו..מגיעה להם מיתה..?

לא יודעת בקיצור..תסביר מה אתה חושב על העסק כדי שאני אוכל לענות לך ולא למה שאני חושבת שתגיד..)

(בגדול- לזה אני מתנגדת פה. אף אחד לא מדבר על מלחמה ממש..שיורים עלינו ואנחנו צריכים לשתוק.. אני מדברת על לשרוף אנשים ולסקול אוטובוסים..)

אם התורה עצמה נותנת הוראה להרוג לפעמים - כנראה שאין "קוצנזוס" על הרג שהוא פסול. (או לפחות... לא אמור להיות קונצנזוס)

כך שאת לא יכולה לומר - "הוא הורג = הוא פסול ורוצח", ואת צריכה למצוא סיבה אחרת לכך שאת בכלל פוסלת אותו.

אין סיבה אחרת, הוא לא רוצח, הוא הורג בשם הדת ובשם ה"עם" שלו.. ולא את תחליטי מתי זה ראוי (כי.. "ביהדות אתה לומד עד כמה כל אדם חשוב, עד כמה רצח הוא דבר מגונה".) ומתי זה לא ראוי. את מצפה ממנו ללמוד לעומק את הציוויים?? |יפחת צחוק|..

הסיבה היחידה לכך שאנו הורגים אותו היא או בגלל שהוא אויב של העם, או בגלל שהוא אויב של הדת.

לא בגלל שהוא רוצח, הוא לא רוצח ולא "פעיל טרור".

אין "טרוריסטים" בגזרה הזאת, יש מוסלמים שנלחמים מלחמת דת, ומלחמת עם.

אנחנו לא "רוצים" שום דבר מ"מוסלמי שנשמע לאיסלאם". הוא אחלה. אבל מה לעשות שהוא אויב, מה לעשות שההשמעות שלו לאיסלאם הורגת אותנו, אז האיסלאם עצמו הוא האוייב..

ולכן, כיום, אנחנו נלחמים והורגים בהם כמלחמת דת. הדת שלהם הכריזה מוות עלינו - ואנו נלחמים בה.

יש הבדל בין הרג לרצח.

כמו שבית משפט לא "רוצח"..אלא ממית. ואם אדם יקום ויהרוג מישהו- הוא כן רוצח.

מוסלמי שירצה "להמית" כל מי שלא מוסלמי- הוא רוצח בעיני.

ואני אומרת לך שלפי הרמב"ם גם במלחמת מצווה יש אפשרות לא להמית..-לעמלק ול7 העמים, אם הם מקבלים 7 מצוות מניחים להם.

ואתה אפילו לא הולך להרוג כל מוסלמי דתי שמאמין שהוא חייב להרוג אותך- אתה רוצה להרוג כל מי שהוא ערבי..כל אדם ערבי / פלשתיני, גם אם הוא נוצרי / חילוני או משהו אחר..

תבדוק טוב אם הכל אמונה טהורה ואין פה שמץ של לאומניות..להרוג כי הוא יושב לי בחצר וכו'..

ו..שאלתי אותך כבר- אם זו הלכה ברורה..כל הרבנים פשוט מסכימים לבטל הלכות וחיובים מדאורייתא רק בגלל הפחד מהמדינה..? או מה?

ואם הוא לא מקבל 7 מצוות? מה אז? אז רצח הוא בסדר? (בהנחה שיש רמב"ם כזה בכלל)

אז זה שהוא יכול להינצל - לא רלוונטי.

הערבי הזה לא "קם והרג", הוא כבר ניסה לרצוח לפני כן, וחונך מילדות להרוג. שוב, לא לעוות את המציאות.

הוא רוצח בעינייך? באמת יפה מצידך, כל מה שאני מנסה להבין ממך כבר כמה הודעות זה - למה??

ו.. איך את מסבירה את זה שבתחילה נקטת בלשון של "מחפש אקשן"? סתם חוסר תשומת לב?

קודם כל - הערבים הנוצרים לא נלחמים בנו, לפי הידוע לי, אם הם כן - ברור שזה יהיה אותו הדבר.

אמונה טהורה במה?

יש פה המון לאומיות, לא שמץ, המון. אכפת לי מהלאום שלי, ומי שנלחם והורג בלאום שלי - אני מצדיק (וואלה) השבת מלחמה.

והנה חזרנו לרבנים, הידד, כל פעם שאין מה לענות מקטינים את דעתנו וחוזרים לאמא ואבא.

הסיבה שרבנים לא מדברים על זה, אם את כבר שואלת, היא מפני שזה לא קשור להלכה, אפילו לא לתורה, זה קשור לדרך ארץ שקדמה לה.

וזה טוב שאתה מודע לזה.

אז יש לנו ציווי להרוג אותו, וזה הכל.

מי שמחפש את האמת..הקב"ה עוזר לו להגיע, ואם מוסלמי מאמין (כי נוח לו להאמין בזה) שהוא חייב להרוג כל מי שלא מוסלמי- זה מישהו שעבר שטיפת מוח..כי שטפו אותו בשקר, אז לא משנה אם זה בשם סוציאליזם, לאומיות או אסלאם- זה רצח.

השתמשתי במילה אקשן ממש סתם ..לא חשבתי שאני אמורה להתחיל לגולל את כל מניעי הרצח..זו לא היתה הנקודה שלי. אבל אם ביקשת- קיבלת את המניעים.

אכפת לי מהעם שלי, ומי שנלחם בעם שלי יקבל מלחמה, אבל שוב נחזור לויכוח שלא נגמר- אני מבחינה בפרטים..במיוחד כשזה לא מצב מלחמתי אלא סכסוך ארוך שנים..כשגרים בתוכי אנשים מאותו לאום/ דת- אני לא ארצח את כולם ללא הבחנה. לא.

ושוב לגבי הרבנים- מעולה שהם מתנגדים לזה, זו לא היהדות והדרך ארץ שלהם, אבל שלך כן. אחלה

הדרך ארץ שלי. (כמובן, כשאתה שמאלני אתה נאלץ לעשות את זה, ובזה אתה עוקר את המשמעות משניהם..)

לא הבנתי, את באמת חושבת שכל בן אדם נמצא במקום שמאפשר לו בירור אמיתי וכנה? 

כי אם לא - מה ההצדקה שלך להרוג אדם שהורג בשם אמונתו?

שוב, הוא לא "רוצח", הוא הורג בשם "עמו" ואמונתו..

לא דיברתי כעת על ההבחנה בפרטים, דיברתי כעת על הערבי ההורג עצמו.

(כמובן שהמסקנה תשפיע מיד גם לגבי האחרים)

אילו רבנים מתנגדים לזה? ואילו רבנים חרדים תומכים בדברים בהם את מאמינה?

אבל אין שום רב או הלכה שתומכים בך.. אז ..קצת מתמיה, לא?

אני יודעת שכל גוי שיגיע למעלה ייתבע על זה שלא קיים 7 מצוות בני נוח, אשר על כן, על אף הנטייה הראשונית שלי לחשוב שלא תמיד יש אפשרות להגיע לאמת וכו'- אם אלוקים שופט על זה, אז כן. יש אפשרות.

ההצדקה להרוג מי שהורג בשם אמונתו בכלל לא פוסלת את האמונה שלו אגב..היא פשוט מגינה על הציבור.

"לא דיברתי כעת על ההבחנה בפרטים, דיברתי כעת על הערבי ההורג עצמו"

הוא הורג מתוך לאומנות. אבל אני לא אגיב באותו מטבע.

רבנים חרדים וודאי מתנגדים לזה, אבל גם לאומיים קראתי לא מעט..-מתנגדים לתג מחיר ולנקמות בערבים סתם.

והשאלה היא לא עלי או עליך..היא על נקמה/תקיפה של ערבי סתם..0:, תתמקד.

זה אולי עניין רמטכ"לי.

כמובן שרב, כאדם חכם, יקבל יותר משקל לדבריו גם בנושא כזה אבל שאלה אין פה.

אף רב לא יצא נגד המהומות האחרונות. אולי נגד תג המחיר השגרתי, שברובו מדובר רק בכתובות נאצה, זה עניין אחר לגמרי.. ואפשר להתווכח על זה.

אני ממוקד מאד אגב, ואני שואל, אם את דורשת רבנים - איפה הרבנים שאיתך?

תהיי ישרה ותעני. או לפחות - אל תתבעי ממני שדברים שאת לא תובעת מעצמך.

לא דיברתי על 7 מצוות בני נוח, שוב את מתחמקת. גם הנוצרים ומוסלמים מאמינים ב7 המצוות של בני נוח.

הוא הורג מתוך לאומנות, כן, סוג של..

אין לו לאום אבל יש קבוצה מסויימת של התנגדות או... אולי אפשר לומר שהלאום שלו הוא האנטי לאום שלנו.

איך אמר ההוא שכתב את הספר הלבן, שפרח לי שמו כעת.. "היהודים רוצים מדינה בא"י, הערבים רוצים שהיהודים לא יקימו מדינה בארץ ישראל".. (והוא לא היה אוהב ישראל גדול. עניין של הכרה במציאות..)

לא סתם, אלא מתוך הכרה שהמלחמה כאן היא בין קבוצות או דתות.

ושוב, לא אמרתי שמה שנכון לעשות זה להרוג עכשיו ערבי ברחוב, אבל אין שום ספק שאין שום פסול במהומות והתקיפות ביו"ש אחרי הרצח. זה בריא ועוצמתי ובלי קשר לתועלת - זה ראוי לשבח ולא לגינוי.

ובקשר למה שאמרת על כך שמזה שיש תביעה ודין בשמיים - בהכרח שכל אדם יכול להגיע לבירור האמת..

לפי זה, את לא צריכה להגיע לזה שהאיסלאם מורה לרצוח, את אומרת שסתם.. הוא חי בטעות, והוא מסוגל לעלות על זה, וכיוון שהוא לא עולה על זה - מעשיו מוגדרים רצח.

אז בואי תבהירי את הנקודה, את בעצם אומרת שלא הרצחנות של האיסלאם היא זאת שאמורה לעורר בו חשבון נפש ומכיוון שהיא לא מעוררת - הוא רוצח.

אלא שסתם, גם אם האיסלאם לא היה מורה לרצוח, בכ"ז, כיוון שהוא הרי יישפט בשמיים - בהכרח שהוא יכול להגיע לאמת.

כך שלפי זה - בעצם אין מקום להבנת האחר ונקודת מבטו, שהרי הוא תמיד יכול להגיע לאמת, וזה שהוא לא מגיע - פשע.  וואלה...

היה עוד משהו, שכחתי.. אזכר ואכתוב בהמשך.

רק לריסה!

בעצם הדם שנשפך פה היה בגלל ממשלת שמאל

אופס

הבעיה שאין מפלגה כזו ששווה את הקול שלי ואם המפלגה שאני רוצה להצביע לה תפרוש כנראה שאצביע לאחת ממפלגות האופוזיציה כי אין באמת סיבה רציונאלית לחזק את קואליצית השביעי באוקטובר ששפכה הכי הרבה דם מקום המדינה ביום אחד ולא לקחה אחריות.

אני מניח שהרבנים שקבעו את הפסיקות האלה בקמפיין הגעוואלד לא התכוונו אלי כשהם קוראים להצביע למפלגות שיעברו בטוח את אחוז החסימה אז אני מורה היתר לעצמי.

וגם ככה יש סיכוי לא רע שנראה קומבינציות קואליציוניות מעניינות שהן לא ימין מלאמלאמלא בעז"ה.

שהביא השמאל...

שברא את העולם הדפוק הזה.

עוד כמה שנים זה יהיה תקף לכל משהו חסר אחריות שחלילה יתרחש כאן?

… ויפסקו התירוצים כדי להסביר למה עדין נשפך דם כאן בארץ ישראל.

זה רק עניין של ימין שמאל

הדם שנשפך

ולא אידאולוגיה של אנשים אחרים שיש להם מנטרות על אדמה וזה

…. את כל מי שלא כמוהם כשמאל, כבוגד, כקפלניסט, אבל למעשה רוב העם רוצה את אותם מטרות שהימין רוצה אבל בדרך חכמה יותר.

שכל אחד חושב שהוא ואפסו עוד

מכל צד

מה שמהווה את הבעיה הלא פחותה מדם שנשפך

מלחמת אחים

אוסלו זה לא רק החתימה ההיא, זה שינוי מערכת ההפעלה. זו התפיסה שכבר לא צריך צבא גדול עם 'רגליים על הקרקע', זה הייחס לאויבים כפושעים פליליים שצריך להפליל אחד אחד, לנהוג במידתיות, לבדוק את עובי המזרון ולתת להם ניתוחים פלסטיים. זו הבריחה המופקרת מלבנון בתש"ס וההסכמה בסוף מלחמת לבנון השניה לזה שבפועל חיזבאלה על הגדר.

שרון בחומת מגן התחיל לתקן ואז הדיפ-סטייט טיפל בצבא דרך התערבות גוברת והולכת בלחימה ובשרון עצמו עם שלל תיקים - הוא נכנע ובמקום לסיים את חומת מגן עד הסוף, הלך להתנתקות שהיא תוצאה הכרחית של אוסלו.

לשבחו של נתניהו יאמר שהוא התאמץ לא להמשיך במסלול ולא נשבר כשיותר מרמזו לו שאת הרדיפה המשפטית ההזויה, הוא יפסיק אם ילך ל'מהלך מדיני אמיץ'.

לחובתו יאמר - שלא מצא את העוז להפוך כיוון.

התוצאה היתה של מציאות של "לא לבלוע ולא להקיא", נשארנו עם מפלצת על הגדר שאמנם לא הפכה למדינה וביו"ש היה לנו חופש פעולה מסויים - עד שזה התפוצץ.

מאז הטבח נתניהו, בעזרת הגורמים מימין שתמיד היו על זה - החליף דיסקט. לאט ובמאמץ סזיפי, הופכים את המצב. כבר לא חיים עם אויב על הגדרות ולא מנמנמים כשאירן מנסה להשמיד.

ראשי האופוזיציה אומרים בקולם, שהם יחזרו לכל מיני פתרונות שהערבי הרע יציל אותנו מהערבי הרע יותר...

…. ממשיכים במנטרה של אוסלו, קפלינסקים, דיפ סטים ועוד כמה תירוצים שעולים לנו בדמים. ניתן לכם מספיק זמן לפעול לטובת העם והארץ ונכשלתם במבחן התוצאה. יותר מזה הפכתם את האוייב ליותר נועז, יותר מסכן בעיני העולם וקרבתם יצירת עוד מדינה בארץ ישראל שחס וחלילה תקום לאחר שתפסיקו למשול כדי שתאשימו שוב את אוסלו1 , קפלינסקים1, ממשלה ועוד.

אתם הטיפשים שזורקים אבן לבאר!!!!!

כאילו נתניהו לא ימכור את הערכים שלו תמורת המשך השלטון אפילו ברוטציה.

וכאילו החרדים לא ימכרו את אמא שלהם תמורת חופן דולרים לישיבות ומתווה גיוס נוח במכירה פומבית.

הגוש המדובר שאתה מייחל לנצחונו ותולה בו את תקוות עם ישראל הוא עוצמה יהודית ומפלגת הציונות הדתית בלבד לא כולל פייגלין.

קצת מלחיץ לתלות תקווה ב14 מנדטים.

השמאל יצר את הגירוש מגוש קטיף וצפון השומרון, אז כן.

השמאל המריד סרבנות וגרם לחיל האוויר להפקיר את עוטף עזה במשך 8 שעות!

השמאל הרצחני הביא רק מוות, והוא יביא עוד ממנו אם רק חלילה תהיה ההזדמנות. זה בדם של המטורפים שבמניפסטים שלהם מדברים בגלוי על הדיקטטורה של הפרולטריון, על מחנות כפייה ל"חינוך מחדש", על סגירת ערוצי תקשורת והטלת צנזורה על האינטרנט. השמאל הרצחני יממש את התאוות שלו אם תהיה לו יכולת.

גם את גוש קטיף אתה רוצה לקחת מהרזומה של הליכוד והחרדים, להזכירך ראש הממשלה שלך הצביע בעד הגירוש.

גם את אוסלו אתה לוקח מהחרדים, אריה דרעי חתום על ההסכם.

הכל רק לא לקחת אחריות על השיט של הימין.

מי מדבר על דיקטטורה של הפרולטריון מחנות כפיה?

בינתיים מי שרוצח כאן הם רק אנשי ימין שגם זוכים לכבוד ולגיבוי פוליטי. (כולל מפלגה שמתמודדת עכשיו לכנסת למען שחרורו של השרץ יגאל אמיר)

… חדשות כאלה.

שני פצועים אנוש בפיגוע ירי בצומת יהודה

זו בעיה גדולה, כי כרגע אין לימין גוש

ולוינטר יש מצביעים, ועכשיו גם מנבאים לו 4 מנדטים, אני לא רציתי להצביע לו, יש למי להצביע שבטוח עובר, אבל אני זוכרת את בנט מחפש פתקים, וזאת דילמה.. אשמח שתשכנע אותי כי מעולם, אבל מעולם, לא הצבעתי למפלגה שלא עוברת בביטחון מלא

אלא בחירות לכנסת

מה שצריך לקצר זה את מערכת הבחירות עצמה

שהשנים הכי חסכוניות בתקציב היו כשלא הצליחו להקים ממשלה

כי כשאין תקציב נשארים עם סכום מוקצב שהוא פחות מתקציב רגיל

עבדתי בשנים הללו במשרדי ממשלה

והיו הרבה תלונות סביב חוסר תקציבים

לגבי תככים

אולי לפני בחירות מוצאים יותר רפש

אבל זה קיים כל הזמן

הייתי אז בן 18 וקצת.

20 שנה אחרי, שבוע הבא אני מצביע בפעם העשירית לכנסת.

אל תגיד לי כל 4 שנים.

אפשר לערוך גם פה וגם בראשי

ל3 קדנציות

ואז זה יוריד את השחיתות.

יוריד את המהירות שמפרקים ממשלה

ח"כ ישר כמו סרגל, חכם ויעיל - אותו אתה רוצה לזרוק?

דווקא אותו?

אתה תימנע מאותו אחד להיבחר לכנסת? אותו אחד שיש ציבור גדול שרוצה אותו?

איך זה דמוקרטי?

את יכולה לקבוע שיהיו בחירות בכל 10 שנים - כנראה שזה לא ישנה יותר מדי.

מאז 1996, הממשלה הנוכחית היא היחידה שמשלימה את ימיה.

במקום לבלבל את המוח עם הבטחות לעתיד והכפשת השני

שיתנו למפלגות החדשות לכתוב את המצע ולציבור פרק זמן קצר (יחסית) לבחור, העיקר כשעוד הברזל חם וזוכרים כל אחד מה עשה ומה לא עשה

ולמה בכלל כיום זה מתבצע כל 4 שנים (ברמת העיקרון)? מה ההיגיון למה שיש עכשיו? זה אולי יעזור להבין אם כדאי להאריך או לקצר

עדיף שיתבזבז הכסף

לא רוצה ממשלת שמאל

מעדיפה נתניהו חרדים

על שמאל בתיכת גיס חמישי

ואם חלילה הם עולים, לא רוצה לחכות 6 שנים

מי עוד יהיה בממשלה הזאת? יאיר גולן? רע"מ?

בס"ד

אבל צריך לזכור שני דברים:

1. מאז ומתמיד נתניהו העדיף ממשלה עם שותפים מהצד השני.

2. אחרי הבחירות, במדיה ולא תהיה הכרעה, יהיה לחץ אדיר לממשלת אחדות.

בספק אם יסכים לשבת עם ביבי באותה הממשלה.

אולי רוטציה בתנאי שהוא (אייזנקוט) הראשון ברוטציה

ותראה שמדגם מייצג את האוכלוסייה שממנה הוא נלקח. ככל ששיטת המדגם טובה יותר טעות הדגימה וממילא רווח הסמך קטן יותר.

גם כמה מאות יכולים לייצג מליונים , רק שצריך לדעת שיש טעויות דגימה

אבל איך הוא יכול להשיג 454 אנשים ש*בדיוק* מייצגים את כל ישראל.

משהו לא ברור.

הרי הוא צריך גם ערבים, גם חרדים, גם דתיים, גם חילונים וכו'. ובסבירות

גבוהה זה כבר ידוע מראש מה כל אחד מהם יבחר.

יש 120 מנדטים, ו454 נסקרים, כלומר - כל 3-4 נסקרים זה מנדט...

מספיק שלא יבחר נכון כמה עשרות אנשים וזה כבר משפיע על הכל.

אז זה הייצוג , רק עם טעות דגימה שזה אומר שזה רק בערך אומר

איך אפשר לדגום מקרית?

אי אפשר פשוט להתקשר ל454 אנשים, צריך לוודא שחלק ערבים, חלק חרדים וכן הלאה.

אפשר גם ללכת ל454 אנשים רנדומלים ברחוב. רק שזה מייצר את מקסימום הטעות ועוד בעיות של הטיה (בעיקר שאין בזה הרבה מקריות), שזה אומר שהאומדן לא מדוייק.

ככל שיודעים לדגום נכון, אז ניתן להקטין את הטעות ולדייק, ובעיקר לתת מספר שניתן לעמוד מאחריו.

ספציפית בסקרי בחירות בישראל, הסוקרים מכניסים עוד מודלים (= הנחות על ההצבעה), כדי לקבל אומדנים שניתן לפרסם. וגם זה משהו בעייתי.

ויש שיטה למדודו איזה גודל מדגם מייצג אוכלוסיות שונות.

השיטות הללו נלמדות במבוא לשיטות מחקר בכל אוניברסיטה ובכל קורס סטטיסטיקה

הוא דוגם אלפי אנשים

ובוחר את ה500+- מתאימים לפי פילוג אוכלוסין (צפון. דרום מרכז. דתי. חרדי. חילוני. ערבי וכו')

ולפי זה הוא יודע בערך מה התוצאות שיהיו

זו הטיה , שמסבירה פערים בין סקרים

כולם צריכים להתפרנס

לכל אחד יש את המתודולוגיה שלו.

454 אנשים שנבחרים לפי מתודולוגיה שמתארת את המציאות ייתנו לך הערכה נכונה עם טווח שגיאה מסוים.

10,000 אנשים שלא מהווים מדגם מייצג של המצביעים ייתנו לך טווח שגיאה מאוד נמוך עבור תוצאה שגויה לחלוטין.

זה נקרא הטיה.

למשל, אם אתה עושה סקר אקראי לחלוטין באמצעות האינטרנט, כנראה שתקבל ייצוג חסר של חרדים ואנשים קשישים ואם יהיו לך חרדים בסקר, כנראה שהם יהיו סוג מאוד מסוים של חרדים - וזו סתם דוגמא.

ככלל, אם תבדוק באתר הממשלתי שמרכז את הנתונים של הסקרים אתה תראה שכ-90% מהאנשים שפונים אליהם, כלל לא מוכנים להשתתף בסקר - כך שכדי למצוא מדגם של 500 בני אדם, אתה צריך לפנות ל-5000 אנשים.

למשל, סקר של רוזנר מהיום:

מדגם בוגרים יהודים – 5,594 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 10.7% 600 משיבים תקינים

מדגם צעירים – 1,201 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 5.0% 60 משיבים תקינים

מדגם חרדים – 1,214 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 25.9% 315 משיבים תקינים

מדגם ערבים – 177 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 61.6% 109 משיבים תקינים

וזה הסקר עם אחוזי ההיענות הכי גדולים שראיתי. (אולי פספסתי כי לא עברתי על הנתונים של כל הסקרים).

זה לא פשוט.

וכמובן יש את השאלה הבאה: האם ישנו צד פוליטי מסוים שנוטה פחות להסכים להשתתף בסקרים?

כלומר, אם הוא לא משתתף בסקרים, אז איך אפשר לדעת את זה?...

אחת הדרכים היא לקחת את הנתונים הגולמיים של הסקרים מבחירות קודמות, לקחת את תוצאות האמת ולנסות באמת לשקלל את זה ובמידה וזה לא משתנה הרבה - ואף אחד לא מבטיח שכך הדבר - אפשר לנסות לשערך את תוצאות האמת.

אם אני מבין נכון - ומכוני הסקרים לא מפרסמים את המתודולוגיה שלהם כך שאני לא בטוח - זה מה שמומו פילבר עושה ולמיטב הבנתי, הוא היחיד שעושה את זה ובגלל זה הפער הלא ברור בין הסקרים שלו לשל כל האחרים.

בעיקר בקשר לאתר הממשלתי

אבל בכללי, אם דוגמים 10000 ורק 500 עונים, והסוקר הוא אדם רציני אז הוא בבעיה קשה של נתונים חסרים. הנתונים שהבאת של המדינה לא נכונים.

מתוך האתר הממשלתי:

סקר אחד:

מזמין הסקר חדשות 13 שמואל רוזנר עם חברת פאנל פרוייקט המדגם בהנהלת ד"ר אריאל איילון, חברת סטטנט נט בהנהלת עורך הסקר יוסף מקלדה, חברת אסקריא בהנהלת דודי דרור. יעוץ סטטיסטי: פרופ' דוד שטיינברג. מועד איסוף נתונים 20.10.2026 בשעה 14:00 עד 21.10.2026 בשעה 8:00 אוכלוסיית המדגם מדגם שכבות מייצג של אוכלוסיית המדינה בגילאי +18 מספר המתבקשים להשתתף מדגם בוגרים יהודים – 5,594 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 10.7% )600 משיבים תקינים( מדגם צעירים – 1,201 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 5.0% )60 משיבים תקינים( מדגם חרדים – 1,214 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 25.9% )315 משיבים תקינים( מדגם ערבים – 177 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 61.6% )109 משיבים תקינים( גודל המדגם ההתחלתי 8,186 מספר המשיבים בפועל 1,084 טעות הדגימה המקרית 3.0% תשאול משולב – 1,084 נשאלים, מהם 975 מהאוכלוסייה היהודית בסקר אינטרנטי ו109- מהאוכלוסייה שיטת איסוף הנתונים הלא יהודית בתשאול טלפוני שיטת הדגימה דגימת שכבות עם דגימה אקראית בתוך השכבות

סקר נוסף:מין הסקר ומענו ערוץ 16 קלאוזנר 16 ת"א עורך הסקר פרופ' יצחק כ"ץ, מאגר מוחות בע"מ התאריכי ם והשעות בהם בוצע הסקר - )10:30 ( 19.10.2026 )12:00 ( 20.10.2026 פירוט שאלות הסקר בגוף הדו"ח המסכם השיטה משולב: פאנל אינטרנטי קיים ורב - משתתפים + ראיונות טלפוני ים ) 3 מוקדים , כולל מגזרים ( האוכלוסייה הישראלית הבוגרת גילי 18 סוג האוכלוסייה ומעלה הדגימה דגימת שכבות + אקראית הסתברותית בתוך כל שכבה גודל מדגם התחלתי 2,000 מס' האנשים אליהם פנו 16,216 מספר האנשים שהשתתפו בסקר בפועל 2,026 שיעור היענות 13% גודל הטעות הסטטיסטית 2.1% ברמת ביטחון של 95

עוד אחד:מזמין הסקר ערוץ עכשיו ,14 צלע ההר ,44 מודיעין עורך הסקר חברת Data Next, המנופים ,1 הרצליה תאריך ביצוע הסקר ,21.10.2026 בין השעות 10:12– 15:02 מספר האנשים שהתבקשו 30,030 איש להשתתף בסקר גודל המדגם ההתחלתי 2,000 איש מספר המשיבים 1,954 נדגמים בוגרים )בני +18(, המהווים מדגם מייצג של אוכלוסיית אזרחי ישראל הרשאים לבחור שיעור ההיענות לסקר 6.5% טעות הדגימה ±2.2% בהסתברות של 95% מס' האנשים שסירבו / לא 28,076 איש התאימו להשתתף בסקר שיעור האנשים שלא השתתפו 93.5% איסוף הנתונים באמצעות מערכת איסוף דיגיטלית אינטרנטית עיבוד הסקר הסקר נערך בשיטות סטטיסטיות מקובלות על פי ניתוח שכבות רנדומלי

שם הגוף שהזמין את הסקר חדשות המזרח התיכון I24 בע"מ הגורם שערך את הסקר דיירקט פולס בע"מ בראשות צוריאל שרון תאריכי ביצוע הסקר 18 באוקטובר ,2026 בין השעות 9:00-14:00 אופן ביצוע הסקר אינטרנטי, פאנל משיבים שיטת הדגימה אקראית הסתברותית סוגי האוכלוסייה שנדגמו מדגם ארצי ומייצג של כלל האוכלוסייה בישראל בגילאי ,18+ לרבות יהודים וערבים מס' האנשים שהתבקשו להשתתף בסקר 9,600 גודל המדגם ההתחלתי 500 מס' האנשים שהשתתפו בסקר בפועל 525 נדגמים שיעור ההיענות לסקר 5.5% מס' האנשים שסירבו / לא התאימו להשתתף בסקר 9,075 שיעור האנשים שסירבו / לא התאימו להשתתף בסקר 94.5% מרווח טעות -+4.2% בהסתברות של 95%

וכך זה ממשיך עוד ועוד - רוב הסקרים עומדים על כ-5 עד 10 אחוזי היענות. נדיר למצוא סקרים עם אחוזי היענות גבוהים יותר - וכן, זו אכן בעיה מאוד מאוד קשה, כפי שציינתי בתגובה הקודמת שלי.

שאלות?

הצ'אט שלך לא מאוד יודע

נראה לי שזו הבנה לקויה שלך של מה שכתבתי.

"אם תבדוק באתר הממשלתי שמרכז את הנתונים של הסקרים" - איך הגעת מזה לכך שכתבתי שאתה ממשלתי מזמין סקרי בחירות?

אתמהה...

וזה האתר המדובר, למקרה שאתה חושב שהוא לא קיים:

אתר השירותים והמידע הממשלתי

וכל מה שכתבתי בתגובה הקודמת שלי הוא copy-paste מהאתר הזה.

בהערת אגב:

אני לא צריך צ'אט בשביל דברים כאלה.

אני עוסק במדע נתונים ובאלגוריתמים כבר יותר מעשור. (אני עוד זוכר שכשאמרו AI התכוונו לכללים יוריסטיים ומה שמכונה היום AI נקרא אז ML ו-DL... אני עד כדי דך דינוזאור בתחום).

אני עדיין מקבל מיילים מ-stackoverflow... אני חיפשתי דאטה ברשת עוד לפני שהאתר hugging face נוצר.

אני די בטוח שיש לך מעט מאוד מה לחדש לי בתחום - אז אני מציע לך לכל הפחות, לוותר על הפוזה.

תודה

בס"ד

מדובר בסוקר שפעם ראשונה נכנס לתחום העבודה על התקשורת והוא ניסה להביא משהו חדש שמשלב גם עבודה עם מכון שמומחה לציבור החרדי וגם מכון שמומחה לציבור הערבי ועל ידי כל זה בסוף להרכיב תמונה אחת ברורה. ראיתי כמה שחולקים על הדרך הזו, מאמין שבוע חמישה ימים וארבעים דקות נתחיל להבין אם היא עובדת או לא.

גם אם יש לך מומחים לכל תת מגזר.

בארה"ב, מכון הסקרים המדויק ביותר בשלושת מערכות הבחירות האחרונות היה מכון AtlasIntel וזה בדיוק מה שהוא הבין.

לכן, הוא הסתמך על שינויים מהצבעות עבר כדי לשקלל את התוצאות שהוא קיבל.

היחיד שעושה שימוש בשיטה דומה (שונה, אבל באותו כיוון) כיום, הוא פילבר.

מצד אחד, הוא חוטף על זה המון ביקורת שהוא מטה את תוצאות הסקרים שלו אבל מהצד השני, השיטה הזאת הוכיחה את עצמה בארה"ב ובישראל.

מה יקרה בסוף?

כפי שכתבת, נדע ביום שלישי בלילה.

בס"ד

אגב, 454 זה מאתמול, היום הסקר נערך עם 2116 משיבים (היה טעות בסקריפט למטה). בסקר של יום ראשון לעומת זאת ענו 559 משיבים.

בין כך ובין כך - לא אלו הבעיות בסקרים של פילבר. יש שם בעיות אמינות אחרות שמתכתבות עם עבודותו כסוקר של הליכוד. בעיניי הוא לא סוקר אמין.

כל הסקרים שואלים אלפי אנשים, מאוד עונים להם ועל בסיס זה - מוציאים סקר.

עיין:

אתר השירותים והמידע הממשלתי

לכן הטעות הסטטיסטית היא 5 אחוז בערך.

סקר עומק בודק אלפי אנשים.

ועדיין הימין מקבל 62

אבל מתוכם ענו 1000, זה אחוז גבוה.

כדי שיהיה להם סקר עם כ-8,000 אנשים שענו, הם צריכים לפנות לכמות של כ-80,000 אנשים בערך וגם זה ביום טוב.

כאמור, לא סביר.

הסקר האחרון לפני הבחירות: אלו שתי המפלגות שמתרסקות לחלוטין

כמו שכתבתי, לא סביר.

יכול להיות שעשו את זה, אבל בעיני זה מאוד לא סביר.

https://www.gov.il/BlobFolder/dynamiccollectorresultitem/knesset_election129/he/Survey_4240.pdf

מזמין הסקר ערוץ עכשיו ,14 צלע ההר ,44 מודיעין

עורך הסקר חברת Data Next, המנופים ,1 הרצליה

תאריך ביצוע הסקר ,21.10.2026 בין השעות 10:12– 15:02

מספר האנשים שהתבקשו 30,030 איש להשתתף בסקר

גודל המדגם ההתחלתי 2,000 איש

מספר המשיבים 1,954 נדגמים בוגרים )בני +18(, המהווים מדגם מייצג של אוכלוסיית אזרחי ישראל הרשאים לבחור שיעור

ההיענות לסקר 6.5%

טעות הדגימה ±2.2% בהסתברות של 95%

מס' האנשים שסירבו / לא 28,076 איש התאימו להשתתף בסקר

שיעור האנשים שלא השתתפו 93.5%

איסוף הנתונים באמצעות מערכת איסוף דיגיטלית אינטרנטית

עיבוד הסקר הסקר נערך בשיטות סטטיסטיות מקובלות על פי ניתוח שכבות רנדומלי

זה סקר גדול. פנו ל-30,000 איש אבל המדגם היה של 2,000 איש בלבד.

יש טעות בכתבה.

כנראה שיש להם המון משאבים.

בס"ד

מאוד מעניין אותי איך קרה (מבחינה סטיסטית) שדווקא השבוע, כשהוא ערך מדגמי ענק, לא קיבלתי אפילו לא סקר אחד לענות עליו מטעמו.

הסקר האחרון מציג שוב תנודה משמעותית במפת המנדטים. אומנם הפער בין שתי המפלגות הגדולות עומד על 2 מנדטים בלבד, אבל הפער בין הגושים גדל בצורה דרמטית - ל-6 מנדטים. כך עולה מסקר "מעריב", שנערך על ידי לזר מחקרים בראשות ד"ר מנחם לזר,

גוש הקואליציה מקבל השבוע 48 מנדטים בלבד. זאת בעקבות העובדה כי מפלגת עמך ישראל בראשותו של וינטר אינה עוברת את אחוז החסימה. היא מקבלת 3%, בעוד אחוז החסימה עומד על 3.25%. מנגד, גוש השינוי מתחזק ועומד על 54 מנדטים. הערבים 15 ונגמר הסיפור של ממשלת הימין.

מה ניתן לעשות?

אין שום תסריט בעולם שהימין יורד מ 64 ל 48, למרות המפלגות שמבזבזות קולות.

יש לך הוכחה חוץ מהגיון ומשאלת לב?

כל סקר ששס מקבלת בו פחות מ10 מנדטים הוא שגוי.

אם תקום ממשלה דומה לממשלה הנוכחית אז ימשכו האסונות הגדולים בנוסח הטבח בשמחת תורה, הילולת המוות במירון, הפשע ברחובות, הזנחה בחינוך, תאונות דרכים

ובעיקר שנאה וקרע חברתי איום ונורא שיביא חלילה לקיצה של מדינת ישראל.

על גיוס חרדים יהיה קשה לגשר בין וינטר לחרדים (בהנחה שוינטר יעבור), או בכלל להעביר חוק שהיועצים המשפטיים יסכימו לו.

השאלה היא כמה החרדים יבינו שהם צריכים להתפשר.

קשקשת מתלהמת וזה הכל

ככה נוכל כולנו לראות כמה מצביעים בדיוק הם שוים.

להם כעת, כי ברור שלא יעברו את אחוז החסימה.

"אנחנו עם 150 אלף תומכים באלקטור ועל סף אחוז החסימה אז רק תעזרו לנו קצת לעבור ונצליח".

ואף אחד לא יזכור כמה קולות קיבלה נועם- פלסטין

מה שכן יזכרו זה האם יש לנועם 40-50 אלף קולות ששווים שריון אחד בבחירות הבאות.

החרדים לא יקנו ממנו.

גם לא ש"ס

גם לא הליכוד.

גם לא סמוטריץ'

סיכוי בינוני שיוכל למכור את הסחורה שלו לליברמן או גולן, או רע"ם.

הערב שמעתי חסיד (של הקו) שטוען שיקבלו 70 אלף, די התגלגלתי לו מצחוק בפנים.

אבל זה מסוכן מידי, כל קול יכול להיות ההבדל בין המשך ההתישבות ופירוק טבעת האש שסבבנו לחזרה למסלול אוסלו-גירוש-טבח.