גם אז בעצם לא כי גם אמירה כזאת על הפוליטקאים הדתיים גם אם אתם לא מרוצים מהם וחושבים שהם עושים טעות הם עדיין יהודים כשרים וזה נורא להגיד עליהם עמלק!

בכלל זה לא מספק. דרושה התנצלות על האמירה. גם מה שללא ספק הכוונה לציבור. אם הוא היה רוצה להגיד על הפוליטיקאים היה אומר כך. מדבריו אין דרך להבין אחרת."כס זה כיפה סרוגה, שומעים?, כל עוד ויש כיפה סרוגה אין הכיסא שלם, זה עמלק, מתי יהיה הכיסא שלם? כשאין כיפה סרוגה". ברור שהוא מדבר על הציבור.

ולמרדכי-

א.כפי שכבר אמרתי זה יפה מאוד להגיד שהוא לא התכוון כשאמר במפורש ולנסות להסביר את כוונתו אבל זה לא מספיק צריך התנצלות אמיתית. כמו שצריכה התנצלות כלפי מצביעי הבית היהודי שגם מדובר כאן על ציבור שומר תו"מ גדול, בכינוי בית של גויים וכן התנצלות לרב סתיו שגם מי שמתנגד לדרכו לא יכנה אותו רשע. 

ב.לגבי האמריות כלפי הפוליטיקאים הדתיים (בעיקר הבית היהודי)- גם אם חושבים שהדרך הזו בפועל תפגע בעולם התורה בגלל שתפגע בישיבות החרדיות ההתעלמות מכך שזו דרך החיים הנובעת מהשקפותיו בעבודת ה' (שאגב יש לזה בסיס במקורות- במשנה ובגמרא!!! כלומר, יש סיבה להאמין ולחשוב שכך צריך לנהוג! ואם אתה רוצה לנהוג בדדרך ה' וודאי אתה צריך להתייחס למקורות.יכול להיות שתגיד שהמקורות מתייחסות למצב אחר ובמקרה שלנו צריך לנהוג אחרת ובכל מקרה זה בטח הגיוני שיש כאלה שחושבים שהמצב לא שונה..וב"ה שחשוב להם לעשות רצון ה'..) ומרצון להועיל לעולם התורה לפי השקפתו.

הצורה שבה אתם מתארים את בנט ואנשיו היא עוול שאין כמוהו. לא יכול להיות שלמען התורה עוברים על מצוות התורה בכזו גסות. זה ממש אבסורד. וכולנו יודעים מהי מחלוקת לשם שמים שסופה להתקיים.

שבוע טוב ומבורך, בעז"ה ללא השמצות של אנשים שומרי תו"מ. בתקווה לגאולה שלמה ולתיקון עמ"י.

בס"ד

המפגש

לשכת מסיקה

טרם דבריו (מוצאי שבת) של הרב עובדיה יוסף על כך שחובשי הכיפות הסרוגות אהובים כולם נפגשו בסוף השבוע שעבר בירושלים שעבר רבני הציונות דתית עם רבני החרדים הספרדים לכנס פיוס נדיר שאולי יהיה ראשון בסדרת מפגשים עתידיים.

 

את הכינוס יזם ראש המועצה האזורית שומרון גרשון מסיקה המקורב לרב שמואל אליהו ולרב אליקים לבנון. במפגש השתתפו: הרב שמואל אליהו – רבה של צפת והמועמד הציוני דתי לתפקיד הרב הראשי הספרדי לישראל, הרב חיים דרוקמן  - יו"ר מרכז ישיבות בני עקיבא ולשעבר ראש מערך הגיור והרב אליקים לבנון – רב המועצה האזורית שומרון, חבר הנהלת מועצת יש"ע. מן הצד הספרדי-חרדי: הרב ראובן אלבז ראש ישיבת אורח חיים ומקורב לרב עובדיה יוסף, הרב ברוך שרגא – אב בית דין ירושלים, וכן הרב יצחק כהן רב שכונת שמואל הנביא והרב מאיר מזוז רב שכונת רמת אשכול. כולם רבנים המזוהים עם ש"ס, ומנהיגים קהילות גדולות.

 

מלשכתו של מסיקה נמסר כי מטרת המפגש הייתה כאמור פיוס. במפגש הוחלט בין הצדדים להפסיק את שיח השנאה. הן הצד הציוני והן הצד החרדי הסכימו ביניהם כי לא ניתן להמשיך עם שיח מסוג זה.

 

במסמך המסכם את המפגש כתבו הרבנים: "הצעד הראשון עליו הוחלט הוא לצאת בקריאה לטיהור וניקוי האווירה, הרבנים קראו לכל תלמידי חכמים, מרנן ורבנן, להיזהר בביטויים עולבים, להימנע משמות גנאי, ולנהוג כבוד איש ברעהו. כאשר כל עולם התורה ינהגו כבוד זה בזה תוכשר הקרקע להסכמות בכל הנושאים השנויים במחלוקת".

 

הרבנים החרדים הסבירו במפגש כי הציבור החרדי מצוי בימים אלה בכאב גדול בשל הלחץ על עולם התורה עקב נושא תקצוב הישיבות וגזירת הגיוס. את המציאות הגדירו ואמרו כי "ניחתת עליהם מכה אחר מכה".

 

במפגש הוחלט להרחיב את המפגשים וליצור מפגשים  גם עם רבני הציבור הליטאי. עוד הוחלט ליצור אחדות בקרב הרבנים החרדים והציונים ולקיים מפגשים תכופים לליבון סוגיות יחד, ולצאת באמירה משותפת גם בנושא הגיוס. הרבנים הסכימו ביניהם כי יש לאפשר לאלו המעוניינים ללמוד תורה ללמוד בשקט מחד ומאידך יש למצוא פתרון לאלו שאינם חפצים ללמוד אך חובשים את ספסלי לימוד התורה.

 

מסיקה הסביר את הרקע למהלך: "לאחרונה התגברו הביטויים החריפים של המחנה החרדי ספרדי כלפי הציונות הדתית, אני סבור שאנשים אחים אנחנו ורב המשותף על המפריד, דווקא סמוך לתשעה באב עלינו לעשות כל מאמץ בכדי להגביר את המשותף. על כן פעלנו בכדי להפגיש בין בכירי רבני הציונית דתית לבכירי רבני הספרדים החרדים".

גורם שנכח במפגש סיפר כי אף שרבני הציבור החרדי-ספרדי לא אמרו במפורש כי הם מצרים על דבריו הקשים של הרב עובדיה יוסף כלפי הציבור הציוני דתי, היה ברור מדבריהם כי הם מצרים על כך.. מקורות המקורבים לרב עובדיה יוסף רמזו כבר במפגש כי גם הרב עובדיה יוסף עצמו מצר על האווירה שנוצרה. וכי יש בכוונתו לצאת בהצהרה בנושא זה. כזכור, בדרשתו השבועית אכן אמר הרב יוסף דברים ברוח זו.

 

 

מקור

התורה...

http://www.knesset.gov.il/mk/heb/mkindex_current.asp

אני בטוח שתמצא.

הבית היהודי פעלו רבות כדי להמעיט את הפגיעה בעולם התורה.

עכשיו תגידו למה הם נתנו בכלל ללפיד שיכנס לקואליציה ויבצע את זממו?

כי אחרת ברגע זה הייתה פה ממשלת ליכוד חרדים שמאל והייתם ממש עצובים על המון שטחים שאנחנו מוסרים ומחבלים שאנחנו משחררים סתם, זה היה צריך להיות פשוט מאי פעם...

בס"ד

א. לא רק בבית היהודי יש כאלה שפוגעים בעלם התורה, יש גם ב'תנועה' וב'יש עתיד'.

ב. אנחנו מחכים לתוצאות בפועל, כרגע אנחנו לא רואים כלום.

איך אמרת? חכה לתוצאות ותראה שלא כצעקתה 

תקציבים ותמיכה בגזירות הגיוס.כמו שיש אנשים שקראו לשרון נאצי בגירוש ככה גם קוראים לבנט,מבחינתם זה אותה חומרה של דברים אצלינו זה ארץ ישראל אצלם זה תורה

ומוסרית.

הורדת תקציבים? כל המדינה בקיצוץ תקציבי, טבעי שהישיבות תפגענה גם (למרות שאם הייתי ראש ממשלה אזי סדר עדיפויות אחר והייתי מקצץ בתקציב הבימה ומוסיף לישיבות, מה נעשה שלא ככה?)

נכון שהקיצוץ המתוכנן לא מידתי ולא הגיוני ובעז"ה לא יהיה ככה, לאחר פועלם של חברי הבית היהודי.

ולא רק כיפות סרוגות.

אבל.. 

http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%94%D7%92%D7%90%D7%95%D7%9F-%D7%A8%D7%91%D7%99-%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%9D-%D7%9B%D7%94%D7%9F-%D7%90%D7%A0%D7%A9%D7%99-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%AA.html

כיסא, כ"ס, כיפה סרוגה. כל עוד יש כיפה סרוגה הכיסא לא שלם, עמלק..

מדבריו: מי שלובש כיפה סרוגה הוא עמלק. אתה לובש כיפה סרוגה?

להשמיץ ולכנות את הרב דרוקמן עמלק הוא יודע,

ולהסביר את עצמו לא?

מצטער.

ההתנצלות כביכול לא עוברת שום הגיון פשוט.

"שלנו" ומגינים עליהם זה לא ביזוי ת"ח?? שהרבנים אומרים משהו והח"כים לא מקשיבים להם,זה לא ביזוי ת"ח? רק תשאל חצי מהרבני ציונות דתית מה הם אומרים עכשיו על הבית היהודי ולמה הם מאוכזבים.זה אכבר ביזוי ת"ח.

באמת היה פלא,שהגאון הרב עובדיה יוסף שליט"א,ישב ושתק..לנוכח הדברים החמורים,הגידופים,וחירוף מערכות ישראל..אולי ראו,שהוא לא היה כל כך 'מבסוט' מהדברים,גם אז,ולא צחק או משהו..אך קשה לקבוע ע"פ תגובתו החיצונית,משום שהוא מבוגר,ועבר ניתוח וכ'ו..

אבל באמת זהו היה פלא גדול..הרב עובדיה שנחשב למתון בחרדים.שאף נגדו הפגינו ויש שיחסם אליו עויין בחרדים,פיתאום תוקף בצורה כזו (התקיפות שלפני) וכן יושב בשקט.  אבל כניראה שההסבר הוא פשוט,לצערנו,"בני ביתו" ה"מקורבים" מכתיבים . מכתיבים "מציאויות" ו"עובדות" וגם מכתיבים מה לומר\שע"י שמכתיבים את העובדות,כבר יודעים את התגובה.

וכמו שאמר אז-כשהתקפיף את הבית היהודי-ח"כ אורי אורבך:""הרב עובדיה לא פותח עיתון וקורא, הוא מוזן משלושת הבנדיטים, השלישייה המובילה של ש"ס".וזו מציאות כאובה.   ועכשיו מבינים שהרב עובדיה ממתן את ההתקפות..ואומר את דעתו הוא.

זה כמובן בנוגע לרב עובדיה יוסף עצמו,ולא לכל המפלגה,שריה,ח"כיה,ורבניה.

שהרב שלום כהן דיבר שבוע שעבר כולם נזעקו מה קורה ואוי ואבוי,ועכשיו הרב עובדיה הסביר ואומרים שזה לא נכון??,קצת סנגוריה!! (ואל תגידו לי שהרב עובדיה או הוא ילמדו סנגוריה .הם רבנים ואנחנו צריכים לשתוק גם אם לא נראה לנו דרכם.) יאללה הדיבורים האלה שלנו פשוטי העם (ככה לפחות אנימגדיר את עצמי..מחילה אם פגעתי בכבודכם...) כנגד רבנים לא מועילים שום דבר.ובטח גם שהרב עובדיה דבר נגד הרב סתיו זה אומר שלנו מותר ללכת ולבזותו ברבים? או בכל מקום שהוא? אני לא בטוח...דיי כבר.נכוונו בבחירות לבית היהודי.נכוונו בבחירות לראשות המדינה.אז גם עכשיו נכווה?  די נמאס.

מיכאל בין ארי אמר  (ברדיו.אני שמעתי בשידור חי) בבוקר שאחרי הדיבורים של הרב שלום כהן בלויין ששלחו לו מלא אנשים סמסים שיגנה את דבריו של הרב שלום כהן,והוא השיב להם כמה דברים למה הוא לא מגנה (למרות שכאב לו לשמוע את הדברים),ואחת הדברים שתפסו אותי חזק זה שהוא אמר שהוא יגנה את דברי הרב שלום כהן כאשר רבני הציונות הדתית יגנו את זה שהקונסרויטיבים,הרפורמים,הם זרם ביהדות,ולגיטימי וכו'.. (וכולנו,או לפחות חלקנו יודעים,למה הוא התכוון...)

הרב שלום כהן אמר את דעתו.הוא חשב שהיא ברורה.הרב עובדיה חשב שלא ולכן הוא הבהיר.

דבר שני-זה לא בקשר למה שהיה שבוע שעבר.עובדה שזה התפרסם רק היום הכינוס הזה.הוא הבהיר את דבריו עוד כמה וכמה פעמים בעבר בלי שהיהו כינוסיםלמינהם.ורוב הפעמים לא היו שום כינוסים.רק עכשיו שזה היה אמרה "חריגה".ובקשר לרב דרוקמן,אני יכול להביא לך כמה וכמה ציטוטים מרבני הציונות הדתית שמכנים רבנים מהציונות הדתית והחרדית בשמות משפחה.הוא הזכיר את הרב דרוקמן לרעה רק בגלל שחבר לבנט (ולפיד ממילא).ומחילה מכל אנשי הציונות הדתית שנפגעו.אתה תראה שזה ייעלם לאט לאט עד שיבינו מיזה הרב עובדיה,ויבינו שלא כל דבר שהוא אמר והם חושבים שהם מבינים את הכוונה אז הם באמת מבינים.ודרך אגב אני תלמיד ישיבה ציונית דתית מפורסמת.וקצת סנגוריה.לא אמור היות משנה לנו מה אחרים עושים ואומרים וכו'.אנחנו צריכים להיות ישרים ולנסות לישר את עצמנו ורק אח"ככ לנסות לישר אחרים.

ואני לא יודע אם הרב שלום כהן תלמיד של הרב עובדיה.מן הסתם הוא חושב שהוא גדול הדור וכו' אבל אני לא יודע אם הוא תלמידו.הרב שלום כהן בן כמעט 85 והרב עובדיה בן 92...הפרש של כולה שבע שנים..

ודרך אגב שהכב עובדיה אמר בית של גויים כולם נזעקו פתאום איך הוא אומר דברים כאלה,ואחרי הבחירות שראו שחבר ללפיד (שזה אומר דרשני נראלי) וכל הגזרות הכלכליות,והישיבות והצבא וכו' (שאל תהיו תמימים,גם אנחנו נפגעים מ"גזרות הגיוס"),הרבה רבנים.ואני יכול לתת שמות אבל מסתפינא,אמר שזה היה מקח טעות לבחור בית יהודי (רבנים שאמרו תמיכה נלהבת בבית היהודי).אז בבקשה-לקחת את דברי הרב עובדיה,ובכלל רבנים (לאו דוקא הקרויים חרדים) בכובד ראש,לחשוב על כל מה שהם התכוונו,ורק אז לשפוט.תאמין לי שאני אומר את זה מלב כואב.אין דבר שיאחד אותנו כמו האחדות איתם.תראה במירון בל"ג בעומר איזה אחדות,לא שואלים איזה מפלגה אתה וכו'.רק אחדות.

סוף פריקה זמנית כואבת

הבן שלה הרב עובדיה צריך להבחר... זה כיבוי שריפות...

נראה שפיספסת שמה כמה נקודות.

כתלמיד של הרב עובדיה.נקודה.הוא מעריך/מערי/כל מילה אחרת.אבל לא תלמיד.הוא תלמיד של הרב עזרא עטייה מהדור הקודם.הרב שלום כהןהוא בערך בן גילו של הרב מרדכי אליהו.

ולגבי שמות של רבנים-זה לשון הרע

(ציטוט מדבריו של הרב יהודה דרעי אתמול)

זה לא אומר שעכשיו הם סרים למשמעתו בכל דבר..כי אם כן למה צריך מועצת גדולי תורה? שמה שהרב יגיד יעשו וזהו..

אם אין כל משמעות לחברי מועצת גדולי התורה חוץ מהרב עובדיה אז למה שחכם שלום כהן יוגדר תלמידו?

-קובע.

אז כאן "מחלוקת"

בש"ס אומרים:מרן.

דרעי גם אומר: מה שיגיד הרררב עובדיה יוסף

---

בפועל? כניראה שכך..

ציור חזק ועצוב

משום שזהו נזק למועמד ש"ס (לך תדע מי זה יהיה ..יש עוד יומיים!) בבחירות. ובאמת גם פעם שעברה ציינו ש"ביתו של הרב שלום כהן מוציא הבהרה\התנצלות" וניסו לצייר כאילו הרב שלום כהן בעצמו אומר את זה באתרים שכניראה פועלים לטובת ש"ס והאינטרסים שלהם  http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%9D-%D7%9B%D7%94%D7%9F-%D7%93%D7%91%D7%A8%D7%99-%D7%9B%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%95-%D7%9C%D7%A2%D7%91%D7%A8-%D7%9E.html

אך בפועל לא הייתה שום התנצלות\הבהרה מהרב שלום כהן עצמו.

(וכמו שכתבתי כאן)

החוק לא מחייב הפרדה, הוא לא כופה הפרדה, הוא בסה"כ מאפשר למוסד שרואה שיהיה לו שווה כלכלית לפתוח מסלול כזה - לעשות זאת.

אגב, לולי תחיבת האף של בג"ץ בכל נושא - בכלל לא היה צריך את החוק הזה. אין אף חוק שאוסר. בג"ץ החליט על דעת עצמו שאפילו שבשום חוק שחוקקה הכנסת לא מופיע שוויון ובוודאי אף חוק לא הסמיך אותם לכפות שוויון - בפועל הם כופים את מה שלשיטתם מהווה שוויון, אפילו שהתוצאה היא חוסר שוויון.

מישהו. אם לא היתה דרישה כזו לא היו מעלים את החוק.

לא היתה פסיקה שקובעת שחייבים ללמוד יחד

במדינה חופשית אם מוסד רוצה לפתוח תוכנית ותלמידים רוצים ללמוד, הם יכולים.

באו כל מיני עותרים וטענו שתכניות הלימודים בהפרדה, הם אפליה פסולה ולכן צריך לאסור אותן.

בא בג"ץ, תחב את אפו בלי שום סמכות חוקית ואסר על קיום לימודים אקדמאים בהפרדה מעבר לתואר ראשון. ממילא בג"ץ הפלה, השכלתית וכלכלית, את הציבור שלימוד בקבוצה מעורבת מנוגד לאורחות חייו.

כל החוק שעבר, הוא לתקן את העוות. 

מלכתחילה בגצ נדרש לזה כי הוגשה עתירה, ולמה הוגשה עתירה? כי ביקשו לעשות הפרדה. ועל זה אני מדבר. מלכתיחה הדרישה של ההפרדה המגדרית היא הנושא שעליו אני שואל

מה שהיה אח"כ עם בגצ לא ענייני.

אני לומדת בשלוחה של מכללה גדולה

שלוחה לבנות בלבד

מה החוק מחדש?

להבנתי החוק החדש נועד לפתיחת מסלולי לימוד נפרדים באוניברסיטאות, היכן שזה לא קיים היום.  

🔎 הפרדה מגדרית באקדמיה – חיפוש Google

לא בגלל שאני בעד הפרדה

אלא

בגלל שאני בעד לאפשר השכלה גם למי שרוצה הפרדה

וכל המודאגים והמתיפיפים שילכו להתעסק בדברים אחרים

אישה שלא רוצה להיות מודרת

היא לא מודרת

יש מספיק מקומות גם ללימודים מעורבים וגם לא

והן לא מניעת פיתויים

יש לי אחות שעושה תואר שני

את התואר הראשון היא העדיפה לעשות בחברת נשים

תואר שני לא היה לה את האופציה והיא הלכה על לימודים מעורבים

החוק הזה בא לתקן כפייה חילונית על אנשים שרוצים אחרת

יש כאלו שיעדיפו גם עבודה נפרדת

וזה בסדר

זכותם

תחבורה/ סופר/ מדרכות

זה כבר בעייתי כי זה מפגע ציבורי למי שנקלע לאיזור הזה

זה לא הסיבות

כי לא צריך סיבה לחיות כרצונך

אם מישהו רוצה להפריד משהו

צריך לבחון באוביקטיביות

אם אפשר לבצע את ההפרדה בצורה שלא תפגע באחרים

לימודים ועבודה נפרדים לא פוגעים באף אחד

מדרכות/ אוטובוסים כן פוגעים

וגם להיפך

איסור על הפרדת לימודים פוגעת

 שבגלל שכיתת גברים לא תאפשר משרות נשיות

אז צריך לכפות לימודים מעורבים על ציבורים שלמים

בהסתכלות אובייקטיבית זה אומר שהרבה אנשים נפגעים ולא יכולים ללמוד כרצונם רק בגלל כמה משרות ספציפיות שאולי יפרו איזשהו איזון בין גברים לנשים שאני תוהה אם הוא בכלל קיים ואם למישהו איכפת ממנו

וזה ממש לא אומר שאני מעוניינת בהפרדה בכל מקום

ואני גם לא מפחדת להתפתות לקשרים עם גברים

יותר נעים לי ללמוד עם נשים

כן רק בלימודים

וגם לא כל עבודה אני אקח

אוטובוס וקופ"ח זה לא אותו דבר

מה כואב לך שנשים מעוניינות בהפרדה?

שיגיעו 2 אוטובוסים באותו זמן

קודם שאוטובוס אחד יגיע בזמן וייתן שירות ראוי

הסיבות לרצון להפרדה:

1. אמונה והרגל בלימודים/ סביבת עבודה נפרדת

2. אי רצון לקשרים יומיומיים עם בני המין השני

3. רצון לקשרי חברות עם חברות ללימודים/ עבודה ואי רצון לקשר כזה עם בני המין השני

4. הרגשה נוחה יותר עם בני אותו מין בסביבת לימודים/ עבודה

אגב אני מעולם לא העדפתי סביבה נפרדת

אבל מכירה מספיק שמעדיפים

מבינה ומכבדת את הסיבות שלהם

שלא מעוניינים בהפרדה?

כן

רצון לאינטראקציה מקצועית/ אישית עם אנשים ללא הבדל גזע דת ומין 

בתארים מתקדמים, בפרט בתארים שאינם מאלו המבוקשים ביותר, גם ככה הכיתות לא גדולות ולא מפוצצות בסטודנטים.  

הפרדה מגדרית מצריכה עוד הרבה משאבים - עוד שעות הוראה למרצים, למעבדות, לכיתות, עוד תקורות של תחזוקה ותפעול.  

ואז יקרה שבשביל 2-3-4 סטודנטים לא יפתחו שיעורים ומסלולי לימוד.  

זה מזכיר לי בעיה דומה במוסדות הלימוד התיכוניים במגזר הדתי לאומי.  הרבה מאוד מוסדות

לימוד קטנים יחסית לבנות בנפרד ולבנים בנפרד - ואי אפשר לקיים מסלולי לימוד טובים וברמה גבוהה באופן עקבי משנה לשנה בגלל ביקוש קטן, שההיקף שלו מאוד תלוי בשנתון. 

לעומת תיכונים חילוניים, עם מאות תלמידים, ושפע מסלולי לימוד ואפשרויות בחירה רבות ומגוונות.    

נראה לי הוא רק מאפשר לפתוח מסלול נפרד

לא נראה לי שמישהו מתערב בשיקולי עלות תועלת 

תקציבית, ולא רק הצהרתית, המצב היה הרבה יותר טוב.  

האוניברסיטאות רוצות הרי שיגיעו ללמוד אצלם.  

ואכן יש כאן פוטנציאל לפתיחת אפשרויות למגזרים שעד היום לא הגיעו לאוניברסיטאות אלא למכללות הייעודיות.  
 

אבל יש כאן משמעויות של חוסר יעילות כלכלית וצורך בתקצובים ייעודיים.
 

ויש אולי גם חשש של הדרת חברי סגל ופגיעה בשוויון: מרצות וחברות סגל לא יורשו ללמד במסלולי הגברים, גברים לא יורשו ללמד במסלולי הנשים, בשל דרישות דתיות של הסטודנטים. פגיעה כזו בחופש העיסוק ובקידום המקצועי של הסגל באקדמיה מייצרת עבור ההנהלה פלונטר מול חברי הסגל 

אבל פועל יוצא של המצב- מוסד תיכוני לא יכול להחזיק ולהציע, לצורך הדוגמא, מסלול בגרות 5 י"ל בפיזיקה, כי על מנת לתפעל מעבדת פיזיקה, ולהשקיע בציוד טוב, ולהעסיק מורה טוב לפיסיקה, צריך שיהיו מספיק תלמידים כל שנה ושנה.

אחרת אין הצדקה.  

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

שמצד האמת לא.. כי באמת צריך לעמול ולהשקיע בתורה ובלימוד וזה קצת לשרוף זמן על דברים שאין בהם תכלית.

מהצד השני, עדיף אולי לראות מונדיאל מדברים אחרים.

נראה לי שזה תלוי בך, גם איפה אתה מונח בעבודת ה' שלך והאם זה סתם בילוי? או בריחה? או גם וגם?

נראה לי יותר עמוק מסתם לראות משחק כדורגל.

מצד האמת יש כל כך הרבה דברים שאני לא צריך לעשות. השאלה אם זה משהו שמוריד ומפריע בעבודת ה' שלי.

מה יהיה עדיף? שאני ישמע חדשות ואקטואליה?

שזה בעצם שאלה בפני עצמה. מה עדיף לבחור ישיבה, לצפות בכדורגל או לשמוע חדשות

שהעולם של "בחורי ישיבה" מכיל מעט מדי פעילויות גבריות חיוביות והרבה מדי ישיבה (מבורכת לכשעצמה) על ספרים. 

האנרגיה הזו צריכה לצאת איפשהו. רואים את זה בהפגנות האלימות של הפלג אבל האמת שגם כדורגל זה דבר די נפוץ אצל גברים "רגילים".

אתה רוצה להפסיק כדורגל מסך? תסתכל בעין אוהבת למה אתה צריך ללכת לשם. אולי תלך לחדר כושר או לגינת כושר ציבורית כדי לעשות "ספורט" ולהיות גבר אמיתי ולא רק ספורט כורסא. לך תשחק כדורגל במגרש. עם בני אדם אמיתיים ועם הגוף שלך. הגוף שלך יכיר לך טובה וגם הלימוד שלך יכיר לך טובה על זה. ומצד שני האנרגיה בגוף שרוצה את זה תקבל את המענה שלה.

שמע, יש בך מלא אנרגיות בגיל הזה ותחומי עניין, אם אתה לא תוציא אותם על משהו הם יתפרצו בצורה לא מבוקרת או שהם ידכאו אותך.

כדאי לך לא להזניח את תחומי העניין שלך בזמן הפנוי, וככה גם הלימוד בשאר הזמן יראה אחרת..

אם לצרוך תרבות כדורגל מתאימה למי ששואף שתורתו תהיה אומנותו? כנראה שלא🤷‍♂️ אבל אם כל הסביבה סוחפת לזה+הנפש שלך מנסה להשתחרר ואתה לא נותן לה מענה ראוי- אז  זה באמת קשה להגיד לזה לא.

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז. 

נ.ב המגיב אינו משגיח.

והלא כמדומני שאין אנו מכירים פנים אל פנים..

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז

שתפקידם לשבת בבית/ בבר/ ברחוב לצפות בטלוויזיה לשתות בירה ולשאוג?

אנשים יכולים לעבוד/ ללמוד/ להיות בטלנים

זה לא קשור לתחביבים שלהם

מונדיאל זה תחביב שנחשב די צנוע כי נראה לי שכולם שם גברים

אז הוא יכול להתאים גם לבחורי ישיבות 

אלא אם עושים שטיפת מוח רצינית שמשתלטת עליה 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mekorot/3a-2.htm&ved=2ahUKEwjk5cnA5s2VAxXFXUEAHSAyPJwQFnoECB8QAQ&usg=AOvVaw3u9W5R8nybYTaQWr3kZZ9j

נאמר פה אחרת. נפש (איך שהיא בתוך גוף האדם) היא אכן מוגבלת, וכוחה להנות או לאהוב דברים מוגבל. ולכן אין ביכולת וכח האדם להתחבר לתענוגות עוה"ז וקדושה יחד...

אם בליגת אלופות לדוגמא, 99% אחוז מהזמן לא מראים את הקהל ולא שאר שטויות, רק את מה שקורה על המגרש.

במונדיאל מראים הרבה את הקהל וביניהם בחורות מאד לא צנועות, 

ולפעמים גם יש שופטות עם מכנס קצר.

כלומר התשובה הפשוטה היא לא פעמיים -

פעם אחת לא, כי בחור ישיבה (וכל יהודי שיש לו זמן) צריך ללמוד תורה.

ופעם שניה לא - כי אשרי האיש וגו' ובמושב לצים לא ישב.

אבל בחור שרוצה להחזיק, צריך להיות מודע למקום שלו. לא להפוך את החולשה לאידאל, אבל לדעת שהוא אינו מושלם ואם מה שמציק לו בנפש זה הגעגוע למונדיאל - עדיף שיתן לעצמו במידה מסויימת ובתקווה ושאיפה להשתחרר מזה, משישב מול הגמרא, כשהראש במונדיאל.

באידאל לא

אבל מצד שני. זה גם לא כזה נורא. משמע אפשר להיות תלמיד ישיבה ועדיין ולראות מונדיאל.

אם נפשו שואבת אותו לשם.

לדעתי שיתן לעצמו "פיצוי לראות"

אבל יוסיף לימוד וקדושה במקום אחר.

מותר וצריך לשחק כדורגל, לפעמים. לצפות במשחק ביטול תורה מוחלט.

כן כי צריך מקום לנפש, לנשום לנשוף ולנפוש...

לא כי זה תרבות מטומטמת וגויית...

אפשר למלא את הצורך באוויר גם בדרכים אחרות (ציור, סרטים, שירים, שחנשים/נעייסים/שיבבובים, ספרים ועוד...

יוצא שלא...

מי שלא לומד בהתמדה כל היום וגם חלק מהלילה, הוא לא באמת תלמיד ישיבה, ואז יכול לעשות כרצונו. 

מבחינה חוקית יש התחייבות ל9 שעות ביום

זה בחור שהלך למסגרת ישיבה קטנה או ישיבה תיכונית. והוא צריך ללמוד מ9:00 בבוקר עד 21:30 בלילה הוא לא צריך ללמוד בלילה ובכל היום. ויש לו הפסקות ואז בהפסקות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה. 

וגם בלילות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה... כי אם לא היה לו זמן פנוי הוא לא היה יכול לראות מונדיאל. שזה על מה שאנחנו דנים בפורום הזה!

או הלכתית מבחינת גניבת דעת הציבור, או מבחינת ביטול תורה...

נשאל האם מתאים מבחינת זה שאתה בחור ישיבה וזה מונדיאל...

לא באמת תלמיד ישיבה. רק עניתי לו מה זה תלמיד ישיבה...

לא!!!!!!!!!

אם הוא לומד וגם רואה אז סבבה. העיקר שילמד אבל אם הוא לא לומד זה ביטול תורה אז סביר להניח שאסור. אבל רוב הבחורי ישיבות לומדים. אז זה לא כזה בעיה לראות...

אבל כדוברו החצי רשמי, עמדתך חשובה לי, ואם תוציא הכחשה בשמו, אקבל אותה כעין "הלכה למשה מסיני".

כך או כך, תנוח דעתך, בין אם ילכו יחדיו ובין אם לאו, מנוי וגמור עימי שלא להצביע להם. בסודם אל תבוא נפשי, וכו'.

עם או בלי קשר, שמעתי בערוץ 7 הקלטה של הרב יצחק יוסף ממנהיגיה הרוחניים של ש"ס, שבה מצד אחד הוא פוסל את נתניהו, ומאידך הוא מרמז על עסקים פוליטיים עתידיים עם אייזנקוט. עובדה זו כשלעצמה מקרבת אותי לשקול אם להשאר בבית ביום הבחירות. 

אגב, כל כך הרבה שרשורים חפרת כאן על למה בצלאל מבטל את הפריימריז, למרות שלא היה אמור להיות כזה. לא מדגדג לך לפתוח שרשור כזה על נתניהו?

להצביע לאייזנקוט/גולן. אין שום הסבר למאמצים האובססיביים שלך לבוז לימין, אלא שמטרתך להעלות את השמאל.

אישית מאוד מקווה, שהדיבורים הללו יבהירו לכל אלו שהצביעו ש"ס במחשבה שהם 'מצביעים בשני פתקים' ("נתניהו צריך אריה חזק"), לכל אוהבי עם ישראל וארץ ישראל -

שש"ס של דרעי, אינה ש"ס של ישי, ש"ס של דרעי - היא אותה מפלגת שמאל של אוסלו, אותה מפלגה של הירידה מהגולן, אותה מפלגה שהג'ובים שלה היו יותר חשובים מהנשק לרב המרצחים עראפת.

שכל המצביעים שמשרתים בצבא, שבניהם, אחייהם וקרוביהם לוחמים, נפצעים ונהרגים - ישימו לב שש"ס זו מפלגה של שרים שהגעפילטעפיש או החריימה בבית, יותר קריטיים בעינהם משחרור אלפי מרצחים וביטול הישגי המלחמה. ויחזרו לכור מחצהתם.

הבחירה הפעם (בעיני) היא בין יהדות התורה ובין להשאר בבית.

ש"ס היתה אופציה שאתמול ירדה מן הפרק.

אתמול שוחחתי עם פעיל מרכזי בליכוד, והוא אישר שמתנהלים מגעים עם סמוטריץ' וחבריו על שיריונים בליכוד.

אבל אתה מכחיש, ונאמנים עלי דבריך.

תשאל כל חרדי עם טיפה הבנה, הוא יאשר זאת.

אל תדאג, ש"ס יודעת טוב מאוד שהשותפים הטבעיים של אייזנקוט, הם אלו שרוצים להעלות אותם למריצות. ההכרזה של הרב יצחק יוסף לא היתה בשביל אחרי הבחירות - אלא להלחיץ את הליכוד על ההצבעות שהם רוצים השבוע.

החלופה היא כאמור להשאר בבית.

לא אצביע לליכוד של אוחנה, ולא לבן גביר, ולסמוטריץ' לא אצביע מקל וחומר.

ביום שאתגעגע לאוסלו נוסף, אצביע לדרעי.

גולדקנופף אכן הצית את הברדק הפוליטי, אבל סמוטריץ' שפך עליו בנזין וגרם  לו להתלקח.

סמוטריץ' לא קשור לעניין. חמישה ח"כים מהליכוד הבהירו שלא יתמכו במתווה שמקובל על גולדקנוף...

השמאל בדיוק בונה עליכם. על זה יוכרעו הבחירות.

מציאותית, הדמוגרפיה עושה את שלה, הגוש האמוני לפלגיו גדל. כל שנה מגיעים לגיל 18 הרבה יותר מהגוש האמוני, מאשר בקבוצה של מתנגדיו.

אבל 'טהרנות, שלום',

יש את הליכודניקים שנמאס להם מביבי ונשארים בבית.

יש את החרדים שממילא תמיד הצביעו בסוג של דיעבד, אז כשהחבר'ה לא סיפקו את הסחורה - ישארו בבית.

ויש כמובן את הציונים דתיים - שזה לא נראה להם כי בדיוק ככה וזה לא כי אחרת וזה לא וזה לא, וישארו בבית.

כשממשלת אייזנקוט את גולן ועבאס תתעלל בכולנו - כל הכעסים הללו יהיו כל כך לא רלוונטיים.

הימין מאבד 13 מנדטים בממוצע ברוב הסקרים, ואפילו אצל פילבר המלטף הוא מאבד מנדט אחד.

כי מחנה לא הומוגני וחרב איש ברעהו אינו מחזיק מים, וקל וחומר מנדטים.

350 אלף אנשי ימין ישארו הפעם בבית, כי:

גולדקנופף מתקוטט עם סמוטריץ' וסמוטריץ' עם בן גביר, ובן גביר עם מעוז, ומעוז עם נתניהו, ונתניהו עם ש"ס.

וחוזר חלילה. 

די.

בעבר לא היו פחות מתחים, במפלגות השמאל אין פחות מתחים והתקוטטויות.

אבל ההסתכלות החלקית הזאת, שנתפסת לשולי ובשמו מוכנה לאבד את הכל - היא טפשית.

בסופו של דבר הבחירות הם משאל עם. הם לא משאל עם על המתחים בין גוטליב לאמסלם או בין נתניהו לביטן (שכל הספינים על שריונים בליכוד, קשורים למתח הזה).

הבחירות הללו הם משאל עם בשאלה האם העם הוא הריבון, או קומץ פקידים הם הריבונים. הם משאל עם האם צריך להרחיב את גבולנו כמו שהממשלה עושה, או להכנע לטרור כמו שאייזנקוט ולפיד רצו. האם להמשיך לבנות את ארץ ישראל כמו שבצלאל מוביל, או להרוס כמו שאייזנקוט, בנט וגולן אומרים.

מי שבגלל כל מיני קטנוניות - לא מצביע, מצביע לצד השני. נקודה. שב עם עצמך, תחשוב מי מהכוחות הקיימים והרלוונטיים הכי מחזק את הדברים החשובים בעיניך ותצביע לו גם אם היצוגיות שלו לא הכי 100 בעיניך.

היום התבשרנו על הקמת עוד מפלגה חדשה, של בן ארי ומרזל, שתאתגר את בן גביר, ותשרוף לו מנדט וחצי לפחות.

נכון לעכשו נחוש הימין שמימין לימין לשרוף שישה מנדטים וצפונה, ולהעבירם למגרש של איזנקוט, בנט, גולן, ומנסור. 

לו בשל כך בלבד נראים סיכויי הימין להרכיב את הממשלה הבאה קלושים עד אפסיים.

וכשזה המצב, אז שב ואל תעשה ביום הבחירות עדיפא. למה לטרוח ולעמוד בתור בשביל סיכויים קלושים עד אפסיים, או בשביל להשביע את תאבונו של פייגלין לסגור חשבון עם נתניהו. 

גם אם יצליחו ניצי הימין שצלחו את אחוז החסימה להגיע להסכם הפסקת אש ביניהם, היא תסתיים בסבירות גבוהה בטרם יתפרסמו התוצאות הרשמיות של הבחירות לכנסת.

אני זוכר איך מרכיבי הקואליציה היוצאת נלחמו אלה באלה, ורק ביום האחרון של המנדט שקיבל נתניהו טאטאו מחלוקות אל מתחת לשטיח, וקמה ממשלה על כרעי תרנגולת. בקפלן ניצלו את הסיטואציה עד תום, והביאו לנו 2000 לוחות שיש בבתי הקברות. 

האשם המרכזי הוא כמובן פלוני שאמנם לא דרש ראשות ממשלה לעצמו (תודה פלוני), אבל ללא ספק הביא עלינו בקו הגמר קואליציה עייפה, מותשת, וחסרת מוטיבציה לנהל מדינה. 

שאלה: האם "השותפים הטבעיים", חחחחה, יכולים להתעלות על עצמם ולחלק ביניהם את עור הדוב בטרם ניצוד. התשובה היא כמובן לאו ב-א' רבתי.

הבחירות הם אכן משאל עם שסופרים בו גם פתקים וגם מנדטים. חבל שיובל נאמן וגאולה כהן לא נמצאים איתנו כדי להזכיר לנו איך זה עובד ואיך קיבלנו את אוסלו. 

הימין שמימין לימין נחוש לשרוף ששה מנדטים ולהעבירם לקפלן.

וכשזה המצב חבל על כל מאמץ שלך ושלי. זה כמו לעצור בגופנו משאית דוהרת.

תוכיח לי שהניתוח שלי מופרך ומשם נתקדם.

כל מערכת בחירות יש את הגורמים הללו או אחרים. מסכים שחבל, אבל אם נתייאש מאה ימים לפני הבחירות - לא נגיע לשום דבר.

אגב, גם לשמאל (או לשמאל שקורא לעצמו מרכז ומדמיין ש'יכפה אחדות') יש כרגע אין ספור רסיסים, כך שמבחינה זאת המצב הוא פיפטי-פיפטי, או כמו שאמר מי שאמר "אם לך קר ורטוב ואתה עייף מיום קרב - תדע שגם בצד השני זה המצב".

לפיד היום התפאר באופיזיציה המעולה שלו, תוך שהוא מתעלם באלגנטיות מזה שאחרי קדנציה קשה אוביקטיבית, במדד העיקרי של אופוזיציה ככזאת שמקצרת את ימי הממשלה, הם נכשלו טוטאלית יותר מכל אופוזיציה ביובל האחרון.

האחריות של כל אחד מאיתנו עכשיו, אינה לייאש אלא לעודד כמה שיותר אנשים להצבעה מושכלת. בעז"ה ובהשתדלותנו.

הולך הימין לשרוף שבעה מנדטים.

ההערכה הפרטית שלי היתה צנועה יותר.

איפה עיני העדה שיקראו למשוגעים לרדת מהגג.

בן ארי ומרזל הם בהחלט בעיה. הם שורפי מנדטים סדרתיים וזה לא אכפת להם. לשיטתם אם לא הם - אין שום טעם בימין. הם היו אמורים לראות בהצלחה של בן גביר (למרות הפוילשטיקים שעשה ובעצם 'גנב' להם את השליטה במפלגה) הישג שלהם, אבל בדיוק הרוביקון האידיאולוגי שהוא חצה - של להצליח להכניס את האידיאולוגיה לכלים הפרגמטיים - זו מהות ההתעקשות שלהם להתמודד גם כשאין סיכוי.

נקווה שרוב אלו שבמערכות קודמות שרפו עליהם את קולם, מספיק עם עיניים בראש, כדי להצביע לבן גביר.

את המשוגעים צריך להוריד מהגג עכשו ולא ביום שהולכים לקלפיות.

בדברי ימי ישראל מככבים רבין ושות' כגיבורי אוסלו, אבל משום מה לא נותנים את הקרדיט הראוי ליובל נאמן וגאולה כהן  על מעשיהם הזדוניים והתוצאות האסוניות.

מסתמן שהפעם יצאו מחלצינו לפחות חצי תריסר יובלים, ועוד חצי תריסר גאולות.

בהצלחה לשני הצדדים.

רק לשם הדיוק ההסטורי - התחיה אכן אשמה, בעיקר בכך שתמכה בנלהבות בצעד האנטי דמוקרטי של העלאת אחוז החסימה מאחוז לאחוז וחצי. צעד שחזר אליה ישירות כבומרנג.

מעבר לזה - קודם כל, הליכוד קרס כשלעצמו, בלי קשר לארבע מפלגות ימין שלא עברו את אחוז החסימה. אכן המריבות הפנימיות והמחנאות בליכוד דאז, המאיסו אותו על חלק גדול מהציבור.

התחיה אמנם לא עברה, אבל היתה מפלגה יציבה, היה קשה לחשוב שלא תעבור.

הימין אכן בא חשבון עם אליעזר מזרחי, שנעלם לגמרי מהציבוריות, עם הרב לוינגר זצ"ל שעד אז היה המנהיג הבלתי מעורער של תנועת ההתיישבות כולה ואחרי כן נשאר דמות חשובה אך שולית מאוד בהנהגה. אפילו עם חצי מהמצביעים לשתי הרשימות הללו - היו מצביעים להתחיה, היא היתה עוברת.

בתקשורת הרשמית לא מדברים על זה בקול, כי זה יחשב "פגיעה בכבודו של האדמו"ר מגור" שיענו גולדקנוף הוא רק עושה דברו - אף אחד לא מעז להכנס לזה

https://forums.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=4&topic_id=3393895&forum_id=771

זה עוד לפני גולדקנוף, אבל זה המשיך גם בסבבים של הממשלה הזאת.

בצלאל הוא זה שמפריע לך? לו יש לשון מתגלגלת? אני חושב שליד שותפו לשעבר בן גביר הוא נחשב אילם...

אמנם כאשר בן גביר ליד סמוטיץ אזי איתמר מרזה לעומת הישגי בצלאל

וברוב הגדול הוא גם על 5

אז למה סתם להמציא?