הסתיים הדיון בבית משפט המחוזי בירושלים בערעור היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין לעריכת בחירות חוזרות בבית שמש וזאת בשל הזיופים שהתגלו בחלק מהקלפיות החרדיות • עו"ד יעקב וינרוט ייצג בדיון את ראש העיר משה אבוטבול
מהלך הדיון:
15:50 - הדיון בבית המשפט הסתיים. לא צפוי דיון נוסף.
15:30 - הפרקליטות ביקשה להגיב על תגובת המשיבים אך השופטים דחו את הדרישה ואמרו "מלכתחילה החומר הזה לא היה נחשב בעיניכם. אנחנו נראה את תגובות המשיבים ונחליט אם צריך לתת לכם עוד זכות תגובה".
15:20 - בית המשפט הורה לפרקליטות להעביר את כל חומר החקירה בתוך יומיים, המשיבים יענו עד ליום רביעי ה-18 לחודש.
15:13 - השופטים בהחלטה: החומר שהיועץ המשפטי לממשלה הציג למשיבים אינו מספיק, נא להעביר למשיבים את כל החומר.
15:12 - נציגת התביעה: טעינו שלא העברנו את כל החומרים, אנחנו מבקשים לתקן את הטעות.
15:10 - עו"ד בומבך הביע התנגדות למקצה השיפורים ש התביעה. לטענתו, אין במשפט מינהלי חומרים לאחרי הדיון. השופטים דחו את בקשתו.
14:50 - אתר ynet מדווח כי עמליה בוחבוט, תושבת בית שמש, הטיחה במהלך ההפסקה בדיון, לעברו של עו"ד אילן בומבך: "החרדים הם כמו סרטן מתפשט, יש להם גרורות בכל עיר ועיר, לא ניתן להם להשתלט על העיר".
14:45 - עו"ד אלון רן: חוסר הראיות הוא בגלל שאין ראיות וכנראה שלא יהיו יותר בהמשך, זה מצביע על הקושי הראייתי.
14:40 - עו"ד אלון רן מתמקד בחוסר הראייתי שיש בתיק. תוקף את עמדת המדינה כי נעשו זיופים בהיקף גדול ומאורגן, למרות שבפועל לא הוגשו ראיות לאישוש הקביעה הזו.
14:30 - עו"ד אלון רן המייצג את הסיעה החסידית 'כח' החל לדבר.
14:29 - עו"ד חן לבנת סיים את דבריו.
14:15 - עו"ד חן לבנת המייצג את 'אגודת ישראל' החל לדבר.
14:10 - ביהמ"ש הודיע כי יינתן צו שיפוטי לבירור זמן הודעת הטקסט שיצאה בה נכתב "נתפסנו, תשלחו לחבר'ה".
14:00 - נציגי הפרקליטות טוענים כי עו"ד וינרוט דוחף לכיוון של השלמת חקירה על-ידי המשטרה מאחר ויודע שהחקירה מוצתה ואין עוד אפשרות להשיג ממצאים נוספים נוכח תיאומי החקירה והחבלות המאורגנות.
13:50 - עו"ד בומבך: "מסופר על ההוא שאמר א-ב בתפילת יום כיפור ואמר לאלוקים שיסדר את זה לתפילות.
זה מה שמנסים לעשות כאן. מביאים בליל של סיפורים ומבקשים מבית המשפט לבנות פה תיק".
13:45 - כעת החל לדבר עו"ד אילן בומבך המייצג את מאיר בלעיש וסיעת 'דגל התורה'.
13:43 - עו"ד יעקב וינרוט סיים את דבריו.
13:40 - עו"ד וינרוט: "אפלטון אמר שאין מספר של אבנים כדי לקבוע מהו גל אבנים. יראו השופטים את ההסתברות, האם 36 הצבעות בלתי חוקיות הם הסתברות בכלל? הם גל אבנים או אוסף חצץ?".
13:39 - השופט חשין: "מהי הסתברות ממשית?".
13:38 - עו"ד וינרוט: "כדי לפסול בחירות לפי החוק, אז גם אם נעשה פרשנות לחוק, עלינו להתבסס על הסתברות ממשית של זיופים".
13:35 - עו"ד וינרוט: "אתייחס לזה, אך אציג את הסיפור שהיה לפי ראות עיני. אם אני החוקר. קיבלתי מידע על זיוף. תפסתי חשוד עם ת.ז. במקביל תפסתי עוד שלושה אנשים שאומרים כי הובטח להם כסף. התביעה טוענת שהכסף משולם על ההצבעה המזויפת, השלושה טוענים שזה על העבודה שלהם בבחירות. אם אני הייתי החוקר, הייתי בודק את החשבונות של מי שאמור לשלם להם. לראות מה מקור הכסף ולפי זה לקבוע. זה עדיף מלהמציא טיעון שאיש מבין הנחקרים לא אמר".
13:33 - השופט לעו"ד וינרוט: "אשמח אם כבודו יתייחס לסכומי הכסף המדויקים שכל הנחקרים נקבו בהם" .
13:30 - עו"ד וינרוט: "בערעור מתייחסים לעדות של פרוש שברכב שלו נמצאו תעודות הזהות, למה איש לא טרח לצרף את העדות שלו? בנוסף, אם פרוש נתפס. איש במשטרה לא הציץ לטלפון שלו? לא יכלו לבדוק האם יש שם בשיחות או בהודעות הוכחה כלשהי? זה לא מוזר לכם שאיש שנחשד במעשים כאלו משוחרר ככה לביתו בלי חקירה אמיתית. ואם נעשתה כזו חקירה, היכן הממצאים שלה?".
13:26 - בית המשפט: "אין צורך בשמיעת ספרין. גם ככה דבריו לא בעלי ערך רב".
13:25 - עו"ד וינרוט: "התביעה טענה שספרין שתק בחקירתו. הנה ספרין כאן באולם, מוכן לדבר. במקרה פגשתי בו במסדרון". חביליו: "זה מיותר. במשטרה הוא שמר על שתיקה". וינרוט: "הנה ההוכחה!! אם מבררים אמת הבה ונשמע אותו כאן. אם פתאום המדינה לא מעוניינת לשמוע אותו מה זה אומר? שהיא דורשת אמת?".
13:22 - עו"ד וינרוט: "יש כאן הטחה של קלון על ציבור שלם. המדינה ללא בושה באה ואומרת שציבור שלם התארגן לזייף".
13:21 - עו"ד וינרוט: "נעבור שלב. המדינה רצה לערער לפני שהמשטרה סיימה את חקירתה. זה תקדים. זו ההוכחה שהמניע של המדינה. זה לא בירור האמת. ממתי המדינה לא ממתינה למשטרה? מי שישר רץ לבית משפט כאחוז אמוק בלי לבדוק איזו ראיות יש בסלו, מוכיח שכוונותיו פסולות ולא ענייניות..."
13:20 - השופטים שומעים בקשב רב את דבריו של וינרוט ומהנהנים בראשם.
13:18 - עו"ד וינרוט: "התביעה מדברת על 'תחפושות'. איפה הם? וכי ניתן לזייף בחירות עם כמה כובעי קפלוצ' וצעיפי נשים?".
13:16 - עו"ד וינרוט: "המדינה מנסה לומר, שאין בעיה בעיירה קטנה כמו בית שמש אפשר שתהיה מערכת זיוף כזו גדולה שהיא בכלל לא נתפסה.. אם זו אפשרות שהייתה קיימת, וזו רמת הטענה של המדינה, ממילא ניתן להכניס לאותה רמה של טיעונים עוד אלף טיעונים מנגד שהמכנה המשותף שלהם שכולם ברמה רדודה".
13:13 - עו"ד וינרוט: "כדי להוכיח שהיה פגם, צריך להוכיח שהפער של 956 קולות לא קיים, ואז נוצר פגם. זיוף של 36 קולות לא יוצר פגם. וברגע שאין פגם, אין בסיס לטענות המערער".
13:10 - עו"ד וינרוט: "המערער מרשה לעצמו לערער על זכייתו של אבוטבול כאשר הוא לא זומן לחקירה, הוא לא נקשר לחקירה, הוא לא ידע על המעשים. הוא בכלל מחוץ לתמונה. אומנם אותו תפלינסקי שהעיד היה מתנדב למען אבוטבול, אבל תפילינסקי עשה את מה שעשה בגלל עוד אלף אינטרסים, המשטרה לא הצליחה לקשור אותו לראש העיר".
13:07 - עו"ד וינרוט: "אני מייצג את ראש העיר ולא את הסיעות כאן. ולכן התוצאה לגבי אבוטבול היא מוחלטת, כי גם אם כל בעלי תעודות הזהות שנתפסו היו באים בעצמם להצביע הם בוודאות היו מצביעים לאבוטבול. גם אם 956 הקולות שהם הפער לא היו באים בכלל להצביע היה שוויון. לא הייתה הכרעה. אם כן, הזיופים בוודאי לא השפיעו ולא היו גורם שהיה יכול להשפיע על התוצאה".
13:05 - עו"ד וינרוט: "היקף הפגם בבחירות חייבת להיות מוכח בעובדות. אולם התביעה טוענת שאין צורך לרדת לפרטים, מספיקה ההוכחה כי יש פגם. לא משנה מהו ומיהו. יש פגם.. באה התביעה ואומרת אז נעשה בחירות חוזרות..".
13:04 - עו"ד וינרוט: "גם בפסילת מכרזים אני יכול לברר את העובדות על פי הקריטריונים. במשפט הזה אין לי עובדות. על אחת כמה וכמה שהפרקליטות הגישה היום במפתיע עוד חומר. ככה מנהלים תביעה?".
13:00 - השופטים חזרו לאולם בית המשפט, הדיון חודש.
12:00 - בית המשפט יוצא להפסקה עד השעה 12:45.
11:58 - עו"ד וינרוט: "מביאים ציטוט מקבוצת וואטסאפ שיש בה 60 חברים. בוואטספ במקסימום זה 50 איש". השופט: "בוא נרד מההודעת וואטסאפ הזו היא בדיחה". וינרוט: "אבל זה חומר הראיות! מה אעשה? התביעה בחרה בהודעת וואטסאפ כראיה מרכזית לפסול בחירות בעיר גדולה".
11:56 - השופט מעיר לעורכת הדין חביליו שמפריעה כל העת לוינרוט בזמן שוינרוט שתק שעה שלימה.
11:52 - עו"ד וינרוט: "זה לא דיון פלילי, וכל הראיות הם מהתחום הפלילי, ובתחום הזה אין לנו ולבית המשפט כל אפשרות ויכולת לברר את האמת. העצורים לא כאן, החוקרים לא כאן, ממצאי המז"פ לא לפנינו. מה שיש לנו זה 7 פתקים שעליהם מישהו שירבב כמה מילים, ועדות אחת של שוטר ששמע מילים לא ברורות מעד שכבר הספיק לחזור בו. ותיק עם מידע מודיעיני סותר. אז מה אני אמור לעשות כאן? יגדו לי כבוד השופטים, מה עליי לעשות?".
11:50 - עו"ד וינרוט: "צריך ראיות. מהי ראיה? שגב' חביליו שולפת מתוך תיק משטרה כמה פתקים, זו ראיה? באותו תיק יש טענות סותרות, וכי יש לבית המשפט כאן דרך לברר מה מבין שתי הטענות היא האמיתית?".
11:48 - עו"ד וינרוט: "אי אפשר לפסול בחירות על בדלי נייר. על פתקים זוטרים. למה באנו לכאן? מה ההוכחות שהזעיקו את העותרים".
11:47 - עו"ד וינרוט: "בית משפט לא יכול לפסוק על סמך עדויות שמיעה חלקיות, של שוטר ששמע ממישהו משהו מבלי שיש לנו יכולת לעשות עם זה משהו".
11:46 - עו"ד וינרוט: "לבית המשפט כאן אין ראיות. אין הוכחות ואין עובדות. יש אווירה, יש אינטואיציות, ויש הלך רוח. ועניינו של משפט הוא להתייחס רק לעובדות מוכחות עם ראיה".
11:45 - עו"ד יעקב וינרוט המייצג את משה אבוטבול החל להשיב לטענות בפני בית המשפט.
11:44 - עו"ד הברמן: הקולות הפסולים והמזויפים משפיעים על סך הקולות הכשרים והם שקובעים את אחוז החסימה. כך שבעקיפין יש כאן השפעה גם על התוצאה של כל המפלגות.
11:40 - השופט חשין מגלה אהדה בולטת לדברי עורך הדין של כהן. מסכם ועורך את דבריו כאילו הוא המייצג של כהן. ההגנה מתרעמת על כך. האווירה כרגע בקרב השופטים אוהדת את אלי כהן.
11:32 - עו"ד הברמן: "גם מישהו שלא הלך להצביע עדיין יש לו זכות לערער כי ערעור זו זכות לגיטימית של אזרח שרוצה שהעיר שלו תתנהל כרצונו".
11:28 - עו"ד יעקב וינרוט יושב כל העת וכותב את טיעוניו להגנה.
11:25 - עו"ד הברמן: במערכת בחירות איננו יודעים מי משפיע על מי וכמה, אך אם הטוהר נפגע, הוא נפגע.
11:24 - עו"ד הברמן המייצג את אלי כהן מסביר באריכות למה המספרים לא רלוונטיים אלא המהות, והמהות שהבחירות בבית שמש לא היו כשרות, ומי שאמור להכריע זה בית המשפט שלא אמור לעשות חשבונות מספריים אלא לומר אמירה עקרונית, שהבחירות לא היו כשרות.
11:20 - השופט מודיע שבין השעה 12:00 ל-12:45 תהיה הפסקה בדיון.
11:10 - השופט חשין: גברתי טוענת שברגע שיש תשתית שהייתה יכולה לשנות את התוצאות זה מספיק ולא צריך להוכיח בפועל מבחינה מספרית את הזיופים. חביליו: בדיוק.
11:00 - נציגת היועץ המשפטי לממשלה לשופטים: "במקרה דנן הובהר מעל לכל ספק כי מדובר בעברות פליליות חמורות".
10:40 - בית המשפט נוזף בפרקליטה שמסתבכת בזמנים של העדויות.
10:38 - בית המשפט נוזף בעו"ד חביליו על אי דיוקים.
10:34 - עו"ד חביליו: "בעיר אחרת היה פחד לעשות דבר כזה, כאן זה נעשה לאור היום בלי להסתיר עם מוקד מסודר".
10:30 - השופטים: העדות של ארנפלד משה היא הקלף המרכזי של הפרקליטות.
10:28 - עורכת הדין חביליו מדברת בשם היועמ"ש: מדובר בערעור מנהלי על כל המשתמע. לגבי תשובת המשיב על כמות הזיופים מול הפער בבחירות, טוען היועמ"ש שלא מדובר על מספרים. אלא על שיטה על ההיקף ועל התשתית של הזיופים.
10:25 - נציגת הפרקליטות טוענת שהיה מדובר בשיטה כללית של זיוף בבית שמש.
10:15 - השופט דוד חשין מבקש מהצדדים שלא לחזור על כל מה שנכתב בתצהירים, השופט משבח את התצהירים ה"מעולים".
10:11 - חביליו: אנחנו מדברים על פוטנציאל ולא על תוצאות ממשיות.
10:10 - השופט מרזל: גבירתי לא הצליחה להוכיח מבחינה מתמטית איך היו נראות תוצאות הבחירות בלי הזיופים כלל.
10:08 - נציגת הפרקליטות עו"ד חביליו: "ראש העיר היה צריך להוקיע את המעשים בנחרצות. הוא לא עשה זאת וזה עלול להפוך את המעשים ללגיטימיים. זה מעשים פסולים לכל דבר ועניין. אני מרגישה כמו במשפט פלילי ולא מנהלי".
10:00 - ראש עיריית בית שמש משה אבוטבול נכנס לאולם בית המשפט ואמר: "יש שופטים בירושלים, אין לנו ממה לחשוש. ניצחנו כחוק".
http://www.kikarhashabat.co.il/דיון-בבית-המשפט-בחירות-חוזרות.html
