מדובר במטומטמת...

בכל זאת מדובר באישה שהנהיגה מפלגה עם 28 מנדטים.

מילא שתהיה שמאלנית, אני מבין שיש ראש עקום שחושב כך,

אבל לומר שהיא לא רוצה לעזור לחרדים שרוצים לעבוד כי החרדים לא עובדים זה פשוט שיגעון מוחלט!

גם במשא ומתן היא אומרת לערבים שהיא מתכוונת לגרש את כל הערבים מהמדינה כי הם רוצים מדינה פלסטינית?

היא לא התבטאה כנגד חרדי ספציפי, אלא כנגד הציבור החרדי בכללו, ודווקא יש הגיון רב מאחורי דבריה.

ברור שאם ישנו בחור מסויים שמעוניין להתפרנס בלבן הוא יוכל לצאת לעבודה, ויש לו אפילו יתרונות על אחרים כדוגמת מלגות מיוחדות, מכללות כמעט חינמיות ומסלולים צבאיים מפנקים יחסית.

היא מדברת על פתיחת מסלולים חדשים ופרוייקטים עתירי תקציבים, וטוענת (לפי דעתי שלא בצדק) שהואיל ורוב הציבור החרדי, או לפחות חלקים ניכרים ממנו, לא יתכוונו לממש את ההצעות הללו - חבל להתחיל לקדם אותן.

אני מבין אותה. 

מי שירצה שיבוא, אם לא ירצו לבוא, לא יהיו תקציבים. 

מה היא מפסידה?

הלוואי ואני הייתי זוכה למלגות או למסלולים המקוצרים שפתוחים בפניכם.....

אפילו אם המניע של הממשל אינו חיובי מבחינתכם, התיקצוב לו אתם זוכים למוסדות לימוד מקצועיים או אקדמאים למשל מפלה לרעה את כל שאר המגזרים

[אמר מי שתירגל במכללה בה כל החרדים זכו במלגה של למעלה מ90% וכל הדתיים לא זכו. מה לעשות- צבע הכיפה קובע]

אני שלמתי כמו בובה 15000 בחודש על תואר ששוה כקליפת השום

ואפילו פרח אי אפשר היה לקבל כי לחרדים זה בכמות מצומצמת

אחותי שלומדת בדת"ל מקבלת אכן מלגות בלי מספר כמו שאתה אומר

ומשלמת היום על תואר שני פחות מזה ועל תואר ראשון שלמה כמעט חצי מזה

שזה רק לגברים.

הרי הנשים במגזר החרדי כן עובדות,

אז אין למדינה עניין ומניע לתמרץ אותן.

נקודה למחשבה, עבורי.

אנסה לברר דרך מכרים מפה ומשם

היתכן ומדובר היה במוסד לימודי/מקצועי חרדי במקורו?

כי זה מאוד משנה את התמונה..

ומספיק בקושי על כל מה שהמדינה חסכה ב(אי)תיקצוב מוסדות החינוך של החרדים?

את מה שהם לא קיבלו בתור ילדים - הם מקבלים חלקית עכשיו.

עדיין הם מופלים תקציבית לרעה

את הבית יעקב די מסבסדים.

את החיידרים לא כי זה בדרך כלל פרטי ולא לומדים ליבה

וזה זכותה של המדינה לא לממן מוסדות כאלו

וזכותינו שלנו שהחיידרים שלנו על טהרת הקודש

זה אכן תלוי בתכניות הליבה המלאות או החלקיות.

זכותה של ה"מדינה" לקבוע מה הפרמטר והקריטריון, שבסיסו כמובן נעדר שיקולים פוליטייים או דתיים אלא כלכליים נטו.

מדינה, כל מדינה, לא מעוניינת לתקצב ולתגמל בתי ספר יצרניים ואינטלקטואלים באותה המידה שהיא מממנת בתי ספר שמכוונים למטרות דת, שאינן תורמות לכלכלת המדינה. כמובן שאינני מסכים עם הראש החילוני והקר הזה, אבל זו באמת זכותה המלאה לנהוג כך.

הערה ראשונה- יש מחיר לכל דבר ולכל ערך, גם לחינוך על "טהרת הקדש", כלשונכן. אחיזת החבל בשני קצותיו נדירה מאוד.

הערה שניה- לשנות את הקריטריונים או לימודי הליב"ה עצמן תמיד אפשר, ויתכן שזה יתאפשר ברגע שהרכב הקואליציה ישונה והחרדים יכנסו פנימה.

כמו שזו לא זכותו של יהודי שלא לשמור מצוות. 

מדינת ישראל חייבת להתנהל על פי חוקי התורה

ואין לה זכות להיקרא מדינת ישראל ולמרוד בה' (לצורך העניין, כל דבר שממליכים והוא לא ריבונו עולם, דמוקרטיה למשל, זה מרידה במלך האמיתי)

אני מניח שדברי מוסכמים, 

ולכן לא הבנתי את דבריך. 

אני רק הסברתי את ה"לשיטתם" של בכירי הממשל. אלה שמחליטים עלינו וניצבים לייד ברזי התקציב.

האם לימודי ליב"ה ועצם החינוך ליציאה לעבודה מנוגדים ל"חוקי התורה"?

אינני חושב כך, וגם רבותיי אינם חושבים כך, ונדמה שגם חז"ל וגדולי הדורות אינם חושבים כך, והמקורות ידועים.

אבל כאמור זה לא הדיון.

האם החיוב שקיים להתנהל ע"פ חוקי התורה,

אכן מונע ממדינת ישראל את הזכות להיקרא כך?

(האם מלכות אחאב לא נקראת מלכות ישראל למרות שמרדה בקב"ה?)

והאם מדינה דמוקרטית היא מדינה שמורדת בקב"ה?

האם דמוקרטיה היא צורת ממשל אסורה?

אבל זה באמת לא המקום ולא הזירה המתאימה,

ולמעשה כל תגובה מהמקום בו אני נמצא כרגע תהיה לא עניינית וחוטאת לאמת.

זה לא שו"ת sms כאן.

כל נושא זכאי לכבוד הראוי לו

ורק בקצרה, בכדי לסבר את העין על שורשי הנושא וכהצגתו כרקע בסיסי לדיון:

עם קום מדינת ישראל, החל גם הפולמוס בנוגע למעמדה ההלכתי, וחלק מרכזי בו נוגע לשאלת תוקף חוקי המדינה מבחינה הלכתית. עיקר הנדון הוא בשאלה‏^[36] האם ניתן להכריע להלכה כדברי הרמב"ם‏^[37] ורוב הראשונים, הסוברים שגם למלך ישראל יש תוקף דינא דמלכותא (מכיוון שכל הציבור הסכים לשלטון ולכן מחויב לשמוע לו), או כדברי ראשונים אחרים‏^[38] הסוברים שבארץ ישראל לא ניתן למלך כח זה (מכיוון שכוח המלך נובע מבעלותו על הארץ, ובא"י כל ישראל שותפים בה), וכן ישנם ראשונים‏^[39] הסוברים שבמלך ישראל לא נאמר דין זה משום שהוא צריך לדון על פי משפט התורה, מלבד במקרים חריגים.

בנוסף יש הסבורים‏^[40] שגם הרמב"ם והשו"ע שפסקו במלך ישראל דין זה, לא דברו בשלטון שאינו נוהג על פי חוקי התורה, זאת מאחר שדעת הרמב"ם‏^[41] שמקור התוקף של דינא דמלכותא הוא מפרשת המלך בתורה ובנביא, ולא מכח הסכמת העם, והרמב"ם במספר מקומות‏^[42] מדגיש שהתורה דברה רק במלך ישראל המנהיג העם על פי התורה.

יש המסתמכים‏^[43] על דברי החתם סופר‏^[44] שלעניין חוקים שהם לתועלת העם ולרצונו, כל הראשונים מודים ששייך בהם דינא דמלכותא מכח הסכמת העם, וכשיטת הרשב"ם.

להלכה חלוקים פוסקי זמננו בשאלה זו. דעת הרב עובדיה יוסף‏^[45] וכן כל רבני הציונות הדתית, להחיל הכלל דינא דמלכותא דינא גם בנוגע לחוקי מדינת ישראל, באופן מלא. דעת הרב יוסף שלום אלישיב‏^[46] לנהוג בזה כספק הלכתי, ולעניין חוקים שבהם הציבור מעוניין וחפץ, דעתו נוטה שיש בהם דינא דמלכותא. דעת החזון איש‏^[47] שהכלל דינא דמלכותא אינו תקף במדינת ישראל מהטעמים דלעיל, וכן דעת הרב ניסים קרליץ ובית דינו.

בנוסף, יש הסוברים‏^[48] שלחוקי מדינת ישראל תוקף הלכתי של תקנות הקהל, ולחברי הכנסת וראשי הערים דין טובי העיר היכולים לתקן תקנות לתועלת הקהל, ויש חולקים‏^[49] הסבורים שדין טובי העיר שהם כדיינים אינו קיים בשאינם שומרי מצוות, ודין תקנות הקהל לא נאמר במערכת המושפעת משיקולים פוליטיים, וכן אינה מתחשבת בדעת חכמי התורה.

יש להדגיש, כי למעשה כל פוסקי הציבור החרדי, וגם הסבורים שאין דינא דמלכותא במדינה, מורים באופן ברור שעל פי הלכה חובה על תושב לשלם מיסים‏^[50], משום שהוא נהנה משירותי המדינה ומעוניין בהם, ועליו לשלם תמורה. כמו כן מורים כי ישנה חובת ציות לחוקי המדינה, שכן לולא החוקים לא ישמר הסדר הציבורי, כמאמר חז"ל "לולא מוראה של מלכות, איש את רעהו חיים בלעו". ובפרט בנוגע לחוקים שתועלתם ברורה ונהוגים אצל כלל הציבור (כחוקי התנועה) התבטאו פוסקי ההלכה‏^[51] כי אם לא היו נתקנים על ידי השלטון, היו בתי הדין מתקנים אותם, ואף מחמירים בהם יותר מהחוק.

אבל מוסכם שהמדינה היום חילונית. נכון?

לתמוך בלימוד תורה זה זכות ולא חובה. (זתומרת, כמובן זה שחובה,אבל מי שלא ראוי לא זוכה)

הדבר היחידי שיכעיס אותי מאוד זה אם מישהו יגיד שהוא

מסבסבד את החיידרים במליונים והם עלוקות וכל זה

אם הוא סתם לא רוצה לשלם כי לא מתאים לו -  שלא ישלם,

כנראה אין לו זכות להיות תומך בתורה. זה זכות זה לא חובה

בשונה מכך,

ביטול זכויות סוציאליות זה משהו אחר לגמרי וזו מבחינתי כן חובה של המדינה

וככה בסופו של דבר חשבו כל מיני משפטנים ואל רק אני

אבל לתמוך בחיידרים? לא.

לממן להם מלגות לימודים ומסלולים מקוצרים.

זו החלטה שעדיין משאירה את החרדים בעמדת נחיתות מבחינה תקציבית אל מול שאר האוכלוסיה.

זו עדיין נשארת אפליה לרעה של החרדים.

וזה גם בא על בסיס נעדר שיקולים פוליטיים או דתיים אלא מקצועיים וכלכליים נטו. הרצון לגרום לאותם חרדים לצאת לשוק העבודה. זו גם החלטה על בסיס ראש חילוני וקר.

והיות ואפילו לא מדובר בסכום שמקבל חילוני ממוצע לצורך לימודיו מגיל 0 - אפילו אפליה אין פה.

המקצועיים.... הנה את עצמך. הסיבסוד הוא לגברים שקיבלו אולי 15 אחוז תיקצוב במקרה הטוב. וסכום הסיבסוד שלהם לא מכסה את יתרת הסכום של 14 שנות לימוד.. וזה גם לא כל הקהל. כך שקופת המדינה דווקא יוצאת מורווחת ביותר מההסדר הנ"ל.

דרך אגב בחוק ההסדרים האחרון נחשף שגם בית יעקב שמלמד 100 אחוז ליבה וגם הסמינרים שמלמדים לימודי מקצוע - מסובסדים רק ב-75 אחוז. למה?? ככה. המדינה לא חשבה שיש צורך להסביר מדוע ולמה.

20131219153648.rtf

זה היה דיון שהציף לראשונה שגם מה-15 אחוז שרשום כתקציב המוסדות החרדיים מגיע רק כמחצית. וגרם הרבה מבוכה למשרד החינוך.

כשרפרפתי מלמעלה גיליתי "טענה" מעניינת וחדשה - היות והמוסדות החרדיים בחינוך המוכר "בוחרים" את המורים שלהם - לכן מגיע לתלמידה חרדית 15 אחוז תקצוב פחות - ברשמית. למרות שהן המורים והן חומר הלימודים עומד בכל הקריטריונים המחמירים של משרד החינוך.

הטענה על פניו נשמעת מוזרה. החינוך העצמאי יכול לבחור רק מורות שהוסמכו על ידי משרד החינוך ולהן תעודת בכיר או לימודים בדרך לבכיר. ובהתאם לקריטריונים ברורים של שקיפות שמכתיב משרד החינוך.

וכי מנהל בבית ספר ממלכתי לא מראיין מורים ובוחר אותם מתוך המבחר המוצע ובשקיפות?!?! וכי שם משרד החינוך "מצניח" למנהלים מורים בלי שהם מביעים את דעתם?!? ובלי שום התאמה בין אופי בית הספר לאופי המורה?

לא ידעתי על כזה דבר --- ולא שמעתי בחיים כזה מצב.

לכן הטענה של נציג משרד החינוך בענין הנ"ל היא כסות מוזרה ובלתי שוויונית שהוא "המציא" לצורך הדיון.

מעבר לכך שבחירת מורים עצמאית מתוך מבחר מאושר על ידי משרד החינוך ובשקיפות - נשמע סביר בהתחשב בעובדה שאמורה להיות התאמה בין בית הספר המנהל והצוות - למורה.

הנושא מורכב ואמוציונאלי וכבד.

כבד מאוד.

כוחו של השלג

 

היא ממש לא משוגעת, היא צודקת בהחלט.

כלומר, לא ברור בכלל שמדובר על מי שרוצה לצאת לעבוד. אפשר לאמר שהציבור החרדי בכללו (לא כבודדים. כי כאלה תמצאו בקלות) לא מעודד יציאה לשוק העבודה, ועוד לצעירים, בקיצור, היא לא משוגעת. המשוגעים הם אלה שבטוחים שעליהם מוטלת העבודה לשנות ערך של מגזר שלם, ושלהם הכוח לכך.

אני לא מתווכח איתה אם החרדים רוצים לעבוד או לא. על ויכוח כזה לא הייתי נותן לה ציון של משוגעת! גם אם חושבים אחרת ממני זה לא הופך אנשים למשוגעים...

אני מתווכח איתה על הסתירה הלוגית הבסיסית שיש בדבריה. אם יש ניסיון לעזור לחרדים שעובדים, אין אפשרות להתנגד לזה בטענה שהחרדים לא רוצים לעבוד, כי עצם ההגדרה "לעזור לחרדים שעובדים" מדברת על מי שכן רוצה לעבוד.

את יכולה לומר שזה רוב או מיעוט, שמעודדים או לא, אבל ברור שעזרה למי שעובד היא עזרה למי שרוצה לעבוד, מה אכפת לי מהשאר??!!

"מתנגדת לעזור לחרדים למצוא עבודה כי החרדים לא רוצים לעבוד"

אולי הניסוח לא ככ קולע, כי אם את עוזרת, משמע שהם צריכים עזרה, אולי מה שהיא מנסה להגיד (מה שלעניות דעתי- נכון) 

זה שאין טעם לכפות עליהם עזרה.

הם הרי מייצגים את כל הציבור, ורוב החרדים בסופו של דבר עובדים.

אמנם לא מעודדים לעבוד, אבל בסופו של יום מגיע שלב שמוכרחים לצאת לעבוד, ואז כולנו מעדיפים שיהיה להם כמה שיותר קל, הם לא הפסיקו להיות יהודים רק בגלל שהם עושים מצוה ומפרנסים את המשפחה שלהם כמו שהקב"ה מחייב.

ולכן החרדים עצמם יזמו חוק לעזור לחרדים למצוא עבודה, ובאה ליבני ואומרת - אתם לא רוצים לעבוד, אז לא נעזור לכם!

אם הם מבקשים עזרה - הם מדברים על אלה שכן רוצים! איך היא לא מבינה??!!

לממן ישיבות\ תלמודי תורה- נניח שזה לא מתאים לך אידיאולוגית. מילא.

לא לממן סמינרים- זה סתם שנאה. כי החרדיות יפה מאוד עובדות בתכנות\אדריכלות\ראית חשבון\...

לא לממן עזרה לחרדים שרוצים לצאת לעבוד - זה סתם שנאה

למה השנאה זאת? האמת שיש לה סיבה

בדיוק אתמול שמעתי שיחה שמצטטת את המהר"ל ששנאת האחים ליוסף

מגיעה מאותו מקום של שנאת יעקב לעשו 

ומאותו מקום שהחילונים נחרדו מ"ההדתה" של הצבא

(נ.ב. וזה עוד לפני שהחרדים התגייסו בהמוניהם מה הם יעשו כשזה יקרה?)

מעניין... (לא מבטלת, יכול להיות שנכון, לא עשיתי סקר)

הנשים ודאי רובן עובדות, וגם הגברים בסופו של דבר עובדים.

לפי סקר שראיתי שהביא שחר אילן (שונא חרדים גדול) בוא טוען ש40% מהגברים החרדים עובדים, והוא כולל את הגברים הצעירים, כך שאם נדבר על גברים מעל גיל 40, כמעט ברור שרובם הגדול עובד

די מוזר. אם כך, מהי המגמה הגורפת של "לשלב את החרדים בשוק העבודה"? משהו כאן לא הגיוני.

לא מספיק לו 40% מכלל הגברים, הוא רוצה עוד עבדים שיפתחו את המשק

לא'ידעת, צריך לברר.

נכון לגבי הציבור הליטאי (אצל חסידים זה שונה. )

לגבי גברים: מעל גיל 40 כמעט כולם עובדים במשהו (תורני או שלא תורני)

כשהייתי בגיל בתיכון היו בכיתה אבות בודדים שהיו אברכים ממש,

הרב היו במשרות תורניות והיה עוד חלק שעסקו במקצועות חופשיים 

ככל שהגיל יורד אחוז האברכים עולה 

נשים: ככל שהגיל יורד אחוז תעסוקת הנשים עולה.

מבין החברות שלי אין כמעט נשים לא עובדות. לגבי הכיתה שלי נראה לי אין אחת שלא עובדת.

בדור של ההורים שלי - נשים עבדו חלקית וחלקן לא עבדו בכלל. 

הם עובדים בתוך המוסדות שלהם ומפרנסים את עצמם בכבוד.

אולי פה ום הם מסדרים לעצמם קומבינות חוקיות עבורם - אבל כל אחד עושה את זה במקומו

חבר'ה, (מיני ומושיקו..) לא עוזר לי ממש, אם יש לכם איזה סקר מסוים, אשמח אם תעלו אותו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3958032,00.html‏

(לא נפתח לי יש לי רימון הרמטי)

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000556828

אין סקר על בני 40 ומעלה, אלא על כל החברה בכללותה, וכמו שאמרתי זה בסביבות 40%

כתוב כאן שיש פחות נשים שעובדות ממה שחשבתי. כנראה יש הרבה נשים שמפסיקות לעבוד לאחר שיש להם הרבה ילדים וזה נעשה לא משתלם.

הראשון לא נפתח (אין לי הרמתי), אולי יש בעיה בקישור?

או יותר נכון, כמה יש שיושבים ולומדים?

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

שיקנו לעצמם סירות, ויתחילו לשייט בין חיפה ללרנקה.

ולפטריוטים אמיתיים מומלץ להקיף את אפריקה ולהתקרב עד כמעט חופי אוסטרליה

בתקופת טרום מדינה. על הערבים זה לא עושה רושם כמו פעם. יש דרכים אחרותלחשבאת ארץ ישראל.

על נוכחות של יהודים בארץ ישראל

… אתה מאוד מתפעל ממה שסמוטריץ עושה ביהודה ושומרו. אתה פשות חושב שזה יאייד את הערבים שחיים שמה. תבעירו אש ואחר כך תגלגלו עיניים ותבכו שיש אינטיפדה, קורבנות ורעש גדול בעולם. יש דרכים אחרות לישב את ארץ ישראל.

כשיעקב אבינו התכונן למפגש עם אחיו עישב הוא הלך בשלשה דרכים: התכונן למלחמה, שלח מתנות, והתפלל. הרב קוק מלמד אותנו שזאת הדרך להצלחה . לדגול רק בדרך אחת זה מביא רק לכשלון.

במקביל הממשלה הבאה תצטרך תוכנית לעודד את הערבים להגר. מניח שבאוסטרליה הנאורה ישמחו לעזור להם להתיישב במקום בלי יהודים ברברים שכמותנו.

מה התכלית בסיורים בתוך כפרים ערבים?

… ושני קורבנות וכמה פצועים הלכו ככה סתם ללא תכלית.

ברור שיורד נמושה כמוך לא מבין מה התכלית להיות בארץ ישראל, יכלנו כולנו להשאר בגלות כמוך ואז היו רוצחים אותנו בלי תכלית.

מי שמצדיק רצח של יהודים, כי הם נמצאים בארץ ישראל, באמת עבר צד על מלא...

… מכוניות של ערבים בכפרים בבקעת הירדן אז מסכנים אותי אישית בביקורי בארץ כאשר אני נוסע על כביש 90 מבית שאן לכותל המערבי!!!!!.

אז לכן אני רוצה לדעת מה התכלית אזאם אין לכם תשובה כנראה שאין תכלית, יש רק השמצות וגלגול עיניים.

אף אחד לא מסכן אותך.

להפך - כביש הבקעה (כמו כבישים רבים ברחבי יהודה ושומרון) הרבה יותר בטוח היום מלפני שנה וק"ו מלפני חמש שנים - בזכות חוות רבות ורועי צאן יהודים שתופסים את המרחב ומרחיקים את המחבלים מהכביש. תבדוק מספרי הרוגים/פצועים מהמפלצות הערביות ביו"ש השנה מול שנים קודמות - תראה שככל שאנחנו שולטים וחופשיים במרחב, הטרור יורד.

הערבים מצד עצמם, רוצחים יהודים תמיד, עם תירוצים שאוטו-אנטישמים כמוך קונים ובלעדיהם. עם זה שנמצאים במרחבי השומרון ובלי, עם זה שאנשים מבארי קונים להם ממתקים ומסיעים אותם בהתנדבות ובלי - לרצון ולמאמצים שלהם לרצוח, ממש לא משנה מה נעשה.

ליכולת שלהם - משנה בהחלט. העובדה שנקודת החיכוך עברה מהכבישים הראשיים ומהישובים עצמם, לגבול השטח שהפולשים הערבים מחזיקים - אומרת שהתקדמנו הרבה באחיזה בשטח.

אם הם מסיירים בכפרים ערבים בכווית או בדלתא של הנילוס, ולא הזמינו אותנו להצטרף, אז זה באמת לא בסדר.

היותם יהודים

לא בגלל שום סיבה מיוחדת.

זה גם קורה בכל פעם שמזדמן לערבי עם אמצעי חבלה ונשק לפגוע ביהודים, מבלי שיהודים נכנסים לכפרים בשומרון.

… אני מתעקש לדעת מה התכלית במקרה הזה של סיור בכפר ערבי כאילו אנחנו מדינה שבדרך שמנסה להפחיד ערבים וגורמת להם לנטוש כפרים שלמים.

מוסלמים רוצים להרוג יהודים גם בבונדי ביץ.

האחראיים לסיור

לא כאן בבפורום

רק שצריך גם לזכור שגם ב-48' הערבים בלוד וברמלה וביפו ובצפת ובמג'דל ( אשקלון) פתחו באש על יהודים ששנסעו או הלכו בקרבתם.

אם מכל מקום בו הערבים פוגעים בנו נפסיק להגיע, אפשר לסיים בזה את חיינו כאן

2. לנרמל את השהות שלנו מחוץ לגדרות. מולנו ומול האויב.

3. להשליט יותר תחושת ביטחון במרחב.

וכל זה בלי שהם נכנסו לכפר בכלל. כמו שאפשר לראות בסרטונים.

אגב, לאחרונה היה איזה נער יקר מהשומרון שיצא בפרויקט מיוחד לתקוע אלפי דגלים לאורך הכבישים ביו"ש. כ"כ הרבה אנשים תמכו ועזרו וחיזקו והתחזקו, מתוך יו"ש ומבחוץ.

מצד שני אם ח"ו היה מתרחש אירוע טראגי בפאתי אחד הכפרים גם הוא היה הופך בן רגע בעיני ההמון מגיבור לאשם.

בנוסף, היום יש מאות אלפי דונמים שאפשר לטייל בהם בזכות אנשים מיוחדים שהלכו לפני המחנה ופרצו את הדרך. מעיינות, מצפים, נחלים וכו'.

אני חושב שצריך להיות מעט יותר ישרים ולקבוע מה לגיטימי וחשוב ומה להיפך, בלי קשר לאירועים טראגיים.

גם בשטח הזה בעז"ה בקרוב יהיה אפשר ללכת בבטחה עם המשפחה.

בבית שלי

ככל שמועד הבחירות מתקרב, הם מתדלקים יותר ויותר את הישמעאלים להתגרות בבעלי הבית היהודים. הפתרון הוא לנהל את ענייני הבטחון תחת טרור עובדתי עד שתוכשר הקרקע להעלות על מטוסים גם את הפורעים הישמעאלים וגם את הפרובוקטורים האנרכיסטים מקונצרן הטרור קפלן.

על חטיפת נשק ורצח???

למה להתייחס לאויב שרוצה להשמיד אותנו כאל מעין תופעת טבע מובנית שצריך להתאים את עצמנו לחיות לצידה

יש סיורים כדי להכיר את הארץ. הם מתואמים עם הצבא. דוגמה לפני כמה שנים הלכנו כמשפחה לטיול כזה לארמונות החשמונאים בפאתי יריחו. היה מאוד יפה והיו חיילים לאורך כל הדרך.

דוגמה נוספת. כניסה לקבר יוסף. מתואמת. הצבא מנהל את הסיור ונותן את הגיבוי הבטחוני.

ויש סיורים מאולתרים, גם כדי להכיר את הארץ ולטייל בה. לא תמיד מתואמים עם הצבא. אבל בגדול המטרה היא לטייל/להכיר/ללכת 4 אמות בארץ ישראל וכו'

שזאת המטרה (וזאת בדרך כלל המטרה של רובם) בדרך כלל הכל עובר בסדר

איפה זה מסתבך?

שיש כמה אנשים/נערים או איך שתקרא להם.

שהם עושים "סיורים" כדי להפגין נוכחות ולהראות שהם השולטים בקרקע וכו'

בגדול, כוונתכם רצויה אך מעשיכם לא רצויה.

הם בדרך כלל יוצאים בחסרון מספרי ומסתמכים על כמה כמה נושאי נשק בודדים כדי שיוכלו להגן עליהם במקרה הצורך.

אבל זה לא מספיק, כמו שלא תלך להפגין נוכחות בעזה עם 10-20 אנשים חמושים. גם כאן זה לא מספיק.

לאויב זה לא מתאים. אז הוא מתנגד, הוא יכול להתנגד כי אין צה"ל שמגבה אותם (בסוף בדרך כלל הוא כן בא לגבות ולהציל. אבל זה בדרך כלל מאוחר מדי כי הוא לא נותן את מענה האבטחה בשטח) והפורעים הערבים מתנגדים (בצדק לתפיסת עולמם) לכך ונוצר חיכוך

החיכוך הזה לא תמיד תופס את צה"ל ודעת הקהל הישראלית בצד של ה"מטיילים" לכן לפעמים במקום לעשות עבודה של הפגנת נוכחות הם יוצרים יותר נזק מאשר תועלת

לדעתי האישית.

תפקידו של צה"ל להפגין נוכחות ולכבוש

ואם לא הצלחנו לשכנע את המנהיגים והציבור שצה"ל צריך לעשות את זה

לנסות לעשות את זה לבד יכול ליצור גם נזק. סוג של "המעפילים" אחרי חטא המרגלים.

ושוב.

הם אנשים טובים

עם כוונות טובות

והלוואי שהיה לי את הכוח והרצון כמוהם

אבל. במבחן המציאות. איפה שצה"ל לא מגבה. זה פשוט לא יוצר רושם על האויב הערבי.

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.