מדובר במטומטמת...

בכל זאת מדובר באישה שהנהיגה מפלגה עם 28 מנדטים.

מילא שתהיה שמאלנית, אני מבין שיש ראש עקום שחושב כך,

אבל לומר שהיא לא רוצה לעזור לחרדים שרוצים לעבוד כי החרדים לא עובדים זה פשוט שיגעון מוחלט!

גם במשא ומתן היא אומרת לערבים שהיא מתכוונת לגרש את כל הערבים מהמדינה כי הם רוצים מדינה פלסטינית?

היא לא התבטאה כנגד חרדי ספציפי, אלא כנגד הציבור החרדי בכללו, ודווקא יש הגיון רב מאחורי דבריה.

ברור שאם ישנו בחור מסויים שמעוניין להתפרנס בלבן הוא יוכל לצאת לעבודה, ויש לו אפילו יתרונות על אחרים כדוגמת מלגות מיוחדות, מכללות כמעט חינמיות ומסלולים צבאיים מפנקים יחסית.

היא מדברת על פתיחת מסלולים חדשים ופרוייקטים עתירי תקציבים, וטוענת (לפי דעתי שלא בצדק) שהואיל ורוב הציבור החרדי, או לפחות חלקים ניכרים ממנו, לא יתכוונו לממש את ההצעות הללו - חבל להתחיל לקדם אותן.

אני מבין אותה. 

מי שירצה שיבוא, אם לא ירצו לבוא, לא יהיו תקציבים. 

מה היא מפסידה?

הלוואי ואני הייתי זוכה למלגות או למסלולים המקוצרים שפתוחים בפניכם.....

אפילו אם המניע של הממשל אינו חיובי מבחינתכם, התיקצוב לו אתם זוכים למוסדות לימוד מקצועיים או אקדמאים למשל מפלה לרעה את כל שאר המגזרים

[אמר מי שתירגל במכללה בה כל החרדים זכו במלגה של למעלה מ90% וכל הדתיים לא זכו. מה לעשות- צבע הכיפה קובע]

אני שלמתי כמו בובה 15000 בחודש על תואר ששוה כקליפת השום

ואפילו פרח אי אפשר היה לקבל כי לחרדים זה בכמות מצומצמת

אחותי שלומדת בדת"ל מקבלת אכן מלגות בלי מספר כמו שאתה אומר

ומשלמת היום על תואר שני פחות מזה ועל תואר ראשון שלמה כמעט חצי מזה

שזה רק לגברים.

הרי הנשים במגזר החרדי כן עובדות,

אז אין למדינה עניין ומניע לתמרץ אותן.

נקודה למחשבה, עבורי.

אנסה לברר דרך מכרים מפה ומשם

היתכן ומדובר היה במוסד לימודי/מקצועי חרדי במקורו?

כי זה מאוד משנה את התמונה..

ומספיק בקושי על כל מה שהמדינה חסכה ב(אי)תיקצוב מוסדות החינוך של החרדים?

את מה שהם לא קיבלו בתור ילדים - הם מקבלים חלקית עכשיו.

עדיין הם מופלים תקציבית לרעה

את הבית יעקב די מסבסדים.

את החיידרים לא כי זה בדרך כלל פרטי ולא לומדים ליבה

וזה זכותה של המדינה לא לממן מוסדות כאלו

וזכותינו שלנו שהחיידרים שלנו על טהרת הקודש

זה אכן תלוי בתכניות הליבה המלאות או החלקיות.

זכותה של ה"מדינה" לקבוע מה הפרמטר והקריטריון, שבסיסו כמובן נעדר שיקולים פוליטייים או דתיים אלא כלכליים נטו.

מדינה, כל מדינה, לא מעוניינת לתקצב ולתגמל בתי ספר יצרניים ואינטלקטואלים באותה המידה שהיא מממנת בתי ספר שמכוונים למטרות דת, שאינן תורמות לכלכלת המדינה. כמובן שאינני מסכים עם הראש החילוני והקר הזה, אבל זו באמת זכותה המלאה לנהוג כך.

הערה ראשונה- יש מחיר לכל דבר ולכל ערך, גם לחינוך על "טהרת הקדש", כלשונכן. אחיזת החבל בשני קצותיו נדירה מאוד.

הערה שניה- לשנות את הקריטריונים או לימודי הליב"ה עצמן תמיד אפשר, ויתכן שזה יתאפשר ברגע שהרכב הקואליציה ישונה והחרדים יכנסו פנימה.

כמו שזו לא זכותו של יהודי שלא לשמור מצוות. 

מדינת ישראל חייבת להתנהל על פי חוקי התורה

ואין לה זכות להיקרא מדינת ישראל ולמרוד בה' (לצורך העניין, כל דבר שממליכים והוא לא ריבונו עולם, דמוקרטיה למשל, זה מרידה במלך האמיתי)

אני מניח שדברי מוסכמים, 

ולכן לא הבנתי את דבריך. 

אני רק הסברתי את ה"לשיטתם" של בכירי הממשל. אלה שמחליטים עלינו וניצבים לייד ברזי התקציב.

האם לימודי ליב"ה ועצם החינוך ליציאה לעבודה מנוגדים ל"חוקי התורה"?

אינני חושב כך, וגם רבותיי אינם חושבים כך, ונדמה שגם חז"ל וגדולי הדורות אינם חושבים כך, והמקורות ידועים.

אבל כאמור זה לא הדיון.

האם החיוב שקיים להתנהל ע"פ חוקי התורה,

אכן מונע ממדינת ישראל את הזכות להיקרא כך?

(האם מלכות אחאב לא נקראת מלכות ישראל למרות שמרדה בקב"ה?)

והאם מדינה דמוקרטית היא מדינה שמורדת בקב"ה?

האם דמוקרטיה היא צורת ממשל אסורה?

אבל זה באמת לא המקום ולא הזירה המתאימה,

ולמעשה כל תגובה מהמקום בו אני נמצא כרגע תהיה לא עניינית וחוטאת לאמת.

זה לא שו"ת sms כאן.

כל נושא זכאי לכבוד הראוי לו

ורק בקצרה, בכדי לסבר את העין על שורשי הנושא וכהצגתו כרקע בסיסי לדיון:

עם קום מדינת ישראל, החל גם הפולמוס בנוגע למעמדה ההלכתי, וחלק מרכזי בו נוגע לשאלת תוקף חוקי המדינה מבחינה הלכתית. עיקר הנדון הוא בשאלה‏^[36] האם ניתן להכריע להלכה כדברי הרמב"ם‏^[37] ורוב הראשונים, הסוברים שגם למלך ישראל יש תוקף דינא דמלכותא (מכיוון שכל הציבור הסכים לשלטון ולכן מחויב לשמוע לו), או כדברי ראשונים אחרים‏^[38] הסוברים שבארץ ישראל לא ניתן למלך כח זה (מכיוון שכוח המלך נובע מבעלותו על הארץ, ובא"י כל ישראל שותפים בה), וכן ישנם ראשונים‏^[39] הסוברים שבמלך ישראל לא נאמר דין זה משום שהוא צריך לדון על פי משפט התורה, מלבד במקרים חריגים.

בנוסף יש הסבורים‏^[40] שגם הרמב"ם והשו"ע שפסקו במלך ישראל דין זה, לא דברו בשלטון שאינו נוהג על פי חוקי התורה, זאת מאחר שדעת הרמב"ם‏^[41] שמקור התוקף של דינא דמלכותא הוא מפרשת המלך בתורה ובנביא, ולא מכח הסכמת העם, והרמב"ם במספר מקומות‏^[42] מדגיש שהתורה דברה רק במלך ישראל המנהיג העם על פי התורה.

יש המסתמכים‏^[43] על דברי החתם סופר‏^[44] שלעניין חוקים שהם לתועלת העם ולרצונו, כל הראשונים מודים ששייך בהם דינא דמלכותא מכח הסכמת העם, וכשיטת הרשב"ם.

להלכה חלוקים פוסקי זמננו בשאלה זו. דעת הרב עובדיה יוסף‏^[45] וכן כל רבני הציונות הדתית, להחיל הכלל דינא דמלכותא דינא גם בנוגע לחוקי מדינת ישראל, באופן מלא. דעת הרב יוסף שלום אלישיב‏^[46] לנהוג בזה כספק הלכתי, ולעניין חוקים שבהם הציבור מעוניין וחפץ, דעתו נוטה שיש בהם דינא דמלכותא. דעת החזון איש‏^[47] שהכלל דינא דמלכותא אינו תקף במדינת ישראל מהטעמים דלעיל, וכן דעת הרב ניסים קרליץ ובית דינו.

בנוסף, יש הסוברים‏^[48] שלחוקי מדינת ישראל תוקף הלכתי של תקנות הקהל, ולחברי הכנסת וראשי הערים דין טובי העיר היכולים לתקן תקנות לתועלת הקהל, ויש חולקים‏^[49] הסבורים שדין טובי העיר שהם כדיינים אינו קיים בשאינם שומרי מצוות, ודין תקנות הקהל לא נאמר במערכת המושפעת משיקולים פוליטיים, וכן אינה מתחשבת בדעת חכמי התורה.

יש להדגיש, כי למעשה כל פוסקי הציבור החרדי, וגם הסבורים שאין דינא דמלכותא במדינה, מורים באופן ברור שעל פי הלכה חובה על תושב לשלם מיסים‏^[50], משום שהוא נהנה משירותי המדינה ומעוניין בהם, ועליו לשלם תמורה. כמו כן מורים כי ישנה חובת ציות לחוקי המדינה, שכן לולא החוקים לא ישמר הסדר הציבורי, כמאמר חז"ל "לולא מוראה של מלכות, איש את רעהו חיים בלעו". ובפרט בנוגע לחוקים שתועלתם ברורה ונהוגים אצל כלל הציבור (כחוקי התנועה) התבטאו פוסקי ההלכה‏^[51] כי אם לא היו נתקנים על ידי השלטון, היו בתי הדין מתקנים אותם, ואף מחמירים בהם יותר מהחוק.

אבל מוסכם שהמדינה היום חילונית. נכון?

לתמוך בלימוד תורה זה זכות ולא חובה. (זתומרת, כמובן זה שחובה,אבל מי שלא ראוי לא זוכה)

הדבר היחידי שיכעיס אותי מאוד זה אם מישהו יגיד שהוא

מסבסבד את החיידרים במליונים והם עלוקות וכל זה

אם הוא סתם לא רוצה לשלם כי לא מתאים לו -  שלא ישלם,

כנראה אין לו זכות להיות תומך בתורה. זה זכות זה לא חובה

בשונה מכך,

ביטול זכויות סוציאליות זה משהו אחר לגמרי וזו מבחינתי כן חובה של המדינה

וככה בסופו של דבר חשבו כל מיני משפטנים ואל רק אני

אבל לתמוך בחיידרים? לא.

לממן להם מלגות לימודים ומסלולים מקוצרים.

זו החלטה שעדיין משאירה את החרדים בעמדת נחיתות מבחינה תקציבית אל מול שאר האוכלוסיה.

זו עדיין נשארת אפליה לרעה של החרדים.

וזה גם בא על בסיס נעדר שיקולים פוליטיים או דתיים אלא מקצועיים וכלכליים נטו. הרצון לגרום לאותם חרדים לצאת לשוק העבודה. זו גם החלטה על בסיס ראש חילוני וקר.

והיות ואפילו לא מדובר בסכום שמקבל חילוני ממוצע לצורך לימודיו מגיל 0 - אפילו אפליה אין פה.

המקצועיים.... הנה את עצמך. הסיבסוד הוא לגברים שקיבלו אולי 15 אחוז תיקצוב במקרה הטוב. וסכום הסיבסוד שלהם לא מכסה את יתרת הסכום של 14 שנות לימוד.. וזה גם לא כל הקהל. כך שקופת המדינה דווקא יוצאת מורווחת ביותר מההסדר הנ"ל.

דרך אגב בחוק ההסדרים האחרון נחשף שגם בית יעקב שמלמד 100 אחוז ליבה וגם הסמינרים שמלמדים לימודי מקצוע - מסובסדים רק ב-75 אחוז. למה?? ככה. המדינה לא חשבה שיש צורך להסביר מדוע ולמה.

20131219153648.rtf

זה היה דיון שהציף לראשונה שגם מה-15 אחוז שרשום כתקציב המוסדות החרדיים מגיע רק כמחצית. וגרם הרבה מבוכה למשרד החינוך.

כשרפרפתי מלמעלה גיליתי "טענה" מעניינת וחדשה - היות והמוסדות החרדיים בחינוך המוכר "בוחרים" את המורים שלהם - לכן מגיע לתלמידה חרדית 15 אחוז תקצוב פחות - ברשמית. למרות שהן המורים והן חומר הלימודים עומד בכל הקריטריונים המחמירים של משרד החינוך.

הטענה על פניו נשמעת מוזרה. החינוך העצמאי יכול לבחור רק מורות שהוסמכו על ידי משרד החינוך ולהן תעודת בכיר או לימודים בדרך לבכיר. ובהתאם לקריטריונים ברורים של שקיפות שמכתיב משרד החינוך.

וכי מנהל בבית ספר ממלכתי לא מראיין מורים ובוחר אותם מתוך המבחר המוצע ובשקיפות?!?! וכי שם משרד החינוך "מצניח" למנהלים מורים בלי שהם מביעים את דעתם?!? ובלי שום התאמה בין אופי בית הספר לאופי המורה?

לא ידעתי על כזה דבר --- ולא שמעתי בחיים כזה מצב.

לכן הטענה של נציג משרד החינוך בענין הנ"ל היא כסות מוזרה ובלתי שוויונית שהוא "המציא" לצורך הדיון.

מעבר לכך שבחירת מורים עצמאית מתוך מבחר מאושר על ידי משרד החינוך ובשקיפות - נשמע סביר בהתחשב בעובדה שאמורה להיות התאמה בין בית הספר המנהל והצוות - למורה.

הנושא מורכב ואמוציונאלי וכבד.

כבד מאוד.

כוחו של השלג

 

היא ממש לא משוגעת, היא צודקת בהחלט.

כלומר, לא ברור בכלל שמדובר על מי שרוצה לצאת לעבוד. אפשר לאמר שהציבור החרדי בכללו (לא כבודדים. כי כאלה תמצאו בקלות) לא מעודד יציאה לשוק העבודה, ועוד לצעירים, בקיצור, היא לא משוגעת. המשוגעים הם אלה שבטוחים שעליהם מוטלת העבודה לשנות ערך של מגזר שלם, ושלהם הכוח לכך.

אני לא מתווכח איתה אם החרדים רוצים לעבוד או לא. על ויכוח כזה לא הייתי נותן לה ציון של משוגעת! גם אם חושבים אחרת ממני זה לא הופך אנשים למשוגעים...

אני מתווכח איתה על הסתירה הלוגית הבסיסית שיש בדבריה. אם יש ניסיון לעזור לחרדים שעובדים, אין אפשרות להתנגד לזה בטענה שהחרדים לא רוצים לעבוד, כי עצם ההגדרה "לעזור לחרדים שעובדים" מדברת על מי שכן רוצה לעבוד.

את יכולה לומר שזה רוב או מיעוט, שמעודדים או לא, אבל ברור שעזרה למי שעובד היא עזרה למי שרוצה לעבוד, מה אכפת לי מהשאר??!!

"מתנגדת לעזור לחרדים למצוא עבודה כי החרדים לא רוצים לעבוד"

אולי הניסוח לא ככ קולע, כי אם את עוזרת, משמע שהם צריכים עזרה, אולי מה שהיא מנסה להגיד (מה שלעניות דעתי- נכון) 

זה שאין טעם לכפות עליהם עזרה.

הם הרי מייצגים את כל הציבור, ורוב החרדים בסופו של דבר עובדים.

אמנם לא מעודדים לעבוד, אבל בסופו של יום מגיע שלב שמוכרחים לצאת לעבוד, ואז כולנו מעדיפים שיהיה להם כמה שיותר קל, הם לא הפסיקו להיות יהודים רק בגלל שהם עושים מצוה ומפרנסים את המשפחה שלהם כמו שהקב"ה מחייב.

ולכן החרדים עצמם יזמו חוק לעזור לחרדים למצוא עבודה, ובאה ליבני ואומרת - אתם לא רוצים לעבוד, אז לא נעזור לכם!

אם הם מבקשים עזרה - הם מדברים על אלה שכן רוצים! איך היא לא מבינה??!!

לממן ישיבות\ תלמודי תורה- נניח שזה לא מתאים לך אידיאולוגית. מילא.

לא לממן סמינרים- זה סתם שנאה. כי החרדיות יפה מאוד עובדות בתכנות\אדריכלות\ראית חשבון\...

לא לממן עזרה לחרדים שרוצים לצאת לעבוד - זה סתם שנאה

למה השנאה זאת? האמת שיש לה סיבה

בדיוק אתמול שמעתי שיחה שמצטטת את המהר"ל ששנאת האחים ליוסף

מגיעה מאותו מקום של שנאת יעקב לעשו 

ומאותו מקום שהחילונים נחרדו מ"ההדתה" של הצבא

(נ.ב. וזה עוד לפני שהחרדים התגייסו בהמוניהם מה הם יעשו כשזה יקרה?)

מעניין... (לא מבטלת, יכול להיות שנכון, לא עשיתי סקר)

הנשים ודאי רובן עובדות, וגם הגברים בסופו של דבר עובדים.

לפי סקר שראיתי שהביא שחר אילן (שונא חרדים גדול) בוא טוען ש40% מהגברים החרדים עובדים, והוא כולל את הגברים הצעירים, כך שאם נדבר על גברים מעל גיל 40, כמעט ברור שרובם הגדול עובד

די מוזר. אם כך, מהי המגמה הגורפת של "לשלב את החרדים בשוק העבודה"? משהו כאן לא הגיוני.

לא מספיק לו 40% מכלל הגברים, הוא רוצה עוד עבדים שיפתחו את המשק

לא'ידעת, צריך לברר.

נכון לגבי הציבור הליטאי (אצל חסידים זה שונה. )

לגבי גברים: מעל גיל 40 כמעט כולם עובדים במשהו (תורני או שלא תורני)

כשהייתי בגיל בתיכון היו בכיתה אבות בודדים שהיו אברכים ממש,

הרב היו במשרות תורניות והיה עוד חלק שעסקו במקצועות חופשיים 

ככל שהגיל יורד אחוז האברכים עולה 

נשים: ככל שהגיל יורד אחוז תעסוקת הנשים עולה.

מבין החברות שלי אין כמעט נשים לא עובדות. לגבי הכיתה שלי נראה לי אין אחת שלא עובדת.

בדור של ההורים שלי - נשים עבדו חלקית וחלקן לא עבדו בכלל. 

הם עובדים בתוך המוסדות שלהם ומפרנסים את עצמם בכבוד.

אולי פה ום הם מסדרים לעצמם קומבינות חוקיות עבורם - אבל כל אחד עושה את זה במקומו

חבר'ה, (מיני ומושיקו..) לא עוזר לי ממש, אם יש לכם איזה סקר מסוים, אשמח אם תעלו אותו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3958032,00.html‏

(לא נפתח לי יש לי רימון הרמטי)

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000556828

אין סקר על בני 40 ומעלה, אלא על כל החברה בכללותה, וכמו שאמרתי זה בסביבות 40%

כתוב כאן שיש פחות נשים שעובדות ממה שחשבתי. כנראה יש הרבה נשים שמפסיקות לעבוד לאחר שיש להם הרבה ילדים וזה נעשה לא משתלם.

הראשון לא נפתח (אין לי הרמתי), אולי יש בעיה בקישור?

או יותר נכון, כמה יש שיושבים ולומדים?

תמיד ב48 קורים דברים מעניינים

אלא בחירות לכנסת

מה שצריך לקצר זה את מערכת הבחירות עצמה

שהשנים הכי חסכוניות בתקציב היו כשלא הצליחו להקים ממשלה

כי כשאין תקציב נשארים עם סכום מוקצב שהוא פחות מתקציב רגיל

עבדתי בשנים הללו במשרדי ממשלה

והיו הרבה תלונות סביב חוסר תקציבים

לגבי תככים

אולי לפני בחירות מוצאים יותר רפש

אבל זה קיים כל הזמן

הייתי אז בן 18 וקצת.

20 שנה אחרי, שבוע הבא אני מצביע בפעם העשירית לכנסת.

אל תגיד לי כל 4 שנים.

אפשר לערוך גם פה וגם בראשי

ל3 קדנציות

ואז זה יוריד את השחיתות.

יוריד את המהירות שמפרקים ממשלה

ח"כ ישר כמו סרגל, חכם ויעיל - אותו אתה רוצה לזרוק?

דווקא אותו?

אתה תימנע מאותו אחד להיבחר לכנסת? אותו אחד שיש ציבור גדול שרוצה אותו?

איך זה דמוקרטי?

את יכולה לקבוע שיהיו בחירות בכל 10 שנים - כנראה שזה לא ישנה יותר מדי.

מאז 1996, הממשלה הנוכחית היא היחידה שמשלימה את ימיה.

במקום לבלבל את המוח עם הבטחות לעתיד והכפשת השני

שיתנו למפלגות החדשות לכתוב את המצע ולציבור פרק זמן קצר (יחסית) לבחור, העיקר כשעוד הברזל חם וזוכרים כל אחד מה עשה ומה לא עשה

ולמה בכלל כיום זה מתבצע כל 4 שנים (ברמת העיקרון)? מה ההיגיון למה שיש עכשיו? זה אולי יעזור להבין אם כדאי להאריך או לקצר

עדיף שיתבזבז הכסף

לא רוצה ממשלת שמאל

מעדיפה נתניהו חרדים

על שמאל בתיכת גיס חמישי

ואם חלילה הם עולים, לא רוצה לחכות 6 שנים

ככה נוכל כולנו לראות כמה מצביעים בדיוק הם שוים.

להם כעת, כי ברור שלא יעברו את אחוז החסימה.

"אנחנו עם 150 אלף תומכים באלקטור ועל סף אחוז החסימה אז רק תעזרו לנו קצת לעבור ונצליח".

ואף אחד לא יזכור כמה קולות קיבלה נועם- פלסטין

מה שכן יזכרו זה האם יש לנועם 40-50 אלף קולות ששווים שריון אחד בבחירות הבאות.

החרדים לא יקנו ממנו.

גם לא ש"ס

גם לא הליכוד.

גם לא סמוטריץ'

סיכוי בינוני שיוכל למכור את הסחורה שלו לליברמן או גולן, או רע"ם.

הערב שמעתי חסיד (של הקו) שטוען שיקבלו 70 אלף, די התגלגלתי לו מצחוק בפנים.

אבל זה מסוכן מידי, כל קול יכול להיות ההבדל בין המשך ההתישבות ופירוק טבעת האש שסבבנו לחזרה למסלול אוסלו-גירוש-טבח.

עיסוק בפוליטיקה כנראה לא מתאים לו...

בחלק גדול מהסקרים הוא לא עבר ואם עבר היה 4 מנדטים ולכן הוא צירף את זהות אבל לא רצה לצרף את נעם.

וגם למה תמיד גם אם יש לכם מחלוקת אתם מתחילים עם כל התגובות המגעילות. אולי אתם לא חושבים כמוהו אבל למה להתבטא ככה.( כל הרשת מלאה בביטויים מגעילים כלפי אבי מעוז ואפילו כלפי הרב טאו)

וגורעת הרבה יותר.

(אישית, מתפלץ מזה שהפתק שלי יהיה גם לפייגלין. אבל הוא בפנים איתי או בלעדי וצריך להכניס את האחרים)

עריכה

מי עוד יהיה בממשלה הזאת? יאיר גולן? רע"מ?

בס"ד

אבל צריך לזכור שני דברים:

1. מאז ומתמיד נתניהו העדיף ממשלה עם שותפים מהצד השני.

2. אחרי הבחירות, במדיה ולא תהיה הכרעה, יהיה לחץ אדיר לממשלת אחדות.

בספק אם יסכים לשבת עם ביבי באותה הממשלה.

אולי רוטציה בתנאי שהוא (אייזנקוט) הראשון ברוטציה

"אל תדאג, עופר. ברעננה אין גניזה, בנט לא יחפש פה קולות אבודים".

"זורקים קולות לגניזה הקהירית לאחים המוסלמים הקהירים".

"מה אתה ממחזר יא פרוגרסיבי".

"מה קרה? צהר ובית הלל התירו זריקת דפי קודש לפח?"

"הפתקים שלנו הולכים לאור הגנוז הנמצא ברום הוד תפארת יפעת תמצית חיוניותו"

"האור הגנוז שלנו נמשך מהקו"

(המשפטים הם סאטירים בלבד ואין לקחתם ברצינות)