כמובן שאני אומר את זה בתור נער אבל אני מקווה שגם שאני יהיה יותר גדול אני יעשה ככה

מגיע לשטח (כמובן אחרי שהודעתי לכל מי שאפשר שמתוכנן פינוי) מסרב בצורה פומבית ועורק לטובת החבר'ה.

זה אומר גם 1, לא?

הרי אם אני עוזר למי שנלחם בעד הארץ אני ממילא מסרב לפקודה של להרוס את הארץ, לא?

וסתם הערה, בד"כ, בפינוי- קצת קשה להסביר לחבר'ה שלמרות שאתה עם מדים אתה לטובתם.. נראה לי אני אביא בגדים חלופיים..

ודי"מ, לא הבנתי איך אתה מסרב בצורה פומבית ומגיע-הרי יכניסו אותך למעצר מיד.

חושבים בקטן

לא שכל אחד רק ישמיע את דעתו אלא יפרט למה ויסביר.

אם זה דיון - די לא הצגת פה את כל האפשרויות הקיימות הנחת באופן טבעי שאין שום סיכוי שמישהו יקשיב לפקודה הזאת ויסכים לבצע אותה...ובכך התעלמת גם מחיילים דתיים שכן היו בדיעבד עושים את זה. אולי אתה לא אוהב אותם וכו' - אבל זאת אפשרות קיימת שהיית צריך להזכיר ב"מה אתה עושה?".

לעניינינו, אני הייתי בוחר באחד, משתדל לדבר מראש עם המפקד ומבקש ממנו להעביר אותי למקום אחר, לא לשתף אותי בביצוע המזעזע הזה. אני מאמין שהרבה מהמפקדים השקולים וההגיוניים, יסכימו לבקשה של חייל שכזה, ובטח אם חלק נכבד ממשפחתו הם בעצמם תושבי יהודה ושומרון. והיה והמפקד לא יסכים לבקשה הזאת שלי, אעשה כמו שאמר אריאל שרון בזמנו, הרבה לפני גוש קטיף, כשעוד היה "נורמאלי" - אלך אל המפקד, ואגיד לו שאני לא מסוגל לעשות את המעשה הזה, ואני מוכן לשאת בתוצאות - כלומר, להכנס לכלא, ואולי אפילו להיזרק מהצבא. לא חייב בפומבי, בקול רעש גדול וכו' - אני אישית לא חושב שזה יעזור למה שאני מאמין בו. 

אבל להרוס בתים של יהודים, או לגרש יהודים מביתם, לא אהרוס ולא אגרש. גם לא במעגל השני או השלישי של החיילים.

זה משהו שאתה מתבייש בו?!

להפך! אתה רוצה להראות לחיילים האחרים שזה מה שצריך לעשות!

יש עוד דברים שחשובים בעיניי, וכן, הצבא כצבא חשוב בעיניי. בעינייך לא, בעיניי כן.

אני לא מתבייש, אבל זה לא אומר שעכשיו אני חייב לצעוק את זה בראש חוצות. זה לא משרת את מה שאני מאמין בו.

אני לא רוצה לפנות בית של יהודי - אני לא אפנה. מעבר לזה, החלטה שלי איך לעשות את זה. אני לא חייב לעשות את זה בדרך שאתה מאמין בה. אולי זה מפליא אותך, אבל יש כאלו שלא רוצים ולא יפנו יהודים, אבל לא יעשו את זה בדרך שלכם

הצגתי את כל האפשרויות הקיימות במסגרת ההלכה, אפשרות שלא במסגרת ההלכה-לא נחשבת אפשרות, ההלכה הידועה שנפסקה ברמב"ם היא שאין שומעין למלך שפוקד משהו נגד התורה, לכן גם הצגתי את "סרבנות אפורה" של רב ה"ממלכתים"(במלעיל),הרב טאו, מי שאומר שצריך לבצע, לא יודע על איזו שיטה או הלכה הוא מסתמך ולכן זו לא אפשרות, יום טוב לך ושבת שלום.

http://www.etzion.org.il/dk/5765/982mazav.htm

אני אישית בדילמה גדולה בנושא, יותר נוטה שצריך לסרב, אבל לא מוכרע

אדרבה, תשכנע אותי!

מה שהבאת ממלך (אגב המדינה היא לא מלך, מלך צריך מינוי ע"י סנהדרין של 71 וע"י נביא, כמפורש ברמב"ם בתחילת הפרק) לא נוגע לויכוח. ברור שאם החוק יאמר לעשות עבירה אסור לשמוע לו

אבל אולי כאן אין בעיה הלכתית

בוא נתקוף את הבעיה בצורה אחרת - אולי דינא דמלכותא דינא שייך גם בא"י, וכשהמדינה מפקיעה שטח מאנשים ועושה אותפ לשטח צבאי סגור - מי שנכנס לשם עובר בגזל?

מענין שאתה כל כך משוכנע

א. אם למדינה אין מעמד של מלך אז כ"ש.

ב. אם ההפקעה נעשית לצורך איסור (לדעתו לכה"פ), בטוח שהיא תקיפה.

ג. בכלל, מלך יכול להפקיע ממון שרירותית? |שואל ותמה גם יחד|.

וכמובן אין לזה תוקף

אבל האם ההתנתקות היא שרירותית?

הרי יש מהלך מדיני שעומד מאחוריה, זה מהלך שהממשלה הציונית החליטה עליו, למה שלא יועיל הפקעה שלה של קרקע, כמו כל מלכות אחרת?

מלבד מה שגם נערי הגבעות (לפחות חלק מהם) חושבים שהמדינה הציונית אינה מלכות ישראל, והיא מדינה חילונית כמו הבריטים והטורקים, אז מה אכפת להם שהמדינה החילונית הזאת מוותרת על שליטתה על חבל אדמה? זה לא היהודים שוויתרו, זה המדינה הציונית, ויום יבוא ומלכות יהודה תכבוש את זה מהציונים והערבים גם יחד!

על זה תילחם כל כך הרבה?

הרי יש מתירים היתר מכירה, ועיקר ההיתר מבוסס על זה שהערבים לא עובדי ע"ז

שהרשב"א מתיר את זה, והשאלה אם זה צנזורה או לא

איך אתה יכול להיות בטוח בוודאות שאסור?

רוח הקודש הופיעה בבית מדרשך לראות מה הגירסא האמיתית?

אני לא יכול להיות בטוח, כי היה לו עוד צירופים, אבל מדברי הרב עובדיה נראה שעיקר ההיתר מבוסס על זה שהם ערבים

לגבי ההבדל בין לא תחנם לשלושת העבירות לא הבנתי כוונתך, הרי אתה ודאי לא עובר על לא תחנם, מי שעבר על לא תחנם הוא שרון שר"י, שעושה עבירות חמורות הרבה יותר, וכל חילול שבת שלו חמור פי אלף מאיסור לא תחנם,

מה לך כי נזעקת למנוע מיהודי לעבור עבירה דוקא כאן? במיוחד שיש מתירים...

ומה שכתבת שיהיה לך יותר קל לכבוש מהציונים לא ברור לי

בבקשה תחשוב ברצינות ותענה לי ברצינות, יש לך תכנית פעולה? אתה יודע איך תכבוש מהציונים, או שאתה סומך על הקב"ה ולא אופרטיבי? כי הקב"ה יכול לעזור בכל מקרה, ומבחינה מעשית הצבא הציוני יותר חזק מהאספסוף הפלסטיני, ויהיה יותר קל לגרש אותם

אלא אם כן אתה מתכוין להשתלט על הצבא הציוני מבפנים, אבל זה לא יהיה שייך אם אתה לא מתגייס, קורא לסרב פקודה, ולא מנסה "להשפיע מבפנים"

בקיצור, לא הבנתי כוונתך!

לא נותן אותו לאף אחד

כך שאי אפשר לומר שהוא עובר על לא תחנם

מי הנותן בפועל? כנראה הממשלה.

ואולי זה הפקר ולא נחשב שנתן כלל לגוי, ואין כאן לא תחנם כלל?

לא יודע.

אבל ברור לי שהמפנה לא זה שנותן לגוי שופ דבר, הוא בכלל לא התעסק עם שום גוי

בפוסקים נראה שאין איסור מסייע לדבר שהוא מחלוקת, ומותר לספרדי למכור לאשכנזי בשר לא חלק, וכן המנהג

שבזמנו היו משובשים ונראה שחלק על השו"ע אבל אחרי שהוציאו את הגרסה המתוקנת ראו שהוא מסכים עם השו"ע שגם לישמעאלים אסור לגור בארץ ממילא אין היתר מכירה.

וגם זה הוא כתב שהוא הסתמך על דברי המקילים בגלל המצב הקשה כמו הרבה דברים אחרים שהקלו. אבל היום שאין מקום להקל שאין דוחק אז ודאי שאסור למכור לערבים.

וק"ו שלא לאדם פרטי, לכן אסור לממשלה לגרש יהודים מנחלתם.

אני משוכנע כל כך בגלל שזה הדבר הכי הגיוני והכי הלכתי ונפסק על ידי הרצי"ה זצ"ל, הרב יעקב משה חרל"פ זצ"ל( "מי שחותם עדיף שידו תיקצץ"), הרב שאול ישראלי זצ"ל, הרב משה צבי נריה זצ"ל, שני הרבנים הראשיים הרב מרדכי אליהו והרב אברהם שפירא זצ"ל ועוד אלף רבנים החתומים על איחוד הרבנים.

ובוא נשאל אותך-האם מותר למלך לתת את כל ארץ ישראל לגויים? לא. אז גם חלק קטן אסור לו באותה מידה.

המלכות החלט יכולה להחליט שדבר כזה או אחר הוא אסור.

חוץ מזה שאתה מצחיק - ונניח שזה מלכות, כאילו - האדמה בכלל לא שלך, על מה אתה מדבר? את מי גוזלים פה? יש לך נחלה בארץ ישראל שאתה יכול להצביע עליה ולהגיד היא שלי? לא.

עובדה שאחאב לא יכל פשוט לומר לנבות: עוף לי מהעיניים, אני המלך ואין לך רשות להיות פה.

וכן האדמה שייכת לעם ישראל כולו ואין רשות לאף אחד למוסרה, פלא אני עליך שאינך מכיר את כרוזי הרצי"ה.

ולפי דבריך-אפשר למסור את כל ארץ ישראל לידי הגויים ולחזור לגלות, עובדה, אין נחלה שאפשר להצביע עליה.

ועוד על איזו תגובה הגבת-על זו שהבאתי את כל גדולי הרבנים לחיזוק דעתי, שבבירור קל תוכל לראות שאומרים מה שאמרתי שהם אומרים.

אין, פשוט אדם מגוחך אתה (הייתי חייב לסיים כך כי קראת לי מצחיק-אם אני מצחיק, למה אתה בכלל מגיב לי? זוכר את כללי הפורום להגיב בכבוד?).

ואם מפנים יישוב, לא במטרה לתת אותו לערבים אלא רק בגלל שיקולים כאלו ואחרים של המדינה - זה נקרא למסור? זה נקרא גזל?

הרי המדינה לא גוזלת ממך - זה אדמות שלה, וכו'... בדיוק לזה התכוונתי, ולכן כתבתי מצחיק - לא ככינוי גנאי חלילה, אלא פשוט כתמיהה - שאדם פולש לקרקע שאין לו זכויות ממוניות עליה, ואחרי זה תמה למה מוציאים אותו משמה. יש הבדל בין להוציא אדם מביתו שהוא בונה תוך פלישה לקרקע שלא שלו ולא קיבל היתר בה, לבין למסור שטחים לערבים...אני דיברתי על הדבר הראשון... לא על מסירת שטחים, שהיא וודאי שלא בסדר...

אם אתה מדבר על "מסירה" - צריך להפריד. אפילו, אם סתם נגיד, זה מרושע לגמרי ורק בשביל להציק למתיישבים וכו' וכו' - עדיין, זה לא אומר שזה מסירה לערבים... נגיד כמו הריסת מבנה כלשהו בתוך יישוב קיים - הוא לא נמסר לערבים, נגיד כשהורסים כי הוא לא חוקי - גם אם הסיבה היותר פנימית היא אחרת...מבין?

לא אמרתי שיש היתר. רק אמרתי שיש חילוק. דבר שני - אם יש לזה סיבה חוקית - אתה לא יכול להגיד שאין היתר, גם אם מניע פנימי אחר הוא רצון לנקמנות... אם מקום אחר שגם לא חוקי מסיבות שונות לא הורסים, אבל את זה שזה גם לא חוקי, מנקמנות הורסים לגמרי - אומנם זה מכעיס, אבל עדיין זה לא אומר שאין היתר... 

[אין עניין סתם להמשיך לטחון מים, אז נעצור כאן, ברשותך ]

בס"ד

הרי כולם יודעים שהמטרה האמיתית של כל הפינויים זה לא כי החוק כ"כ חשוב, כי אם כך אז יש עוד הרבה מאוד בתים להרוס.

אלא שיש פה כוונה אחרת, יש פה כוונה להורס את ההתנחלויות ולהשניא את המתנחלים על העם.

וכל זה משרת אך ורק את הערבים שנהנים מזה.

ולזה אני מתכוון. לכן אתה לא סותר אותי

בס"ד

כי בסופו של דבר אנחנו משרתים את אותם האינטרסים ואיבדנו את אותם הדברים

בין אם השטח הועבר אח"כ לערבים ובין אם לא.

אני מסתכל גם טכנית, בסופו של יום על שם מי השטח רשום, האם מעבירים אותו בעלות או לא. 

לגיטימי שאתה לא תסתכל על זה או תייחס יותר חשיבות למשהו אחר, רעיוני יותר. ולגיטימי גם מה שאני מאמין בו. רק הסברתי את דעתי.

כל טוב

בס"ד

זה כמו שיהיה לי מכולת אבל איסור להכניס אליה מצרכים בגלל צו שהגיש השכן הירקן (מלשון חנות ירקות) שלי שזה לא מתאים לו שיש גם לי מכולת.

אז מה שווה המכולת שלי אם אני לא יכול להשתמש בה?

הוא בידי המדינה. מעשית - זה הגדרה שלך מה מעשי ומה לא. אתה מתכוון כעת יותר בצד הרעיוני רק מציג את זה בדרך אחרת.

בסופו של דבר יש הבדל מציאותי בין שטח בלב יישוב יהודי שהורסים אותו, לבין שטח כמו גוש קטיף דהיום. מציאותית אני מדבר. גם אם רעיונית תגיד ששניהם אותו עניין. לצורך הדבר לא התייחסתי כרגע לרעיוני, בסדר? זכותי.

אה מוכן לקיים רק "אפשרות הלכתית" - אבל במציאות יש גם אפשרות לא הלכתית. אתה לא יכול בסקר להציב כעובדה שרק אפשרות הלכתית קיימת. כי זה לא. כמו שבסקר על עלוני שבת, אני אציב את השאלה האם הם קוראים את העלונית בתוך בית כנסת או מחוץ לבית כנסת - למרות שעקרונית הלכתית אסור לקרוא עלונים בבית כנסת. זה לא אומר שהאפשרות לא קיימת ושאין כאלו שעושים את זה...

דבר שני, אני לא הולך להתווכח איתך האם משהו יכול להיות הלכתי או לא, רק אגיד בקצרה, שכל אחד ולך לפי רבו, ואם יש רב שכן במכלול השיקולים שלו מחליט להורות לתלמידיו לנהוג ככה ולא אחרת - לא אתה זה שתחליט שזה לא הלכתי ושהוא כופר...

אחרת קצרה הדרך מכך שאני אגדיר מעשה של נער גבעות כזה או אחר כדבר שאין לו שום לגיטימציה הלכתית והוא לא במבחן ההלכה...

אז אל תחליט מהי ההלכה, זה דבר ראשון, דבר שני - ג-ם במקרה שהחלטת - זה לא אמור להשפיע על סקר שנערך בקשר למציאות.

בוא נשאל אותך - מה רצית שיענה לך חייל שמתכוון כ-ן לפנות את היהודים, נניח אפילו כי זה מה שהורה לו רבו. מה רצית שהוא יענה על סקר כזה?

אתה יכול מראש לכתוב בסקר שהוא מיועד רק למי שבכל מקרה לא יפנה יהודים מביתם - אבל אם לא עשית כך, מה אתה מצפה שמישהו שכן מתכוון לפנות, יענה - אם אין שם תשובה רלוונטית בשבילו?

מישהו שלא מעניינת אותו ההלכה. אפילו יהודה סעדה כתב נכון - שהוא לא מבין על איזה שיטה ועל איזו הלכה הוא מסתמך - אבל זה לא אומר שאין לו, וזה לא אומר שאין רב שאומר לו ככה...

בדיוק כמו שאני לא מבין על איזה שיטה ואיזה הלכה מסתמך נער שזורק אבנים על ג'יפים של חיילי צה"ל...אבל לא ניכנס לזה, זה היה רק כדי להבהיר שייתכן שיש גם רבנים שמורים לתלמידיהם ככה

ופעם הבאה אתה תפתח את הדיון ותעלה את כל האפשרויות(כמו רצח ראש הממשלה האהוב עליך כל-כך(לא ראש הממשלה, הרצח...)).

אני לא. האם זה אומר שהכרח שכל מה שלא מתיישב במוחך, שרב אחר אומר - הוא בוודאי לא סברא הלכתית? מסופקני.

בסדר - רק תהייה מודע לכך, שייתכן ויהיו אנשים שיגיבו לסקר באומרם: אני כן אפנה, אם הרב שלי יגיד לי ככה, או אפילו בלי קשר לרב - הרי גם חילוניים יכולים להיכנס לפורום, או דתיים שלא מעניין אותם מה כל רב שהוא אומר... רק תהיה מודע לאפשרות הזאת

לשתי האפשרויות האלה, יש עוד אלף אפשרויות ואני לא מעוניין לעסוק בכולן, רבנים יכולים לעסוק בסברות ההלכתיות שלהן כמה שהם רוצים, אותי זה לא מעניין כרגע, טוב?

כלומר, אם מישהו יענה לך: "אני אפנה אם הרב שלי יגיד לי" - תגיד לו לעוף מהסקר הזה ושהוא לא קשור אליו?

בסדר, רק הצעתי, אתה לא חייב לקבל...ורק הסברתי.

כל טוב

זו זכותו להביע את דעתו כפי שזכותי, הצעתי אפשרויות לגיטימיות לא אמרתי שאחסום מישהו אם הוא יגיב אחרת.

כאן זה פורום "ארץ מולדת" ולכן נכון להניח כי אין אפשרות של ביצוע פקודה שכזו.

האם אתה מאמין שאם יש פקודה כזו - עדיף שהיא תבוצע רק שלא על ידך? אתה לא חושב שיש לך השפעה על אחרים או אולי אתה לא מעונין שאחרים יושפעו ממך וגם הם יסרבו, כי בסוף אתה רוצה שהפקודה תתבצע כי הצבא חשוב?

אולי סתם אתה לא מסוגל לסבול הרס - ובאותה מידה היית מתחמק מלגרש ערבים.

מחר בעז"ה תהיה בעל השפעה ויבוא חייל וישאל אותך מה לעשות במצב דומה, מה תאמר לו?

כי אם ככה - אתה גם לא יכול לדון פה על אפשרות "מה יקרה אם ימסרו שטחים" - הרי אין אפשרות שתהיה פקודה כזאת.

בשאיפה אתה שואף שלא יבצעו פקודה כזאת - במציאות, מציאותית אני מדבר - כן יש אפשרות של ביצוע פקודה כזאת.

זה מה שלא הבנתי - האם הקר נועד כאילו להלחם במציאות? לטעון שבמציאות כולם מסרבים פקודה רק השאלה היא באיזה אופן?

לגבי מה שאני מאמין ואעשה - כתבתי את זה, אין צורך שאחזור על זה שנית.

לגבי חייל - אני לא אומר, לכל אחד יש רב שיפנה אליו. אני לא פוסק ואני לא מחליט לאף חייל. אם אהיה רב - תשאל אותי כאשר אהיה רב, לא עכשיו.

זה בסדר, אפשר להבין. ההנחה הבסיסית היא: אני הצבא וממילא אני לא יכול לעשות משהו נגד עצמי, אבל באותה שעה ממש אני גם לא יכול לעשות משהו נגד עצמי

אם זה חשוב לך לחשוב את זה, תחשוב.

לגבי מה אני אישית אעשה, עניתי:

אתה יכול לא להסכים עם הדרך שלי, הלתווכח - אבל להגיד שאני מתחמק, זה..אפעס...קצת מוזר. אמרתי בלי היסוס מה אעשה.

לגבי מה אמליץ לאחרים - זה לא מענייני להמליץ לאחרים. זה סוגיה הלכתית ושכל אחד ישאל את רבו. האם להגיד לאדם - שאל את רבך - זה התחמקות? אני רב?

תמהני עליך, אבל כאמור - אם אתה שמח לחשוב ולהצהיר שלדעתך אני מתחמק באלגנטיות - שיבושם וייערב לך. לי, אישית, זה לא יפריע הרבה בחיים, המחשבה הזאת שלך

כל טוב! וקיץ בריא, כמו שקראתי לפני רגע מישהו שכתב, ואהבתי...

אני אפנה את אחי בכאב

כמו שסברו הרבנים בזמן ההתנתקות

מרן הראש"ל הרב עובדיה יוסף זצ"ל

מרן הראש"ל הרב מרדכי אליהו זצ"ל

הראש"ל הרב שלמה משה עמאר שליט"א

הגאון הרב שלמה אבינר שליט"א

הגאון הרב חיים דרוקמן שליט"א

הגאון הרב יעקב אריאל שליט"א(לגבי ימית)

הגאון הרב אהרון ליכטנשטיין שליט"א

ועוד...

לא יודע איך התעלמת מרשימה מכובדת זו

אבל אני יודע שהרבה התנגדו:

מרן הרב אברהם שפירא זצ"ל

מרן הרב שאול ישראלי זצ"ל (בזמן רבין)

הגאון הרב זלמן ברוך מלמד שליט"א

הגאון הרב דוד דרוקמן שליט"א

ועוד...

בס"ד

אם אני זוכר נכון כבר שמעתי כמה וכמה פעמים גם מהרב שמואל אליהו וגם בשם הרב אליהו

זה שאביו, הראשל"צ הרב מרדכי אליהו זצוק"ל כן תמך בסירוב פקודה.

אבל כולם אמרו להתחמק בתואנות שונות..אף אחד לא אמר לומר לשם ייחוד לפני ובשמחה לפנות..

בס"ד

ובכל זאת אני נוטה להאמין לרב שמואל מאשר למה שערוץ 2 מנסים להאכיל את הציבור.

בס"ד

אני מכיר את התקשורת ואיך היא משיגה את המטרות שלה אם כל מיני משחקים.

לא נולדנו אתמול.

ראיתי הרבה רבנים ואישי ציבור שאומרים דברים מפורשים על דברים תמוהים

ואז אח"כ שמעתי שפה התקשורת חתכה משפט, פה שינתה את השאלה ושם הוסיפה אמירה.

הרי לתקשורת יש מטרה, היא רוצה להעביר מסר והיא זאת שמנהלת את הדברים.

במיוחד בזמנים כמו ההתנתקות שהיא רוצה לצייר מצב שהעם לא עם הגוש ונגד ה"קיצונים מהימין".

ואמרתי אתה צודק...אבל זה לא ניראה ערוך אלא ברצף..אבל סתם כך אתה צודק ואף זכור לי ששמתי לב למשהו שהרב אמר ובתרגום כתבו משהו אחר..מנהג ידוע (לי לפחות) אצלם..שזה לפעמים משנה את כל התמונה..

כששאלתי על איזו שיטה, אני יודע שיש רבנים שהתירו, שאלתי מה בדיוק המקור שהסתמך עליו כשפסק זאת, כי הרי ברור ש"דינא דמלכותא דינא" לא שייך פה אם מצד שזה "גזילא דמלכותא" ואם מצד ש"אין צריך לומר שאם אמר המלך לעבור על דברי תורה-שאין שומעין לו".

ואם יסתייע אעדיף לא לפנות

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)

יש שם ישיבה 24/7..

עליות מאורגנות המוניות, זה בדר"כ רק כשיש איזו סכנה גדולה שמסתמנת...