סיכום של ההלכות העוסקות בדיונים האחרונים:המצב חסה

"אבל מוסרי ישראל, והמינים, והאפיקורוסין--מצוה לאבדן ביד, ולהורידן עד באר שחת:  מפני שהן מצירין לישראל, ומסירין את העם מאחרי ה', כישוע הנוצרי ותלמידיו, וצדוק ובייתוס ותלמידיהם--"שם רשעים, ירקב" [רמב"ם הלכות עבודה זרה פרק י' הלכה ב']

איך הורגים? לוקחים את החוק לידיים?

"מותר להרוג המוסר בכל מקום, ואפילו בזמן הזה שאין דנין דיני נפשות.  ומותר להורגו קודם שימסור, אלא כשאמר הריני מוסר פלוני בגופו או בממונו, ואפילו ממון קל--הרי התיר עצמו למיתה, ומתרין בו ואומרין לו אל תמסור.  אם העיז פניו ואמר לא כי, אלא אמסרנו--מצוה להורגו; וכל הקודם להורגו, זכה." (הלכות חובל ומזיק פרק ח' הלכה י')

ונבאר את ההגדרה של האנשים הנ"ל אחד לאחד:

מוסרים:

אסור למסור ישראל ביד גויים, בין בגופו בין בממונו, ואפילו היה רשע ובעל עבירות, ואפילו היה מצר לו ומצערו.  וכל המוסר ישראל ביד גויים, בין בגופו בין בממונו--אין לו חלק לעולם הבא. (רמב"ם הלכות חובל ומזיק פרק ח' הלכה י"א)

מינים:

"והמינים, הם התרים אחר מחשבות ליבם בסכלות, בדברים שאמרנו, עד שנמצאו עוברים על גופי תורה להכעיס, בשאט בנפש ביד רמה; ואומרין, שאין בזה עוון.  ואסור לספר עימהן ולהשיב עליהן תשובה כלל, שנאמר "אל תקרב, אל פתח ביתה" (משלי ה,ח).  ומחשבת מין, לעבודה זרה." (רמב"ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגוים פרק ב' הלכה ה')

אפיקורסים:

"ועיקר הדברים, ככה הן:  שהתורה הזאת אין חוקיה ומשפטיה משתנים לעולם, ולעולמי עולמים, ואין מוסיפין עליהן, ולא גורעין מהן; וכל המוסיף או גורע, או שגילה פנים בתורה והוציא הדברים של מצוות מפשוטן--הרי זה בוודאי רשע ואפיקורוס." (רמב"ם הלכות מלכים ומלחמותיהם פרק י"א הלכה ג')

 

ולמען הסר ספק:

"עשה המוסר אשר זמם ומסר, ייראה לי שאסור להורגו:  אלא אם כן הוחזק למסור--הרי זה ייהרג, שמא ימסור אחרים.  ומעשים בכל זמן בערי המערב להרוג המוסרים שהוחזקו למסור ממון ישראל, ולמסור את המוסרים ביד הגויים להורגם ולהכותם ולאוסרם כפי רשעם."(משנה תורה לרמב"ם הלכות חובל ומזיק פרק ח' הלכה י"א).

 

ואני לא צריך לפרט מי מוסר ישראל יום יום לגוים, בין בגופם בין ממונם.

וכן, גם לגנוב אולר ולתת אותו לחוקר גוי או לתת לנהג טרקטור ערבי להרוס בית של יהודי זה למסור את הבית בידיו.

 

יישר כח!מישהי=)
שכחתה את דין בא במחתרתטוביה2
למי שטוען שרק הורסים ולא מוסרים
ואם נהג הטרקטור יהודי אז אין מוסר?בחורצ'יק

ואני לתומי חשבתי שזה מוסר לשלטון גויים..<צ>

אשריך. צריך להראות את זה לרבניםי.ל.

שחושבים שהם יודעים הלכה יותר טוב מהרמבם...

או שהם יודעים שלא פוסקים הלכה מהרמבםשיגר
או שהם יודעים שהרמבם הוא הפוסקי.ל.

היחיד שכותב ומפרט את כל דיני מלכים ומלחמות ואין אף אחד שחולק עליו בנושאים האלה ולמרות זאת הם פוסקים הפוך.....

לא היחיד. אבל נכון.אריאל דל"ת

או שהם פשוט מפחדים.

או שהם חושבים שדינא דמלכותא דינא זה דוחה הכל, כמו שמישהו אמר לי שפיקוח נפש דוחה הכל לכן מותר לפדות שבוי יותר מכפי שוויו.

יש לך עוד פוסק שכותב בהרחבה על הלכות מלכיםי.ל.

ומלחמות?

 

אני חיפשתי ולא מצאתי...

יש ראשונים בסוגיות שעוסקות בענינים האלו...אדם כל שהוא

יש גם ספרים שנכתבו בדורות האחרונים שעוסקים בנושאים האלה, ובהתייחסות למציאות בזמננו, כמו תחוקה לישראל על פי התורה של הרב הרצוג, ובספר עמוד הימיני של הרב ישראלי.

נכון שיש עוד פוסקים חוץ מהרמבםטוביה2
אבל מאחר והרמבם הוא הפוסק היחיד שסידר את הנושא יש לו מעמד נורה חזק, בערך כמו לשולחן ערוך בנושאים אחרים, אם רוצה רב אחר לפסוק נגד הרמבם כדי שפסק ההלכה שלו יהיה שווה משהו מהבחינה ההלכתית הוא חייב להבי מקורות לשטתו, לא יכול להיות שרב שמקבל תקציבים מהמדינה יוכל לחייב אותי לפסקי הלכה בעד נותני לחמו וכל זה ללא שום מקור ונגד מקור חזר כמו הרמבם
או שהם יודעים דברים שאתה לא יודע.ותן טל

מדהים איך שכל כך בקלות אנשים פה נהיים "גדויילים" ויודעים להיכנס לראש של כל גדולי ההלכה בימינו ולהצהיר במפורש מה הסיבה לכך שהם אומרים ככה או לא אומרים אחרת.

 

קצת ענווה לא תזיק לכם...לא הכל אתם יודעים.

 

כן, רב יכול לפסוק ככה וככה וזה צלא אומר שדעתו היא לא דעה הלכתית. במיוחד כאשר זה לא רב או שתיים שמולו רבנים רבים שאומרים אחרת שאז ניתן כאילו להשתמש בטיעון של יחיד ורבים, למרות שגם זה לא ממש - אלא מדובר פה די בקונצנזוס. 

 

אתה לא תגיד לרבנים איזה פסיקות הם צריכים לפסוק, על פי מי, על פי מה, ועל פי איזו השקפה.

 

אתה רוצה, לך אחרי הרבנים שלך.

 

להוציא לעז על עשרות ומאות מגדולי הרבנים - נראה לי זה חמור מאוד. לא רק להיות אפיקורס או מוסר זה חמור... טול קורה מבין עיניך.

 

וכן, אם לא מובן - אני רואה בהודעה הזאת ביזוי אמיתי של המוני רבנים גם אם לא בשמם המפורש, וכן, סוג של מעבר על חוקי הפורום.

 

להגיד ביטויים כאלו על רבנים, בזילזול כזה... זה מבייש. לא רק אותי, גם הרבה מ"המתיישבים" לא שמחים על זילזול כזה ברבנים.

ותן טל תפסיק להשתלח או שאל תגיב.המצב חסה
סליחה, אני לא משתלח. אני מרגיש ביזוי רבנים,ותן טל

ואני מוחה.

 

אותה דבר אני יכול להגיד: המצב חסה, תפסיק לבזות רבנים, או שאל תגיב בכלל.

 

ברור שמבחינתכם כל דבר שהוא לא מתיישר בדיוק עם מה שאתם רוצים לשמוע, זה השתלחות.

 

לא ראיתי שכתבתי לי.ל להפסיק להשתלח ברבנים וכו'...

 

די לצביעות, בבקשה.

 

אני מגיב עניינית. אתה מוזמן גם להגיב עניינית. תודה

 

כל טוב ואיסרו חג שמח לכולם

אני לא מזלזל אני באמת לא מבין!!י.ל.

יש רמבם!! אני לא מבין איך רב גדול ככל שיהיה יכול לבטל רמבם בלי שום ביסוס הלכתי!

אם יבוא רב ויראה לי פוסק אחר שפוסק הפוך מהרמבם אז אולי הוא צודק אבל רב שאומר דברים באויר

בלי ביסוס הלכתי באמת קשה לי עליו......

שום רב לא יכול לבטל את הרמבםגם אם התירוצים הם מאד הגיוניים אבל לא הלכתיים.

מה, שוב לחזור לאותה נקודה? נמאס קצת...ותן טל

אה אומר אותו דבר, אני מסביר בצורה טיפה שונה, אתה לא מבין ושוב חוזר בדיוק על אותו דבר ואני נאלץ לחזור בדיוק על אותה תשובה שלי בניסוח טיפה שונה. די, זה מתחיל להיות מגוחך...אם אתה רוצה שאסביר טוב יותר אני יכול לנסות באישי, אתה מוזמן לפנות אם בא לך, ואשתדל.

 

אבל שלא תצא מהתגובה הזאת בלי ידיים ריקות, אגיד שוב משפט אחד ודי: זה שא-ת-ה לא יודע מה הביסוס ההלכתי של רב זה או אחר, לא אומר שאין לו כזה, וחוץ מזה שיש הרבה דברים שלא קשורים דווקא ל"לבטל" וכו', אלא זוויות שונות בראיית המציאות עצמה, ככה שאפילו לא חייבים "לבטל רמב"ם" כמו שאתה מזדעזע, כדי להבין אחרת ממה שאתה מבין.

 

זהו, יותר מזה באמת שאין טעם להמשיך את הדיון כאן - אין לי כוח חזור על עצמי כמו פטיפון, מספיק אני חפרן גם ככה

 

גם לי נמאס.י.ל.

רב הוא לא אלוה-ים וכמו שאני לא יכול לחלוק על הרב אליהו כי הוא גדול ממני בתורה ככה גם רבנים בימינו לא יכולים לחלוק על הרמבם,ומי שכן חולק שיביא מקור הלכתי.ולהגיד יש אבל הוא לא רוצה להגיד זה תירוץ עלוב מאד מאד...

יבוא רב ויראה לי...אדם כל שהוא

חשבת לבוא אליו ולשאול אותו בצורה מכובדת?

א.תתפלא אבל כן.י.ל.

ב.כמעט כל הרבנים שיוצאים נגד תג מחיר לא יוצאים בנימוקים הלכתיים אלא בסברות בלי בסיס...מענין...

את התלמידי חכמים המופלגים שפרסמו הדרכות לא לפגוע..אדם כל שהוא
עבר עריכה על ידי אדם כל שהוא בתאריך כ"ב בניסן תשע"ד 16:43

בחיילים, בימית ובהתנתקות שאלת? 

גם אם שאלת פעם רב, והוא התחמק מתשובה, או ענה לך תשובה לא רצינית, זה לא מצדיק את ההתייחסות בהקשר הזה, שמשתמע ממנה שהסיבה לכך שהרבנים [כולם, או כמעט כולם] לא מסכימים ליישום הזה של ההלכות שהובאו היא שהם "חושבים שהם יודעים הלכה יותר טוב מהרמבם"

 

ייתכן ששאלת פעם רב והוא לא רצה לענות לך, ייתכן שבאמת לרב מסויים לא היה נימוק הלכתי רציני למה שהוא אמר, ייתכן שהיה נימוק הלכתי רציני בסברה, ומשום מה זה לא היה נראה לך כמשהו הלכתי.

 

ולגבי תג מחיר, אני נוטה לחשוב שאלו מעשים שפשוט מזיקים, גם בלי להכנס לשאלה האם היה מותר מותר לעשות אותם אם הם היו מועילים. ולכן לא צריך להביא לכך מקורות הלכתיים.

אם זה מועיל או לא אני לא ישאל רב אלא מישהו בשטחי.ל.

כמו שהרמטכל לא ישאל רב אם איזה סוג מטוס לתקוף ואם כמה חיילים.

 

בכל אופן אם יהיה לך או לכל אחד אחר פה מקור הלכתי אני באמת ישמח לשמוע

יש לי מקורות שקצת קשורים לנושא...אדם כל שהוא

[אם הנושא הוא דין מוסר]

לגבי דין מוסר ביחס לשלטון גויים בזמננו. יש בציץ אליעזר ובפתחי חושן. אולי אוכל למצוא ולציין מקור מדוייק יותר עם יש לך עניין. (זה לא השאלה הזו, אבל יתכן שהסברות שהוזכרו בדיון ההוא רלוונטיות לנושא).

 

על כל פנים, אני לא חושב שאתה יכול לפסוק בעצמך בדיני נפשות.

 

עזוב דיני נפשות...י.ל.

דיני ממונות של גויים אויבים. שרב יביאמקור למה אסור

גזל הגוי אסור, השאלה על איזה מקרה אתה מדבר...אדם כל שהוא

ומה הנימוק שלך שהוא יהיה מותר.

הנימוק של הרמבם הוא בגלל שמישהוי.ל.

מאומה כלשהיא פגע ביהודי והאומה שלו לא עשתה לו כלום אז ניתן לפגוע בכל האומה.

 

לעוד פרטים תסתכל בסוף פרק תשיעי בהלכות מלכים ובמהרל על שמעון ולוי בשכם

ספציפית לגבי דברי הרמב"ם, כתב הרב ישראלי-אדם כל שהוא
עבר עריכה על ידי אדם כל שהוא בתאריך כ"ג בניסן תשע"ד 10:44

"ויוצא לפ"ז שגם בעניננו, אם כל הצבור מעלים עיניו ממעשי הכנופיות הרצחניות, ואדרבא מעודד אותם, אם יש 
להם איזו שהיא אמתלא שאין יכולים להתנגד למעשיהן מחמת איזה שהוא פחד, אם פחד מיתה הוא פטורים הם 
לדעת הכל, ואם אונס יותר קל ממיתה הוא לדעת הרמב"ם חייבים ולדעת הרמב"ן פטורים. 
ובעניננו מצטרפת לדעת הרמב"ן גם דעת התוס' שהובאה לעיל, שאיסור אין מורידין איסור תורה הוא ומשום 
שלפני שנגמר דינם ע"י בי"ד אינם בני קטלא, ואסור לנגוע בהם. 
ויוצא שלמעשה אין יסוד מספיק להתיר פעולה נגד הציבור שנמנע למלא חובתו ולבער מתוכו את המרצחים, כל עוד שיתכן שיש להם אמתלא של פחד או לחץ וכיו"ב. "

(עמוד הימיני טז ב טו)

 

[אני מדגיש שההתיחסות שלי היא ספציפית לגבי דברי הרמב"ם האלו, הרב ישראלי דן בנימוקים נוספים שנוגעים לפגיעה באוכלוסיית אויב, לא מספיק עיינתי בהם, ואיני בא לומר מה ההשלכות המעשיות משיטתו]

 

א. תסתכל מה הרב ישראלי כותב בהקדמה לגביי.ל.

הפעילות של יחידת 101.

 

ב.הוא כותב שרק אם יש להם אמתלא של פחד אז זה אסור וזה כבר שאלה שלמה הולך בשטח אם הערבים לא מוחים מפחד או משמחה לאיד.

לא ברור לך שערבי ש"יעשה דין" במחבלים מכניס את עצמואדם כל שהוא

לסכנת נפשות?

ולגבי ההקדמה, אני לא מבין מה רצית להראות ממנה.

יש הבדל בין לעשות דין לבין לשמוח ולחלק סוכריותי.ל.

אחרי פיגועים.

 

אל תהיה תמים אתה יודע טוב מאד שהאוכלוסיה הערבית רוצה את כל ארץ ישראל ושמחים מאד על כל יהודי שנרצח.

 

הוא משבח שם את המעשים האלה למרות ש101 לא היתה בהקמתה יחידה של הצבא רשמית אלא אזרחים

קודם כל, האוכלוסיה הערבית מורכבת מאנשים יחידים..אדם כל שהוא

סביר מאוד שרובם שמחים על יהודים שנרצחו, אבל יש בהם גם משת"פים של השב"כ, וסתם אנשים שרוצים לחיות בשקט.

שנית, מניין לך שיש עונש מוות על רצון ושמחה?

אם האדם לא עבר בפועל על אף אחת מ7 המצוות בני נח שהוא היה מחוייב בה, והוא לא רצח בעצמו, וגם לא היה מחוייב במצווה לעשות דין במחבלים כי זו הייתה סכנת נפשות, על מה אתה שופט אותו?

 

מלכתחילה לא הייתי מעוניין להכנס לדיון ההלכתי הזה, אני רק בא לטעון שאלו שאלות שאתה לא יכול להכריע בהם בעצמך, ובודאי שלא כל רב שיאסור לעשות את מה שאתה רוצה, עובר על הלכות מפורשות ברמב"ם.

אם הם שמחים זה אומר שהם לא מוחים.י.ל.

המוות לא מגיע להם בגלל השמחה אלא בגלל שהם חלק מאוכלוסיה שהורגת יהודים אם הם יבדלו ממנה אז לפי הרמבם הזה אולי הם יהיו פטורים ממוות בגלל טעם זה

הרמב"ם כותב "חלק מאוכלוסיה שהורגת"?!אדם כל שהוא

לא זכור לי, לא המילים האלה, ולא הרעיון הזה ברמב"ם. 

מה שהרמב"ם כותב הוא ביטול מצוות דינים. ומה שהבאתי מדברי הרב ישראלי שהם לא מחוייבים בה במציאות הזו.

שמישהו יואיל בטובו להעלות סרטונים ויש מלא כאלהי.ל.

של מלא ערבים בהפגנות נגד ישראל.אין לי אפשרות להעלות

הנה נימוק הלכתי.גאהלהיותיהודיה

(סוג של)

 

http://www.kipa.co.il/now/17/56473.html

 

כל מי שתכנן לשרוף מסגד, שירד מהרעיון. בל תשחית!

אם התכונת ברצינות להביא את זה כמקור....י.ל.

הוא רק כותב שאסור להשחית סתם הוא לא מדבר בכלל על שעת מלחמה.

 

אגב לא ראיתי שהוא אמר את זה אחרי שצה"ל הפציץ בעזה והזיק לרכוש ערבי....

(אז זהו שזה לא הובא ברצינות)גאהלהיותיהודיה
עכשיו לא אבל מי שכתב את זה חושב שזה רציניי.ל.

אז בשבילו ובשביל דומיו המסתובבים פה-אנחנו במצב מלחמה ולכן כל ההלכות של גזל הגוי

ובל תשחית לא עומדות בדין הפשוט שלהם

מניין לך?ותן טל

הרי לכאורה לפי הפשט הפשוט של הכתוב, איסור בל תשחית זה נאמר ב-ד-י-ו-ק במצב של מלחמה - לא להשחית עצים וכו'.

 

מעניין איך אתה מגיע לאן שאתה מגיע במסקנות שלך מהפשט.

 

בכל מקרה אני לא נוקט דעה כאן, רק מסבר את העיניים לנקודה זאת.

לא אם זה המלחמה.י.ל.

שם זה לא מדובר על חלק מהמלחמה.

 

כמו שברור שאסור להשחית סתם גם במלחמה אבל אם זה חלק מהמלחמה אז יהיה מותר.

 

במנחת חינוך איסור בל תשחית כתוב מייד אחרי איסור השחתת עצים

ולא יעלה על הדעת שלצהל יהיה אסור להשחית רכוש במלחמה.

 

אגב יש איזה ספר של רב כלשהוא שהוא כותב שם שלצהל מותר היום לכרות עצי פרי אם זה עוזר למלחמה

 

האיסור להשחית עצי פרי במלחמה.די"מ

הוא רק כשיש עצי סרק,אבל אם אין בוודאי שמותר.

כשנשאל הרב דב ליאור הוא אמר שכתגובת גמול מלחמתיתהמצב חסה

זה מותר.

האמת היא שכןטוביה2
ולא לא קיבלתי תשובה עניינית
שמעתי שיעור בשם הרב רא"ם הכהן-אריאל דל"ת

שהשתלח רבות ברב שמואל טל על זה שהוא פסק שיש בעיה לארח חייל דרוזי בחג מכיוון שאסור להרבות בשבילו בתבשיל, [הכלה מפורשת ופסוקה בשו"ע ואין חולקים].

 

מכיוון שלדעתו רב לא צריך לפסוק רק לפי שו"ע, אלא גם מסברה.

כשרציתי לשאול מה הסברה שאומרת לעבור על דין בשו"ע נתקלתי בחומה בצורה.

 

 

קל מאוד להיות "ליברלי" ו"נאור" שזה לא חלק מגבולות ההלכה, אבל כשזה מגיע לצד השני- מי שפוסק הלכה "פרימיטיבית" ו"גזענית" שתואמת אחת לאחת את הרמב"ם הוא כבר לא יודע לפסוק הלכה.

 

 

בכבוד- כמו שהבאת את דברי הרב אליעזר מלמד תביא רב שמסביר למה הוא חולק על הרמב"ם בנושא הזה.

לגבי הפיסקה הלפני אחרונה שלך -ותן טל

מעולם לא אמרתי שרב שפוסק "הלכה פרימיטיבית וגזענית" הוא לא יודע לפסוק הלכה, או שהוא משקר וכו' וכו'. איפה ראית שאמרתי דבר כזה? אני מוחה על כבודי.

 

אתה לך לפי רבותיך, אני אלך לפי רבותיי. אין מענייני לספק כעת הסבר לדברי כל רב וכו' וכו' - מה גם שברור, רק אני זה שצריך לספק כאן הסברים ורבנים, והצד השני לא כל כך תמיד שש להביא תשובות (לא מדבר עליך), וכמובן גם אם אבקש תשובות יחסמו אותי ישר.

 

ובכן, אני לא משחק את המשחק הזה, מצטער. אתה רוצה לא להאמין לרב ולכנות אותו פחדן/רמאי/שקרן וכו' וכו' - תעשה את זה, שיבושם לך. אני אמרתי את דעתי דעתי בלבד. אני לא צריך לספק הסברים לכל דורש, ותתפלא - גם רבנים לא. 

בעניין הזה צודק..שִׁירָה


ברור שהם יודעים דברים שאני לא יודע,די"מ
הם הרי מדברים עם השב"כ....
כדאי שתבין שיש רבנים...אדם כל שהוא

שיודעים יותר ממך.

ההלכות של מוסר נמצאות לא רק ברמב"ם אלא גם בטור שולחן ערוך, ובנושאי כלים על השלחן ערוך, גם אחרוני זמננו מתייחסים אליהם, וליחס שלהם למציאות בזמננו.

גם בנושאים אחרים בהלכות מלכים ומלחמות, שאמנם הרמב"ם הוא הפוסק העיקרי בהם, יש פעמים שראשונים אחרים חולקים עליו. אבל הבעיה העיקרית במה שאתם עושים פה, היא מה שכותב החזון איש -"ומרובים המכשולים של ההתאמה כוזבת מהמכשולים ביסוד ההלכה. ז"א אף שאין הדיין אומר על מותר אסור ועל אסור מותר בכל זאת הוא נכשל בהמעשה שבא לידו ומחליט בכח מדומה שזו שבא לידו היא של הסעיף הידוע בעת שהעלים עין מקו דק רב הערך בפלילת המשפט הנבנה תמיד על קיום שכליים דקים. ובהעלמה זו הוציא משפט מעוקל מעוות לא יוכל לתקן. ובשל העיון האחרון נשללה ההוראה מן ההמון אף בדברים שהאסור והמותר מפורסם תכלית הפרסום"

אם הרבנים הנ"ל היו מבינים את הרמבם אחרתי.ל.

ממני אז סבבה אבל הם לא מבינים אחרת ממני את הרמבם. לשנינו יש את אותו פירוש

או שאולי תפסיק לבלבל את המוח ותפתח את השו"ע ותראההמצב חסה

 מי לא פוסק כרמב"ם.

 

אה, בעצם גם השולחן ערוך הוא כבר מיושן.

אולי החפץ חיים שכתה בספרו את עיניי "דת יהודית" מילה במילה ככתוב ברמב"ם 

וכך גם פסק?

אולי גם הוא ישן בשבילך?

 

[הרב יעקב יוסף במהלך שיעור: "..וכן הרמב"ם שיקבלנו הוראותיו"]

 

ואולי גם כל הרבנים מבלבלים בשכל?ותן טל

ואולי יש להם שיקולים  - כן, ג-ם שיקולים הלכתיים - שאתה לא יודע, לא תדע, לא מבין ולא תבין.

 

שום רב לא חייב לך הסברים על פסיקותיו. אתה רוצה ללכת אחריו, לך. אתה לא רוצה - אל תבזה אותו. ואם אתה הולך אחרי רב כזה או אחר - אתה יכול ללכת אליו ולבקש שיסביר לך וילמד אותך מאיפה הוא שואב את הפסקים שלו, ואם יש פסק שקשה לך עליו, לשאול אותו עליו - הרב לא חייב לך כלום, הוא יכול לענות, אבל גם אם לא עונה - כל עוד גדלותו בתורה ודבקותו במצוות מוכחת, בצורה האורתודוכסית של העניין, נגיד כדי שלא ינסו לסנדל אותי שוב - אזי הוא לגיטימי. בתוך קשת הדעות ההלכתית. ואתה יכול לא להסכים איתו ולא ללכת לפיו - אבל לבזותו? ויותר מזה להכניס מילים או מחשבות לראשו? מי פה מספיק גדול כדי לעשות את זה? רבנים בעצמם נזהרים מלהכניס מחשבות לתוך ראשים של רבנים המנוגדים להשקפתם - אז שאנחנו נעשה זאת?

 

תמהני.

מי ביזה???י.ל.

רב,גדול ככל שיהיה לא יכול לבטל רמבם!

ואם לרב כלשהוא יש שיקול הלכתי-תפאדל שיסביר אותו!

אבל להגיד יש שיקול ולא נגיד לך אותו כי אתה לא מבין אותו והרמבם כותב הפוך מהרב...

אז זה לא נראה כמו הלכה לשם שמים בלבד...

קודם כל, מי אמר שמדובר על לבטל?ותן טל

אתה מכיר את כל עולם הפסיקה על בוריו? אתה יודע איזה מקורות ניתן להסתמך עליהם, איזה רבנים מול איזה רבנים, ורב פוסק גדול על מי הוא יכול להסתמך גם אם לכאורה זה סותר רב אחר?

 

האם אתה מכיר את כ-ל הדעות ההלכתיות של כל התנאים, האמוראים, הראשונים והאחרונים, יודע שאף אחד לא חולק על אף אחד, או שאף אחד לא מתייחס לדבר כזה או אחר חוץ מאחד (אגב - גם עצם אי התייחסות לנושא כלשהו, מבחינה הלכתית - הוא בעל משמעות חזקה מאוד).?

 

אתה מחזיק מעצמך קצת יותר מידי, זאת דעתי. קצת ענווה לא תזיק.

 

ולא, רב לא חייב לך הסברים. אתה יכול ללכת ולשאול אותו אישית, והוא ייתן או לא ייתן לך הסברים. שאלתי את כלל הרבנים למקורות שלהם? עברת אותם אישית אחד אחד לשאול על כל השאלות האלו שמציקים לך?

 

לגבי הלבזות - סליחה, באמת לא התכוונתי דווקא אליך אלא בכללי לרוח שעלתה מהשרשור ולכל מיני אמירות שאמרו פה אנשים - אני מתנצל, לא התכוונתי שדווקא אתה מבזה רבנים. סליחה

 

אבל שוב בנוגע לשורה האחרונה - אתה נכנס ל"נראה...". נראה זה מילה מאוד מסוכנת, פתח להרבה מאוד ביזיון וכו'. אין דבר כזה "נראה". או שאתה יודע במפורש מה רב כזה או אחר אמר או לא אומר או חשב או לא חשב, או שלא. "נראה" זה כל אחד יכול להגיד.

 

לפסוק בניגוד לרמבם בלי ביסוס הלכתי=לבטלי.ל.

שוב אתה חוזר לאותה נקודה...לא הבנת מה אני אומר.ותן טל

 

אמרתי שהרב אין לו ביסוס הלכתי? לא אמרתי ככה. אתה מעוות את דבריי.

 

אמרתי שהרב לא חייב לך כלום. הוא לא חייב להסביר לך את פסיקתו. זה שהוא לא מראה לך כל דבר מאיפה הוא לוקח - זה לא אומר שהוא לא פוסק על פי ההלכה.

 

זה הכל.

 

אל תוציא את כל הרבנים שקרנים, את כל הרבנים כופרים שפוסקים שלא על פי ההלכה, בבקשה. (סליחה, לא את כל, אלא הרבה מאוד).

 

זה לא התנהגות שמכבדת את האומר אותה. ממש לא.

 

ושוב - אתה נוטל חירויות רבנות לעצמך.

אני אמרתי שלרב אין ביסוס הלכתי.י.ל.

רב שפוסק כנגד הרמבם בלי נימוק הלכתי שלא יצפה שיקשיבו לו.

חוץ מזה שאין לו כי אין פוסק שחולק על הרמבם

שוב אתה מחליט בשביל רבנים.ותן טל

שאלה לי אליך קודם כל - עברת על כל קשת הפוסקים ההלכתית הקיימת למין ראשוני הראשונים ועד אחרון האחרונים, שאתה יכול להגיד כדבר הזה?

 

אתה יודע לפסוק? אתה יודע מה זה פסיקה?

 

ובכלל, סתם לעיונך, אני לא פוסק - כמו שאמרתי קודם, עצם זה שפוסקים שונים וגדולים לא מתייחסים כלל לנושא כזה או אחר - זה לכשעצמו בעל משמעות הלכתית גדולה וכבדה. ככה שתפסיק בבקשה להעמיד עצמך במקומם של הרבנים הגדולים, תפסיק לשים מילים בפיהם של רבנים...

 

ועובדה היא שאלפים ועשרות אלפים ומאות אלפים מקשיבים לרבנים שאתה לא מסכים עימם. תתמודד.

 

אתה תלך על פי רבך, לא אמרתי שלא. אבל להוציא לעז מדאיג על כל הרבנים שלא אומרים בדיוק כמו שאתה רוצה לשמוע, ולא טורחים להסביר לך את פסיקתם - אני הייתי חושש מהבית דין של מעלה אחרי דבר כזה...

 

אני בחיים לא הייתי מעיז להגיד דבר כזה על פסק של הרב גינזבורג, למשל, הגם שאני - ננס על גבי הענקים שהם רבותיי - חולק עליו מכל וכל. עדיין אני לא מתייחס ככה.

 

כל טוב.

יש כללים פשוטים. אתה רוצה, מוזמן בשיחה אישיתהמצב חסה
ככל הידוע לי אין שו"ע על הלכות מלכים ומלחמות...י.ל.

שיגר וותן טל - אם אני אביא ראיות מהשו"ע, זה בסדר?המצב חסה

אין בעיה. 

 

בעז"ה ב"נ במהלך השבוע.

יש הלכות מלכים ומלחמות בשו"ע?י.ל.

מענין......

 

אולי יש לקט מהרבה מקומות אבל זה די כאב ראש לאסוף אותם אבל בכל מקרה שיהיה בהצלחה חיוך

אתה שוב לא נוגע בעצם הנקודה שאני הבאתי.ותן טל

 

אני אמרתי שלרב יש שיקולים הלכתיים שלו שאתה לא יודע - ושהוא לא מחויב להראות לך אותם, בטח ובטח אם אתה בא רק כדי להתנגח ולא באמת כדי ללמוד, ויש לך את הרבנים שלך שאתה הולך לפיהם.

 

בוא נגיד את זה ככה - בשביל אלעד - אני ל-א מצפה כעת שא-ף אחד יביא לי מקור לאף פסק מתסיס או פסק אסור על פי החוק, שלפיו מותר לרצוח חייל או יותר מזה, אם עושה דבר כזה או אחר, פסק על פי רב דהיום. אני לא מצפה שיביאו לי. אותו דבר, אל תחשבו שכל רב כעת חייב לעמוד לשירותכם ולהסביר לכם את כל שיקול הפסיקה ההלכתית שלו.

 

חוץ מזה שכאשר אתה תדע ללמוד שו"ע ונושאי כלים כמו הרב אבינר, כמו הרב אליעזר מלמד, כמו הרב ליכטנשטיין, כמו הרב דרוקמן, כמו הרב דרורי, כמו הרב אליהו - וגם להציא מזה פסיקות הלכתיות, תבוא אליי.

 

מעניין אותי למה לרבנות עיר צריך ללמוד כמות חומר רצינית ומשמעותית, ולדיינות צריך ללמוד פי כמה...באמת מעניין...|תוהה| הרי אפשר לפתוח את הרב גוגל שיגיד לך מה השו"G אומר...לא צריך רבנים בכלל...

 

(ושוב, זה ל-א נועד כדי שמישהו יביא לי תשובה או כדי להתסיס - אלא, להסביר - אי אפשר לצפות לתשובות לכל דבר, ואי אפשר "לחייב" רב להסביר לך תמיד מאיפה הוא שואב כל דבר שלו.

 

אגב, כמה שזה נשמע לך מוזר - יש גם רבנים, בדור האחרון, עם כתפיים מספיק רחבות אפילו כדי לחלוק על השו"G בדברים מסוימים ולהשתמך בהם על פוסקים אחרים. איך, מה, כמה ולמה - אני קטן, אני יודע שזה רב ענק ושהוא הפוסק של היום, ושכוח הפסיקה ניתן לו. אם אני הולך אחריו, אני הולך, אם הוא לא הרב שלי, אני לא הולך אחריו - אבל זה לא אומר שאני הופך אותו ל"פחדן" או ל"רמאי" וכו'...

כן זה יהיה אחלהשיגר

אבל שזה יהיה בלי פרשנות שלך

אם מה שכתבתי בראש השרשור היה פרשנות אז תהנה עם זההמצב חסה
כנראה הם למדו עוד כמה דברים...אדם כל שהוא

למשל, מה טעמו של הדין שמותר להרוג המוסר, ועל פיו מתי הוא לא שייך. או את מי מותר למסור.

 

אני בכוונה לא מפרט יותר, לא נראה שזה המקום לדיון ההלכתי הזה.

אי אפשר לפסוק הלכה בצורה כזו, ובודאי שלא בדיני נפשות.

 

לא דיברתי רק על זה אבל יש הרבהי.ל.

דברים שהם פשט של רמבם שהרבה רבנים מבטלים

אני לא חושב שפורום זה מקום טוב להעלות דיוןותן טל

או אפילו "דיון למראית עין", בהלכות של דיני נפשות.

 

אני אישית לא רואה היום מצב של יותר מידי יהודים שקמים להרוג מוסרים, אפיקורסים, מינים או כל דבר אחר כזה - וזה מובן וברור. אין טעם להעלות את זה כאן וזה מעשה די שטותי. מה גם שכמובן, כמו שלי אישית העירו כמה וכמה פעמים - מסתובבים כאן גם כאלו ממחלקות לא רק של גויים

 

לכל אחד יש את רבו שפוסק לו, ואם בענייני שבת גם אם אתה די בטוח בהלכה כזאת או אחרת, אתה כן תלך לרב כדי לוודא שזה נכון - לעיתים עד לרזולוציות של דרבנן בגרמא שבגרמא וכו' וכו' (סתם דוגמא מונפצת, לא להתעסק בה..) - דברים ש"יחסית" "קטנים" - ובכל זאת אנשים שואלים רבנים כדי לא להיכשל - אם בזה הולכים לרבנים, על אחת כמה וכמה בדיני נפשות, שבזה חייבים.

 

בקיצור - סתם מיותר, לדעתי.

 

כל טוב ואיסרו חג שמח!

חס וחלילה להעלות על הרעיון דברים כאלוהמדינאי
עבר עריכה על ידי המדינאי בתאריך כ"ב בניסן תשע"ד 22:40

בעידן שלנו השתנו הכללים והנשק של היום זה העט והלשון. ויש עוד להאריך בזה, אבל כל אחד מבין לבד שיגאל עמיר כמעט והביא לחורבן המדינה כולה וגרם להמשך שליטת שונאי ציון.

אפילו משה רבנו, כשהיה מדובר במצרי שהכה יהודי ומשה רבנו הרג את המצרי, פירשו רז"ל שהרגו בשם המפורש וגם זה עוד לא הספיק, רז"ל פירשו שמה שנאמר "וירא כי אין איש", הפירוש בזה שראה שעד סוף כל הדורות אין מהצאצאים שלו אף איש צדיק וישר.

ובקשר להריגת מוסרים, מדובר במצב שחיסול המוסר היה מונע נזקים ולא גורם לשום בעיות, כי המצב אז היה שלא היה כל כך שלטון שחיפש מי התנקש במוסר, כי לשלטונות לא היה אכפת מה יקרה עם עוד איזשהו יהודי, במיוחד אם הוא נהרג על ידי אחיו היהודים. נהפוך הוא: זה היה מביא כבוד ליהודים שלא נותנים שאחד מאחיהם יהיה שטינקר. כמובן שהיום יש כללים אחרים לגמרי.
^^^^מסכים עם המסר העיקרי בדברים.אדם כל שהוא
פטנט! מי בכלל צריך רבנים! (קישקוש מוחלט)ender13

בגלל זה צריך שימוש תלמידי חכמים לפני שפוסקים הלכות.

יש הרבה במעבר בין הלכות כתובות לפסיקה למעשה.

יש סיבה שקוראים לזה "תורה שבע"פ"

כמה צעירים קראו הלכה בספר ורצים "לקיים".

"בניין צעירים סתירה" מה עם סתירת צעירים?!

כמובן אם היה מי שחולק אבל כאן יש רקטוביה2
רבנים שמקבלים כסף. ומסרבים לדון עניינית. על זה נאמר ''במקום שאין אנשים השתדל להיות איש''
ב-ר-ו-ר ! מעולה! יש תירוץ לכל אדם לפסוק איך שבא לוender13

הרי כל הרבנים שאומרים שהוא טועה "מקבלים כסף"

לפני השואה הרב קוק שלח את הרב צבי-יהודה (שאת דבריו עיוותת בחתימה שלך, בצחוק כמובן)

לשכנע אנשים לעלות לארץ, הוא הרגיש שמשהו רע הולך לקרות, לא הקשיבו לו.

יודע למה? קרא את ההקדמה ל"אם הבנים שמחה" לשון הרע!

אנשים לא רצו להתמודד עם דעות שונות, עם מורכבות והשתמשו בלשון הרע כדי לחפות על העקשנות שלהם.

"מסרבים לדון עניינית" ?!

חמודי, בכל ישיבה כמעט מדברים על דברים אלו, ועוד איך דנים עניינית.

הייתי נוכח ב"דיון ענייני" עם בחורים שטענו את מה שטוענים כאן.

לא היה דיון ולא ענייני, לא פלא שהם אומרים שלא "עונים" להם.

 

מילה אחת לסיום: "כל המבזה ת"כ אין לו רפואה למכתו"

בית המקדש חרב על שנאת חינם, זה לא רק עניין רוחני, קרא על הקנאים והנזק העצום הפיזי שהם גרמו במצור ולפניו.

לא נכוונו? לא כדאי להזהר שבעתיים?

שמע את ההרצאה של בן ארי על כךיהודה סעדה

ותראה כמה הקנאים החזיקו את ירושלים בזמן המצור ובלעדיהם ירושלים הייתה נחרבת עם כל האוכל באסמים שהספיק ל21 שנה.

אגב, שנאת חינם זו רק אחת הסיבות יש עוד כמה סיבות שכותבים שבגלל נחרבה ירושלים מן הראוי להביא גם אותם ולא רק את זו.

 

מ ה ה ק ש ר ? ? ?י.ל.

יש הלכה פסוקה ברמבם!

 

רב לא יכול לפסוק כנגדה! אם רב רוצה לחלוק על הרמבם הוא חייב להביא מקור הלכתי אחר או להסביר למה הוא לא מקיים את ההלכה הכתובה ברמבם.

 

לקיים מה שכוב ברמבםזה לא פסיקת הלכה זה קיום מצוות

יש גם הלכות פסוקות בשולחן ערוך שלא הולכים לפיהםender13

היום.

אין כאן שום ראיה.

אני חוזר על דברי: יש סיבה שזו "תורה שבע"פ".

פסיקת הלכה דורשת הרבה יותר מקריאה בספר, צריך להבין על איזו מציאות דיבר כותב הספר ואיך להתאים את זה למציאות העכשווית.

יאמר לך את זה כל רב פוסק.

זה לא קשור להשקפה.

 

רוצה לברר מה הסיבות? גש לרב בצורה מכבדת, בקש: 

"כבוד הרב אני ת"ח/בחור ישיבה/בור ועם הארץ ולמדתי את הרמבם הנ"ל, כיוון שהרב פוסק למעשה אחרת אבקש לשמוע את דעתו של הרב בפירוט אם אפשר."

נוכחתי במאורע כזה, הרב לא נמנע מלענות.

א תמיד יהיה לו הזמן, לפעמים הוא יפנה אותך לספר מסויים אבל חובת ההוכחה היא עליך.

כל מי שמנסה לשנות את ההנהגה המקובלת חובת ההוכחה היא עליו.

 

אחותך הולכת עם כיסוי ראש מאז גיל 3? הלכה פסוקה!ראש יהודי
אחותי לא בת 3.די"מ

כשהיא תיהיה אני ינסה לשכנע אותה.......

אתה אדיוט או שאתה רק מנסה לשחק אותה?י.ל.

אני באמת רוצה לדעת.

 

 

לא אמרתי שהרמבם הוא הפוסק שעל פיו הולכים תמיד.

 

אבל אם כתוב משהו ברמבם ואין שום פוסק אחר בסדר גודל שלו שחולק עליו אז צריך לעשות כמוהו.

 

ואם זה ככ מענין אותך,לגבי אחותי,אם הרמא היה כותב שבת בגיל 3 צריכה ללכת אם כיסוי ראש סביר להניח שהיא היתה הולכת.

תשאל גדול דור מה הוא אומר על זה.ראש יהודי
עבר עריכה על ידי מרדכי בתאריך כ"ו בניסן תשע"ד 23:41
לך תשאל את הרב יעקב אריאל.
אין לי בעיה לשלוח אליו שאלה........י.ל.

יש לך דרך יותר מהירה מאתר ישיבה שיגיע רק עוד חצי שנה?

שאלה כל-כך עקרונית ואתה מתעצל?!ender13

תפוס את הרגלים, לך לישיבה כלשהי ושב שם עד שתקבל תשובה! (לא בהתרסה כמובן, תוך כבוד..)

 

הוא אמר לו לשאול רב אחד ספציפידי"מ
והוא שאל אם יש דרך יותר מהירה חוץ מדרך אתר ישיבה.מה הקשר עצלנות?
הגבתי לו קודם שאף אחד לא מתחמק מלענות מתחמקים מלשאender13

התגובה שלי לא היתה רק על התגובה האחרונה שלו

רשמת שהוא מתעצל,איך זה קשור?די"מ
קרא את השרשור, אם לא הבנת כנראה שאני לא ברורender13

ואני מתנצל.

הוא לא מתעצל בגלל סיבה זו.

הוא מתעצל כשהו לא מברר את העניין לעומק.

זה פרשנות שלךדי"מאחרונה
רצף של הרס בגבעות - חייבים לעצור את זה!!נ א

בס"ד

 

שלום לכולם!

כולנו רואים שבחודשים האחרונים מתרחש הרס רחב בגבעות ביהודה ושומרון.

תנו עצות מה כדאי לעשות כדי למנוע את ההרס הזה?

 

עם ישראל!! תקימו גבעות בכל אזור בארץ!! תצטרפו לגבעות קיימות!! חייבים להפוך את הגבעות ליישובים!!

תנו עצות מה כדאי לעשות כדי למנוע את ההרס הזה?נ א
להצביע למי שבאמת מייצג אותך...הסטוריאחרונה
כזכור במו"מ הקואליציוני, סמוטריץ' רצה ביטחון, בליכוד התעקשו. בסוף סוכם שהוא יקבל שר במשרד הביטחון עם אחריות על החלקים האזרחיים.


אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".


אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

חל"פ הגבעות - AI. מה דעתכם על זה?נ א

אשמח שתעבירו את התמונה בקבוצות. תודה רבהנ א
מי שמעוניין/ת לקבל את התמונה במייל, נא לשלוח מיילנ אאחרונה

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

אפשר עדיין להשיג קפוצונים או חולצות לזכר אהוביה?הגבעות בלב תמיד

של יהודים בואו ורשו ארץ

ואם יש צמידים וכו גם יש ביקוש..

אני בת, מעדיפה לקנות מבנות כמה אם אפשר או שישלחו בדואר 

נירו ניר, שירו שיר, כבר הנצו ניצניםימח שם עראפת








יא! איזה יופי! אני מת על לראות נבטים נובטיםקעלעברימבאר

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

 

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)

עשית לי חשק לצאת ולחפש נבטים שנבטו מהגשםקעלעברימבאר
🤩פתית שלגאחרונה
גבעה או חווה על שם צ'רלי קירקאדם פרו+

הוא רוצה שננציח אותו

וגם אף שמאלני לא יתחיל עכשיו להרוס

חווה על שם צרלי

קדימה. מי לוקח את הכפפה.

לטרמפ יש ישוב,

למה שלצרלי לא יהיה?

(גבעון חובט במצח)ימח שם עראפת
הגבעון הנ"ל הוא השמש של בית הכנסת?קעלעברימבאר
קפיץאחרונה
כנסו >> החברה לפיתוח גבעות ארץ ישראל (חל"פ הגבעות)נ א

בשם ה' נעשה ונצליח

מקימים גבעות חדשות בארץ ישראל ומציבים בהם דגל ישראל לגובה רם

החברה לפיתוח גבעות ארץ ישראל בקריאה לכל מי שיכול, לצאת ביוזמה להקמת גבעה חדשה באזור מגוריכם, להציב דגל ישראל לגובה רם כדי שידעו כולם למי שייכת ארץ ישראל וכן, להביא ולרתום משפחות ואנשים למשימה החשובה הזאת.

להקים גבעה חדשה בזמן זה - זאת מטרה חשובה ביותר.

שלחו תמונות מהגבעה החדשה שהקמתם למייל של חל"פ הגבעות chalaphagvaot@gmail.com

חשוב!! להעביר הודעה זאת בכל קבוצה

🏡 החברה לפיתוח גבעות ארץ ישראל

בונים. מיישבים. גואלים.

מקימים גבעות חדשות בארץ ישראל!!!נ אאחרונה
סבתא לחיילת שאמורה לשמור בהגנשMalkaa

האם המקום מגודר. יש תנאי מגורים ומזון טוב לחיילים?

פשוט. מודאגת

באיזה מקום?משהאחרונה
איך אפשר לבדוק מתי תהיה העלייה הבאה לחומש ?דור ל

אשמח לעזרה

מה זאת אומרת 'עליה'?יו0י

יש שם ישיבה 24/7..

עליות מאורגנות המוניות, זה בדר"כ רק כשיש איזו סכנה גדולה שמסתמנת... 

הגיוני שתהיה ביום השנה ליהודה דימנטמן הי"ד.אריאל יוסףאחרונה


יש קבוצה בווצאפ..החיים מאושרים


אולי יעניין אותך