לפחות כך היה כתוב ביתד

אני באמת אשמח לשמוע מישהו שיש לו מה לסנגר על פירון

הם שמו את הציבור הדתי ורבניו כמטרא לחץ.

אבל זה הזוי כל העסק...

אי אפשר לשקר במצח נחושה על עובדות פשוטות וידועות

אפשר לא לדייק, אפשר להעלים פרטים

זה בדיוק מה שביקשתי, שמישהו יאזן

אבל אני לא מאמין שלא מדובר על ממ"ד

אוי התמימות.. 

(בכללי, אני לא קורא יתד) 

שיסודות-אמונה עשויים להתערער בשל זה.

זה לא מה ש"מסתדרים איתו אמונית".

למי שטוען כך, חסר ידע לגבי אחד מהשניים: מדע או תורה.

(ואני לא מתיימרת).

אבל מאוד עשויה להיגרר ממנה הכפירה בדת, ובמיוחד בילדים, ובמיוחד כשלא משקיעים מאמץ לימודי בסידורן ביחד.

יחס היהדות לאבולוציה

מסתבר שהנושא לא שחור לבן.

ובדיוק בגלל זה ילדים לא צריכים ללמוד את זה.

אבל לי זה מפריע שזה מה שהמדינה עושה.

במקום להדגיש את היותה מדינה יהודית, היא הולכת ומסתירה את זה.

אפשר ללמוד את זה בהחלט בהמשך החיים. לא בתור ילדים.

ועד אז את חושבת שהם לא ישמעו על זה?

מינימום בתיכון שגם אז זה מאוד גבולי ובעייתי.

וחוץ מזה, שישמעו, אני לא מנסה להחביא את זה, רק לא ללמד אותם בכוונה תחילה,

כמו הרבה נושאים אחרים.

לממדים זה פתרון על הפנים.

ובאיזה אוניברסיטה את חושבת שיתחילו לתת לך שיעורים באמונה? באוניברסיטה לומדים, לא מחנכים.

למדתי בבי"ס פרטי

ובדיעבד אני יודעת שהרבה דברים שהם שנויים במחלוקת לא למדתי בילדותי, רק מאוחר יותר.

ב. אני לא צריכה שיעבירו לי שיעורי אמונה באוניברסיטה, אני בגיל מספיק מבוגר בשביל לחקור את הנושא לבדי.

זאת היתה אמירה כללית שהכוונה שלה שבמערכת סגורה זה אולי היה עובד, במציאות של ממ"ד לא.

וללמד את הנושאים הנ"ל מנקודת המבט של היהדות. לא תוכלי לטעון שומדבר נגד.

זה לא התפקיד של אוניברסיטאות.

באמת מלמד מנקודת המבט של היהדות, ושוב תלוי באיזה גיל.

(ואז ניתן להכניס את האבולוציה גם ליסודי, אבל כשמלמדים אותה בצורה ברורה, בלי שתתלה ספקות באמונה אצל ילדים קטנים ואז אני לא מבינה מה כ"כ נשאר להם ללמוד..)

ללמוד על זה בבתי ספר.

מסכימה עם הדעה שיש למצוא את האיזון הנכון כדי ללמד את זה.

וגם אלה: (מויקי)

אני שואלת ברצינות בתור אחת שלא למדה אבולוציה, נשאר מה ללמוד? 

רק לסיבה ולתוצאה.

היהדות מדגישה את זה שלכל דבר יש תכלית וכוונת מכוון של הקב"ה.

זה בגדול.

אם תרצי אפשר להמשיך אח"כ, אני בדרך לישון

היא מאמינה באליל סטטי שהפך אנרכיה לסדר העמיד את הכל והחליט את ההחלטות הנכונות,שמו הוא "הברירה הטבעית" ולה כל האיפיונים של אליל.

למעשה הרכיב הזה באבולוציה הוא המצאה בעלמא,הוא לא מנסה להסביר תופעת טבע באופן סובייקטיבי (הגדרה מצומצמת של המושג תיאוריה) אלא לתת תירוץ השקפתי שאין לו שום ראיה במציאות.

אם נלך בשיטה שאין סתירה בין התאוריה הנ"ל ובין התורה (ואכן יש שיטה כזו,והרב קוק זצ"ל כותב שאין סתירה כזו) הרי שאין "ברירה טבעית" אין אליל מומצא ח"ו,אלא ה' כיוון בהשגחה את כל המציאות ובחר איך לברוא את העולם.

למעשה מי שלא מבין במדע וביסודות הגדרותיו יכול ללכת לאיבוד בצורה מוחלטת בכל זה,והבורות בהבאת החומר הזה למה שאינו לומד בצורה אקדמאית רצינית היא חסרת תקדים.כבר שמעתי הרבה נוער שחושב שתאוריה מדעית זה שם מקביל ל"עובדה מדעית",אמירה שהיא שערורייתית ואנטי מדעית למעשה בכל קנה מידה המבטאת את שטיפת המח התודעתית שיש בנושא.

בצד הדברים יש בעיות מדעיות בתאוריה הזו מבחינה אובייקטיבית ושקופה,אלא שהיא מספקת כרגע צורך "אמוני" השקפתי להרבה מאד אנשים ובעיות אלו לא נחקרות ברצינות,למרות שאין עליהן תשובות כלל,ואת זה לא ניתן להכחיש.

מצד האמת היא מהווה צורך השקפתי סתם,מתוך חוסר הבנה,או מתוך רצון של החדרת מסרים תודעתיים מעוותים בסגנוןשל: אם באנו מחיות,אנחנו יכולים לחיות כמו חיות(שזו אמירה סובייקטיבית,אם באנו מעפר אנחנו צריכים להיות כמו אפר ?,קל יותר לנווט אנשים עם עולם החי,כי הוא קרוב יותר לאדם החי,אומנם זו אמירה מוטעת בכל מקרה ואין לה קשר ישיר לשאלה מאין באנו שצריך לקעקע את לאן נלך,אלא תמרור שהאדם בוחר לאן לאיזה כיוון לקחת אותו,לבהמיות או התפתחות והתעלות).

אבל המסקנה שזה באקראי וכו' היא המצאה גמורה.

מעצם ההגדרה של תאוריה היא בכלל לא מחייבת,וישנם כלים אחרים להסביר את אותן תופעות מדעיות (כך שיש לדוגמא שתי תאוריות מתחרות באותו תחום,תורת הקוואנטים מול תאוריית המשתנים הנעלמים וכך הלאה..)

ובשורה התחתונה,תאוריה איננה עובדה,אלא השערה שבאה לתרץ תופעות טבע בצורה מדעית מקובלת.

כך שיש מקום לדעות אחרות.

השאלה האם ילמדו במסגרת השיעורים הללו את כל אלו,ובצורה הראויה,אני מסופק.נער חילוני לדוג' יוצא בקלות מבית הספר עם מסרים שהתאוריה הזאת נכונה בלי שום ערר,והיא בגדר עובדה יותר מכך שהוא בעצמו צחצח את שניו בבוקר,וכן שהתאוריה הזו מוכיחה שהכל נברא באקראי.אילו שקרים וגסות של לימוד מעוות.

בשורה התחתונה מבחינה מעשית,אם לא יודעים לעשות סינטזה נכונה,זה בודאי יכול להיות גרוע.אומנם אני לא "פוסק" האם זה נכון לכתחילה וכו' או איך ללמד זאת,אלו שאלו מובהקות שהיה צריך לשאול רבנים,וביניהם ת"ח שהם גם מדענים,ויש הרבה כאלה.

ללמד אותם בצורה נכונה שלא שוללת את האמונה שלנו.

להתווכח עם האבולוציה כתאוריה מדעית היום זו טעות. היא מוכחת היטב.

עדיף להתווכח עם המסקנות ה( לא )מוסריות שמדענים שונים גוזרים ממנה בטעות או בכוונה.

יש כמה חורים פה ושם אבל הכיוון מבוסס.

הרמב"ם כותב שהתיאוריה הנ"ל מתאימה לתורה אך אין הכרח לקבל אותה כאמיתית..

יש עוד מקום להרחיב אבל נראה לי שאין מקום לאמירה כזו

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t603729

צריך ללמוד את כל הסוגיה בתניא,וללמוד איך ללמוד תניא בשביל להגיד משהו מצד עצמנו.אומנם מהצד השני אל תחשוב שהמסקנה שכדור הארץ סובב סביב השמש פשוטה עם הפיסיקה המודרנית (המסקנה פשוטה לפיסיקה הקלאסית).ואין מקום להכנס לזה,אלו דברים ששמעתי מפרופ' לפיסיקה,הוא דיבר על יותר מזה אבל אני לא רואה איך אפשר להעמיד דברים כאלו בפורום

ועדיין אתה מכניס ילדים לפלונטר רציני בלי טעם

ולומר שהאבולוציה מסתדרת עם התורה זה לדעתי חלש מאד

(אע"פ שראיתי כבר כמה דוקטורים שטוענים כך, (כתוב!) לא ראיתי מישהו רציני בעולם התורה שחושב כך

ולעמת נוער עם דבר כזה זה לכל הפחות מיותר...

וזה הרבה יותר מזה, זה מסוכן.

בפרט אם לא מסבירים איך זה מסתדר, ומשאירים את זה כך

למה לשקר?

כיון שהאמת היא שהאבולוציה היא שטויות, אני לא רואה איפה השקר

וגם אם אתה חושב אחרת ממני, לא חייבים ללמד לילדים כל דבר

תתמקד במה שלא יעשה בעיות

אוניברסיטה אבל למה ילדים ביסודי צריכים ללמוד שהאבות שלהם היו קופים במקום ללמד אותם דברים חשובים באמת על אבותינו הקדושים?

אין באמת קונפליקט בין התורה למדע ונסיון להעלים את המדע כי "הוא לא מסתדר עם התורה" רק גורם לתלמידים למשבר כשהם פוגשים בדברים בחוץ, עדיף להנגיש את זה לתלמידים בעצמנו ובצורה בריאה..

אנחנו לא מדברים על תלמידים בישיבה קטנה, ולחלקם זאת המסגרת התורנית האחרונה חבל שמה שאנחנו משאירים בהם זה שהיהדות לא מסתדרת עם העולם האמיתי.

כל דבר בעיתו וכשם שלא תלמד ילד בכיתה א' נושאים שבינו לבינה, כך יש דברים אחרים שלא ראוי שילמדו בגילים האלה

אני לא למדתי, אני יודעת ממש בערך מה זה אומר וחצי מזה זה רק ממה שקראתי היום בויקיפדיה

ואני לא חושבת שאי פעם אצטרך ללמוד את זה.

השאלה היא מה עומד מאחורי הרצון להפוך את זה לחובה בתוכנית הלימודים.

ובגלל שאני חושד שאני יודע מה עומד מאחורי זה, אני מתנגד לזה.

החלטה מינורית לאסון בל-יתואר.

מציל את כבוד היהודים שחובשים כיפה כמותו..

אבל הטיעון שלו לא מחזיק מים.

בס"ד

זה לא סותר את האמונה שלנו. 

אני לא יודעת מה כן ילמדו, אבל לא אופתע בכלל אם ילמדו דברים שרוב הכותבים כאן בכלל לא היו מזהים כקשורים לאבולוציה, בטח שלא כמאיימים על האמונה. 

למעשה, לפחות בחלק מספרי הלימוד הנפוצים כיום יש התבססות על האבולוציה, אם כי המילה אבולוציה לא מופיעה בפירוש. 

אני לא רואה סיבה שהאבולוציה תוביל לכפירה יותר מאשר כל תיאוריה מדעית אחרת. לכאורה יש התפתחות מקרית ולא מכוונת ע"י ה'? מה עם זה שלכאורה גשם יורד כתוצאה מהתאדות של מים שהופכים לעננים וכן הלאה ולא כשכר על שמירת מצוות? 

אפשר ללמוד מדעים במנותק מהאמונה בה', ואפשר להאמין שחוקי הטבע הם הדרך של ה' להנהיג את העולם - ה' מוריד גשם באמצעות מחזור המים של הטבע ומנהיג את היווצרות מיני בעה"ח ע"י אבולוציה. ברור שהיום נוצרים שינויים בבע"ח בדרך של ברירה טבעית. אפשר להתווכח אם כך גם נברא העולם או שבבריאת העולם ה' ברא בנפרד כל מין. הרב קוק מסביר למה אפילו ההנחה שלאדם ולקוף יש אב קדמון משותף (מדעית לא נכון לומר שמוצא האדם מן הקוף) לא סותרת את האמונה היהודית (וק"ו שכל שאר תיאוריית האבולוציה לא סותרת אותה). 

בעיניי דווקא הדיון כאן מוכיח למה חשוב ללמוד אבולוציה בבתיה"ס (וכמורה למדעים בחט"ב אני לא חושבת שזה גיל צעיר מדי). יותר מדי אנשים לא יודעים מה זה בדיוק אבולוציה אבל יודעים שזה מאיים על האמונה שלהם. בעיניי, הרבה יותר טוב ללמוד את זה באופן טבעי ופשוט ממורה שמאמין בקב"ה וממילא ילמד מתוך גישה אמונית, מאשר להיתקל בגיל מאוחר יותר באתאיסט שיצעק שהמדע סותר את התורה ולא לדעת מה לענות לו. לא צריך בכלל להתייחס לזה כאל שאלה אמונית. הגישה של "אמאל'ה, אבולוציה סותרת את התורה" היא אינטרס של אתאיסטים שרוצים לגרום לאנשים לחשוב שאמונה ומדע סותרים אחד את השני. מי שהולך בעקבות הרב קוק ילמד בצורה כזו שלא תיצור שאלות אמוניות מלכתחילה. 

או שמא...

יש פורום לנו שנועד לזה.

לגופו של עניין, יש מגוון סיבות להחליט שכן או לפסול, לא הייתי מניח שהמראה היה הסיבה.

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש

לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות

אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

אתה שואל כמה היינו מוכנים לשלם בכדי שיצנזרו לנו סרטים? אם גוי היה עושה את זה.. הייתי משלם הרבה.

בטח לא 2 שקל..

במקום לצנזר ולשפר את בעיות הצניעות בעיתונות החילונית, יש עיתונות המותאמת לציבור הדתי.  

נראה לי מוזר לצרוך תוכן ומדיה עם בעיות צניעות גם אם יש מי שיחתוך וידביק וינקה את מה שמפריע. 

ולא רק מצנזר בקטע של להסתיר, אז אולי יש בעיה אחרת של עצם הסרט והתוכן שלו. זה כבר דבר אחר..

יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.

מדובר כמובן על סרטים או סדרות שבגדול הן 'נקיות', אבל לפעמים יש פתאום כמה שניות של בעיה.

הסינון מתבצע ע"י AI ולא ע"י שום אדם יהודי וכד'.
השאלה הייתה האם מבחינתכם הייתם משקיעים סך מסוים שעבור כל סרט או פרק שאתם צופים - תוכלו לשים אותו בתוכנה שתעבור על כולו ותחתוך את המקומות הבעיתיים.

גם מבחינה רעיונית אז כן

אבל הרבה פעמים סרטים אפילו בלי קשר לחוסר צניעות לא תואמים את הלך הרוח של יהודי.

נ.ב

המטרה של סרטים היא לא לשרוף את הזמן או להוות ריגוש אלא ללמד דרך חוויה

כי זה גם ככה מחנך מהדלת האחורית... אז צריך לראות שזה עונה גם על זה 

וזה מסובך, לכן הפיתרון הוא כמו שכתב @פ.א. 

סרט זו חוויה חזקה ולכן זה כלי שאפשר לרתום אותו לקדושה את לא חושבת?

לשעתיים מטרדות היום יום, מלחצים ודאגות.

הולכים לקולנוע או צופים בבית בסרט, יוצאים להצגה,  כדי להכנס לזמן קצר לעולם אחר.  ההפוגה הזו מעניקה למוח "מנוחה" מרעשי הרקע של המציאות.

לפעמים אנחנו נהנים אפילו מסרטים שגורמים לנו לפחד או לבכות. זה קורה כי המוח שלנו יודע שזה "רק סרט" 🙃

מי מחפש לקבל שעת חינוך בצפייה בסרט?

לשם כך יש שיעורים ולימודים.

סרט הרבה מחצין דברים ומציג אותם בדו מימד ולפעמים תלת מימד חזותי

יש נושאים יפים וחשובים שמעבירים אותם בסרט,

עדיין הדיבור ןהעומק שבשיח או לימוד אמיתי מתוך ספר, נותן מימד אחר שא"א להעביר בצורה שטחית וצבעונית

נראלי שמסר או תוכן אמיתי או רעיון זה דבר שצריך עיבוד או שיח עמוק, לא דרך רדודה

שתעביר אותו

או תתיימר לחנך איתו  

בסרט יש יתרון שאין בלימוד מספר וכן להיפך.

זה כמו סיפור רק בצורה משודרגת וחיה יותר. בעיניי אין רע בלשלב... כל עוד הסרט חיובי.

ולאו דווקא בתור שעת לימוד, גם בשביל העשרה.

בין אם תרצה ובין אם לא הסרט מעביר מסרים, ובצורה הכי חזקה שיש... שאגב המטרה שאתה מתאר לענ"ד לא אידאלית בכלל. זה לברוח מהמציאות. אבל אם כבר, אז לפחות שיהיה משהו יחסית מועיל ולא מזיק. (מסייגת שאין בעיה בעיניי שיציאה לסרט תהיה שעת בילוי מדי פעם, אבל שוב שזה יהיה סרט חיובי)

בניגוד למדיום ויזואלי שבו הכל מוגש לנו "מוכן", הקריאה דורשת מאיתנו להיות שותפים ליצירה. כששוקעים בספר טוב ומעניין, אנחנו בונים בדמיון שלנו את הדמויות, את תיאור המקומות, המוח שלנו הוא זה שמפיק את הסרט מהמילים הכתובות. וממש נכנסים למציאות המתרחשת בספר, ומתנתקים זמנית מהמציאות סביבי בזמן שאני שקוע בספר.  

וכשעוצרים באמצע קריאת ספר וחוזרים אליו כעבור יום/יומיים, שוב צריך להכנס למציאות המדומיינת של העלילה. 

סרט יכול למלא בהשראה, להעשיר וללמד כמו ספר, אבל אם המטרה היא להסיח את הדעת מהמציאות אז משהו במציאות לא תקין. אלו שתי מטרות שונות. לא קוראים או צופים רק בשביל להפעיל את הרגש ולכבות את השכל... מסכים?

וככה גם מספר טוב.

נראה לי מרחיק לכת להגדיר יציאה לסרט שנהנים ממנו, ובעקבות כך התנתקות לשעה/שעתיים, כבריחה מן המציאות. 

כי המטרה מוגדרת, כמו שמכניסים מנוחה בלו"ז אבל זה לא מה שהיה נשמע שאמרת. חוץ מזה גם בילויים צריכים להיות כשרים, ותאמין לי שאין בזה אמצע בד"כ... או שזה חיובי וממלא, או שזה מוריד.

אכן אפשר היה להבין ממני משהו אחר ממה שהתכוונתי

אז אני בא להדגיש שאני מדבר על יציאה לבילוי מידי פעם כדי להינות מהפנאי ולא כדי לברוח ממציאות חיים, מצרות ובעיות. 

לשנות הרגלים רעים

ליצור הרגלים טובים

כשהבנתי את הקונספט של ההרגל זה הפך קל

ממליצה על ספר כוחו של הרגל

הוא מסביר את הרעיון של

טריגר- פעולה- תגמול

איך להיפטר/ ליצור הרגל

או ליצור הרגל זה תהליך מתמשך

הרבה אנשים אוהבים תוצאות של כאן ועכשיו

לא אוהבים תהליכים

וזה גורם לקושי בהשגת דברים

אני כן אוהבת תהליכים

מסוגלת לראות את התוצאה העתידית ולחכות בסבלנות

לרוב גם נהנת מהדרך

לכן בעיניי זה לא קשה

אחרים בטח יקראו לזה קשה עד בלתי ישים

ממליצה לקרא קצת טורים של הרב יצחק פנגר

ללכת בצעדים קטנים 

ולחלק את החזון הגדול למטרות קטנות ברות ביצוע

לפני כמה שבועות בעלון הידברות הרב פנגר רשם טורים בנושא שינוי התנהגות

ופירט איך לעשות את זה צעד צעד

זה עלונים לפני חודש- חודש וחצי ככה.

לגבי הצעדים הקטנים-

נגיד שאתה רוצה לרוץ מרתון שזאת המטרה הגדולה, אז

קודם אפשר כצעד ראשון להגביר מוטיבציה ובמקביל להוריד את המושג המופשט (רוצה לרוץ מרתון)

לפס מעשי (שינויים קטנים - לשים את הנעליים ליד הדלת, אפילו בלי לנעול, בשלב מאוחר יותר לקבוע זמן לריצה)

כשהייתה לי מטרה גדולה

השיטה של צעדים קטנים עזרו לי להגיע אליה....

היום אני מתמודדת עם דברים שאותה טכניקה בהחלט תשמש אותי

רק צריך לרצות

ולעשות משהו קטן בכיוון. 

ומוסיפים כמה שיכולים

לא מפחד לדבר בשם עצמו

וכנראה לא פותח פצלש

אבל היום אני כבר רק מפה כמעט

ולא כ"כ משתמש במקורי

היה לי כינוי בלי הנקודה ושכחתי את הסיסמא אליו

לפני הרבה שנים

מלבד אחד כמו מבולבלת, לא זוכר מה הפצלש

אוי, עלית עלינו🙈

@מבולבלת מאדדדד , באיזה ניק נשתמש?

אומנם פתחתי הרבה בעבר אבל ברשמי אני קופץ מידי פעם לבנות מרכלות עלי אבל לא יותר מכך.

אני אפילו לא מכוון את זה.. אני פשוט מתחבר ומה שיוצא לי בהתחברות אני מתחבר.. חחח

צריך ללחוץ על שיחות אישיות בתפריט הצד ולא בתוך הכרטיס האישי

אכן זה מבלבל

העביר להסטוריה

אם לוחצים על 'הסטוריה' רואים את כל השיחות הסגורות

אין לי "מקום" בעולם... אני כאן כל רגע שה' מחליט שאהיה כאן, כל רגע מחדש. 

שליחה, כל מה שיש לי זה מה', ממה שהוא נותן לי משתדלת לתת.

אחרים רואים את מה שאני באמת מכוונת. כשאני מצליחה באמת לכוון ולהיות בתודעה של מה שכתבתי לפני- אנשים רואים את זה, זה ממש כאילו "שם ה' נקרא עליך ויראו ממך". יראת כבוד כזו.

אבל לא תמיד אני ככה, וכשאני פועלת ממניעים אגואיסטים זה ניכר.

אין לנו תפקיד אחד בעולם חוץ מלעשות את רצון ה' ולהתקרב אליו.

וזה כן בא ביחד עם מודעות עצמית, לראות מה הכלים שה' שם לך.

אם זה יכולת לשמח אנשים, אם זה לימוד שאתה צריך להפיץ... מבינים את זה לפי מה שקורה איתך, אתה יודע במה אתה טוב, ועדיין כל פעם ה' שם אותך בסיטואציה אחרת, כל רגע בפני עצמו. 

יכול להיות שאתה אדם תוסס ואתה יודע איך להשתמש בזה לטוב אבל עכשיו ה' רוצה אותך בפקק ולראות איך אתה מגיב ואם תתעצבן. זה מלא דברים. המגמה היא אחת.

היא הדרך, לא המטרה. 

מי שמתקבע על התכונה שבעיניו היא התפקיד שלו עלול לחטוא לעיקר.

כי תמיד חשבתי שכישרון ויעוד קשורים זה לזה.

תוכלי לבאר את כוונתך?

ברור לי מאד

לעשות טוב לעצמי ולאחרים

ללמוד ולהשתפר מיום ליום

אני לא מוטרדת ממה אנשים אחרים חושבים על התפקיד שלי

את התפקיד שלי רק אני קובעת ושאחרים יתעסקו בתפקידים שלהם

יעוד של כל מי שרוצה בזה

לא רואה צורך לתחום את תפקידי לתחום מסוים 

בסוף, זה תלוי במינון של כמה אתה צורך. כי אם תגזים אתה בסוף תמצא את עצמך בחמש לפנות בוקר מתעורר ליד פח זבל עם גרביים שהם לא שלך.

ככה זה בחיים. צריך לקבל אותם כמו שהם. כל ניסיון להתכחש להם נועד לכישלון. כי מה הם החיים אם לא צבר אירועים שמפריעים לנו לישון?

זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.

יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.

השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.

קשה להכריע.

ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.

אבל לצערי מהצד השני, כעסתי על מישהו ולא רציתי להסביר...

כשמישהו מכעיס אותי כל כך ואח"כ עוד שואל למה אני כועסת, זה עוד יותר מרגיז ומתסכל וגומר את הסבלנות. כאילו... אתה עושה דבר כל כך מציק ולא ברור לך על מה אני כועסת?? זה מעלה את התחושה שמדובר בהיתממות ולא באמת ברצון כנה להבין למה כעסתי..

אני חושבת שהפתרון במצב כזה הוא פשוט להתרחק ממי שכועס עליך, אם אתה חשוב לו, כשהוא ירגע הוא יפנה אליך בעצמו...

ומה עשית כשזה קרה לך? פשוט חיכית?

לא חשבתי על האופציה הזו למרות שחז"ל אמרו "אל תרצה את חברך בשעת כעסו".. כי שם בסוף מדובר בחברך שבסוף ישקף לך את המצב.

יכול להיות שיש 0.000000000000000000001% שזה לא קיים אצלם