לפחות כך היה כתוב ביתד

אני באמת אשמח לשמוע מישהו שיש לו מה לסנגר על פירון

הם שמו את הציבור הדתי ורבניו כמטרא לחץ.

אבל זה הזוי כל העסק...

אי אפשר לשקר במצח נחושה על עובדות פשוטות וידועות

אפשר לא לדייק, אפשר להעלים פרטים

זה בדיוק מה שביקשתי, שמישהו יאזן

אבל אני לא מאמין שלא מדובר על ממ"ד

אוי התמימות.. 

(בכללי, אני לא קורא יתד) 

שיסודות-אמונה עשויים להתערער בשל זה.

זה לא מה ש"מסתדרים איתו אמונית".

למי שטוען כך, חסר ידע לגבי אחד מהשניים: מדע או תורה.

(ואני לא מתיימרת).

אבל מאוד עשויה להיגרר ממנה הכפירה בדת, ובמיוחד בילדים, ובמיוחד כשלא משקיעים מאמץ לימודי בסידורן ביחד.

יחס היהדות לאבולוציה

מסתבר שהנושא לא שחור לבן.

ובדיוק בגלל זה ילדים לא צריכים ללמוד את זה.

אבל לי זה מפריע שזה מה שהמדינה עושה.

במקום להדגיש את היותה מדינה יהודית, היא הולכת ומסתירה את זה.

אפשר ללמוד את זה בהחלט בהמשך החיים. לא בתור ילדים.

ועד אז את חושבת שהם לא ישמעו על זה?

מינימום בתיכון שגם אז זה מאוד גבולי ובעייתי.

וחוץ מזה, שישמעו, אני לא מנסה להחביא את זה, רק לא ללמד אותם בכוונה תחילה,

כמו הרבה נושאים אחרים.

לממדים זה פתרון על הפנים.

ובאיזה אוניברסיטה את חושבת שיתחילו לתת לך שיעורים באמונה? באוניברסיטה לומדים, לא מחנכים.

למדתי בבי"ס פרטי

ובדיעבד אני יודעת שהרבה דברים שהם שנויים במחלוקת לא למדתי בילדותי, רק מאוחר יותר.

ב. אני לא צריכה שיעבירו לי שיעורי אמונה באוניברסיטה, אני בגיל מספיק מבוגר בשביל לחקור את הנושא לבדי.

זאת היתה אמירה כללית שהכוונה שלה שבמערכת סגורה זה אולי היה עובד, במציאות של ממ"ד לא.

וללמד את הנושאים הנ"ל מנקודת המבט של היהדות. לא תוכלי לטעון שומדבר נגד.

זה לא התפקיד של אוניברסיטאות.

באמת מלמד מנקודת המבט של היהדות, ושוב תלוי באיזה גיל.

(ואז ניתן להכניס את האבולוציה גם ליסודי, אבל כשמלמדים אותה בצורה ברורה, בלי שתתלה ספקות באמונה אצל ילדים קטנים ואז אני לא מבינה מה כ"כ נשאר להם ללמוד..)

ללמוד על זה בבתי ספר.

מסכימה עם הדעה שיש למצוא את האיזון הנכון כדי ללמד את זה.

וגם אלה: (מויקי)

אני שואלת ברצינות בתור אחת שלא למדה אבולוציה, נשאר מה ללמוד? 

רק לסיבה ולתוצאה.

היהדות מדגישה את זה שלכל דבר יש תכלית וכוונת מכוון של הקב"ה.

זה בגדול.

אם תרצי אפשר להמשיך אח"כ, אני בדרך לישון

היא מאמינה באליל סטטי שהפך אנרכיה לסדר העמיד את הכל והחליט את ההחלטות הנכונות,שמו הוא "הברירה הטבעית" ולה כל האיפיונים של אליל.

למעשה הרכיב הזה באבולוציה הוא המצאה בעלמא,הוא לא מנסה להסביר תופעת טבע באופן סובייקטיבי (הגדרה מצומצמת של המושג תיאוריה) אלא לתת תירוץ השקפתי שאין לו שום ראיה במציאות.

אם נלך בשיטה שאין סתירה בין התאוריה הנ"ל ובין התורה (ואכן יש שיטה כזו,והרב קוק זצ"ל כותב שאין סתירה כזו) הרי שאין "ברירה טבעית" אין אליל מומצא ח"ו,אלא ה' כיוון בהשגחה את כל המציאות ובחר איך לברוא את העולם.

למעשה מי שלא מבין במדע וביסודות הגדרותיו יכול ללכת לאיבוד בצורה מוחלטת בכל זה,והבורות בהבאת החומר הזה למה שאינו לומד בצורה אקדמאית רצינית היא חסרת תקדים.כבר שמעתי הרבה נוער שחושב שתאוריה מדעית זה שם מקביל ל"עובדה מדעית",אמירה שהיא שערורייתית ואנטי מדעית למעשה בכל קנה מידה המבטאת את שטיפת המח התודעתית שיש בנושא.

בצד הדברים יש בעיות מדעיות בתאוריה הזו מבחינה אובייקטיבית ושקופה,אלא שהיא מספקת כרגע צורך "אמוני" השקפתי להרבה מאד אנשים ובעיות אלו לא נחקרות ברצינות,למרות שאין עליהן תשובות כלל,ואת זה לא ניתן להכחיש.

מצד האמת היא מהווה צורך השקפתי סתם,מתוך חוסר הבנה,או מתוך רצון של החדרת מסרים תודעתיים מעוותים בסגנוןשל: אם באנו מחיות,אנחנו יכולים לחיות כמו חיות(שזו אמירה סובייקטיבית,אם באנו מעפר אנחנו צריכים להיות כמו אפר ?,קל יותר לנווט אנשים עם עולם החי,כי הוא קרוב יותר לאדם החי,אומנם זו אמירה מוטעת בכל מקרה ואין לה קשר ישיר לשאלה מאין באנו שצריך לקעקע את לאן נלך,אלא תמרור שהאדם בוחר לאן לאיזה כיוון לקחת אותו,לבהמיות או התפתחות והתעלות).

אבל המסקנה שזה באקראי וכו' היא המצאה גמורה.

מעצם ההגדרה של תאוריה היא בכלל לא מחייבת,וישנם כלים אחרים להסביר את אותן תופעות מדעיות (כך שיש לדוגמא שתי תאוריות מתחרות באותו תחום,תורת הקוואנטים מול תאוריית המשתנים הנעלמים וכך הלאה..)

ובשורה התחתונה,תאוריה איננה עובדה,אלא השערה שבאה לתרץ תופעות טבע בצורה מדעית מקובלת.

כך שיש מקום לדעות אחרות.

השאלה האם ילמדו במסגרת השיעורים הללו את כל אלו,ובצורה הראויה,אני מסופק.נער חילוני לדוג' יוצא בקלות מבית הספר עם מסרים שהתאוריה הזאת נכונה בלי שום ערר,והיא בגדר עובדה יותר מכך שהוא בעצמו צחצח את שניו בבוקר,וכן שהתאוריה הזו מוכיחה שהכל נברא באקראי.אילו שקרים וגסות של לימוד מעוות.

בשורה התחתונה מבחינה מעשית,אם לא יודעים לעשות סינטזה נכונה,זה בודאי יכול להיות גרוע.אומנם אני לא "פוסק" האם זה נכון לכתחילה וכו' או איך ללמד זאת,אלו שאלו מובהקות שהיה צריך לשאול רבנים,וביניהם ת"ח שהם גם מדענים,ויש הרבה כאלה.

ללמד אותם בצורה נכונה שלא שוללת את האמונה שלנו.

להתווכח עם האבולוציה כתאוריה מדעית היום זו טעות. היא מוכחת היטב.

עדיף להתווכח עם המסקנות ה( לא )מוסריות שמדענים שונים גוזרים ממנה בטעות או בכוונה.

יש כמה חורים פה ושם אבל הכיוון מבוסס.

הרמב"ם כותב שהתיאוריה הנ"ל מתאימה לתורה אך אין הכרח לקבל אותה כאמיתית..

יש עוד מקום להרחיב אבל נראה לי שאין מקום לאמירה כזו

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t603729

צריך ללמוד את כל הסוגיה בתניא,וללמוד איך ללמוד תניא בשביל להגיד משהו מצד עצמנו.אומנם מהצד השני אל תחשוב שהמסקנה שכדור הארץ סובב סביב השמש פשוטה עם הפיסיקה המודרנית (המסקנה פשוטה לפיסיקה הקלאסית).ואין מקום להכנס לזה,אלו דברים ששמעתי מפרופ' לפיסיקה,הוא דיבר על יותר מזה אבל אני לא רואה איך אפשר להעמיד דברים כאלו בפורום

ועדיין אתה מכניס ילדים לפלונטר רציני בלי טעם

ולומר שהאבולוציה מסתדרת עם התורה זה לדעתי חלש מאד

(אע"פ שראיתי כבר כמה דוקטורים שטוענים כך, (כתוב!) לא ראיתי מישהו רציני בעולם התורה שחושב כך

ולעמת נוער עם דבר כזה זה לכל הפחות מיותר...

וזה הרבה יותר מזה, זה מסוכן.

בפרט אם לא מסבירים איך זה מסתדר, ומשאירים את זה כך

למה לשקר?

כיון שהאמת היא שהאבולוציה היא שטויות, אני לא רואה איפה השקר

וגם אם אתה חושב אחרת ממני, לא חייבים ללמד לילדים כל דבר

תתמקד במה שלא יעשה בעיות

אוניברסיטה אבל למה ילדים ביסודי צריכים ללמוד שהאבות שלהם היו קופים במקום ללמד אותם דברים חשובים באמת על אבותינו הקדושים?

אין באמת קונפליקט בין התורה למדע ונסיון להעלים את המדע כי "הוא לא מסתדר עם התורה" רק גורם לתלמידים למשבר כשהם פוגשים בדברים בחוץ, עדיף להנגיש את זה לתלמידים בעצמנו ובצורה בריאה..

אנחנו לא מדברים על תלמידים בישיבה קטנה, ולחלקם זאת המסגרת התורנית האחרונה חבל שמה שאנחנו משאירים בהם זה שהיהדות לא מסתדרת עם העולם האמיתי.

כל דבר בעיתו וכשם שלא תלמד ילד בכיתה א' נושאים שבינו לבינה, כך יש דברים אחרים שלא ראוי שילמדו בגילים האלה

אני לא למדתי, אני יודעת ממש בערך מה זה אומר וחצי מזה זה רק ממה שקראתי היום בויקיפדיה

ואני לא חושבת שאי פעם אצטרך ללמוד את זה.

השאלה היא מה עומד מאחורי הרצון להפוך את זה לחובה בתוכנית הלימודים.

ובגלל שאני חושד שאני יודע מה עומד מאחורי זה, אני מתנגד לזה.

החלטה מינורית לאסון בל-יתואר.

מציל את כבוד היהודים שחובשים כיפה כמותו..

אבל הטיעון שלו לא מחזיק מים.

בס"ד

זה לא סותר את האמונה שלנו. 

אני לא יודעת מה כן ילמדו, אבל לא אופתע בכלל אם ילמדו דברים שרוב הכותבים כאן בכלל לא היו מזהים כקשורים לאבולוציה, בטח שלא כמאיימים על האמונה. 

למעשה, לפחות בחלק מספרי הלימוד הנפוצים כיום יש התבססות על האבולוציה, אם כי המילה אבולוציה לא מופיעה בפירוש. 

אני לא רואה סיבה שהאבולוציה תוביל לכפירה יותר מאשר כל תיאוריה מדעית אחרת. לכאורה יש התפתחות מקרית ולא מכוונת ע"י ה'? מה עם זה שלכאורה גשם יורד כתוצאה מהתאדות של מים שהופכים לעננים וכן הלאה ולא כשכר על שמירת מצוות? 

אפשר ללמוד מדעים במנותק מהאמונה בה', ואפשר להאמין שחוקי הטבע הם הדרך של ה' להנהיג את העולם - ה' מוריד גשם באמצעות מחזור המים של הטבע ומנהיג את היווצרות מיני בעה"ח ע"י אבולוציה. ברור שהיום נוצרים שינויים בבע"ח בדרך של ברירה טבעית. אפשר להתווכח אם כך גם נברא העולם או שבבריאת העולם ה' ברא בנפרד כל מין. הרב קוק מסביר למה אפילו ההנחה שלאדם ולקוף יש אב קדמון משותף (מדעית לא נכון לומר שמוצא האדם מן הקוף) לא סותרת את האמונה היהודית (וק"ו שכל שאר תיאוריית האבולוציה לא סותרת אותה). 

בעיניי דווקא הדיון כאן מוכיח למה חשוב ללמוד אבולוציה בבתיה"ס (וכמורה למדעים בחט"ב אני לא חושבת שזה גיל צעיר מדי). יותר מדי אנשים לא יודעים מה זה בדיוק אבולוציה אבל יודעים שזה מאיים על האמונה שלהם. בעיניי, הרבה יותר טוב ללמוד את זה באופן טבעי ופשוט ממורה שמאמין בקב"ה וממילא ילמד מתוך גישה אמונית, מאשר להיתקל בגיל מאוחר יותר באתאיסט שיצעק שהמדע סותר את התורה ולא לדעת מה לענות לו. לא צריך בכלל להתייחס לזה כאל שאלה אמונית. הגישה של "אמאל'ה, אבולוציה סותרת את התורה" היא אינטרס של אתאיסטים שרוצים לגרום לאנשים לחשוב שאמונה ומדע סותרים אחד את השני. מי שהולך בעקבות הרב קוק ילמד בצורה כזו שלא תיצור שאלות אמוניות מלכתחילה. 

או שמא...

יש מי שמקפיד לא להתקלח בספירת העומר.

@זיויק  @אריק מהדרום 

כי זה לא חודש מצחיק

משהו בלי הסימן של לא נוסה על בעלי חיים שלא נהפוך אנחנו לשפני הניסיון
 

הכי טוב אם יש לך "נוסה בהצלחה על סוורוס סנייפ"

בשמן שומשומין ראשי

תחפש בגוגל אטמים נגד רעש

אני מכירה את הפשוטים שמוכרים בסופר פארם אבל יש הרבה סוגים לאיטום מקצועי יותר

 לק"י

ראיתי פעם בדן דיל.

בטוח גוגל יידע לכוון אותך.

רוב האנשים דווקא מתקשים עם שמות אבל את הפרצוף זוכרים

מעניין

שמות אתה זוכר?

בעיקר אם אני רואה אותם כתובים.

אבל יש הרבה שמות שאני פשוט לא טורח להכניס למאגר.

פרצופים לעומת זאת, כשאני מנסה להיזכר בהם, כמעט כולם מיטשטשים לי

ויש פרצופים שראיתי המון ואף ניסיתי בכל־כוחי לחרוט אותם בזיכרוני ואני פשוט לא מצליח להיזכר בהם

(לזהות כשאני רואה אותם, אין לי בעיה)

בזיכרון פרצופים במחשבה

גם אני (ונראלי עוד אנשים) לא טוב,

אבל אם אח"כ אתה מזהה אותם

זה נשמע סבבה לחלוטין.

כשאני מדמיין

קשה לי לראות בראש את הפנים של האדם

גם אם אני מכיר אותו די טוב

אני חושב שקשה לדמיין פרצופים כי הם דינאמיים (הבעות פנים), לעומת דברים דוממים או אפילו בעלי חיים. ובפרט לגברים שהמוח שלהם אנליטי יותר מטבעו.

נשמע שאצלך זה אולי דרסטי יותר, אבל זה עדיין לא משהו בעייתי.

לרוב אם אני אראה את הבן אדם הנכון אני אזהה, אבל קשה לי לצייר את הפרצוף כשאני לא מולו ואז אין לי בטחון שאזהה.

עושה לעצמי סימנים: לקחתי את העט מההיא עם הסוודר הסגול, הבחור גבוה עם עיניים מודגשות.

שראיינו באיזה עיתון 3 בנות שיש להן את זה

מסתבר שיש לזה שם
פרוסופאגנוזיה – ויקיפדיה 

חידון לחג האביב - האקדמיה ללשון העברית

הראשון יפה...

אליאס לפסח (מילים ומושגים בנושא פסח) היה לי משהו כמו 105 מילים אז כל מילה היתה בקלף בפני עצמה

באמת היה מוצלח ועם רמות קושי שונות... בשמחה תאמצו את הרעיון

הייתי משתפת אם היה לי קובץ מוכן אבל עשיתי ידנית בסוף

האמת שהסתבכתי ממש עם לעצב לוח משחק בקנבה או בAI כי אין לי pro אז בסוף הכנתי ידנית.. אם למישהו יש כלי שטוב בזה, שאפשר להכין מהר ובקלות אני אשמח לשמוע😊

אין משהו גדול שה (AI (Gemini תרם לי באופן בולט במיוחד.  

כמעט ולא משתמשת. כלומר, ברמה של בסהכ בכל חיי לדעתי פחות מעשרים פעמים. 

קניה? אממ... נראה לי שהתייעצנו על מחשב פעם, לא זוכרת אם בסוף קנינו משהו שהופיע בהמלצות, יש מצב שכן. רפואית? לא. לא התייעצתי על נושאים זוגיים או משפחתיים, אלא אם כן בקשת המלצה למתנה נחשבת (לא עזר בשום דבר שלא חשבתי עליו לפני כן בעצמי)

אחרי שמבינים את הראש שלו, אפשר לפרק איתו דברים בצורה מטורפת..

עזר לי להתנקות פיזית (לדוג' להבין למה יש לי שיעול יבש מציק כבר כמה שנים טובות, מה ששני רופאים לא הבינו), להתנקות רגשית יחסית במהירות מכל מיני דברים לא פשוטים וחסימות (מגניב שתוך כדי ה"טיפול" אני יכול לשאול אותו למה אני מרגיש אפיפות במוח והוא מסביר לי איך זה קשור..), לפרק דברים שאני רוצה להבין עד לבסיס של הבסיס, להוריד לקרקע תובנות רוחניות ולהפנים אותן, לדייק חידושים, לתפוס יותר טוב רעיונות מדעיים, גם לדעת איך שרים יותר גבוה ויותר יפה בלי פיתוח קול ובלי הרבה עבודה.

וזה כמובן מעבר להרבה דברים טכניים כמו להבין מה הבעיה עם מצב השינה במחשב ועם מכונת הכביסה וכדו'.

ומצחיק שכל זה בחינם ובמינימום זמן.. 

מנתחת עם גיפיטי הרבה נושאים/ סיטואציות/ התלבטויות/ תחושות

רוב הפעמים הניתוח וההמלצות טובים ומועילים

והזמינות כמובן מיידית

מה שהופך את הכלי הזה למועיל מאד ועם השפעה משמעותית על טיב החיים

למשל כמה משטחים בגודל XYZ אני צריך בשביל X קרטונים בגדלים משתנים

או כדי ללמוד על כל־מיני פונקציות אזוטריות באקסל

וגם עזר לי מאוד בלימוד שפות

חוץ מזה אני אוהב לנתח איתו שירים וסיפורים (ביקורת ספרות זה תחביב שלי)

ניסיתי כמה פעמים לנתח איתו רגשות ומחשבות אבל לא הגעתי לתובנות מעניינות במיוחד

אני משתמש בו  לכל כך הרבה דברים. הן בעבודה, והן בעולם הרגשי.