הנה מישהו שכבר כתב:

http://www.kav.org.il/100994/921

והוא סתם פסימי!

אין לו שום הצעות ייעול, הוא סתם מעלה דברים בעייתיים

באתי אח"כ לאשתי ואמרתי לה שהקב"ה עושה לנו ניסים, וכל פעם שצה"ל מנצח זה נס נפרד

אם כן...

הוא יראה ככה

ככ לא תורני, לא אמיתי ולא נכון

עיוות מיסודו

לא משנה כמה חיילים דתיים יהיו בו- הוא לא יהיה תורני מיסודו. 

אולי האווירה וההתחשבות לדת תהיה שונה.
אבל זה לא יוכל לשנות ולהשפיע על חוקיו הבסיסיים, שנתונים להחלטתם של שר הביטחון ואישור בג"ץ.

כמו כל מוסד ממשלתי אחר, חוקיו צריכים לעמוד בתקנות המדינה וחוקתה שמבוססות על המשפט 

הבריטי והעותמאני, שלא הולך עין בעין עם המוסר והמשפט העברי.
כדי שהצבא יהיה תורני - אנחנו צריכים ממשלה ובג"ץ תורניים. בשביל זה צריך מדינה תורנית.

זה שביינ"יש עושה שנה וארבע בתוך המערכת משנה בעיקר את האווירה בבסיס\פלוגה שבה הוא נמצא.
זה שיש קבוצה גדולה של בייניש"ים גורמת לכך שתהיה מחלקה שאחראית עליהם, ככל שהמספר יגדל כך

המחלקה תנוהל ע"י דרגות גבוהות יותר, ככל שאנשים בדרגות גבוהות יותר יהיו אחראים על המחלקה כך

השפעתה תגדל. זה כבר לא קשור לאורך השירות אלא לאחוז היחסי של המשרתים.

על המשפט הבריטי והעותמאני? (פיו, זה היה ארוך).

ככה שופטים בארץ, בגלל זה זה נחשב ארכאות גויים.

כל פקודת מטכ"ל חייבת לעמוד בתקנות הללו, לדוג' פקודת מטכ"ל לענייני חופשות חגים-
כל חייל זכאי לקבל יום חופשה על חשבון המע' בהתאם לחגים אותם הוא נוהג,
מקרה אמיתי- חייל בפלוגה שלנו מקהילת הכושים העבריים(ככה הם קוראים לעצמם) קיבל יום 

חופש על חשבון המערכת בשביל לחגוג את "חג האבטיחים".
פקודה זו עומדת בתקנות המשפט הבריטי, שקיבל את עמדת "זכויות האדם" שבכללן ה"חופש לדת"
ולכן לא ניתן בצה"ל לפקוד על חייל לפעול בניגוד לדתו, כפי שהיא מוכרת ומוגדרת ע"פ המדינה.
את רוצה חוק שנוגד את ערכי היהדות או שזה מספיק?

(ולא הבנתי למה זה מראה שהצבא מעוות מיסודו ).

כי הוא פועל ע"פ ארכאות גויים.
פקודת מטכ"ל בנושא יוהל"ן המגדירה כחלק מתפקידי הצבא - לעודד בנות לשירות קרבי.

גם אם נניח שאין פה איסורים הלכתיים מפה ועד הודעה חדשה(אפילו בית הלל שמצהירים שבנות יכולות 

לשרת בצבא אמרו בפירוש שכל ההיתר שלהם מיועד לבנות שמגיעות דרך מדרשות לתפקידים במקומות מסויימים

ואין האמור בדבריהם עוסק בתפקידי שדה, קרי לחימה). ההנחיה הזו, מבקשת לעודד בנות לעשות שירות קרבי,
זאת ע"י הפניית תקציבים ומשאבים לבנייה של גדודי לחימה המשלבים לוחמות ותקציב נוסף שהולך על פירסום 

והעלאת מודעות לנושא.
ההנחיה הזו מבוססת למעשה על ההתייחסות ל"שיוויון זכויות בין המינים" כפי שהיא מופיעה בתקדימים במע'

המשפט הבריטית בעיקר וזו הנחיה מחייבת לצבא לדאוג לכך ששירות הבנות לא יפגע, ואף לקדם תוכניות שלא 

מעט מפקפקים ביכולתן המבצעית, כדי לקדם "שיוויון זכויות".
מה שטענתי זה שביסודו הצבא מבוסס על המשפט הישראלי שהוא מבוסס בעיקר על המשפט הבריטי והעותמאני ולא על המשפט העברי- מה שאומר שלא משנה כמה חיילים דתיים יהיו בפועל, ההחלטות הצבאיות יבחנו מול המנגנון המשפטי.

(רחמים על האויב, המושג "טוהר הנשק"  שזר למוסר היהודי, סיכון חיילינו בגלל חוסר רצון לסכן אוכלוסייה "אזרחית" של האויב  ועוד...)

בגלל שהצבא בנוי בצורה היררכית היכולת "להשפיע מבפנים" היא איטית מאוד ולא יעילה.

אין לי זמן להאריך כרגע, אבל:

א. זה לא מוכיח שהערכים הבסיסיים של הצבא מעוותים מיסודם

ב. זה לא מראה שאי אפשר להשפיע מבפנים.

ג. אל תגידו יום יבוא - הביאו את היום!

מסכימה עם "הרועה" שיש כאן עניין של היצע וביקוש וככל שתהיה יותר מוטיבציה לשרת ויותר דתיים בצבא, התכנים וההתייחסות יהיו אחרים.

ד. בנוגע ל"החלטות הצבאיות" יש עוד הרבה מה לדבר (מי מקבל? איפה הממשלה בסיפור הזה? איך העובדה שהחיילים דתיים או לא יש בכוחה להשפיע? וכו'. בעז"ה בפעם אחרת).

שבת שלום.

א. לא אמרתי את זה. הערכים הבסיסיים של הצבא כפי שהם מוגדרים ב"רוח צה"ל" הם לא בהכרח מעוותים מיסודם,
אולי רק כמה מהם. אבל השימוש שלהם מעוות אותם לפעמים. מה שאני אומר זה שהמע' המשפטית שלפיה פועל

הצבא היא אינה תורנית, לכן הצבא אינו תורני מיסודו.

ב. אפשר להשפיע מבפנים- זה לוקח זמן, חומר אנושי איכותי והמון אבל המון פרוטקציות. בטח ובטח כשמדברים על

אנשים בעלי השפעה.

ג. למה את מניחה שאני לא פועל גם "להביא את היום"? זה מעליב...

היצע וביקוש הוא דבר נכון ויפה. לא כשיש מלחמה פנימית על צורת ההתנהלות כמו שיש היום.
לא סתם ישנה הגדרה של "הדתה" (ב"ה )  של הצבא.

יש היום "מלחמה", הציבור החילוני הולך ומאבד משליטתו הבלתי מעורערת. הדתיים הם חלק מהרחוב,
חלק מהממשלה, חלק מהחברה - ועוד מעט והם הרוב. הם כבר לא נשלטים כפי שהיה בעבר.
למה שלבג"ץ יהיה אכפת אם חייל דתי יוצא בהופעה של זמרת? למה שהם יתערבו?
למה צוער מצטיין מודח אם הוא לא מוכן לשמוע הרצאה של כפירה? 

למה? 

כי יש אג'נדה. כי יש את מי שרוצים. ויותר מזה- את המחשבות שרוצים והתפיסות שרוצים לקדם.

וכשיש אג'נדה- הביקוש יכול להיות בשמיים, אבל מכיוון שהאנשים נבחרים מלמעלה ולא מלמטה-
הם לא יתקדמו. בצה"ל זה לא החייל הטוב ביותר שמתקדם. אלא החייל שהמפקד רוצה.
מי שהמטכ"ל ירצה- יקודם, ומי שהמטכ"ל רוצה שלא יקודם -יתקע. ראיתי את זה קורה מספיק 

פעמים, ברמות המטכ"ל וברמות המשרד הקטן. 
לכן כל מה שאמרתי הוא זה- יותר חיילים דתיים לא יהפכו את המערכת לדתית. הם יהפכו את האווירה

הפרטנית ליותר דתית. אבל לא את החלטות המע'. החלטות מגיעות מלמעלה. מהממשלה. מבג"ץ.
כל עוד הראש לא תורני- כך גם צה"ל. מי שרוצה לשנות באמת במערכת מוצא את עצמו מהר מאוד בחוץ, 

לצערנו.

הדבר היחיד לעשות הוא לשנות את הראש.
 

כתבתי את זה בהקשר של - אפשר להשפיע מבפנים ויש לזה חשיבות ותוצאות בשטח.

על השאר בעז"ה בהמשך.

שבוע של טוב.

הם עדיין לא רוב. אולי כיום אנחנו חצי, וגם אז, חצי מאוד מפולג אפילו בגישה ההלכתית הבסיסית שלו.
האם אתה יכול לזהות אידיאל תורני זהה בין ישיבת הר המור לישיבת הגוש? האם אתה יכול לראות את נציגי הציבור

שמתפלל ב"שירה חדשה" מסכים עם נציגי הציבור של חסידות בעלז? ועוד על איך לנהל את המדינה... 

העובדה שהשירות של בינייש"ים הוא פחות מחצי משנה בעיקר את כמות זמן הישיבה שלהם, חפש"ים בצה"ל

הם כמעט ולא כוח שניתן להחשיב אותו במע'- מי שמשנה באמת במע' הם הדרגות הגבוהות, שם כרגע יושבים

אנשים בעלי סגנון מאוד מסויים. הם נבחרים ע"י הרמטכ"ל, שנבחר בתורו ע"י הממשלה. 
הארכת השירות של ביניי"ש לא תשנה את הדרגות הגבוהות, היא תשנה את כמות הזמן שהוא ילמד בישיבה וכמות

האנשים שילכו למסלול מלכתחילה. הדרגות הגבוהות הם אלו שמקריבים את חייהם על מזבח הקבע והקצונה.
זו מסירות נפש אמיתית, ללא זלזול. האנשים הללו חיים בצה"ל, החיים שלהם נדחפים הצידה לטובת המערכת.

אבל- מי שלא מוכן לעשות את זה, לא יעשה את זה, שנה וארבע או שלוש שנים- או שאתה מתאים או שאתה לא.
ולעניין טווח שיקול הדעת של הצבא- לצבא יש הרבה יכולות להחליט החלטות, ברמה מאוד בסיסית, יחסית.
לא סתם מבקר המדינה מוציא כל שנה מסמך מלא על הבעיות בצה"ל, חלק עיקרי מהן הוא בעיתיות משפטית.
טווח שיקול הדעת של הצבא באופן פרטני הוא רחב- מפקד מתחשב יכול לתת הרבה מקום לחייל הדתי, אבל כמערכת-
כל החלטה של צה"ל נבחנת בשבע עינים(בצלם, שלום עכשיו, מבקר המדינה, יוהל"ן, יועץ משפטי, החברה הישראלית,
בג"ץ)...
 

העובדה שביינישים משרתים פחות זמן בהחלט משפיעה על הכמות שלהם בצבא, זאת מתמטיקה פשוטה.. ואם המסלול היה באורך רגיל היו יותר ביינישים (גם חפ"שים) שמגיעים למקומות שמכתיבים את סדר היום הציבורי.

נכון שזה משנה את הכמות בתוך המערכת- אבל זה משנה בעיקר את האווירה ולא את היסוד. (שוב...)

חפ"שים לא משפיעים על המערכת בהחלטות שלה בצורה דרסטית ובטח שלא מכתיבים סדר יום ציבורי, בצבא הכל מתנהל מלמעלה למטה. מלמטה קשה מאוד להשפיע.
 

הבעיה העיקרית עם זה היא אחת- כדי שיהיו בינייש"ים צריך שהם ילמדו ויבנו רמה רוחנית ותורנית מסויימת(לא שכולם  היום שם, אבל כעיקרון.)- זה לא עוזר שיש לך בחור עם כיפה שלא בדיוק מקפיד ושומר. חלק מהעניין הוא לימוד משמעותי לפני, הגעה עם עקרונות ויכולות להתמודד עם השחיקה שצה"ל מזמן. ויש שחיקה, לכולם. ככל שתאריך את השירות- פחות אנשים ילכו מלכתחילה(לצערי הרב) לישיבות, הרי בכל מקרה הם ישרתו שלוש שנים- למה להתחיל את החיים בגיל 25(שלוש שנים צבא + שנתיים לפני ואחרי)? חלק מהמשיכה של המסלול היא הקיצור- ולא מעט מבני העלייה שבמסלול הגיעו מלכתחילה בשביל הקיצור ורק אח"כ הפנימו את ערך התורה.

אם לא יהיו בייניש"ים לא יהיה עולם תורה דתי לאומי, נכון, יש לנו גם ישיבות גבוהות, אבל ההסדר הוא עדיין מרכזי. ואם כל הביינישים ילכו לישיבות גבוהות - הדרא קושיה לדוכתא!
שלא לדבר על המשמעות ההלכתית של זה(אם תרצה אשלח לך חבור'ה בעניין), שגם הוא משמעותי.
הטענה כי ההסדר הוא זה שמונע מהצבא להפוך לדתי היא מופרכת, מכיוון שהמדינה לא תיתן לצבא להפוך לכזה-
לא ביבי, לא לפיד ולא השמאל. מה שמונע את היותו של הצבא דתי זה לא כמות חובשי הכיפות - אלא מצבם הרוחני.
אם באופן גורף כמעט כל הצוערים הדתיים בצה"ל לא מוטרדים מצוות מעורב וחלקם מבקשים אותו בדווקא- משהו פגום בדתיות הזו. אם במחלקות בייני"ש יש חבר'ה שהם לא בייניש"ים, לא שומרים דברים בסיסיים זה מזיק יותר מאשר מועיל. אנחנו צריכים לבנות בניין רוחני חזק יותר ועמיד יותר. אנשי תורה וקודש. גם אם כל הצבא יחבוש כיפה- זה כמו כוסות רוח למת אם הכיפה הזו אומרת ששמירת נגיעה זה פאסה(ח"ו) או שאפשר להקל בתפילת ערבית(הרי כתוב בגמרא שזה רשות)... 
נכון- צריך יותר קצינים בייניש"ים ב"חלונות הגבוהים", אבל לשם קשה להגיע. יותר מזה- זה אדם שצריך לוותר על המשך הלימוד שלו לא תמיד הוא יכול או רוצה. מה עדיף עוד קצין או עוד תלמיד חכם? 
השאלות הן קשות. בשלב מסויים בשירות התעמתתי עם חלקן- איפה המקום שלי בתוך הדבר הזה... לבסוף הוחלט בשבילי, אבל זה לא העיקר. 
אנחנו צריכים לבנות עולם של קודש ותורה, כשאנשים יצאו בני תורה בגיל 18 ולא יתחילו להכיר גמרא בגיל 18, לצערנו זה לא מעט ממה שהולך בישיבות.
צריך להיות פעילים בכל מקום - ברחוב, בממשלה ובצבא. אבל צריך לזכור שלא אנחנו שולטים בדברים הללו-
במיוחד לא בצבא. נניח שבממשלה אתה יכול להושיב לפי החלק היחסי שלך בציבור- בצבא אין בחירות דמוקרטיות.
יותר חיילים דתיים לא בהכרח יביאו יותר אנשים דתיים במטכ"ל.
 

החלטות שמשנות סדר יום ציבורי- מקבלים המטכ"ל.

לא משנה מי אתה ומה התפקיד שלך בצה"ל- לכל חייל יש מפקד ולכל מפקד יש מפקד- תעשה משהו

שלא מתאים לאג'נדה- תקבל על זה בראש(מניסיון).

והיא לא תוחלף במציאות שאתה מכיר, שהיא בעצם הניסיון שלך, שרחב ככל שיהיה, לא מחליף את המציאות שאני מכיר.

כל עוד הויכוח נשאר ב"ככה" או "ככה" בלי להכניס עובדות, אנחנו לא נתקדם לשום מקום. צודק.

שמעתי שיש כמה ערבים מסביבנו שממש באותה דעה בדיוק כמו של יוני וישמחו להשתמש בה כדי לקחת אותנו לים...

איזה מפגש בנים (לכבוד עומס החום כמובן)

(יכול להסביר גם באישי אם אתה לא רוצה בפומבי...)

אז אני לא יודע מה הוא בדיוק אמר ולכן לא יכול להתייחס אליו.

בכל מקרה בנוגע למה שאמרתי עליך - קודם כל ברור שזה היה בקריצה, אבל אכן, לצערי זה קצת משתמע מכך, אם אני עושה אחד ועוד אחד - אני לא אומר שאתה כמו הערבים, אלא שמה שאתה רוצה זה דבר שיכול לגרום לנו למה שהערבים רוצים. כלומר - אתה רוצה שלא יהיה את הצבא, ואני עושה אחד ועוד אחד ומבין שאם הצבא מתפרק היום, בעוד כמה ימים אנחנו בים יחד עם הערבים, רק שהם אלו שדוחפים אותנו לבפנים...

קח את זה איך שבא לך, זה מה שאני מבין. מצנע? לא נראה לי שאני מצנע, למרות שמי יודע, אני עלול עוד לגלות יום אחד שאני טועה

מבחינתי, אדם שאינו מאמין בתורה ובעם ובארץ אסור לו להיות בצבא.

אך זה ללא קשר ישיר למה שהתכוונתי.

אני התכוונתי בשיטה עצמה (שיש כל מיני שיטות בכל מיני צבאות, גם אצלינו בהיסטוריה היו שיטות רבות בהקשר הזה)

אבל לא הייתי מתנגדת להיות אשתו של יואב בן צרויה או אבנר בן נר

או כלב בן יפונה אחד של דורנו.....

יש הרבה תפקידים שמעבר ללחימה פיזית ואלה תפקידים שמשפיעים הרבה על החברה בישראל, לצערי יש בהם פחות וואסח והם מצריכים שירות באורך מלא ולכן היחס של הדתיים חילונים בהם לא נוטה לטובתנו.

לפי התורה נשים גם לא צריכות ללמוד תורה, ואם היה מחשב לפני חמש מאות שנה על בליינד שגלישה ברשת היתה אסורה לנשים.

הבחירה לאיזה הלכות מגדריות אנחנו מחוייבים ולאלו לא קצת תמוהה בעיני.

רוב בניין הרבנים בארץ היום אוסר הליכה של בנות לצבא.
רוב בניין הרבנים בארץ(ולא מעט אחרונים) מתיר לבנות ללמוד תורה.
מה הבעיה? 

אין שום סיבה להחזיק בנות בצבא.
באמת.

ונכון שהן מוכשרות פי 1000 מגברים, זה עדיין נוגד את העקרונות ההלכתיים הבסיסיים.
גם כשנהיה בעלי הבית, למה צריך בנות? אתה חייב להסביר, להגיד סתם "יהיה קשה עד בלתי אפשרי" זה לא הסבר.
 

בכל המקרים רבותינו מכוונים אותנו לפעול במישור הכללי כל עוד זה חלק מההלכה. לא מבקשים מאף אחד לפעול כנגד ההלכה. אנחנו לא מסתכלים בד' אמות שלנו - אני לא יורד לשורש דעתך המלא בעניין הזה ולכן חבל שאני אגיב סתם.
תרחיב את דעתך בעניין בבקשה.

"אנחנו יודעים להיות יצירתיים", "יהיה מי שיעשה ככה עם האגודל"...

בנות לא יהיו בצבא דתי. וזה לא קשור לתרומה שלהן, ולתפקידים שהן יכולות לעשות אותם פי1000 יותר טוב.
הצבא של עם ישראל הוא צבא חזק רק בזכות ריבונו של עולם, נהיה הכי טובים שיש- רק הוא מחליט בסוף.
מי שהולך בריש גלי ומחפש לעצמו פתרונות של "נעשה ככה עם האגודל", כנראה שוכח שבלי רבש"ע -
אין משמעות לכל זה.
הלכה זה לא "אגודל" וכשהרב זצ"ל פסק את היתר המכירה, הוא לא "עשה ככה עם האגודל" או "היה יצירתי",
הוא בחר פתרון הלכתי דחוק יותר אך קיים ושריר על פני מצב שהלכתית אולי מחזיק יותר אבל הנזק שלו גדול יותר.
ואתה לא תאכל אוכל שיהודי גידל בארץ בשנת שמיטה, הלוואי שהיינו אוכלים פירות וירקות של יהודים בשמיטה - אתה תוכל אוכל של גוי בשמיטה, כי האדמות שלו באותו זמן. 
 

אז באמת שאין טעם להמשיך.
מבחינתי הלכה זה משהו שיש בו יותר מאשר "אגודלים" או "יצירתיות".

לא אני פסקתי- אתה מוזמן להסתכל בכל הפסיקות הרבניות עד היום, על נשים בצבא.
הכיוון העיקרי והמוחלט של בניין ההלכה בדורנו- פוסק שאסור. מי שאומר שמותר, הם רבני בית הלל וגם זה 

פסק חלקי(כלומר, לא בכל מקום ובכל מצב, אלא בדרכים מאוד מסויימות) והרב סתיו שאומר אפשר להתיר אבל 
שלא יעשו את זה.
כשצריך לקחת אחריות לוקחים אחריות- מי שלוקח אחריות הוא לא אנחנו, אלא גדולי ישראל- כשהרב זצ"ל פסק התר מכירה,
כשהשרידי אש פסק, כשהנודע ביהודה פסק, כשהרב פיינשטיין פסק, כשהציץ אליעזר פסק- הם פסקו עם אחריות.
אנחנו עפר ואפר, אין לנו ידיים ורגליים בהלכה, בטח שלא בהלכות ציבור שבהן אפילו לא כל מי שיש לו ידיים ורגליים יכול לפסוק.
אתה ואני כנראה מסתכלים על הלכה בדרך מאוד מאוד שונה.
זה בסדר- רק אין טעם להמשיך להתדיין בנושא הזה ספציפית כשאנחנו לא משדרים על אותו תדר בכלל.

שורה רחבה של גדולי ישראל הביעו עמדה ברורה לא פחות ביחס לשירות לאומי.

גם שם יש הרבה בעיות, לא אמרתי שהדברים מושלמים.
אבל יש הבדל בין עשייה שאין היום רב אחד שהדעה שלו שהיא מותרת לגמרי, וכמעט כולם מתנגדים אליה.
לבין הבדלי פסיקות בין גדולי ישראל.
בראשון אין לך על מה לסמוך כשאתה עושה, בשני יש לך את רבותיך, שהם לא קטנים בעצמם.

וזה שאנשים היום לא שומרים נגיעה זה בסדר כי יש היום אנשים כאלו?

אז נתיר שמירת נגיעה כי זה "צורך לאומי\צורך הדור"?

יש דברים שאנחנו יודעים שהם אסורים, שהם לא רצון ה' באופן ישר, כי כתוב אחרת בכל התנ"ך וחז"ל-
וגם אם נצליח להתפלפל על זה ולהכשיר את השרץ - זה לא פותר את היותו שרץ.
גם ש"ל יכול להיות בעייתי, אבל כשיש לך גדולי דור שדוחפים ומעודדים שירות לאומי, אז אתה יכול להגיד,
אני הולך לשיטתו של פלוני ולא לשיטתו של אלמוני.
כשאין לך גדול דור אחד לאורך הדורות שבכלל התיר זאת ואתה מתייחס לפסיקה כ"אגודלים"- אז אני לא יכול להמשיך

לדון איתך על נושא הלכתי, כי אנחנו במבוי סתום מלכתחילה.

זו ממש לא היית כוונתי.

כוונתי היית שבשביל שנהיה דור גאולה, צריך שנהיה אנשי גאולה, גדולים מעל עצמינו. כולל אני. בעזרת ה׳!

ואני דווקא לא ככ בטוחה שאם האינטרנט היה לפני 500 ש אז בטוח היה אסור לנשים לגלוש

כי הכל היה אחרת....

מרן בעצמו היה באינטרנט וכל העולם היה שונה...

ממש לא גורמים לי לזלזל בחרדים או להפחית בערכם.

אז נכון, אני שומר תורה ומצוות ולא חילוני שרואה עוד יותר מהצד - אבל אמירה כל כך כוללנית ופוגעת שאתה אומר, מעליבה אפילו אוותי, כחבר של כמה כאלו שמשרתים ביחידות החרדיות, ולא כולם דווקא דתיים לאוומיים, ולא, גם לא "נערי אשפתות". 

לא נכון לומר על כל פסק הלכה "לפי תורתינו הקדושה", יש כאלו שמבינים ממנה את ההיפך ממה שאמרת, וזו עדיין תורתם הקדושה, מה אז?

כל עוד זה יהיה קדוש עם נשים....

אולי

אולי

אולי יהיה על מה לדבר

לפי רבנינו.

בכמ עכ שהוא חייב להיות קדוש אין עוררין!

כלומר, אני מניח, משהו בסגנון של אחרי שתהיה קצין במשך לפחות 20 שנה, תכיר לעומק ולרוחב את הצבא, תהיה מח"ט/סמח"ט/מג"ד, וכן על זאת הדרך או אפילו גבוה יותר, או שתהיה בכמה ישיבות מטכ"ל, תפקד על אירוע ביטחוני מבור הפיקוד, תשתתף במלחמה, תהיה פוליטיקאי שכבר עמוק בתוך ישיבות קבינט עם באמת כ-ל המידע הנחוץ לדברים כאלו.

כיום אתה אפילו לא יודע באופן אישי מה הסד"כ של צה"ל, וכו' וכו'. אתה לא יודע כמעט כלום, אז זה סתם יומרה מטופשת, במחילה ממך, לצאת בהצר\הרה מפוצצת כזאת - כשברור שג-ם אם זה יקרה מתישהוא, זה רק אחרי שתהיה בעל ניסיון מ-א-ד עשיר ובעל ידע רב כל כך בתחומים האלו - ידע אמיתי ולא "משוער" ומ"ההיגיון" - ואז, בזמן כזה, אני מניח שבמקביל תוכל לכתוב גם ספר שמפרט על נפלאות הצבא מהטובים בעולם באיכותו, על הצבא שמתמודד כיום עם הבעיות מהקשות בעולם ועומד בהן בהצלחה די גדולה, על הצבא שניצח 7 מדינות ערב, שלוש פעמים  - לא פעם אחת- לפחות (עצמאות, ששת הימים, יום כיפור - וזה רק העיקריות) - כלומר, צבא של כמה מליונים, מנצח צבא של כמה מאות מליונים. על צבא של עם, על צבא נפלא ושכל מה שתגיד עליו לא ישנה את העובדה, שאני שמח שהוא הצבא שלי. שאני אכן מרגיש די בטוח כשאני יודע שאחים שלי ערים בלילה כדי להגן עלי. וכו' וכו'.

זה קצת הזוי שבגלך הצעיר, במחילה, אתה כבר בטוח כל כך שאתה יודע ש"הצבא..הדרך שבה הוא עובד היא מעוותת, פגומה ודורשת תיקון יסודי מהשורש". 

טיפ מאיש צעיר גם כן: בענווה, אחי, בענווה - כדאי להיות קודם כל ענווים קצת, וכדאי לדעת שרק ביקורת ביקורת ביקורת - משאיר טעם רע לכל הצדדים. ובמיוחד ביקורת שמופנית מאדם שלא מסוגל לתת אותה ברמתו כיום.

אין בדברים האמורים לעיל בכדי לפגוע באופן אישי, חלילה...רק כדי להעמיד דברים על דיוקם

רק אמרתי שאני מניח שאם יהיה בדרגת ידע שהוא יכול לכתוב ספר לכיוון השלילי, יוכל גם באותו ידע להשתמש כדי לכתוב ספר רק לכיוון החיובי.

יש הרבה עיוותים שכל מי שהיה שם יודע להצביע עליהן, והם בכלל לא קשורים למקצועיות של קציניו ושל המטכ"ל.

להיות ידען כזה גדול כדי להצהיר בראש כל חוצות שהצבא דפוק מהשורש? (בנוסף לאמרה הנוספת שאמרת ש"כמו כל הגופים הממשלתיים" - אני לא יודע עד כמה יש לך מספיק ידע כדי לעמוד מאחורי דבריך).

תמהני. אחרת כל אחד שהיה רוצה היה יודע להצהיר שכל דבר שהוא היה בו שבועיים, במערכת שלו - הוא דפוק מהשורש, ולדבריך, אני פשוט אצטרך להגיד אמן - הרי הוא היה שם! הוא יודע!

למכלול הידע, לראייה הרחבה, למאקרו, לידיעת נתונים רחבה - אין שום ערך מהיום, לדבריך - לא צריך להיות איש מקצוע שמגובה בידע של קצינים רבים, שיודע פרטים סודיים יותר ופחות, שמבין איך המערכת עובדת באמת, מבפנים - אין לזה שום ערך, כי כל טירון צעיר שרק אתמול נכנס לצבא, יכול כעת לכתוב לך ספר שמראה עד כמה הצבא דפוק מהשורש.

לא, לא רציני, מצטער. ושוב - זה לא שאני מאתרג את הצבא, אני גם לא אומר שהוא צבא שהוא רק טוב והוא גן עדן בהתגלמותו בעולם הזה, ושאי אפשר להגיד עליו שום רע  - בוודאי שכמו בכל מערכת אנושית יש מה לתקן. אני רק אומר שרק המבין באמת, יודע לבקר כמו שצריך.

זה כמו שאני, נניח אחרי חודש של שימוש באתר ערוץ שבע, חודש בלבד בחיים שלי, החודש הראשון שנתקלתי בו - אצהיר בראש חוצות שאני אכתוב ספר על למה ערוץ שבע מקולקל מהיסוד בכל הדברים, מהתכנים, האנשים הגולשים, עד התוכנה, וכו' וכו' - האם ביקורת כזאת תשמע לך, כמנהל טכני של האתר, שעובד באתר כבר שנים על שנים ומכיר אותו לעומק, וגם את האנשים בו, ככל הנראה, הרבה יותר מגולש טירון שרק לפני חודש נחשף לאתר - האם ביקורת כזאת תשמע לך הגיונית בכלל? שיש לה רגליים להסתמך עליהם?

וזה שאתה בוחר להבין מדבריי מה אני יודע או לא יודע זה לא בעיה שלי. אענה לך מה שעניתי לשמואל - באתי רק לאזן ולא להגיד מה אני יודע או שהצבא הוא הסגן של אלוקים מינמום - ובדיוק בגלל זה אני עצמי לא כותב ספר ששמפרט את כל הדברים שהצבא עושה לתשבחות וכו' - פשוט כי אכן יש לי ענווה שאני יודע שאני לא יודע - כלומר, לא יודע ברמה של להצהיר הצהרות סרק פומפוזיות העיקר לקבל לייקים מחברי פורום/פייסבוק.

העובדה היא שיצא פה שם רע על הצבא בלי שום יכולת אמיתית עם ידע מספיק מוצק ובעל כתפיים שמישהו יכול לעמוד מאחוריו - כמו למשל, שאהוד ברק כותב ספר על הצבא, או על מלחמה כזאת או אחרת - כי לאהוד ברק, עם כל הטענות שיש לי נגדו בתחום המדיני - יש ידע רב מאוד בכל מה שקשור למערכת הביטחון, יותר מכל אחד אחר בפורום הזה, הרבה הרבה יותר - אז כשהוא כותב ביקורת/שבח  על הגוף הזה שנקרא צבא הגנה לישראל - לספר שלו ניתן להתייחס הרבה יותר ברצינות מאשר להצהרות סרק של בחור צעיר, עם כל הכבוד ובלי שום רצון להעליב, אבל באמת בחור צעיר, שאפילו כמות הזמן שבילה בצבא היא לא רבה מידי, אפילו לפי טענתו של שדרותי (נראה לי שאני די יודע מי זה המשורר מדורות הזה ולכן אני כותב את זה, וגם אם לא  - מין הסתם הוא לא אחד שעשה יותר ממקסימום שלוש שנים, והוא יכול לתקן אותי אם אני טועה).

אתה כבר בטוח למה אני סוגד או לא סוגד - אבל בביטחון הזה שלך אתה מרשה לעצמך לבטל אמירות שלמות, רק בשל הרצון ההפוך בדיוק - רק להשמיץ, להוציא שם רע על צבא מהמשובחים בעולם - ואת זה ממש אני לא כתבתי, כמו שכבר אמרתי בכותרת למעלה.

למען האמת, אני גם לא כל כך מכיר תקדים בהיסטוריה של ה400 שנים האחרונות, למשל, לצבא של מדינה המונה 400 אלף תושבים (ופחות, עיגלתי כלפי מעלה) שמצליח לנצח צבאות של מאות מליונים (יחסי הכוחות במלחמת העצמאות) אומנם עם אבדות, אבל עדיין, לנצח - ממישהו יכול לספר לי על מקרה אחר כזה במאות האחרונות? באמת אשמח להרחיב את ידיעתי בנושא, אם יש מה להרחיב.

כן, זה כי יש לנו את אחד הצבאות הטובים בעולם. זה כמובן לא אומר שזה שהוא טוב זה לא כי ה' נותן לו את הכוח - אני מקווה שאתה לא חושב שאני חושב שה' לא קשור לסיפור בכלל וכוחי ועצם ידי לבד, כן? אז אני אגיד לך - כן - כוחי ועוצם ידי עשו לי את החיל הזה! אין פסול באמירה הזאת, ובלבד שאנשים זוכרים את ההמשך, והנה הפסוקים לפניך, אם שכחת:

יז ואמרת בלבבך כחי ועצם ידי עשה לי את החיל הזה יח וזכרת את יהוה אלהיך כי הוא הנתן לך כח לעשות חיל למען הקים את בריתו אשר נשבע לאבתיך כיום הזה

עדיין אתה חושב שאני כופר?

(העריכות - תיקון כמה טעויות הקלדה, ששינו משמעויות של משפטים לצערי)

ה' נתן לו את הכוח.

למעשה, אם אתה טוען אחרת, אתה הכופר כאן. אם אתה טוען שזה לא ה' שנתן את הכוח לצבא לנצח - אתה בעצם טוען שכוחו ועצמתו של הצבא היא מעצמו בלבד בלי קשר לה'.

ככה שמה הקשר לטחון, ומה פשוט במה שכתבת? אתה יכול לרדת מהעץ הגבוה שטיפסת אליו ולהגיד פשוט סליחה ושטעית ושאני לא כופר, זה הכל...

אבל עזוב, לא דברי כפירה - דברי שטות. כיוון שלצערך אתה לא יכול לשכתב מציאות. אין דבר כזה "נס שקרה סתם". ה', גם אם הוא שולח ניסים - הוא שולח אותם דרך איפושהו, דרך מישהו.

אז כן, כמה שתנסה להכחיש ולעצום את העיניים - אכן, לא נפלו אבנים מהשמיים במלחמת העצמאות, והמצרים במלחמת ששת הימים לא נבלעו בים סוף אפילו - מי שהניס אותם היה צבא הגנה לישראל. אתה יכול הלגיד - ה' עשה ניסים דרך צבא הגנה לישראל - סבבה, אבל זה הצבא שה' בחר לגלגל דרכו את הנס. זה לא היה משהו אחר. הצבא הוא זה שהניס את האויבים ומגן עד היום על הגבולות שלנו.

בבקשה אל תהפוך את עצמך לאדם מגוחך שלא שווה לענות לו...בבקשה...תכבד את עצמך...

הייתי שמח לדעת על איזה רב אתה נסמך שאומר שצהל הוא לא הגוף שה' שלח דרכו את הניסים. ואיזה הסבר כן יש לו - מה, האם הוא טוען שההיסטוריה נכתבה כשקר ובכלל צהל לא נלחם במלחמת העצמאות אלא הגיעו מלאכים שנלחמו וכל עם ישראל ישב רגל על רגל לראות את המונדיאל של אותה שנה - אם היה - והמלךאכים ניצחו לבד את המלחמה ובאו לתת דו"ח סיום קרב לרמטכ"ל? אתה רציני בטיעונים שלך???זה כבר ממש מעליב לענות לטיעונים ברמה הזאת... טיפסת על עץ ממש גבוה כנראה.

א. ממש לא. נראה לך שאני האדם היחיד עם היגיון שמבין שבשביל לתת ביקורת על משהו, ביקורת עמוקה - אתה צריך להבין בו היטב?

לתת ביקורת רדודה - אפשר תמיד, נכון, אתה צודק - אבל לא, ממש לא כל חייל ש"היה בתוך המערכת" יכול ישר לתת ביקורת עמוקה ורצינית, שמקיפה דברים רבים עם נתונים וכו'. זה פשוט יהיה טיפשות. זה כמו שהסדרניק שלפני חודש נכנס לישיבות ההסדר, יתחיל להסביר את כל "תחלואי" ישיבות ההסדר, לטענתו - זה יהיה יותר מגוחך מעצוב. אדם רק נכנס למערכת, לא באמת מכיר אותה - וכבר מרשה לעצמו להחליט שהוא יודע עד כמה הכל רקוב מהשורש??? לא נשמע לך אבסורד?

נקודתית - כן, כל אחד תמיד יוכל להגיד לך על כל מערכת שהוא נמצא בה על כשלים פה ושם - אבל זה ממש לא אומר שזה אכ-ל המערכת, ושזה מה שמייצג את המערכת, ושהכשלים כל כך גוברים על הטוב - ודברים כאלו, לראות את המכלול ולא רק את הנקודה הקטנה שאתה רואה מנקודתך כטוראי קטן שעדיין לא ניגב את החלב מהשפתיים (לא אתה, כמובן, אלא העיקרון..) - רק אדם מנוסה יכול להגיד. כן, אני מניח שרבים וטובים וחכמים ממני ידעו יותר להסביר למה אהוד ברק כ-ן יכול לתת ביקורת נכונה וטובה על המערכת, פי הרבה הרבה יותר מאשר אותו משורר מדורות... 

למלא דוחות שלמים של ביקורת מנקודת מבטי הקטנה אני יכול גם על הישיבה שהייתי בה, וגם על עוד מערכות שביקרתי בהן פה ושם - אבל זה לא יהיה רציני, לגמרי לא.

אז עד אז, עד שאני אהיה מספיק מנוסה, אני לא יוצא בהצהרות דוגמת "אני אכתוב ספר שמראה כמה כשלים וכו' וכו' וכמה הכל רקוב מהיסוד". זה עליבות, זה הכל.

אתה לא יכול לתת ביקורת על מערכת שאתה לא באמת מכיר. אתה לא יכול להכיר מערכת בלי שבדקת אותה לעומקה. 

מבקר המדינה - לא מסתכל הסתכלות כמוך על מערכות, ואומר, יאללה, נכתוב מה שאני חושב - הוא עובד לעומק, מקבל נתונים, מקבל דוחות, עושה ראיונות עם בכירים, מקבל תלושי שכר, הוצאות, הכנסות, פעילות שוטפת, מכתבים מעובדים שונים שמפרטים על בעיות שהתגלו לכאורה, בודק לעומק את הבעיות - ורק אז מוציא ביקורת, אחרי ש הוא "שוחה" בחומר. אם מבקר המדינה היה מפרסם ביקורת כמו פותח השירשור - אגיד בבוטות, שכל הספר העבה שהוא מוציא כל שנה על ביקורת, היה שווה רק לעטוף איתו דגים. 

ביקורת היא טובה רק כאשר המבקר יודע על מה הוא מדבר.

אתה יכול לכתוב ספר על מקום עבודה שעבדת בו חודשיים בלבד ולהסביר למה הוא רקוב מהשורש? אתה יודע מה המשכורת של כל הבכירים בו? אתה יודע מה ההתנהלות של כל אנשי הצוות, הכירים ואלו שלא בכירים? אתה יודע מה מאזן ההכנסות וההוצאות של כל המקום עבודה, כמה מס הוא משלם, כמה אחוזים מחזיק כל שותף בחברה, וכו' וכו'? אתה יודע את כל הפרטים האלו?

ללכלך ולעיתים גם לפגוע בפרנסה של אנשים כל אחד יכול לנסות. גם באופן נקודתי, אם אתה נגיד יודע על אדם כזה או אחר שוחד לפקח של משרד הכלכלה כדי שייתעלם ממשהו כזה או אחר, אתה יכול לגרום לפיטורים של שניהם אם יש לך הוכחות - אבל כדי לכתוב ביקורת מספיקה על מקום רציני - ועוד ענק כמו הצבא - צריך לשחות בחומר. לא מדובר כאן בחנות נעליים בעלת שני עובדים, אני מקווה שאתה מבין את זה...

חוץ מזה, שכאמור - בנתיים אתה רק מדבר. אתה "אומר" שאתה יכול לכתוב ספר שיגרום לכך וכך וכך - אבל הרי אין לך שום יכולת להוכיח שאתה יכול לעשות את זה, לכתוב את הספר, או להוכיח שאחרי כתיבת הספר אכן יקרה כך וכך וכך... אז איך אני אמור להגיב לדבר כזה, שאתה רק מצהיר ולא מתכוון אפילו להוכיח את הדברים שלך בפועל? אני אמור להגיב תיאורטית? אז הגבתי תיאורטית. תביא לי מעשית את הספר ופסק של בית הדין לעבודה שמורה על סגירת העסק - ואז אוכל להגיב גם פרקטית לדברים שלך - וגם אז כאמור, מקום עבודה של מאה פועלים אפילו, לא מתחיל להתקרב להיות דומה לצבא, שאף שאין לי כמובן יכולת לדעת את הסד"כ של החיילים בו, ניתן להגיד שמדובר בעשרות אלפים, בלי לחטוא לאמת, אפילו רק במינימום. זה בכלל לא באותם סדרי גודל.

אז הא5ם אני יכול להגיד לך ברצינות שאתה רקוב ומושחת מהיסוד, כי אני אורח לרגע ומכיר אותך ברמה מסוימת ואני מחליט שאתה פגע רציני מספיק כדי להיות רקוב מהיסוד? האם זה נכון אמירה כזאת שאני אומר?

אתה מעליב את האינטליגנציה שלי ושל חלק מהקוראים כאן...יש לך טיעונים שאתה יכול להביא נתון ממשי ולא רק דיבורים סתמיים? לא אני זה שצריך להוכיח שמשהו רקוב - את זה אתה רוצה להגיד, בבקשה, תגבה את דבריך בנתונים - תראה לי נתונים שהצבא הוא רקוב מהיסוד, וכו' וכו'.

ורק מי שהיה בפנים יכול לדעת עד כמה, יש לא מעט קצינים מושחתים, חלקם בדרגות ממש בכירות ולא מזמן נחשפה פרשייה מאד לא נעימה בצמרת הצבאית..

פקודות שמסכנות חיים של חיילים ואזרחים יהודים כדי לא לפגוע חלילה ב"חפים מפשע" בצד השני, מוסר מעוות ומקולקל שאין מקומו באף מדינה נורמלית..

ותן טל מרית הדברים אותם אתה כותב היו נכונים לצבא שלפני 30-40 שנה, בתקופה מצבע אנטבה, סבנה, פעולות התגמול של 101, בתקופה שבה צה"ל תקף והגן ולא הגן והגן..

וקריקטורה שמתארת טוב את המצב

הצבא משתפר בבחינות מסוימות ומדרדר באחרות

מספיק, כמו שאמרתי, כדי להתחיל להתפלסף בעובדות נכונות או לא נכונות - אני לא אפול בבור, הרי לפני רגע אמרתי שצריך להבין.

העובדה היא שמי שהיה בפנים חודשים בודדים - כמו אותו משורר מדורות שאני מניח שלפחות כמה כאן יודעים מי זה - לא שווה ברמת הידע שלו למי שהיה בפנים שנים, ולכן ל-א יכול להיות לו מספיק מידע וידע כדי להצהיר שהוא יודע שהכל רקוב ומושחת מהיסוד.

לא נעים לי להגיד, אבל גם אתה (ברור שגם אני כאמור) - לא מספיק עמוק בפנים כדי לדעת הכל. כאמור - גם מבחינה מדינית, כי זה אתה שהבאת טענה שקשורה למדיניות (אני לא אכנס לזה, רק אגיד שכמובן ישנן גם נקודות הסתכלות שאתה לא יכול לדעת מנקודתך, ואם היית בדרגים הגבוהים מין הסתם היית מבין אולי מעט אחרת ממה שאתה מבין כעת, כי היית מסוגל לראות דברים בראייה כוללנית יותר).

לא אומר שבבסיסה היא אמירה נכונה - רק שצריך לדעת להשתמש בה בתבונה וגם לדעת שיש לפעמים אנשים מניפולטיביים שמשתמשים בה לצורכם. והגבתי כבר אצל שדרותי אבל אחזור שוב גם כאן, לדוגמא הגירוש: זה לא שכל הדרגים הבכירים כולם היו בדעה אחת מוצקה ואז השתמשו ב"דברים שרואים מכאן..." - כי גם בדרגים הבכירים במערכת המדינית ובמערכת הצבאית, הזהירו מזה - ככה שכבר לא מדובר בכך שהשימוש האמירה "דברים שרואים מכאן.." מיוחס בלעדית רק למצדדים בגרוש - כי עובדה שהיו בכירים שגם יכולים להשתמש ב"דברים שרואים מכאן.." - שהתנגדו לגירוש מראשיתו.

בקיצור - אני יודע שהציבור חטף טראמוה ואז זה גורם לו להגיד "זהו, האמירה הזאת היא שקר ולא נכונה בכלל - אבל זה לא נכון. היא נכונה. במצבים כל כך רבים בחיים.

האם את חושבת שאת כילדה בת 8 יכולה להעביר ביקורת עניינית על ההורים שלך או על התנהלות כזאת או אחרת של אחים שלך/של ההורים שלך - וכאשר ההורים שלך יגידו לך שאת צעירה מידי ומשהו בסגנון "דברים שרואים מכאן...", תגידי להם "נו באמת, הטיעון הזה לא רציני...השתמשו בו בגירוש" - נראה לך שזה תופס מים?

האם את באמת מאמינה ששכל אחד יכול להעביר ביקורת על כל מה שהוא רוצה? ביקורת עניינית אני מתכוון...

ביקורת. יש לנו נבחרי ציבור שאנחנו מצפים מהם שיעשו את זה כי הם מעורים יותר במה שקורה. אבל להגיד שלציבור עצמו אין מה להעביר ביקורת ורק לנבחרי הציבור יש זכות כבר הופך אותנו למדינה עם מאפיינים דיקטטוריים מובהקים.

ידוע לנו שההחלטות בצבא מתקבלות הרבה פעמים (כמה בדיוק  רק  מי שנמצא במערכת יכול להגיד) על סמך אג'נדה פוליטית. איך אני יודעת שהרבה פעמים? על סמך מבחן התוצאה. התקשורת וחלק מהפוליטיקאים  מעודדים קו מחשבה מסוים והפלא ופלא הצבא מקבל את קו המחשבה הזה.  (דוגמא ישנה- הפסקת נוהל שכן- אג'נדה פוליטית של אי פגיעה ב"חפים מפשע" וכתוצאה מכך סיכון של חיילינו.)

 האם זו האג'נדה הפוליטית שלך? לא יודעת אבל במבחן התוצאה- אנחנו רואים שהפעולות והגישה של הצבא מזיקים.

לנופף בניצחונות הצבא- זה לא ראיה. בוא נסתכל על התנהלות.

אתה אומר שאין בידי את כל המידע? אני מסכימה איתך (במיוחד בהתחשב בזה שאני לא הייתי בצבא)

אבל אני כן רואה התנהלות כללית ועליה יש לי הרבה ביקורת. (ולא רק לי)

האם כדי להעביר ביקורת צריך  להכיר לעומק את המערכת? לא תמיד- בנושאי מוסר כל אזרח יכול להעביר ביקורת. לפעמים זה שמישהו משתייך למערכת רק מעוור את עיניו לכשלים

הטראומה שהציבור חטף מאוד רלוונטית- הצבא עשה טעויות, קובעי המדיניות עשו טעויות ולכן יש טראומה! חובתנו לעשות כמיטב יכולתנו כדי למנוע את הטעויות הבאות.

להשוות את האזרחים לילדה בת 8 ואת  קובעי המדיניות להורים האחראים די מזכיר לי מדינות טוטליטריות.

אני מסכימה איתך שצריך להכיר את המערכת כדי לתת ביקורת יעילה. אבל יש נושאים בהם הכשלים כל כך בולטים שכל אזרח יכול להצביע עליהם (ואיכשהו דווקא אלה ה"פשוטים" שצועקים "המלך עירום"  הם הצודקים, למרות כל האנשים המבינים והחכמים מסביב)

להכריז שהכל רקוב ושלול מהיסוד. גם אני יכול להגיד נקודתית שבישיבה שהייתי בה, האוכל בארוחות הערב מזעזע וחייבים להחליף אותו כי כל התלמידים שונאים אותו - אבל האם זה אומר שאני יכול גם להגיד שכל מערכת הישיבה רקובה מהיסוד וחייבים להחליף אותה?

המדינה שלנו היא דמוקרטית - את בוחרת את הנציגים שלך, שאת סומכת עליהם, והם אלו שאמורים ללמוד את החומר, להיות בקיאים, ובידיעתם בגדול מה הציבור שהצביע להם רוצה - להגיד את דעתם.

מהבחינה הזאת, נניח לרגע שאת הצבעת לבית היהודי - כרגע הנציג שלך לענייני הצבא הוא נפתלי בנט שיושב בקבינט המדיני ביטחוני, שהביקורת שהוא מעביר, בין השאר - כלולה בו הביקורת שלך, כבוחרת. מבינה?

דמוקרטיה ישירה שבה הבוחרים מחליטים כל שדבר עד לרמת איזה קצין להדיח ומתי לצאת למלחמה - כמו שהיה לדוגמה באתונה בימי תחילת המושג דמוקרטיה - זה היה שיטת ממשל שהתגלתה כשגויה לחלוטין. בלתי אפשרית דמוקרטיה ישירה לחלוטין.

אז נקודתית, ודאי שאת יכולה להביעע תרעומת על דבר כזה או אחר, מהנקודת ראייה שלך - ואף לנסות להעביר את זה למקבלי ההחלטות (את רוצה את המייל של נפתלי בנט? זה מופיע באתר הכנסת, את מוזמנת לשלוח לו תלונות וביקורת. יש לו גם פייסבוק...) - אבל יש הבדל של שמיים וארץ בין זה לבין להחליט שאתה יודע הכל ושאתה יודע בפירוש שהמערכת רקובה מהיסוד וצריך להחליף את כולה מהיסוד.

דיברתי על הזכות להעביר ביקורת (לא הזכות לקבל החלטות) וזו זכות שצריכה להיות בכל דמוקרטיה.

ביקורת יוצרת שיח ושיח בסופו של דבר יוצר מציאות ומשפיע מאוד על מקבלי ההחלטות.

בקשר ללהחליט שכל המערכת רקובה מהיסוד- אני די מסכימה איתך.

אבל אפשר להגיד שהמוסר של הצבא בבסיסו לא מתנהל לפי מוסר יהודי.

אם אתה מדבר על כשלים טכניים של כוח אדם ומשאבים- מסכימה איתך, צריך להכיר את הדברים בשטח. (למרות שאם מכירים נתונים כבר אפשר להעביר ביקורת ולא צריך להיות בעל דרגה גבוהה, רק צריך לצבור ידע ודוגמאות)

ובקשר להצעה על נפתלי בנט- תודה אבל הוא בהחלט לא נבחר הציבור שלי.

אני לא יודע מי נבחר הציבור שלך, אם יש לך בכלל (אולי לא בחרת/בחרת בעוצמה לישראל שלא הגיעה לכנסת, אין לי דרך לדעת...)

לגבי מוסר יהודי או לא - זה לא קשור. יש הבדל בין להגיד נקודה אמיתית שבאמת בעיקרון הצבא שלנו לא צועד כולו אך ורק לפי המוסר היהודי - כלומר, נגיד, צבא דוד המלך - נכון, זה לא הצבא האידיאלי - אבל זה לא אומר שהכל רקוב. יש הבדל בין להגיד שהצבא הוא לא מושתת אך ורק על המוסר היהודי, לבין להגיד שכולו רקוב. וזה מה שאני אומר.

זה בדיוק כמו המדינה - מי שטוען שכל המדינה מורקת ומושחתת עם היסוד, אני לא מסכים איתו. אני מסכים שהמדינה לא מבוססת אך ורק על התורה, ואפילו רובה לא, נכון - אבל זה לא אומר שהכל מושחת ורקוב מהיסוד ושצריך להשחית הכל ולבנות מחדש - אחרת מה הטענה שלנו להמשיך להיות שותפים בבניין המדינה? מצטער, אני דתי לאומי ומחזיק בדרכה של הציונות הדתית, בקטע הזה.

ושלא תטעי - לא אסרתי עלייך להעביר ביקורת. אכן, במדינה הדמוקרטית, על שלל החלטותיה, גם מותר להעביר ביקורת כמעט על כל דבר ואף אחד לא יכניס אותך למאסר או יסתום לך את הפה בגלל שאמרת שהצבא שלנו מושחת - אבל אם את רוצה שאנשים גם יאמינו ויקחו ברצינות את מה שאת אומרת, את צריכה שיהיה בסיס למה שאת אומרת ושתדעי במה את עוסקת. זה הכל. 

לילה טוב

נועדה לנפנף ביקורת..

זה התירוץ שבו פוליטיקאים משתמשים תמיד כדי להצדיק את עצמם וכדי לדחות ביקורת, הרי מה אתם שם למטה יודעים? כלום..

ותן טל, הציבור לא מטומטם, תם העידן שבו האכילו אותנו לוקשים ועוד הזמנו קינוח, היום יש שיקוף בכל הדברים ואם יש שחיתות היא מהר מאד יוצאת החוצה והציבור רואה את זה..

בשם הדברים שרואים משם, היה את הגירוש, את היציאה מלבנון, את אוסלו, קמפ דייויד, מסירת חברון, פינוי מאחזים, התעללות ביהודים, פינוי ימית ועוד הרבה מאד פשעים..

הטענה הזאת לא עובדת יותר, לא עליי ולא על רבים מהעם..

דבר שני - האם אתה טוען שהטענה הזאת היא טעות ב100 אחוז, ואין בה אפילו מקצת האמת?

והעובדה היא כזאת - גם בגירוש היו בכירים במערכת, בכירים מאוד - שאמרו כמו הימין, שזה טעות גמורה וכו' - ואז, יש ויכוח בין הבכירים, אבל זה לא שכ-ל ה"בכירים" אומרים משהו אחד שהוא שקר לחלוטין...אלא יש שקרנים - ויש כאלו שלא. אבל מי שאומר משהו צריך שיהיה לו על מה להסתמך, וזה, כן, אני מאמין שככל שיש לך יותר ידע אתה יכול יותר לתת ביקורת רלוונטית. זה לא עניין של לוקשים וכו' - אתה בכוונה לוקח את זה למחוזות האלו, אבל זה ממש לא חייב להיות קשור לשם.

תן לי לשאול אותך שאלה קטנה - אם בן קטן של אחד הרמי"ם שלך בישיבה שלמדת בה, היה בה אליך ואומר שהישיבה שלך פגומה מהשורש ושהוא יודע את זה ושהוא יכתוב ספר על כך, ושלא מעניין אותו כל הלוקשים שעובדים שונים שמכירים טוב את הישיבה מוכרים - מה היית אומר לו? "כל הכבוד, אתה צודק - מה שאתה חושבה שאתה יודע מנקודת ההסתכלות שלך זה מה שנכון, בטח!".

זה לא קשור ללוקשים, זה קשור לשכל ישר. 

אם כל חייל ששירת יומיים יוכל להתחיל לחלק ציונים לצבא ושאנשים ברצינות יחשבו שהוא יכול לכתוב על זה ספר או שהוא באמת מבין במה הוא מדבר - סלח לי, אבל אני מרחם על התפיסה הזאת.

הזה ותבין שלפעמים אלה שחושבים שהם מבינים, לא ממש מבינים, גם אם יש להם שלוש פלאפלים על הכתפיים..

ולא פעם ולא פעמיים התברר שהאזרחים הפשוטים צדקו ודווקא הביטחוניסטים טעו ובגדול..

אז נכון דברים שרואים משם לא רואים מכאן, אבל לפעמים הראייה מכאן היא יותר אמיתית ופחות נתונה לשיקולים פוליטיים וכספיים וד"ל..

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t648050#7216794

את מה שאתה אומר לי "תבין"? מהשרשור הזה? יש בו רק דיבורים, אף אחד לא באמת מביא דעה סדורה עם הוכחות מוצקות לדברים שהוא אומר - יותר מזה, אנשים אפילו לא מביאים כאן טענה ספציפית וכו', אלא אמירות כלליות שאין להם שום סיכוי בעולם להצליח אפילו להתחיל להוכיח אותן במסגרת הפורום, וגם להפריך אותן בעצמי לא אוכל כי אין לי את הידע - אז מה אתה רוצה שאבין מהשרשור הזה?

אני מקווה שגם אתה מסכים איתי שזה לא שמחר המטכ"ל ילך לאנשים ברחוב וישאל אותם האם לתקוף באיראן או לא, ויעשה מה ש"הרוב" יגידו - אני צודק?

יש גבול...אין מה לעשות...חייבים להבין את זה.

זה לא קשור לבסיס של מה שאמרתי. אם באמת הייתה בלעדיות של "דברים שרואים מכאן" רק לצד אחד שמתגלה בסוף כטועה - זה היה מגכיך ממש את האמירה הזאת, אבל העיקרון הוא לא האמירה הזאת - כיוון שהיו ביטחוניסטים לכאן ולכאן, היו כאלו שאמרו ככה והיו שאמרו ככה. 

אז לדיון הספציפי לגבי ביקורת זה לא קשור. כי בכל מקרה, צריך בסיס כלשהו, ו"כתפיים רחבות" כדי שהדברים שאתה אומר יתפסו כבעלי משמעות כלשהיא.

להבדיל אלף אלפי הבדלות - האם אתה יכול להעביר ביקורת על פסיקות הלכה של רב גדול כזה או אחר? (ושוב, להבדיל אלף אלפי הבדלות...) - רק בגלל שלמדת גמרא כמה שנים ואתה מכיר את עולם הישיבות והפסיקה ברמה מסוימת?

ושוב, אני לא אומר שלא צריך ביקורת ושאי אפשר להגיד ביקורת, אלא שכדי להטיל ביקורת ש"קוטלת" את כל המערכת ואומרת שכולה מורקבת ומושחתת מהיסוד - צריך להיות קצת יותר ידענים מטירון בן 18...

זה הכל. את דבריי אמרתי כבר כמה וכמה פעמים בשרשור הזה וכבר אין צורך שאחזור עליהם שנית, אז מצידי אני עוצר את הדיון כאן לילה טוב ומוצלח לכולם, ושבוע טוב!

וגם בגלל שזה לא גוף כלכלי

גוף כלכלי יודע לנהל וליעל את עצמו

גוף ממשלתי, למי אכפת?

שיתבזבז כל הכסף של המדינה על שטויות!

הערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה

חוץ מזה מי אמר שמותר לנפץ ע"ז שאינה שלך, ואולי לפי דינא דמלכותא כל ממצא שייך למדינה. וגם מי אמר שהוא ע"ז? והאם הולכים בזה לפי חזקה או לפי סימנים או לפי מה שאומר הארכאולוג?

תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.

כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.

צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.

אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:

הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

זו אמירה מאוד מוזרה.

לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.

אם חזקת רוב פסלים שהם לנוי. אז בשביל להוציא מחזקה יש כללים הלכתיים ביורה דעה

שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים

(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)

אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?

למשל בתכלת, למרות הממצאים המחקריים, רוב הפוסקים לא פסקו שזה התכלת

אבל מעניין, אחפש לקרוא בתחומין

התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.

או האריות בכסא שלמה.

גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות

(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)

וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.