התגעגענו!

(ומי שיש לו חסימה ממילא לא יכול להיכנס לכלום!)

ומסכימה.

למה אתה מתכוון ב"אוהב"?

אם אני משתמש באתר/ערוץ כלשהו וכו' - ככלי מדד בשביל עצמי לחוש את "דופק התקשורת הכללית" ( כמו שאנשים פה אוהבים להגיד) ונכנס אליו לא באמת כדי להאמין לכל מילה שהוא אומר - כי את מה שאני רוצה לדעת אני כבר יודע עוד קודם - זה אומר שגם אם אני חושב שהאתר שמאלני, ויודע את זה ונזהר - שאני אמור "לא לאהוב ולא להכנס" אליו?

מעניין מה שאתה אומר מה שבטוח - מצריך הרבה מאוד עבודה אצל הרבה אנשים...

בס"ד

אני רק אציין שלאחרונה עקבתי אחרי הפתיחה ושידורי ניסיון של ערוץ 20 החדש.

אומנם הוא עובד יותר מידי בשיתוף עם ynet אבל בכל זאת ניתן למצוא שם דמויות שלא ניתן למצוא בטלוויזיה.

לדוגמה - קלמן ליבניסינד (גלי ישראל), יוני קמפינסקי (ערוץ 7) ועוד דמויות.

אבל התמונה הזאת הכי גרמה לראות שיש כאן שינוי-

תתארו לכם פסוק בקביעות מתנוסס מאחורי יונית לוי...

אני מקווה שיש כאן סוג חדש של תקשורת שמתחיל.

ברור שלכל כלי תקשורת יש אג'נדה שעל פיה הוא מטה את הידיעות שמגיעות אליו.

אני לא חושב שיש אחד כאן שבאמת מאמין שערוץ שבע, למשל, הוא אובייקטיבי לגמרי.

אז בואו נעשה סדר: אתם לא רוצים עיתונות אובייקטיבית, אתם רוצים עיתונות שתגיד ותחשוב מה שא-ת-ם מאמינים בו ועל פי זה תביא ידיעות ותטה אותן, ותתעלם מידיעות שלא נוחות לה, וכו'...

זה מה שאתם רוצים, וזה, במידה רבה, מה שעושים כלי תקשורת דתיים/מגזריים/ימניים כאלו ואחרים - לא פחות מאשר השמאל. אז השמאל אומנם עושה את זה בהרבה יותר כסף והרבה יותר "רייטינג", והוא עושה את זה לכיוון שאתם מאמינים - במידה לא מועטה של צדק - שהוא הרסני ולא נכון - אבל זה יהיה שקר להגיד שאין הטיה בגופי התקשורת האלטרנטיבים גם כן.

לכל גוף תקשורת יש אג'נדות - והשאלה כעת היא רק אם יש מקום לקשת רחבה של דעות ככה שכל אחד יכול לבחור מה שנוח לו - ובכל מקרה, הצרכן הנבון בהחלט יודע לכל הפחות להיזהר ולא להאמין אוטומטית לכל פרשנות, או אפילו לכל דיווח בתקשורת...

באופן אישי כצרכן, זה מה שהייתי רוצה לקבל.

אני לא אוהב כתבות מוטות ע"י האידאולוגיה של האתר [גם אם היא 'לכיוון הנכון'], או ע"י היחצ"ן ששלח את החומר.

בחשבון לאומי, לעיתים יש צורך להטיות קטנות לכיוון מסויים [למשל, לא היה טוב לעשות יותר מדי רעש מרצח של אבו חדיר, גם אם זה אירוע חדשותי משמעותי כי זה מזיק לעם ישראל], נדמה לי שזה הרבה פחות מההטיה הקיימת היום.

דבר ראשון, מה לעשות, לא תמיד כסף מנצח שכל. ברוך ה' יש לי שכל ואני יודע לברור מה שאני רוצה.

דבר שני - אם אני לא חכם יותר מהכסף שלהם, תסביר לי את הסוד איך למען ה' אתה הצלחת להיות חכם יותר מהכסף שלהם ולדעת מה הם עושים ולדעת לא להאמין להם וכו'? הרי אמרת שאי אפשר להיות יותר חכם מהכסף שלהם...

אז זהו. שאפשר. לא רק על ידי לא לצפות בהם. אלא גם על ידי להיות מודע ולדעת במה אתה מאמין ובמה לא.

אם עכשיו ערוץ 2 וכל "התקשורת הכללית" תתחיל להטיף לי שהנצרות היא הדת הכי טובה בעולם ושה' עזב את היהודים ושעל כולנו להתנצר - גם אז תגיד שאני לא יותר חכם מכל מאות מליוני/מליארדי הדולרים שלהם, ושאני אתנצר בגלל זה?

לא הגזמת קצת קצת?

אתה שקוע בפרנויה ובפחד מתמיד מכל מה שסובב אותך, שאתה אישית מעדיף להתנתק מכל דבר, וחס וחלילה אפילו לשמוע עליו לא, בגלל ש"הכסף שלו יותר חכם ממני" - שאתה לא מסוגל אפילו להבין שיש אנשים שהם לא כמוך. בסדר, שיהיה.

דבר אחרון, אם נפנה כעת למה שכתבתי ממש, נראה שאפילו לא כיוונת בדבריך בתגובה אליי, למה שכתבתי. אפילו לא כתבתי שצריך להאזין או להקשיב להם. רק כתבתי, שכ-ל כלי תקשורת - כולל כ-ל כלי התקשורת הממסדיים/לא ממסדיים, וכו', שאתה צורך את המידע מהם (לצורך העניין, גם התאגדות של כמה עיתונאים שלא תחת כלי מסודר - נגיד, בקבוצות פייסבוק/וואטסאפ, וכו' - נחשב לצורך זה "כלי תקשורת") - ואתה בוודאות, צורך מידע רב מכל כלי תקשורת שהוא, אחרת לא היית יודע פרט מידע אחד ממה שאתה יודע היום, כמעט. 99.99 אחוז מהמידע שאתה יודע, עובר דרך התקשורת לכל סוגיה (אם לא הייתה שום תקשורת, היית חי בעולם של לפני 1500 שנים. בעצם, למעשה, גם אז היו כלי תקשורת - קוראים להם רוכלים וסוחרים נודדים - אז בעצם גם אז לא היית חי...). וכ-ל כלי תקשורת, כמו שאמרתי - יש לו אג'נדה, לכאן או לכאן, שגורמת להטייה של התקשורת שלו. אין דבר כזה כלי תקשורת מאוזן אובייקטיבי, וזה שקר. יש כלי תקשורת שמנסים להציג עצמם כמה שיותר "מאוזנים" - אבל אף פעם לא יהיה איזון אמיתי, ותמיד תהיה אג'נדה שתנחה את האנשים - בגלל שאנחנו בני אדם, ולבני אדם יש רגשות, מחשבות, תחושות, אידיאולוגיות, ועוד ועוד. זה לא בושה - זאת מציאות.

אם, אולי, רובוטים היו מנהלים את העולם על כל המשתמע מכך - אז, אולי, התקשורת הייתה מאוזנת, כי לרובוטים אין את השיקולים של בני האדם (בהנחה שהמתכנתים שלהם לא הכניסו להם שום דבר שנוגע לרגשות וכו'...) - והם לא היו "בוררים" חדשות לפי מה ש"בא להם" - כי אצלם אין "בא להם".

אז זה מה שאמרתי, סך הכל. שגם לערוץ שבע, גם לקול היהודי, גם לכל קבוצות הוואטסאפ והפייסבוק והמה שלא יהיה, הימניות - יש אידיאולוגיה ואג'נדה שמובילה אותם בסיקורים שלהם, כך שגם התקשורת שלהם, לא מאוזנת.

וזה מה שאמרת - כל אחד, רוצה לצרוך את התקשורת הלא מאוזנת שלו, שהוא אוהב. זה הכל.

נוכל להיכנס רק אליהם...

לומדת במוסדות חרדיים ותמיד נמשכתי לדתל, משהו היה נשמע לי מאוזן יותר, אהבת עם ישראל, ארץ ישראל, השילוב שלהם בתורה, השמחה שראיתי שם......

מבינה מאוד מאיפה זה מגיע.....

אין פה דרך נכונה או לא נכונה, לכל נשמה יש את מה שמושך אותה, אצלי אישית כרגע הבנתי כמה דברים על הדתל ועל מגזרים בכללי אבל לא משנה מה דעתי, רק תדע שכנראה זה קורה לעוד ופשוט תבדוק עם עצמך מה בדיוק הנקודה שמושכת אותך לשם, נניח אם זה הדגש אהבת העם והארץ(כמו שהיה אצלי) פשוט תעתיק אתזה לחיים שלך...

לאידעת מזה אומר חרדי ומה נער גבעות אבל הדרך חיים שלי היא לקחת את הטוב מכל המגזרים, יכול להיות שיתאים גם לך... אם לא-יכול גם להיות שהדרך של הנשמה שלך היא באמת יותר בדרך הדתל ופחות בחרדי....

אגב, יכול להיות שדווקא בגלל שכל השנים אמרו לך שהתורה האמיתית היא אצל החרדים ולא אצל המזרוחניקים-אתה עכשיו אולי קצת בהלם שזה לא נכון ורוצה לברר את זה...

בקיצור, תנסה, הרב קוק נשמע לך דתל? תנסה ללמוד אותו, רבנים אחרים? תחפש ספרים או מאמרים ופשוט תקרא, תראה אם זה מה שהנשמה שלך חיפשה......

ובין אם כן ובין אם לא-תמיד אפשר לשלב, זה קשה מאוד ועבודת חיים אבל אתה יכול להיות עם כובע וחליפה ולאהוב את כל עם ישראל, למרות שלפעמים זה לא נראה ככה😅🫣😅

באמת בהצלחה🙏🙏

(אני צעירה ולא מעל עשרים אבל פשוט תפס אותי מאוד... לא לסקול אותי😜🫣)

הוא אולי הלך שחור לבן, וגם לא היה פתוח.

בסוף גם היום, קח את החבר'ה מחרשה - הם לא חרדים, הם שמורים כמו חרדים אבל הראש אחר

זה מגזר עם התנהלות. ושם הרב קוק לא שייך.

ומבחינת תפיסת עולם ותפיסת התורה, הרב קוק אמנם זכה לכבוד מהחזו"א שבא לפגוש אותו (החזוא את הרב קוק, ושמא היה זה הרב שך?) אבל בדעותיהם היו שונים.

נאמר כך, הרב קוק הסמיך את הרב צבי יהודה להיות אחראי על הוצאת כתביו - שכידוע הם ליקוטים מכלל פנקרי הראי"ה והכתבים שהשאיר אחריו. דהיינו הרצי"ה נחשב לממשיך בפשטות של הרב קוק.

האם הרצי"ה נחשב חרדי, ואפילו קיצוני? אני סבור שהתשובה ברורה.

התשובה שלך מאוזנת ובוגרת.

תיקון קל: המגזר החרדי אוהב את העם לא פחות מהדתי לאומי. הוא פשוט מסתגר יותר מהטעמים שלו. 

זו ממש טעות לחשוב אחרת.

אבל (נקדימון), הבה לא נגרר שוב למחלוקת דאז. בבקשה. טוב?

תודה, מחמיא לי מאוד❤️😅

אני לא מדברת על אנשים אלא על המגזרים, מההיכרות שלי עם שני המגזרים-שניהם לא אוהבים במיוחד אחד את השני וזה הגיוני, הרבה פעמים כשאנחנו בטוחים בצדקת הדרך שלנו עלולים קצת לדחות את הדרך של האחר(למרות ששבעים פנים לתורה וכל הדרכים כן צודקות לאנשים שהולכים בהן...) וגם כשמחנכים ילדים צריך לחנך אותם שהדרך שלנו נכונה, אמנם לא שהדרך של השני שגויה, לכן אני גם מדברת רק על המגזר ולא על האנשים אבל בכללי-במוזגות הלימוד של שני המגזרים די מחנכים לכך שהדרך של האחר שגויה...

האנשים עצמם אוהבים אחד את השני, לפחות רובם, מי שמתייחס לואהבת לרעך כמוך יותר משהו מתייחס לצורה בה חינכו אותו....

ומה הכוונה ב"רוח הלימוד"? איך לומדים גמרא והלכה? או שאתה מתכוון לתפיסה של התורה עצמה ולאופן שהיא מתממשת בחיים.

תלך ללמוד במקום של דת"ל שמושך אותך

לא חייב שזה יהיה ה-ישיבה שלך, אפשר ערב בשבוע.

תלמד תורה במקומות שנוגעים בך ומתחברים לך. לפעמים זה אפילו לא עניין של הגדרה מגזרית אלא מי הרב הספציפי ומה רוח המקום מבחינת אווירה

מכירה איש צדיק שלמד במגוון ישיבות על ספקטרום מגזרי מאוד מאוד רחב (אני עצמי הייתי בהלם, למרות שמכירה אותו). ברובן כאיש נשוי. מבחינת מגזר שלו הוא בערך כמו הבית בו גדל, זה לא היה מתוך בלבול, אלא מתוך ללמוד תורה. גם מרבנים שהם לא רבנים שקשורים למגזר שלו.

בקיצור- לא הכל חייב להיות בתוך תבנית מוגדרת. אתה בין לבין? תלמד גם מפה וגם מפה.

לאט לאט אני מניחה שתמצא דרך שלך.

אותם הקילקולים שראה רבי ישראל סלנט כשהקים את תנועת המוסר.

בעניין הזה המציאות מוכיחה, לצערינו, שנפש החיים טעה כשכתב שלימוד גמרא מתקן את מידותיו של האדם. תנועת המוסר צדקה.

למעשה כבר קדם הרמח"ל ותיאר במדויק בהקדמה למסילת ישרים את המצב שבו החכמים לא לומדים מוסר והבעלבתים גם לא לומדים מוסר. ללמוד על מנת לעשות.

על כל אדם/מגזר איזשהו.

כל פעם כשאני מצליח לצאת ממנו, אני מופתע כל פעם מחדש.

ת'אמת, שזה לא בדיוק 'מצליח' אלא שהשם מוציא אותי ממנו.

אבל נשמע מסקרן הנושא

מעצמי אני לא מתייאשת (כנראה) אף פעם

אני יודעת שתמיד יש דרך להשיג את מה שאני רוצה

לפעמים זה לוקח זמן למצוא/ ליישם אותה

מאחרים כן

אני לא נותנת צ'אנס שוב ושוב

אני לא מצפה מאנשים לעשות אחרת ממה שהם תמיד עושים 

לגבי עצמי.

השאלה היא אם זה נכון ו/או מציאותי ומעשי

במילים אחרות

סטנדרטים גבוהים

עצמיים ומאינטרקציה עם הסובבים

באופן מעשי זה אומר לסמוך בעיקר על עצמי

להבין יתרונות/ חסרונות של הסובבים

ולפעול בהתאם 

לפעמים לוקח שנים כדי להבין את עומק הייאוש שאתה מיואש ממישהו אחר..

אני מבין שאת מהוותיקות פה

קמתי במצב רוח קרבי..

אשמח להבין מה הפריע לך, כי אני לא ראיתי שום בעיה במה שכתבתי.

(אני גם לא מגיב פה הרבה בכללי...)