אם ביבי לא מסוגל, ובנט  וליברמן נדבקים לכיסא, העם וההסטוריה יבואו חשבון עם שלושתם. במוקדם או במאוחר.

המצב ברור כמו שמש בצהריים. יותר ברור מזה לא יכול להיות. וכמה שזה מסובך - ככה זה פשוט. 

מסוג הדברים שאחרי שמבצעים אותם אומרים- איך לא עשינו את זה קודם? והתחושה היא שהעם התרומם לגודל המדרגה ואילו המנהיגות החמיצה את השעה.

כמה צריך להתפלל שיקום לנו מי שיעשה מלחמה וינצח. ובמהרה. בלי שנצטרך לעבור "סבבים" נוספים תחת מנהיגות כושלת ובתנאים שהולכים ומסתבכים.

זאת השורה התחתונה.

כשעושים את המשוואה הפשוטה: אותו מידע רגיש עלום מול מציאות חיים בלתי אפשרית - בדגש על בלתי אפשרית - לצה"ל אין ברירה אלא לנצח.

מי מסוגל להביא את הצבא לנצח במינימום מחיר - זו כבר שאלה אחרת.

מה חושף אותו מידע רגיש? מה עוד יש שכולנו לא יודעים עליו? מה? מנהרות? דעאש? איראן? חיזבאלה? משהו בתחום יחסינו הבינלאומיים שהתחדש ואנחנו לא יודעים עליו עם אירופה? עם ארה"ב? עם רוסיה? אולי מחכים לתקיפה אפשרית של אובמה את איראן? אולי למלחמת עולם בין נאט"ו לרוסיה? רגע - אולי ארדואן?

נגמר העידן שאפשר לסבן את הציבור בטיעונים של מידע רגיש. ואם לשפוט על פי ההפתעה שפקדה את ועדת חוץ ובטחון לגודל איום המנהרות, לא ברור מה עושים שם בצמרת המדינית בטחונית עם מידע רגיש שמובא לידיעתה.

ואפילו לנוכח אותו מידע רגיש - יש לנו ברירה? אין לא יכול. יש לא רוצה. או לא מעונין כרגע.

כפתיח לשאלה הקרדינלית: "מדוע מסבנים את הציבור...".

ואני אומר איפכא מסתברא, כך למשל מפירורי מידע, ושמועות, עולה כי חטיבת גולני המהוללת קיבלה פקודה להשתלט על שכונת סג'עייה, ולתפוס את ראשי הנחש- חיים או מתים. וקרה מה שקרה, וחיל האויר נאלץ להטיל שם ים של פצצות עד שקרבתם סיכנה את כוחותינו, כדי לחלץ משם את הלכודים.

מזמור לתודה שלא הופעל שם נוהל חניבעל.

אז ככה, גולני ברח משם, לא בלי להשאיר חלל בשטח, ועכשו דנים במצרים על נמל ימי, ואוירי, תמורת שתי גופות.

אז על איזה עוצמה את מדברת ?

על צבא שהביס את מתיישבי גוש קטיף, שתשעים אחוז מהם קשישים, נשים, וילדים ?  

על צבא גיבור על נוער הגבעות ?

על צבא שלא מצא את (גופות) הנערים החטופים (וכמה אזרחים בודדים כן מצאו...) ?

על עורף שמנסה למעוך את אלוף משנה וינטר בשל הכיפה שלראשו (שגדולה מזו של בנט) ?

בס"ד

באמת שעד עכשיו לא הבנתי את הראש שלך ומה הן הדעות שלך כי כל הודעה מבלבלת אותי מחדש.

אשמח אם תוכל בבקשה להסביר בקצרה מה ההשקפה שלך? מה העמודות שלך? (וגם למי הצבעת בבחירות האחרונות?)

אם תוכל לענות, זה יעזור מאוד, לפחות לי, לדעת איך לענות לך.

תודה רבה מראש.

(כמובן שאתה לא חייב לענות)

מדינת ישראל אינה אמריקה, או צרפת או אנגליה. הם לא נדרשים לקבלות על ארצותיהם, ואנחנו כן. בעיני הבסיס למדינה עצמאית שמושתת על כידוני צ.ה.ל. לא מחזיק מים, אפילו מול הטרוריסטים של החמאס, מה שמחזיר אותנו למסרים של אבות הציונות הדתית שנוסחו בטרם קמה מדינת ישראל, ובטרם הוקם צ.ה.ל.

הסטטוס קוו, והנישואים כדת משה וישראל, והמטבחים הכשרים בצבא, ועוד, הוחלו לפני שש"ס נולדה והצטרפה לפוליטיקה הפנימית. מנגד הסכסוכים הפנימיים והפלגנות בציונות הדתית כרסמו בכל חלקה טובה, ועל כן הגענו לאן שהגענו. לאושרנו, כוחות חיוביים כדוגמת הרב אריאל, הרב לבנון, והרב מלמד, ועוד רבים אחרים מנסים להחזיר אותנו לימים טובים יותר, אבל עדיין הדרך ארוכה ומפותלת.

בבחירות הפנימיות תמכתי באור- לב כברירת מחדל מול מיודענו בנט. הערכתי שבנט יביא יותר מנדטים מאור- לב, ולמרות זאת הערך הסגולי של הציונות הדתית יחטוף סטירה. רוב מוחלט של הבוחרים חשבו אחרת, ולי נותר רק להצטער.

ביסוד התנהלותו של בנט נמצאת אובססיה לנגח את החרדים מחד ואת נתניהו מנגד, שניהם שנואי נפשו מסיבות אישיות מובהקות. לא בכדי כרת ברית עם האח יאיר לפיד. אור- לב היה סוגר דילים עם החרדים ועם הליכוד דוגמת הדיל שהכניס רב ציוני לפתח תקוה. כנגדו, בנט הולך על דרך השגרה עם הראש בקיר. כך עשה עם הרצת ידידו הרב סתיו, וכך נהג במאבק מול ראש העיר החרדי בבית שמש, וכך נהג בגיבוש הרשימה לעירית ירושלים. בכולם הפסיד בנוק אאוט.

בנט חזק כמו תותח באמירות כנף יצירתיות שתופסות כותרות בתקשורת. 

לבנט אין חברים זולת איילת שקד. בבחירות הבאות שתהיינה מתי שהוא, ודי מהר, סביר שהבית היהודי יתחזק בשנים-שלושה מנדטים, אך מנגד לא מספיק לכדי הרכבת ממשלה, וכן מספיקים... להשאר באופוציזיה.

עם הוודע תוצאות הבחירות האחרונות התקשר נתניהו אל כו-לם, רק אל בנט לא התקשר. נתניהו נאלץ לקבל את בנט לקואליציה בגלל אותה ברית אחים ידועה, ולא בלי שנטל חופן של כדורים נגד בחילה.

בנסיבות המתוארות בנט הוא אדם מסוכן, וגרוע יותר מיחימוביץ. לידיעת חברתי/יריבתי הוירטואלית לב אמיץ.     

אני אנסה לסכם מה שהבנתי

אתה נגד בנט! זה ברור מאד! 

למה?

כי בנט לא דתי מספיק, ולא אכפת לו מהדת, וכי לדעתך יש לו גישה של מלחמה שרק הורסת ולא מקדמת

ואתה חושב שצריך לחזור לערכי הרבנים הד"לים של קום המדינה. אתה לא מסביר את עצמך. מה? על מה מדובר? 

אני חושב שעליתי על הבעיה בהבנה

אתה מתנגד לבנט, ואת זה אתה מדגיש מאד

אבל החבר'ה כאן לא בעיקר מתווכחים אתך על זה, מי שהתווכח אתך בכלל הצביע עוצמה לישראל, והרבה מהם כועסים מאד על התנהלות הבית היהודי בענינני דת ומדינה

עיקר מה שמתווכחים אתך זה שהם חושבים עוד יותר מבנט - שצריך לצאת למלחמה ולכסח הכל, ובאמת לעשות את זה, לא רק לדבר

ואתה תוקף את בנט שזה לא גישה וצריך לא לצאת למלחמה

עזוב את בנט! הוא לא הנושא כאן, לא על זה מתווכחים אתך

מתווכחים אתך על העיקרון

בוא נאמר שאתה יותר שמאל מבנט, והם יותר ימין מבנט.

אז אתה לא יכול לתקוף את בנט שהוא ימני מדי לדעתך כאשר מי שעומד מולך כועס על בנט שהוא ימני מספיק

אתה צריך להתווכח בעיקר על ימין ושמאל, בנט הוא לא הנושא

(אתה יכול לדון עליו לגבי דת ומדינה, וזה כבר נושא אחר)

[ודרך אגב, אני אישית בגדול מסכים אתך, אבל אני חושב שההתנהגות של ישראל יותר מדי מתרפסת. הם הגזימו!]

ואם הוא בטוח שהממשלה לא ממלאת את תפקידה בהגנת המדינה עליו לפרוש או לפחות להצביע נגד הפסקת אש. זה א''ב של התנהלות נורמטיבית. ואכן אני מאשים את בנט בחוסר יושר אישי ופוליטי.
לגבי דרך קבלת החלטות, אפילו יוסי שריד ישמח להתעורר בבוקר ולשמוע ברדיו שלא נשארו ערבים בעזה. הסקלה נעה איפוא בין מציאות לחלום ומטבע דברים שכל התחזיות מצטופפות זו לצד זו. זה מוביל אותי לנתונים שמביאים לקבינט המומחים הצבאיים שלנו תחת הגדרה של מציאות. בנט מסתבר לא כופר במה שאוזניו שומעות ולראיה הוא לא מצביע נגד עמדת ראשי הצבא. הייתי מצפה מבנט שיאמר לציבור בהאי לישנא: שמעתי את הנתונים ואין לי דרך לאמת אותם ועל כן גם שוכנעתי וגם אני מצביע בעד... הצטרפתי לקבינט כמשגיח כשרות מטעמכם.
לסיום, בנט מתואר כמו נהג משאית שמנסה ללא הצלחה לעקוף נהג משאית אחרת כדי לקלל אותו דרך החלון. אחר שעיצבן כראוי את המשתרכים בתור הוא מוותר וחוזר למסלול הימני. והנמשל: נכון לעת הזאת צ.ה.ל. מסיבות כאלה ואחרות לא מסוגל להביס את החמאס.

עזוב את בנט, הוא לא הנושא

כאן בערוץ לא מסכימים עם הדיעות השמאלניות (יחסית) שלך

.

לא מצאתי ראיה לכל הטענות שלך נגד בנט, להפך לפי מה שפורסם הבית היהודי פנו קודם אל החרדים ונענו בשלילה.

בנט הלך כברת דרך ארוכה בכדי לא לפגוע בנתניהו ולמעשה המליץ עליו לראשות הממשלה.

כל עויינות, אם כבר, הגיעה מנתניהו בלבד.

רוב דבריך תעמולה, מה הקשר ל"אין לו חברים"?!

יש לך דעה אישית - סבבה.

אולי אפילו מבוססת על עובדות - אם כי בחרת שלא לשתף אותנו בהן.

בקיצור, הרבה תיאורים רגשיים, מעט עובדות.

ובנוסף אעיר, שסירוב להבדק בפוליגרף אין משמעו הודאה.

הזמנה לפוליגרף הינה בקשה משפילה, כמו שאהוד ברק ביקש לערוך "שימוע" לרב מלמד לפני שביטל את מעמד ההסדר לישיבת הר ברכה.

"ליצמן תוקף: בנט והאמת כנראה לא נפגשו מעולם...". 

וכל הסיפור המרתק (מיום: 7.3.13) מופיע ברשת לתפארת צאן מרעיתו של בנט. 

מטעמי זהירות יש לומר שאני מאמין לליצמן, אבל לא יותר מ- 99 אחוז.

ועוד מטעמי זהירות יש לומר שגם לבנט אני מאמין, אבל לא יותר מ- 1 אחוז.

חיפוש שלי

אתה לא מעז לתקוף את הרב בן דהן אז אתה תוקף את בנט?

בוא נעשה סדר:

לפי "כיכר השבת":

הרב בן דהן אמר "כאשר נפתלי בנט ואורי אריאל קיימו שיחות עם נציגי המפלגות החרדיות הן במהלך הבחירות והן לאחריהן, הם לא קיבלו תשובה חיובית והצהרה מפורשת כי הם לא ייכנסו בלעדינו אז אין טעם לבוא כלפינו בטענות".

מצד שני ליצמן אמר:"שהוא הסכים להקמת גוש חוסם" ושהוא ערב לש"ס.. רגע, שס סרים למרותו של ליצמן?!

משהו מוזר ביותר הולך כאן.

יתכן והיתה אי הבנה בין ליצמן לבנט, אבל אם הבחירה היא בין הרב בן-דהן לליצמן ברור למי אאמין.

בכל אופן ליצמן הוא לא כל החרדים.

ש"ס לא סרה למרותו ואם שס לא הסכימו להכנס לגוש חוסם אז גם אמירתו של ליצמן וגם אמירתו של הרב בן-דהן נכונות.

ואתה טועה.

הכוונה שאם הוא לא מאמין לדרעי (כי יש בציבור שלכם הרבה חוסר אמון כלפיו)

הוא ערב עליו

ולמה תאמין יותר לבן דהן? כי הוא מהמחנה שלך? (במיוחד שאין סתירה בין ליצמן לבן דהן, אלא בין ליצמן לבנט, בן דהן רק מספר מה שהוא שמע מבנט)

כבר כתבתי כאן - בנט עושה נזק בפועל בוודאות, ומספר סיפורים שלא היה לו ברירה

אני חושב שעליו מוטלת חובת ההוכחה

בכל הכבוד לליצמן, דרעי בא ממשחקים בליגה אחרת לגמרי. זו הנחת עבודה שאפשר לעבוד איתה? (וזאת לעניות דעתי)

בדבר אחד אתה צודק - בציבור שלנו יש הרבה חוסר אמון כלפיו. 

ולי יש מעט מאוד אמון כלפיו, שלא כמו ליצמן.

ביחוד אם, כפי שאני חושד, דרעי אמר לא.

בכל אופן על הרב בן-דהן אני יודע הרבה יותר

אני יודע איפה למקם אותו ויודע למי אני מאמין.

אני בהחלט, כפי שכתבתי מעדיף להאמין לשניהם.

אני לא חושב שהרב בן-דהן מספר מה ששמע מבנט, הוא ציין גם את אורי אריאל, שגם דרגת האמון שלי כלפיו גבוהה.

וגם, אין לי כזה חוסר אמון כלפי בנט עצמו, לא נתקלתי בראיות לחוסר יושר יוצא דופן אצלו.

חוץ מטענות ללא ראיות, אם כי אודה שלא חיפשתי.

אם יראה לי רלוונטי אעשה את המחקר.

חובת ההוכחה אינה על בנט ואינה על ליצמן.

היא עליך.

אהדה לעומד בראשה ? 

אם היית נמצא ברשתות החברתיות היית יודע שהרבה מהאהדה מגיעה מהדמות שבנט מציג.

http://politicorrect.co.il/blog/%D7%A1%D7%A7%D7%A8-%D7%A4%D7%90%D7%A0%D7%9C%D7%A1-%D7%A4%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%A1-%D7%9C%D7%99%D7%91%D7%A8%D7%9E%D7%9F-%D7%95%D7%9C%D7%A4%D7%99%D7%93-%D7%9E%D7%90%D7%91%D7%93%D7%99/

השווה בין "'מי מהבאים הוא המתאים ביותר להיות ראש ממשלת ישראל?'"

לבין "אילו היו מתקיימות בחירות לכנסת, למי היית מצביע?"

התאמה מושלמת

תורכב קואליציה כלהלן:

בנט- 19 מנדטים

לפיד- 10 מנדטים

גל- און- 10 מנדטים

ערבים- 10 מנדטים

יותר מאלה אף אחד לא יצטרף, לפיכך יתוקן חוק יסוד הממשלה כלהלן:

"... ככל שהמועמד לראשות הממשלה הינו תושב רעננה יראו ב- 49 חברי כנסת כאילו הינם רוב מוחלט של חברי הכנסת. בלה, בלה, בלה".

שלב א: הצהרת הצהרה

שלב ב: הצגתי נתונים שמכחישים את טענתך (ה"הצהרה" לעיל' )

שלב ג: ענית כאילו לעניין תוך עיוות הראיה שלי בכדי שתוכל לענות עליה.

כמיטב מסורת הדמגוגים.

תגיד? ליברמן משלם טוב?

ציטוט "בסקר השתתפו 500 משיבים שנבחרו באופן אקראי מתוך הפאנל הפוליטי של Panel4All לביצוע מחקרים באמצעות רשת  האינטרנט. הנסקרים מהווים מדגם מייצג של האוכלוסייה הבוגרת במדינת ישראל – מגיל 18 ומעלה."

ציטוט: 

"כפיים. 80 אנשים חושבים שבנט מתאים לראשות הממשלה."

אני מכבד מאוד את דעתו של יקוט בנושאים שונים,

אבל בכל הנוגע לבנט, שכנראה מהווה מעין סדין אדום עבורו, אין לו אפילו תגובה אחת עניינית ששווה התייחסות

ב"ה אקרא את יתר תגובתך בהמשך ואם אוכל אגיב. יום טוב.

כמה נפגעים היו לכל אחד מהצדדים?

כמה פלשתינים נתפסו ע"י צה"ל, לעומת שני גופות חיילים שהגיעו לידי המחבלים?

צה"ל פגע במנהרות רבות, והחמאס לא היה מסוגל להגן עליהם.

לגבי המשא ומתן על הפסקת האש, עדיין לא ברור מה יהיה, אבל אכן נשמעים דברים מדאיגים.

צריך לזכור, שדיבורים מהסוג הזה, שמציגים כאילו החמאס הגיע להישגים צבאיים מול צה"ל, מחזקים את כחם במשא ומתן.

כי אם אתה רוצה כבר לדבר בסגנון הזה - אז הזקן שלי ככל הנראה הרבה יותר גדול משלך, מה שאומר שאני הרבה יותר דתי ממך.

מי שמך להחליט מי יותר דתי ומי פחות???

אתה יכול להגיד שאתה מתנגד לדרך כזאת או אחרת, חושב שצריך יותר להשקיע פה ושם, אבל מדבריך הבוטים בהם אתה מחלק "ציוניי דתיות" לאנשים - אל תתפלא שלאחר מכן כל שאר הציבור סולד ממך ומשכמותך, כולל חלקים נרחבים מאוד בתוך הציבור הדתי לאומי שאתה ביהירותך מחליט מי יותר דתי ומי פחות דתי.

לא אתה מי שתחליט. אדם רוצה להגדיר את עצמו - שיגדיר. הוא מגדיר את עצמו.

אחרת, קצרה מאוד הדרך כדי שאני אבוא ואראה לך איך אתה כופר לעומתי, נגיד, לדעתי שלי - ולכן אתה אדם רשע ומסוכן שצריך להעיף אותו מהציבור שלנו...

וכן, הקצנתי והגזמתי עכשיו בציניות רבה כדי שאולי תקלוט מה שאמרתי.

כשתהיה הסגן של אלוקים תדבר איתי.

אתה באמת בטוח שבנט דתי?

שומר שבת, כשרות, טהרה וכו'

כי מכמה אנשים שמעתי שהם בטוחים שלא

ויתכן שהם טועים, אבל לומר שהוא דתי כמו כולם נראה לי ללכת רחוק

בס"ד

זה לא הנושא האם בנט שומר שבת במלואה, כשרות למהדרין או גודל הכיפה שלו.

בבקשה לעלות מעט את רמת הדיון, זה ממש לא לעניין.

ולא, דעתי על בנט לא השתנתה סנטימטר ממה שאתם מכירים...

בס"ד

א. המפקדים בשטח אומרים דברים אחרים. לטענתם היה ניתן לכבוש את הרצועה תוך מספר ימים אם רק היו נותנים להם להילחם כמו שהם תורגלו והתאמנו.

ב. יש לנו פחד מהרוגים.

לא, אני ממש לא רוצה שיהיו ח"ו הרוגים, אבל זה מלחמה ובמלחמה ל"ע יש הרוגים, זה כמעט חלק בלתי נפרד.

אם נעבור על ההיסטוריה של מלחמות ישראל מאז שצה"ל הוקם נראה שיש לנו מלחמות בהם לצערנו יש הרבה יותר הרוגים, אבל אז לא נתנו לזה משמעות כמו שנותנים לזה היום.

את האשמה העיקרית יש להטיל על התקשורת-

בדרך ככל התקשורת, שלצערנו מוטה חזק שמאלה, מעדיפה את הדרך של הסכמים ולכן היא מכניסה לנו למוח כמה הרוגים זה נוראי, וזה בהחלט נוראי, אבל בזמן מלחמה זה פחות מה שצריך להעסיק, אלא המטרה היא להביא לשקט. 

שוב,

כואב לי על כל חייל שמת, 

אבל להביא את זה כתרוץ למה לא להיכנס בחמאס, זה לדעתי תרוץ עלוב להתחבא מאחוריו ולהצדיק את ההתקפלות.

הרי אם חמאס וכל אירגון טרור אחר ימשיך כהרגלו בלי שיכנסו בו ויהרסו אותו מהיסוד, אז הטרור ימשך ולכן לפעמים אנו נאלצים לעשות מהלכים שעלולים ח"ו לעלות בחיי אדם על מנת לא לסכן את חייהם של אנשים רבים הרבה יותר.

נכון.

אם נסתכל על השנה האחרונה נראה שישנם 11 הרוגים מטרור (החל מהפיגוע בחברון עד חטיפת ורצח הנערים) ואילו במלחמה האחרונה ישנם 64 חיילים שמסרו את נפשם למען ביטחון עם ישראל. אבל אם נסתכל בתמונה הכוללת אז הטרור גובה מאיתנו מחיר כבד יותר ולכן צריך לטפל בו. אין משהו אחר לעשות ולכן להתחבא מאחורי טיעון של מרחץ דמים זה עלוב.

לגבי ההצבעה בקבינט-

בנט הסביר אתמול בראיון לערוץ 2 שלאחר שלא קיבלו את דעתו בקבינט ובחרו בדרך אחרת אז הוא הלך בדרך הזאת כי היא הייתה בעיניו הבאה הכי טובה לאחר ההצעה שלו. לגבי ליברמן - נראה שגם הוא יישר כבר את הקו עם חבריו לקבינט.

אין באמצע. 

או שמנצחים או שנכנעים לדרישות של אירגון טרור.

למה אתה קונה עוד ועוד מזרקים ומנות? לא פשוט יותר שתתאבד מלכתחילה ותחסוך את כל הכסף הזה?

חמאס הוא זה ששולט ברצועה ומכיוון שכנראה אין הרבה גמ"חים ועמותות חסד ברצועת עזה - הדרך היחידה לסייע הומניטרית לתושבים היא העברת הכסף דרך השלטון המקומי (קרי: חמאס).

לגבי אם זה נכון או לא נכון להעביר להם כסף - כל אחד ודעותיו הוא.

ההנהגה הפוליטית של ישראל התעניינה אך ורק בהישרדותה הפוליטית. טובת המדינה לא בראש מעייניה. למעט יצחק שמיר ומנחם בגין. לכן בתפילה לשלום המדינה אין טעם להתפלל על שלח אורך ואמיתך, אלא והצילה מראשיה שריה ויועציה. אין שום מדינה בעולם שמספקת לאויביה מים וחשמל, ובטח שאינה מעבירה להם כספים. כמו שאין שום מדינה בעולם שתרשה לאויב לירות לתוך שטחה אפילו כדור קטנטן. ורק בישראל אויב מרושע ארבע עשרה שנה!!!! שולח טילים ורקטות חופר מנהרות, וזה נקרא טפטוף. עם כאלה יש עסק. ועל כאלה אין מה להתפלא על כלום. הנהגה כזו אינה ראויה לשלוט בשום מדינה.

הקדמה:

המצב הזוי, אני עונה אליבא דמקבלי ההחלטות היום ובהנחה שטובת העם לנגד עיניהם.

הנחות יסוד:

1. אין לנו רצון לספח את הרצועה - כיוון שאין מה לעשות עם הערבים ששם (אין גיבוי בינ"ל-שמאל ישראלי).

2. אם נכבוש את הרצועה נצטרך למסור אותה לפתח (ראה 1) דבר שיקדם את מטרות השמאל ב"משא ומתן".

כרגע המשך המצאות החמאס נותנת לנו למשוך זמן.

עכשיו לתשובה:

אם לא ניתן להם כסף/חשמל/מים אז.. לא יהיה להם (הפתעה!) התוצאה בשילוב עם המצור(חלקי ולמראית עין ככל שיהיה) תהיה הרעבה והלחץ הבין לאומי לפתוח את הגבול יתעצם.

כרגע ההזנה שלנו משאירה את המצור מבחינה בין לאומית כאפשרות נסבלת.

40 זה מספר מאוד נמוך. במייחד ביחס למה שהיה אמור להיות כשהגזרה בוערת במיוחד.

השמאל, אגב, מסתכל כמוך אבל הפוך. לשיטתם חלה עלייה ב"פשיעה הלאומנית" אבל אבי בלוט כמעט לא עשה כלום כדי לעצור את זה. השמאל בוכה על כמות המעצרים הנמוכה שנעשתה נגד יהודים ביחס לכמות האירועים שנטען שיש.

עבר עריכה על ידי נקדימון בתאריך כ' באב תשפ"ו 10:55

אמנם קמו מקהלות שטנה, אבל לשכת שר הביטחון מסרה שהרמטכל כבר המליץ על השינוי הזה, כבר בוצעו ראיונות, וכל המדובר כאן הוא על סבב המינויים הבא. כלומר שום הדחה או שקר אחר. כשהוא יסיים את תפקידו ממילא, אז המחליף יהיה בר-כליפא.

בקיצור, ספין של המקהלה. כץ אמר את הדברים גם בשידור חי, כך טוען ישי משהו (איזה כתב חרדי).

לשאלתך,

יוסי דגן וישראל גנץ עד כמה שאני זוכר ממש גומרים עליו את ההלל. עכשיו פורסם משהו ממועצת יש"ע, אם כי אני לא בטוח עד כמה דעתה חשובה בכלל.

בוא נגיד שעל יהודה פוקס לא דיברו ככה, לכן אני יוצא מנקודת הנחה שאבי בלוט היה די בסדר. מושלם זה רק אלוהים, אבל בפיקוד מרכז כנראה עבדו לא רע תחת בלוט.

עריכה: עכשיו מישהו הראה לי שבצלאל ואורית היו בפאנל של ערוץ 14 לפני כמה זמן ושיבחו את אבי בלוט ממש. גם שם ינון מגל ניסה להציג כתמים, ובצלאל חזר ואמר שבלוט הוא אחד האלופים הטובים ביותר שהיו בשנים האחרונות. שינוי התפיסה והביצועיות שלו אל מול הדרג המדיני נחשבת מעולה ממש.

https://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=read_count&om=959012&forum=scoops1

כמה הערות:

1. אם באמת קצין בדרגה כל שהיא, מנהל מדיניות שונה ממה שהממשלה מורה לו - ראוי שיודח.

2. בלוט עשה הרבה מאוד טוב להתיישבות, יותר טוב בוודאי מכל קודמיו.

3. בלוט גם ניהל גישה יחסית התקפית כלפי האויב.

4. הצווים המנהליים הם פשע. במדינה דמוקרטית אם יש חשד כלפי מישהו, מזמינים אותו לחקירה ומאפשרים לו למסור את גרסתו. אם גורמי החוק חושבים שהחשד מבוסס, מגישים כתב אישום שבו הטענות והראיות גלויות ומאפשרים לנאשם להתמודד משפטית. כך זה כלפי רוצחים, כלפי אנסים, כלפי פדופילים וכלפי פשע מאורגן, אין שום סיבה שכלפי מיישבי הארץ נוהגים אחרת.

5. ההצדקה היחידה לכך שהשאירו בחוק את תקנות שעת חירום של הבריטים, שכוללות אפשרות למעצר/הגבלות מנהליות - היא שמדינת ישראל מיום הקמתה ועד היום נמצאת במלחמה, במלחמה באויב, אי אפשר להתנהל לפי הנהלים הפליליים הרגילים. מישבי הארץ, גם באגף שקצת פורץ גבולות - אינם אויב.

https://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=read_count&om=959040&forum=scoops1

היו לא מעט אלופי פיקוד מרכז שסיימו את הקדנציה שלהם בדרך אחרת.

בלוט שלא גדל בערוגות קפלן הוא מעכשו מועמד טבעי להצטרף לשם.

לגבי בר כליפא, יש מי שמסמנים אותו לרמטכ"ל הבא של צה"ל, אחרי הרמטכ"ל הנוכחי הכושל.

בעוד לציונות הדתית יש רק 24,000 מתפקדים,

אכן, המפלגה צריכה לפתוח את שעריה.

לציבור הדתי לאומי בסה"כ יש כחצי מיליון מצביעים שהם 14 מנדטים ואפילו פחות. זה לא מספיק.

על מנת להגיע ל30 מנדטים ויותר המפלגה צריכה לקרוא לתוכה גם מסורתיים, רוב העם הם מסורתיים ונוטים ימינה, ולהתפשר על ענייני הדת.

הרבה חילונים בוחרים ברמטכ"לים לשעבר כמו אייזנקוט,

רק בגלל שהוא היה רמטכ"ל (כאילו ימני) ומסורתי (לא דתי).

כמובן שזה רק אפשרות אם רוצים לנסות להשפיע ולהביא לשינוי.

אפשר גם להישאר יותר דתיים עם פחות השפעה.

ברוב מוחץ - אפילו אנשי השמאל והאופוזיציה לא מסכימים להקמת מדינה פלסטינית.

נסיגה מיהודה ושומרון זוהי סופה של מדינת ישראל!!!

התאבדות!!! סוף החזון הציוני והשמדת היהודים בארצם!!!

יאיר גולן וכל החולי נפש האלה הם מיעוט נידח.

ואם הם יעלו לשילטון - עדיף מלחמת אזרחים!!!

אלא שאסור לזלזל ביכולות וברצונות של האויב.

להגיד ''לא ניתן לעצור'' זה פשוט לא נכון,

פשוט זנחו לחלוטין את השמירה על הגדרות מתוך מחשבה שהצד השני רוצה שקט ושהגדרות לא יאפשרו חדירה.

הרי אם ''לא ניתן לעצור'' אז אין שום כשל, לא מודיעיני ולא מבצעי, כי פשוט אי אפשר. אבל בוודאי שהיו כשלים, ובוודאי שאם לא היו כשלים אז לא הייתה חדירה.