את הבתים כדי להשאיר את שאר הישוב עד שעוד כמה חודשים גם את הבתים האלה יהרסו.

הם איכזבו בגדול אחרי המאבק שהם הכינו לפני שנתיים ואז הרסו לעצמם את הבתים גם אם הם ירצו עכשיו מאבק לא בטוח שהציבור יהיה איתם.

אבל הלוואי ואני טועה...

מי שרוצה לגור בפאנן ולעבוד עם המדינה שילך לנגב ולגליל לא חסר.

המאבק הוא עקרוני ולכן אין מקום להסדר שמגיע בדיעבד.

בכלל לחלום על התיישבות ביו"ש - כי לא הייתה כזאת, וסיכויים רבים שהרש"פ הייתה על כ-ל שטחי יהודה ושומרון, גם על מה שנקרא היום "שטחי C". (בהנחה ריאלית שאלף מתיישבים ואפילו אלפיים, לא יכולים לנצח את המדינה ואם היא לא רוצה שישבו במקום כלשהו, אז הם לא ישבו שם).

אם ניקח בהקבלה מעולם הנהיגה - בכביש אפשר להיות צודק ואפשר להיות חכם. ותמיד עדיף קודם כל להיות חכם ורק אחר כך צודק.

ואידך זיל גמור.

הדבר החכם זה להיות צודק.

ולהיות צודק זה לעשות רצון ה'.אפשר לדון מהו רצון ה' ואין לי בעייה לעשות את זה.

אתה מסכים שאם מישהו יגיד לך לעבור על ע"ז,ג"ע,ש"ד ואם לא הוא יהרוג אותך אז תהיה צודק ולא חכם?

אז עכשיו לעניין עצמו.

ההתעסקות הזאת היא קטנונית.

הבעייה היא לא כמה חוקים טכניים שצריך לדעת לעקוף בשביל ליישב את הארץ,הבעייה היא הממסד שמתנגד לזה,ולכן כל מיני קומבינות לא יעזרו (אולי מידי פעם כן)

צריך להחליף את הממסד.

איך עושים את זה,זה כבר עוד דיון בפני עצמו.

ובמקרה של שלוש עבירות אלו - הדבר החכם הוא לקיים מצווה מפורשת של ייהרג ואל יעבור. ר-ק על שלוש עבירות אלותוב ייהרג ואל יעבור.

אל תנסה לתרץ עכשיו שלשבת במקום מסויים בארץ ישראל, אזלהתפנות ממנו זה גדר של יהרג ואל יעבור - כי עובדה שבסוף אתה לא הורג את עצמך כדי למנוע את הפינוי - אחרת המוני אנשים כבר היו נהרגים בפינויים. אז זה לא אחד משלוש עבירות להתפנות.

ובמקרה שזה לא - חור הכלל שאני אמרתי, ולא, להיות חכם זה לא להיות צודק - להיות חכם זה להיות חכם. ומה שאתה אמרת למעלה זה לא להיות חכם.

צריך להיות צודק ולא חכם.

ללכת בדרכי האמת והצדק בלי חוכמות כלל.

זה לטעות בדרכים האלו בגלל שאתה בטוח שהדרך שלך נכונה ומסתבר בסוף שלא.

אך "אין לדיין אלא מה שעיניו רואות",

ואני צריך לעשות את מה שאני חושב שנכון.

אין שום עניין להיות "חכם" צריך להיות צודק.

אבל בשבילך, כי אתה כל כך מתעקש - הליהיות צודק האמיתי - זה להיות חכם. להיות צודק בלי להיות חכם, זה להיות לא צודק, ואידיוט מושלם.

עכשיו תבחר אם אתה רוצה להיות צודק-אידיוט מושלם, או חכם-צודק אמיתי. בחירה שלך.

ה' רוצה שנשב בארץ ישראל. אם לצורך הגדלת ההתיישבות צריך לפעמים להיעזר בקומבינות ובהסכמים פה ושם כדי למנוע הס יותר גדול - זה בדיוק המקביל של "ונשמרתם" בכביש. וזה מה שניסיתי להעביר מההתחלה. החכם פה - זה מה שאמרתי, זה הצודק האמיתי - כמו בכביש, שלהיות חכם יותר טוב מלהיות "צודק".

לא על יחידות דיור.

מי שיחשוב כמו זמביש גם עם ביו"ש יהיו מליון יחידות דיור הוא יפנה אותם מרצון ובשיתוף פעולה עם הצבא כדי להשיג עוד מליון.

 וליישב את הארץ זה לא בהכרח לבנות בלי סוף

תחקור ותקבע את האמירה.

אתה חושב שאם שאם "תצעק" ישמעו את ה"צעקה" שלך?!

ישמעו רק את התרגום התקשורתי שלה.

ככה שאמירה לא תצא לך מזה.

ועדיף מעשים שבאמת עוזרים למטרה.

כנ"ל כלפי עצמנו וכלפי ה'.

אני מקוה שאתה לא לוקח משכנתא עם סט שיקולים כאלה.

"אני עכשיו חותם וה' יעזור מאיפה אביא את הכסף!"

ממש מקוה.

עכשיו יש לנקוט צורה אחרת, יש מגמה ברורה של הרס ההתיישבות וההסכמים רק עושים אותם נחמדים יותר, עכשיו ברור שההסכמים רק מזיקים ולא מועילים.

ההבדל בין תחילת ההתיישבות לעכשיו: בתחילת ההתיישבות לא היה לך כלום, לכן היית מוכן לעבור מקום, או לעשות הסכם ולבנות פחות, העיקר שתהיה לך אחיזה(למרות שלפי הרב בדיחי-הרב צבי יהודה לא הסכים לשום הסכם בהתנחלות הראשונה, ואפילו לעבור מקום)

פה יש לך התיישבות ביד ורק שואלים אותך אם אתה רוצה להתפנות בכיף או בכסאח.

ובאמת אין קשר, כי ההסכמים אז היו איך לבנות, עכשיו ההסכמים הם איך להרוס, לכן הטיעון שלך אינו נכון.

הרב בנימין זאב כהנא הי"ד דיבר על ההסכמים האלה, אז מועצת יש"ע הסכימה להרוס חמישה מאחזים בתמורה לאישור של עשרות-לכאורה עסקה מצוינת, אך בעצם העסקה אומרים לך להרוס, ולכן זה רע, וכנראה מאז התחיל מצב ההתיישבות להדרדר מכיון שבמקום לראות איך עוד לבנות אז בודקים איך אפשר להרוס כמה שפחות. 

אתה אומר שזה להרוס, ורק להרוס, ואני לא מסכים עם זה. אם תרצה אך ורק בכסאח - תאמין לי, ובאמת תאמין לי, שהמדינה יודעת ללכת ביותר כסאח ממך והיא יכולה לעשות מה שהיא רוצה ואתה זבוב קטן שבשנייה היא מעיפה. מדינה כמו שלנו שרוצה להרוס משהו תהרוס אותו. אם לא היום כי נגיד והצליחו טיפה לשבש את הלו"ז ולהביא כמה מתפרעים - אז מחר באמצע הלילה עם מחסומים כבדים על האיזור, השלכת משפחות מהבתים ב3 בלילה והריסה בתוך חצי שעה שעה.

לכן, צריך להיות חכם. למקסם את הרווח הניתן.

ואם זה אומר פינוי חלק קטן מיישוב בהסדרה אמיתית של שאר היישוב שבאמת נרכש - ולהבדיל, אם אין פינוי בהסכמה, אז גם לא בטוח שיסדירו את שאר היישוב,, ובסוף יפנו גם אותו - אז צריך להיות חכמים ולא צודקים. (ואני לא מדבר כרגע על מקרה ספציפי, כי אני לא מבין בעומק כל מקרה לגופו - אני מדבר על הרעיון הכללי)

בדיוק כמו שאתה לא תתיישב עכשיו באמצע רמאללה למרות שזה צודק. כי זה לא חכם.

שגם הרב טאו וגם הרב ליאור אמרו למגרון שלא לעשות הסכם. לעצור את ההרס אי אפשר, אבל צריך למחות כמה שיותר, בהסכמים אתה רק עוזר להרוס וחוטא בעצמך.

דרך אגב, חבר שלי ממגרון גר במקום החדש והוא לא טוב בלשון המעטה.

בס"ד

כי אני לא מספיק מעורה: מה באמת קורה היום עם מה שהיה שכונת האולפנא בבית אל?

כי יש צדדים לכאן ולכאן אבל בעיקרון אני מזדהה עם הדברים של יהודה סעדה.

ובכל אופן להערכתי יש הרבה משקל לאיזה סדרי גודל של מעגלי תמיכה מתייצבים כדי לסכל מהלכים כאלה (כולל הגירוש בגוש קטיף וביתר שאת אחריו) וכמובן קודם כל לרצון של אנשי המקום לפעול יחד עם מעגלי התמיכה.

את 30 יחידות הדיור שאמורות לאכלס את התושבים שפונו התחילו לבנות לפני כמה זמן את שאר 300 יחידות הדיור לא התחילו לבנות אבל אומרים שעכשיו עובדים על אישורים.

חלק מההסכם היה שלא יפנו יותר ישובים ובייחוד גבעת אסף ומגרון שכידוע בשניהם בוצע פינוי ועכשיו ככל הנראה מוגשת עתירה על עוד חלקה בבית אל שנמצאת על אדמות דורא   ובגבעת אסף רוצים לפנות עוד. מתיח הם יקלטו שההסכמים האלה לא עובדים? עזבו אידאולוגיה...טקטית ,בנאדם מבטיח משהו ולא מקיים אז למה עושים את זה עוד פעם??

אם בזמן הרצל הוי אומרים שאנחנו צריכים צבא ומטוסים אז לא היתה עלייה כלל

כל הזמן צריך להסתכל מה המציאות עכשיו ולפי זה לפעול 

זה לא סוד שאני בדעותי קרוב בהרבה לדי"ם מאשר אליך אבל בתגובה הזו בעיקר רציתי למחות על טענות מסוג "מה היה קורה אם נחשון בן עמינדב לא היה קופץ לים"

שהיא דרך אגב נגד הסכמים

טענותיו של ותן טל לא רציניות כי הוא מקובע וטוען שאם לפני המצאת החשמל היה כך וכך הרי שכך צריך להמשיך ולא טענות של לדעתי זה או זה יציל יותר אלה פעם זה הציל ולכן זה מה שחייב להצליח עכשיו

וייס איך היא הקימה את השומרון.

(במקרה היא פעם הסבירה לי ולחבר בצורה מפורטת, וזה לא בדיוק היה במשחקים והסכמים.)

ובמקרה המשפחה של אבא שלי מעפרה, היישוב הראשון שהוקם רשמית ביו"ש, ככה ש"מעט" מידע יש לי.

להזכיר לך כמה פעמים הקימו את אלון מורא? היום אלון מורא קיימת, ולא בגלל נערי גבעות שמתעקשים על מקום אחד ומתאבדים בשבילו. אלא בגלל אנשים שיודעים גם להתגמש בסופו של דבר.

בס"ד

רק בגלל שהם התעקשו וחזרו שוב ושוב.

ואחרי שהגרעין עבר מקום, אז הגיע לשם גרעין אחר שגם נאבק על הקרקע וכיום יש את קדומים.

יהיה בכל מחיר - זה יהיה טיפשות ואז אלון מורא וקדומים לעולם לא היו קמות.

בל בסדר, שהנוער יעשה מה שבא לו. אם הוא יהרוס את ההתיישבות לפחות יהיה לו תירוץ בסוף שזה לא התיישבות במדינת הלכה ולכן הכל נהרס...נוער הגבעות אף פעם לא יהיה מוכן להודות שהוא טועה. שיהיה.

בס"ד

זה בדיוק כמו ההפגנה בתחילת השבוע.

כל אותם אנשים וארגונים שיוצאים נגד להב"ה שההפגנה שלהם רק הרסה את המאבק בהתבוללות.

ואני שאלתי אותם (או הפנתי שאלות דרך מי שהיה אפשר) מה הם עושים בשביל למנוע את התבוללות? האם הם עושים משהו ביום יום על מנת לעצור את המגפה הזאת? או שרק עכשיו הם פתאום התעוררו ואמרו שזאת לא הדרך אלא יש דרך אחרת?

כך גם כאן.

אנשים (בכללי) יוצאים נגד נוער הגבעות בכך שהוא הורס את התיישבות.

ואני שואל מה אותם אנשים עושים למען הצלחת ההתיישבות? איך הם פועלים למענה? במה מתבטאת העזרה שלה.

לצאת נגד מי שעושה זה קל, כי הוא בניגוד לאחרים עושה, אז יש מה לבקר.

אבל הביקורת צריכה לפנות למי שלא עושה אם השאלה למה חוץ מלדבר הוא לא עושה?

וכן, סבא וסבתא שלי בסופו של דבר בדרכם המקרבת הצילו את הבת שלהם מהתבוללות והיטמעות בגויים - ואני למדתי מהם ומאמין בדרך שלהם. מבטיח לך ששום הפגנה כמו שעשו בלהבה לא הייתה מצילה את דודה שלי כמו שההורים שלה בדרכם, הצילו אותה - אז אל תלמד אותי בבקשה על התבוללות.

והתיישבות - קודם כל, התיישבות זה לא רק ביו".ש אני גר במקום שלא פחות מאויים בניתוק דמוגרפי ממדינת ישראל על ידי כמויות של ערבים ודרוזים, לא פחות מיו"ש. אני מחזק את המקום בעצם זה שאני גר בו. ומשפחתו של אבא שלי הייתה מראשוני עפרה, אז נא לא להשמיץ סתם. זה שאנשים לא פועלים בדרך שלך זה לא אומר שהם לא פועלים. המום דרכים למקום.

למנוע התבוללות לא צריך רק ללכת לצעוק בהפגנות של להבה. גם לדבר עם אחותך באחד על אחד או להעביר פעולת ערב שבת לחניכות שלך (למדריכות) - יכול לעזור פי אלף. וגם פשוט להתנהג בדרך ארץ, ואפילו להתחתן מוקדם - מונע התבוללות.

בס"ד

וגם להפגנה הזאת יש ב"ה הצלחות רבות.

רק אתמול התקשרה אישה נשואה לערבי שבעקבות ההפגנה רוצה לנתק את הקשר עם בעלה הערבי, וזה אחרי פניות נוספות שהגיעו למוקד להב"ה ויד לאחים בעקבות ההפגנה. 

השאלה האמיתית היה - האם הם באמת עוסקים בחינוך נגד זה?

מתי ארגון 'בית הלל' הוציא חוברת בנושא? מתי מפתלי בנט השקיע עם המשרד שלו אגורה במאבק להתבוללות פה בארץ (בחו"ל המשרד שלו משקיע מיליונים לכך)? מתי כל אלה שיצאו נגד ארגון להב"ה שזאת לא הדרך, כן עשו משהו?

זאת השאלה.

וכנ"ל להתיישבות.

זה לא סוד שכיום המצב ביו"ש הוא הרבה יותר קשה משאר המקומות. המדינה/מנהל/כל גוף אחד - מקשה מאוד על מי שרוצה להקים בית חדש ביו"ש הרבה יותר מאשר על בניה בשאר הארץ (שגם תלויה בהברה כאב ראש, אבל לא כמו ביו"ש) ולכן כוונתי היא כמובן להתיישבות ביו"ש שבה נוער הגבעות עוסק ובה יש את הבעיה.

ושוב נשאלת השאלה.

מה עושים אותם אלה שיוצאים נגד נוער הגבעות למען המשך הבניה של בתים ביו"ש? בד"כ יושבים בבית ולא עושים משהו מיוחד חוץ מלהתלונן. לעיתים אפילו יותר מפריע להם שנוער הגבעות שוב נלחם על גיבעה מאשר על כך שיש הקפאה שקטה או פינוי של יישוב קטן. כמובן שיש הרבה שפועלים שהם גם לא נוער הגבעות, אבל מעטים הם האלה שמציעים פתרון ומיישמים אותו בפועל על מנת לקדם את התיישבות היהודית ביו"ש.

אגב, לגבי הפתרון של להתחתן מוקדם-

מקרים רבים שלהב"ה מטפלת בהם זה של ערבים שמתחילים עם נערות בנות 12-13!!!! שהולכות אחרי הערבים בעצמת עיניים. אני רוצה לראות איזה תגובה יקבל האבא הראשון שיחתן את הבת שלו בגיל 14 רק בשביל שלא תנשא לערבים. הוא יחטוף מכל הכיוונים.

בניה בארץ ישראל היא כאב ראש באופן כללי.  יש פה בעיה בסיסית שכמה צריפים וקראוונים לא יענו עליה.

http://www.kav.org.il/100994/821

בהנחה שישארו דירות למגורים, על פי איזה מפתח הן יחולקו ומי יהיה הגורם המיישב.

מצד אחד באמת מי שלא מוכן לעלות חזן שלא יתלונן שהחזן מהיר/איטי מדי.

מצד שני כשמדובר על התיישבות או התבוללות לא ניתן לומר את הטענה הזו.

וכי נוער הגבעות הוא הגורם היחיד או העיקרי המיישב כיום?! בקושי זניח מבחינה כמותית.

גם בכמות העכשווית וגם בכמות שהוא מביא (בלי להכניס את ההשפעה השלילית על ההגירה לישע שיש לו).

התבוללות - כל מי שעוסק בחינוך, בכל מעגלי החינוך, נאבק בהתבוללות.

מהרבנים עד למחנכים עד לבני גרעינים תורניים עד לסתם אנשים שמנסים להשפיע על הסביבה שלהם בעבודה.

להב"ה לא יכולים לומר "במקום שאין אנשים" - גם להם מותר לקבל ביקורת, ויש מקום לביקורת.

לפני עשרות שנים - לא בטוח שהיית חי היום ולא בטוח שארץ ישראל עדיין הייתה שלמה בידי היהודים, ולפחות לא כל יו"ש.

ככה שתרצה או לא תרצה, כמה שתהיה כפוי טובה - אתה חייב לו הרבה - בדיוק כמו שאתה חייב לבן גוריון וחבריו שעשו את מה שסבא שלך לא עשה - עלו לארץ והקימו פה מדינה יהודית ריבונית שמכוחה אתה חי פה היום, ולא יחד עם סבא שלך באמריקה המתבוללת, כשסיכויים גדולים מאוד שאשתך עכשיו הייתה גויה והילדים שלך יהודים.

קצת קצת כבוד והכרת הטוב מעולם לא הזיקו לאף אחד.

יש הבדל אחד קטן - היטלר לא פעל לטובת היהודים וגם המעשים נטו שעשה לא היה בהם טיפת דבר טוב.

זמביש כן פעל כל חייו לטובת המתיישבים, ולא ממש רק לטובתו האישית, וכן הבמה שהוא עשה היה הרבה הרבה טוב, גם אם אתה חולק על הדרך, אי אפשר להגיד שכל מה שהוא עשה זה נטו רע - זה שקר, הוצאת שם רע, הלבנת פנים ברבים, וכו' וכו'.

לשלוף את היטלר כהשוואה זה מזעזע ומקומם ולא רלוונטי בכלל, וכדאי באמת שתחזור בך מזה.

מי יעיז לחלוק על רולינג?!

את הארי פוטר קראתי מצונזר

ובספר השישי לא הבנתי כלום מרוב דילוגים

אבל מהפרק הראשון שקראתי עכשיו של ארטמיס הזה זה נשמע ספר על פשיעה ממש, כאילו המחבר בעד הפושע

לפעמים הוא מאלץ אותך להזיז כמה גלגלי שיניים חלודים במוח, או לקרוא את אותו פרק כמה פעמים כדי להבין את הקנייץ'.

מאתגר.

כל אדם שפוי יבין את זה בקלות. 

בכל מקרה - הסברתי כבר מה ההבדל. אם המקור של הדבר הוא טוב וגם יצא ממנו טוב, זה לגמרי לא כמו שהמקור הוא לא טוב ובסוף כן יוצא טוב.

עכשיו תתמודד עם השאלה - האם מה שזמביש עושה ועשה, לכתחילה - הגיע לדעתך ממקור של טוב או לא?

להיטלר לא היה שום מקור של טוב ולכן מה שהוא עשה לא טוב באופן מוחלט, גם אם הקב"ה נגיד גילגל מזה לאחר מכן משהו טוב. זה לא קשור בכלל.

בכל מקרה - לגבי הדמגוגיה, כמו שכתבתי מעלה - זה היתממות לחשוב שאתה יכול להזכיר את היטלר בכאילו השוואה לזמביש ולצפות שאנשים לא יחשבו שזה השוואה מסויימת - גם אם לכאורה אתה לא התכוונת "להשוות". יש גבול לתמימות של מישהו...

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%92%D7%95%D7%93%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9F

נראה לי שדי"מ לא מתייחס לחוקים בינלאומיים של גויים

(גם אני חושב שהחוק הזה מוגזם מאד וממש שרירותי)

אבל אני מצטט את מה שכתוב בטיעונים נגד וזה בדיוק המקרה שלנו-

טיעון נגדי נפוץ לחוק גודווין הינו שמדי פעם השימוש בהיטלר או בנאצים מתאים על מנת להבהיר נקודה מסוימת. למשל, אם אדם כלשהו מתווכח על טיבו של מנהיג מסוים, ואז טוען משהו בסגנון: "הוא מנהיג מצוין, ראה למשל איך הוא הבריא את הכלכלה", אדם אחר עשוי לטעון ש"רק משום שהוא הבריא את הכלכלה לא עושה אותו למנהיג טוב. אפילו היטלר הבריא את כלכלת גרמניה". רבים ייראו הקבלה זו כהגיונית וקבילה לחלוטין. השימוש בהיטלר נעשה משום שהוא נחשב למנהיג ידוע בקנה מידה עולמי, והשימוש בו כדוגמה לא מצריך הסבר נוסף. כולם, פחות או יותר, ידעו בדיוק למה התכוון הכותב בהביאו את הדוגמה הזו.

אחרי הכול זה פסקה של טיעוני נגד לחוק 

אני ממש כמו די"ם חושב ששאפוביה מוגזמת היא תופעה פסולה המובילה על אותה סקלה של חוק גודווין להיפוך מסוים, כלומר אם משהוא צועק כל הזמן "היטלר היטלר" הרי שהחוק יהיה נכון אבל אם אתה מקבל את 'טיעוני הנגד' לחוק הרי שאי מוכנות לדון לגוף הטענה בעני אלו שחובשים כי הדיון הינו לגיטימי עדיין תסיים מיד את הדיון כי תקטלג את מי שצועק "גודווין גודווין" כלא בר שיח נורמאלי, ולעיתים כדמגוג בגרוש

וגם גורם להסיט את הדיון.

ההסטוריה שלנו ארוכה דיה, כדי שיהיה אפשר להביא דוגמאות מדברים אחרים.

כושן רשעתיים שעבד את עם ישראל וגרם להם לחזור בתשובה. 

(זה הרבה יותר מקורי להשוות לכושן רשעתיים, מלהשוות להיטלר..)

אפשר גם כמעט כל אויב אחר בתקופת השופטים שגרם לחזור בתשובה, או כל מנהיג ערבי שהעקשנות שלו להמנע מפשרות הועילה לעם ישראל.

אם אתה רוצה לנהל דיון ענייני על נקודה מסויימת, עדיף שלא יהיו בדברים שאתה כותב פרובוקציות צדדיות שיסיחו את הדיון.

[גם אם נקבל את הטענה שזו דוגמא לגיטימית מצד עצמה].

שהוא ראה את הרב צבי יהודה הכהן קוק אומר 

"תירו בי, אני לא זז מפה".

והצבא גירש אותם שוב ושוב.

זה לא נקרא להתעקש, זה נקרא להלחם.

בהתחלה כשהוא שמע שזה לא בהסכמת המדינה הוא בכלל לא הסכים לאשר עלייה לקרקע, ככה כמה וכמה פעמים עד שהוא כבר ממש כעס על התלמידים שלו שניסו לשכנע אותו שוב ושוב. רק שבאחת הפעמים, אם אני לא טועה זה באמת היה הרב חנן פורת זצ"ל, שפשוט קם באיזה שהוא שלב ואמר לרב בצורה כזאת או אחרת: " הרב, אנחנו עולים לקרקע, זה סופי" (אל תתפוס אותי במילים המדוייקות, אני זוכר את הסיטואציה הכללית שסופרה לי). באותו רגע הרב צבי יהודה קם על רגליו (אני לא זוכר אם בהתחלה היה עם מבט כועס או לא, בכל מקרה, בסוף), ומבט מאיר כיסה את פניו והוא יחל בהצלחה לתלמידו". אז נכון, בסוף הוא הסכים - אבל זה בא להראות כמה למען האמת כ-ן היה חשוב לרב שתהיה הסכמה של המדינה למהלכים לאומיים שכאלו. כי בלי הסכמה לא היה כלום.

ואולי הוא רצה לראות כמה הם רצינים?

או, תשמע- יש לי פירוש יותר טוב לסיפור- הוא רצה לבדוק אם הם ממלכתים, כי אם הם היו ממלכתים שמלקקים למדינה וכל דבר ממה שהמדינה אומרת זה קודש אז זה לא טוב, הוא לא רצה כאלה אנשים, ואז, רק אחרי שהם הוכיחו לו שהם ממש לא כפופים לכל דבר שהמדינה אומרת אז הוא החליט שהם אנשים שמוכנים למשימה החשובה הזאת.

רק אחרי שהרב חנן פורת הוכיח לרב צבי יהודה שהם ממש ממש לא מתכוונים ללכת אחרי המדינה במקרים שהיא נוגדת את התורה הרב צבי יהודה שמח על זה ועל האמירה החשובה שלו.

אה, יש לך תשובה על זה?

זה אפשרי מה שהוא אומר.

שהרב צבי יהודה העדיף שהדברים יעשו ע"י המדינה, או לפחות באישורה.

זה מתאים ליחסו הכללי למדינת ישראל ולעם ישראל, שניתן לראות בכתביו ושיחותיו, ולשמוע מתלמידיו.

זה גם מתאים לתיאורים של מה שקרה בתקופה שקדמה לעלייה של גוש אמונים.

ותיאור של הרב חיים שטיינר [מתלמידיו הקרובים של הרצי"ה, מונה על ידו לר"מ במרכז], שכולל גם את מה שהוזכר בשם הרב שמואל אליהו, וגם את נסיונותיו לקבל אישור. אמנם לא מוזכר כאן שהדחיפה באה מהתלמידים, ושהרצי"ה עיכב, אבל שמעתי וקראתי את זה ממקורות מוסמכים, שנטלו חלק מרכזי בדברים. (איני זוכר בדיוק את התיאור המדויק, ייתכן שאוכל למצוא אותו אם זה עקרוני).

"רבנו לא הסתפק ב"נאה דורש", אלא היה שותף בפועל להתנחלות. ההתארגנות להתנחלות הראשונה בשומרון נעשתה בהתייעצות צמודה עם רבנו, שהשתדל לקבל אישור מראש ממר שמעון פרס, אז שר הביטחון. המשא-ומתן נמשך כמה ימים, ומר פרס אמר שבאופן עקרוני הוא בעד ההתיישבות, אבל העיתוי איננו מתאים. אז השיב לו רבנו, שהוא יעלה להתיישב יחד עם הגרעין, וכן היה. הרב צבי יהודה היה אז בן שמונים-וארבע! מיד אחרי תפילת שחרית בישיבה, הוא נסע לשם עם שקית הטלית והתפילין שלו, נאחז בגדר, שכבר הקיפה את המקום, ואמר לאלוף פיקוד המרכז, יונה אפרת ז"ל, שגם אם חס-ושלום יירו בו, הוא אינו עוזב, כי על כל מצווה יש דין של מסירות נפש כשכופים יהודי לעבור עליה, וכל שכן על מצוות יישוב ארץ-ישראל, השקולה כנגד כל המצוות שבתורה."

אכן הרב צבי יהודה רצה שזה יעשה בשיתוף עם המדינה.

הוא גם התנגד לשבת על קרקע פרטית.

אז מה?

כמעט תמיד רוב הרבנים התנגדו לדברים שקידמו את הגאולה.

גם לבר כוכבא רוב החכמים התנגדו.

גם לעלייה לארץ רוב הרבנים התנגדו.

גם לעלות להר הבית רוב הרבנים מתנגדים.

למה יש סיכון שהיישוב כולו יפונה בגלל מאבק זה עוד לא קרה בכלל.

בס"ד

הגאון הרב דוב ליאור שליט"א כותב כך:

"בזמן טרום המדינה, הועלת שאלת נושא החלוקה של ארץ ישראל בים היהודים לערבים, ונציגי היישוב היו צריכים לחתום ולהסכים שעם ישראל יקבל רק חלק קטן בארץ ישראל, מעין מיטת סדום, ואז עמדה השאלה אם בכלל תקום מדינה. הרב חרל"פ זצ"ל כתב באגרת: "שתקצץ היד שחותמת שאנו נוותר", ולמרות שע"י החתימה לפחות נשיג חלק (ההדגשה במקור) מארץ ישראל, בכל זאת אסור להסכים לפשרה, מפני שמי שמסכים בעצם צודה כביכול שחלק מהארץ אינה שלו. גם אם בגלל זה לא נזכה למדינה. סימן הוא ש"לא אכשר דרא". זה לא מתיר לנו לוותר על חלק מאר ישראל. זו השקפת תורתנו הקדושה. אסור לנו לעשות כל מיני התחכמויות של ויתור על זכותנו בשום חלק מארץ ישראל. אם כולם היום הולכים בדרכה של תורתנו, היה הקב"ה מסייע לנו, וגם רשעותם של אומות העולם הייתה נחלשת.

הרצי"ה קוק כותב בספר ל'נתיבות ישראל' (ח"א, מאמר 'וממנה יוושע') שבשנת תר"צ האנגלים דרשו מנציגי היישוב שיוותרו על הזכות שהייתה לעם ישראל להתפלל ליד הכותל המערבי. באותה התקופה מקום התפילה שם היה בערך עשרים מטרים על חמישה מטרים, ובכל זאת הפריע למחבלים שבאים יהודים להתפלל שם ולתנות את הקינות בתשעה באב. הם איימו שאם נציגי היישוב לא יסכימו, יהיו התנכלויות ופגרומים. אז עוד לא היה לנו משטרה יהודית, שירותי ביטחון יהודים או צבא יהודי. הרב קוק ענה במקום: "לא ברפיון ותרני ביחס למקום קודשנו נשיג בטחון שלומנו ומשמרת חיינו". ואני אומר אותו משפט עכשיו בשינוי קל: "לא נשיג את שלומנו וביטחוננו בוויתור על זכותנו האלוקית על חלקי ארצנו". אנו צריכים לעמוד בתוקף על זוכתנו על ארץ ישראל. לא ייתכן שנשלים עם הסגרת איזשהו שטח לידי גויים."

(דבר חברון, חלק השקפה וענייני אמונה, פרק חמישי - מצוות יישוב ארץ ישראל, עמוד 94)

הרב טאו מקורבו של נתניהו לוחץ לשלב את הנציג שלו, וסמוטריץ' מתנגד מטעמים מובנים, ומפעיל לטובתו את לשכת ראש הממשלה.

ההשוואה בין מעוז לבן גביר אינה הוגנת בהנתן שבן גביר שלט בשני משרדים מרכזיים, ועוד משרד... בערך. מעוז, ח"כ בודד לא שלט בכלום.

כי משרדים מייצרים קבלות ובייס.

כך ואחרת, אם הרב טאו יורה לאנשיו להצביע מחל תמורת הישג כלשהו לסביבת הר המור, הכל יבוא על מקומו בשלום, אבל זה לא יקרה.

בס"ד

בכנסת הקודמת (24) בן גביר היה ח"כ בודד וכבר התחיל לצבור כוח רק מעצם כניסתו לכנסת והעובדה שהוא חרש את הארץ לכל אורכה.

וממתי נתניהו הוא מקורובו של הרב טאו?!

ברדיו קול חי הוא הוגדר מקורבו של נתניהו.

כעבור 3 שנים הוא גמל לרב טאו ונשכב על הגדר כדי שמעוז יכנס לרשימה לכנסת.

לא הבנתי את הטבלאות שצירפת.

בהערת אגב, יש הבדל מהותי בין בן גביר שפונה אל קהל ימני רחב, ולכאורה הבייס של הליכוד, ובין מעוז שפונה אל קהל נישתי שבין קטן לקטן מאוד.

זה מציף את השאלה, האם עדיין יש תועלת ממשית במפלגות נישה מכל סוג שהוא, אבל דומה שלא כאן המקום.

בס"ד

היא מראה שבן גביר הביא בסקרים של הבחירות הקודמות (בתקופה בין פיזור הכנסת לסגירת הרשימות) בין 5-9 מנדטים וזה אחרי שנה וחצי כח"כ בודד. מעוז לעומת זאת לא עשה דבר או חצי דבר כדי לנסות להגדיל את הבייס שלו.

אז כן, אני חושב שמפלגת נישה שקיבלה את הצאנס שלה ולא הוכיחה לא עשייה ולא מעבר של אחוז החסימה - אין מה לפעול למענה.

עכשיו יהיה (שוב?) המבחן של זהות. ניצלו סיטואציה ודחפו אותם לאיחוד. עכשיו יש עבודה אמיתית.

בס"ד

בניסיון הקודם הוא פישל. עכשיו הוא יהיה צריך להוכיח את עצמו שהוא למד להתנהל נכון.

נתניהו מעריך שיותר קולות יאבדו מאשר יכנסו מהרשימה של סמוטריץ ופייגלין בעקבות האיחוד, בעיקר מצד מצביעי פייגלין, אבל יאבדו בתוך הגוש כנראה.

והקולות של מעוז יקלטו מתהום הנשיה של החסימה.

פעילי נעם, מפעלים בימים האחרונים לחצים כבדים ולא בוחלים בשום מניפולציה לקידום העניין. בעשיה פוליטית ממשית הם חלשים, מאוד, אבל ברעש וצלצולים הם חזקים. אני בכלל לא משוכנע שהשמועות על 'לחץ מצד נתניהו', זה לא ספין שהם המציאו.

מסתבר שגם נתניהו יודע, ששריון של מעוז, שכאמור לא עשה בכנסת האחרונה שום דבר מועיל שלא יכל לעשות מבחוץ ורק גרם לרה"מ להזיע, ירחיק יותר מצביעים שעלולים לזלוג שמאלה משיביא מצביעים.

גם בשביל האיחוד בבחירות הקודמות ביבי שילם להם במנדט של הליכוד. יש סיבה למה אנשים לא אוהבים את המהלכים של אבי מעוז.

בראשון נאמר שנועם מבריחה יותר קולות משהיא מביאה, ובשני נאמר שהוא פועל למען שילוב נועם בציונות הדתית.

לפחות אחד מהם הוא שקר, ואולי כדבריך, זה ספין שהם המציאו, או שפשוט הוא חזר בו.

אני לא יודע למה הוא צריך לבחוש בכביסה המלוכלכת במגזר, ולמה המגזר עצמו לא מתאמץ בכל דרך שהיא להגדיל את מספר הפתקים מטעמו שיוכנסו לקלפי.

הלייטים שהתפזרו בין כל מפלגות השמאל הם יעד לחיזור ולהשפעה, ולהשבה הביתה. מדובר בכששה מנדטים, אלא שנתניהו אפילו לא יודע איך להגיע אליהם.

לא צריך להאמין לכל שטות שמתפרסמת בתקשורת. בטח לא בזמן בחירות ובפרט בהגשת הרשימות.

כי הוא עדיין על סף אחוז החסימה.

כי גם אם פייגלין מוסיף מנדט, הוא בהחלט גם מרחיק כמות כזו, בטח כשיש חלופות דומות יחסית כמו עוצמה ווינטר.

לכן כדאי מאד שיחבור גם למעוז שיש לו הרבה מצביעים וגם פעילים מאד איכותיים שיכולים לעשות עבודת שטח חזקה שתביא אליו את המתלבטים האלה. נכון שגם נעם מרחיקה מצביעים אבל הוכח שמצביעים להם בסופו של דבר ופעילים איכותיים יכול להיות משמעותי מאד פה.

-לדעתי מעוז לא אשם בזה. הוא רק ח"כ בודד ולא נתנו לו כלום מהקצת שהוא ביקש. וכשאתה פועל נגד הזרם, בשונה מהדברים הנפלאים שבן גביר קידם שיש להם תמיכה רחבה בכנסת, אז קשה מאד לפעול כח"כ יחיד, ואדרבא חלק מהתנאים להצטרפות הפעם צריך להיות שייתנו לו גיבוי גם שאר השותפים. כי בלי זה הוא באמת מיותר בכנסת

היה שסמוטריץ ווינטר היו מתחברים פשוט. ואבי מעוז אם גם יצטרף זה היה נחמד וממקסם יותר קולות אבל פחות קריטי.

כל ה'אכלו לי, שתו לי' - לא לגיטימי בפוליטיקה. חלק ממה שצריך לדעת בפוליטיקה, זה להתנהל בשיתוף פעולה, ההשגים מגיעים בתמורה לשיתופי פעולה. אם היתה סיעה של שמונה מנדטים ולא של שבעה, אולי אבי מעוז היה יכול להטריל קצת פחות - אבל כל הדברים המהותיים שחשובים לו, היו מקודמים יותר. ההתעקשות שלו לעבוד כסיעת יחיד, שממילא אין לו גם אמצעי לחץ על הקואליציה - היא שגרמה שהוא מסיים עם הרבה נאומים ו0 עגול של הישגים.

מעבר לזה - הוא הצליח להיות סדין אדום בעיני רבים. הקולות שהוא ירחיק מהמפלגה, רבים מאוד מהקולות שהוא יביא. לטעון שהקרבה לאחוז החסימה היא סיבה להכניס אותו - זה חוסר הכרות מוחלט עם הציבור.

הוא מואשם בהטרלה כי כל הפעילות שלו בכנסת היוצאת, לטוב ולרע, היתה בענייני דת ומדינה.

יריבו הגדול סמוטריץ' התעסק בכלכלה, ובבטחון, ובקטטות עם בן גביר, ובאנטנות, ושום כלום בענייני דת ומדינה. החריג היה הפיאסקו עם הרב מיכה הלוי.

וממילא הוא לא הטריל.

פעילות אמיתית לא היתה, לא בדת ומדינה ולא בתחומים אחרים, רק סיפורים והטרלות.

בזמן שהוא הטריל עם החלטות הצהרתיות על 'ריבונות', כשהוא יודע טוב מאוד שראש הממשלה לא יכול לאפשר לזה לעבור, סמוטריץ' דאג לריבונות בפועל.

בזמן שהוא הקריא במליאה סיפורים על פרוגרס, רוטמן דאג להחליש את הדיפ-סטייט שמוביל את הפרוגרס.

בזמן שהוא צעק 'חינוך יהודי, חינוך יהודי, חינוך יהודי, רק אני דואג לחינוך יהודי' - סמוטריץ' דאג שמוסדות החינוך יתפתחו, שההורים יוכלו לעמוד בתשלומים ואורית סטרוק דאגה לבנות השירות שיתנו חינוך יהודי.

ההתבכיינות של חסידיו ש'לא נתנו לו', מראה בדיוק שהם פשוט לא מבינים איך עובדים בפוליטיקה -בשיתופי פעולה- ואין שום טעם לתת עוד הזדמנות לאלו שפשוט לא מסוגלים.

ומנדט שלם לאחר חלוקת עודפים.

אפשר היה להגיע איתו להסכם פרישה מהמירוץ תמורת תופינים כאלה ואחרים בכנסת הבאה.

אבל אוי השנאה.

אבל לתת לו מקום ברשימה, היה מרחיק יותר ממועיל.

אגב, לא חושב שישרוף אפילו חצי מנדט. כן, כמו שכבר ראינו בעבר 1,400 קולות יכולים להיות ההבדל בין ממשלה יציבה, לאין ממשלה.

זה הקו של הר המור (תרתי משמע), בטרם ירד לעולם המעשה.

בסופו של דבר הם אנשים שטבוע בהם ניתוק מהותי מסויים מהפרקטיקה, לטוב ולרע.

רואים את זה גם אצל וינטר, שלכאורה אמור להיות אדם מאוד לוגי וריאלי אחרי כל מה שעבר.אבל עכשיו הוא לוקח סיכון עצום, שהרווח בו, גם אם יהיה, הוא קטן לעומת הללכת על בטוח ולהתאחד (וגם לצאת בסדר מול ה' ושהוא עשה את שלו).

הרי ברור שאם הוא היה ניצב בפני אותו סיכון כשהוא צריך להחליט על פעולה צבאית, הוא היה הולך על בטוח ולא לוקח סיכון גדול מאוד בשביל רווח קטן. אז למה פה, כשזה משהו שנוגע לכל העם, הוא מסתכן?

כי הוא מנותק מהפרקטיקה הפוליטית, שבניגוד לפרקטיקה הצבאית, אין אצלה מסלול מסודר של התחלה בקטן ועלייה לאט לאט.

ליברמן יעזור לו לעבור את אחוז החסימה.

בקרוב נדע עם מי הוא חתם על הסכם עודפים. ליברמן או בן גביר.

והפיקוד הבא שלו יהיה להיות מדסניק במכינת עלי

היא אכן בסכנת סגירה.

העיקר שנם ימשיכו לצעוק, שהם ורק הם התורה בטהרתה.

מנוכחותו בכנסת כשהוא לא מסוגל לפעול בה בשיתופי פעולה.

שבעז"ה אוירה גם יחכים אותך, לראות את הטוב במיישבי הארץ ומוסרי הנפש עליה.

אין צפיה שהוא ייצג אותנו. יש ערך במקום הסמלי, שקצינים בכירים, גיבורי ישראל, מכירים בזה שערכי הציונות הדתית הם הערכים שראויים וצריכים להוביל את עם ישראל כיום.

מדבריו של יוסי בכר נשמע שהוא בתהליך התפכחות וגם אם אולי מידי מורכב לו כיום בגילו המתקדם לקבל עול תורה ומצוות כמו בנו שחזר בתשובה שלמה ונשוי לנכדת הרב ליאור

(הועברת לדף אחר

להכרזה שלו יש ערך משמעותי.

לא יודע כי לא התעמקתי בזה על איזו פגישה מדובר ומי הם הדמויות המדוברות - באתי לתקן את הרושם שהבאת על המלון

הוא ברמת מחירים דומה לזו של מצודת דוד הסמוך. לא הכי יקר בארץ (קמפינסקי בת"א נחשב ליקר והיוקרתי - יותר מהמלך דוד בירושלים).

היינו בו פעם סוף שבוע, לא צריך להיות עשיר במיוחד.

גם בו וגם במצודת דוד רואים המון חרדים מתארחים.

שיביא עוד חמישה מנדטים גגד השמאל.

הלואי שיצא משהו טוב מהמפגש הזה

זה מתחבר אצלי לנוהג של צעירי המגזר החרדי הנפגשים לדייטים ועושים זאת במיוחד בישיבה בלובי דווקא במלונות היוקרה בירושלים (וגם בהילטון ת"א. לא במלונות ה-'פושטים' במלעיל…)

בתי מלון מגדירים את הלובי שלהם כחצר ציבורית כדי לא לשלם עליהם ארוננה. זה אומר שכל אחד יכול להיכנס בלי לשלם (היי דייטים חרדים) כי מבחינה חוקית זה סוג של לא שטח פרטי.

הם הודיעו עכשיו שלא ירוצו עם וינטר כי לפי הסקרים לא בטוח שיעברו, אבל הם כן יהיו בכנסת הבאה, איך בדיוק??

אבל את פייגלין הוא לא רוצה, ולכן ירוץ בנפרד, וישרוף ביחד עם כולם.

גם לייטנר לא נראה לי יפרוש כי הוא רוצה להוכיח למפלגות החרדיות את כוחו.

יגמור מחוץ לכנסת.

תרשמו.

אבל אם יוכל להזיק אז יוכל להשתמש בזה בשביל "איחוד" בסבב הבא. כמו בן גביר וכמו פייגלין.

זה שאנו שומעים עליו - כי יש לו מימון,

לא יודע מאיפה

גם הוא תומך בנתניהו.

אבל גפני תמיד היה איש שמאל. זה לא חדש. בשונה מגולדקנוף למשל.

גפני כנראה היה איש ימין חסוד ביחס למה שיחליף אותו.

הקרב הליטאי שמגיע עד לנתניהו

הם רוצים פטור מלא מגיוס

ולא שמחים מזה שהוא כבר כמה מערכות בחירות לא מצליח להביא את הפטור הזה

בממשלה הבאה הם ינסו להשיג את הפטור הזה בכל מחיר.

לא בטוח שהמחליפים יהיו טובים יותר לציבור הדת"ל או הימני

כי זו ההוראה שקיבל מהחצר.

החלפתם מתבקשת בעקבות ההנהגה החדשה שקמה לדגל התורה.

גפני נאמן ביתו של הרב שך שהלך לעולמו, ומקלב נאמן ביתו של הרב אלישיב, שגם הלך לעולמו.

המנהיגים החדשים הם הרב לנדו והרב הירש, וטבעי שההנהגות החדשות תעצבנה את החצרות שלהם כלבבם.

ככה עובד מינהל תקין, בלי בג"ץ ובלי בצלם, ולא כמו בכירי המשפט והפרקליטות שלנו שהם מסמר בלי ראש.

גדול הרבה יותר, מהבזיון שעשו לו השבוע.

כשהרב שך זצ"ל כבר לא היה, גפני הפעיל את מלא המניפולציות, כדי לנטרל את הרב רביץ (שאגב, בשונה מגפני באמת היה תלמיד חכם), דאג שב'יתד' לא יזכירו אותו במילה, למרות שזה הבטאון של התנועה שהוא עמד בראשה.

אפילו כשהרב רביץ נפטר, ביתד הוא לא הוזכר, לא הוספד, לא נערכו עליו כתבות. האבסורד היה שתנועת דגל התורה וכל הגורמים המסונפים אליה - שמו מודעות אבל עליו - ביתד, אבל בכתבות ובטורים לא היה לו זכר (או זייכער).

על דאטפת אטפוך על מלא.

הח"כים הראשונים שנבחרו לכנסת מטעם דגל התורה היו רביץ וגפני. מאוחר יותר נכנס מקלב מקורבו של הרב אלישיב, שהתחמם על הקוים. רביץ פינה מקום, גפני התקדם, ומקלב סומן מספר 2.

38 שנים היה גפני בכנסת, תקופה מרשימה ללא ציניות. שורשיו חסידיים והוא חובש ספודיק בשבתות ובחגים, ובמובן מסויים הוא סדין אדום בעיני ליטאים רבים.

ידוע שנפטר זמן קצר מאוד לאחר פרישתו או שהופרש מהכנסת.