גש לרוטר

בס"ד

אבל אני יודע את מה שכולם יודעים (וחלקם מעדיפים להתכחש לזה), מי חשף אותם.

לפני כשבועיים הארץ רעשה נגד ארגון להב"ה לאחר שהם הפגינו כנגד חתונתם של מחמוד ומורל, זוג מתבולל, שהחליט להדגיש את חתונתם באירוע גדול ומרכזי. מעטים היו האלה שלא תקפו את להב"ה, גינויים נשמעו מרבנים, ארגוני רבנים, אישי ציבור, ח"כים וגם הנשיא החדש לא שכח לברך. כולם האשימו את ארגון להב"ה בגזענות וטענו שהם רק מזיקים לבעיית ההתבוללות.

כל הזמן הזמן הזה שמרו בארגון להב"ה את הפצצה בבטן.

הסיפור הזה אומנם נחשף רק הבוקר, אבל הפרסום עם בקשת תרומה לטיפול בבעיה קשה שאליה נרתמו גם הרב דוב ליאור שליט"א וגם והרב שמואל אליהו שליט"א, כבר הופיעו לפני כמה חודשים. הם ידעו היטב מה הם עושים ובמה הם באמת עוסקים, אבל הדבר היה חייב להשאר חשאי על מנת שהוא יצליח, גם אם זה היה יכול להוריד מהם הרבה כאב ראש של ראיונות שבהם תקפו אותם. 

אני מחכה לראות את כל אותם ארגוני רבנים שביום החתונה תקפו את להב"ה, אומרים עליהם עכשיו מילה אחת טובה.

אני מחכה לראות את כל אותם ארגוני זכויות האדם מודים לארגון להב"ה על כך שהם מנעו השפלה של בנות.

אני מחכה לראות את התקשורת נותנת לשם שינוי במה הוגנת ללהב"ה לאור הטיפול שלהם.

אני מחכה, לצערי אני לא רואה את זה קורה.

זה שהם עושים טוב לא אומר שגופשטיין לא עושה יחסי ציבור גרועים שבגרועים... זה לא "אותם ארגוני רבנים/זכויות אדם/ תקשורת... זה להב"ה בעצמה. 

וודאי שיש טוב, כמו הנ"ל שאמרת, ואין חולק, וגם וודאי שיש סטיגמה שמי שיצר אותה זה האוביקט המואשם בעצמו- בנצי היקר

בס"ד

הציבור תופס את ארגון להב"ה כקיצוני בגלל הצורה שבה מציגים אותו.

בסופו של דבר אין הבדל בין להב"ה ליד לאחים, אלא שאת להב"ה מנהל מתנחל כהניסט מקריית ארבע, זה כל ההבדל.

וכתבתי על זה אחרי ההפגנה על החתונה בהרחבה.

יש לי בעיה עם אנשים שלא מיצגים עצמם ואת הציבור שעומד מאחוריהם בצורה הראויה. 

בס"ד

לאחרים כן יש בעיה ולכן הם מציגים אותם רע ובאופן שלילי.

גם אחרי ראיון מפרגן בערוץ 10 יחסית של הזוג גופשטיין ביום שאחרי החשיפה לא הניחו להם בלי לסיים את זה שבד"כ הם גזענים וכו'...

ומזל שזה נעצר בזמן.

מזכיר לי, להבדיל, שמחר יום גזר הדין בדינו של גואל רצון...האדם עם, לדעתי, הכי הרבה ילדים בארץ (53 אם הבנתי נכון. אני לא יודע אם יש בארץ ערבים שיש להם יותר ילדים...). מעניין מה יפסקו שם...

גויים. יש הבדל קטן... (אגב, מבחינת היהדות, גואל רצון אפילו היה יכול הלכתית להסדיר את עניין הפילגשים שלו...לא כזה מסובך, אם היה רב אמיץ שהיה הולך איתו... אבל זה כמובן לא מוריד מחומרת מעשיו ומהניצול והכל...)

http://www.jewishome.net/

אני בטוח שהסיפור שנתפרסם אינו כפשוטו

ואכמ"ל.

אמנם יש לו כריזמטיות ורוח טובה, אבל הלך בדרך עקומה. חבל מאוד שהתקרב ליהדות דרך ברסלוב שאין שם כל כך את ה"עשה לך רב", והלך טועה בתאוות ליבו. ואולי זה לא קשור עם ברסלב, אלא רק עם אישיותו הוא.

הם גם נסעו עם עגלה וסוס והלכו יחפים.

רוב עם ישראל קיבל עליו את האיסור הזה גם אחרי הזמן שיש אומרים שנגמר בו החרם, והפוסקים המשיכו לנקוט שיש איסור כזה, [מלבד במקרים חריגים].

הסיבה שאני אתייחס לזה יותר בחומרה מדברים אחרים, היא-

א. - שיש כאן עבירה שנעשית בפומבי, בדבר שאיסורו מפורסם, ואינו קל בעיני הציבור.

ב. כמדומני שהנסיון מראה שכיום בעיות חמורות נפוצות הרבה יותר במשפחות מהסוג הזה, מאשר במשפחות שיש בהן אישה אחת. כנראה שבדרך כלל האנשים הנורמלים מסתדרים לא רע עם האיסור הזה, ובחלקם הגדול לא מעלים בדעתם אפשרות אחרת, וכאשר מישהו עובר עליו, זה מעלה חשד כבד לגביו.

[איני יודע מה לגבי המקרה הספציפי הזה]

זה התשובה היחידה האחרונה שעוד ניתן לענות לאנשים שטוענים כמוך

בינתים התגלו כמה וכמה מקרים של אנשים מסוג מסוים עם כיסוי מסוג מסוים שהתחתנו עם 2 נשים ומצידם להתחתן עם 7 נשים..

ובוסף התגלו כמטורפים מהסוג המזעזע..

כיום אני לא מאמין שיש אנשים שמסוגלים נפשית ופיזית לחיות עם שני נשים(חוץ מתימנים שיש כאלו שנשואים ל2 נשים - וגם מתאים מבחינת האופי), כך שחרם או לא טוב שזה נקבע כך בחוק שזה אסור.

אסור להתחתן עם 2 נשים מדאו'

זה לא קשור לרבינו גרשום

זה זכות שיש לאשה שבעלה לא יתחתן עם 2 נשים

ההיתר היחיד (מדאו') הוא כשהיא מסכימה או שהוא אמר לה מראש לפני שהתחתן אתה, או שמקובל לעשות כך באותו מקום ועל דעת כן היא התחתנה

ועל זה רבינו גרשום תיקן

(עוד תדע שזה לא מוסכם שבטלה תקנתו, ויש אחרונים שמחמירים בזה מצד התקנה, ועכ"פ האשכנזים קיבלו על עצמם להמשיך את התקנה ואסור להם לבטל אותה)

והסוגיא מורכבת מעט יותר ולא נחרצת כ"כ באיסור לשאת יותר מאשה אחת,

גם לאשכנזים.

זה מאד נדיר להצליח להשיג היתר

יש לה בעיות פוריות? אשתו לא מסכימה להתגרש?

(זה לא ממש תקנה לא לישא יותר מ4, יותר עצה טובה)

אבל כל זה רק בתנאים שהזכרתי

הוא לא צריך את הסכמת האשה רק אם כך מקובל במקומו 

כי זה פשוט לא כתוב בגמרא,

זה חידוש של הריטב"א כמדומני, אבל זה לא מחלוקת. הרמב"ם לא נוהג לכתוב חידושים שלא מופיעים בגמרא

כל השאר נכון (אמנם מח' ראשונים לגבי ספן, אבל כך ההלכה)

ורבינו, שתדע שהרב שך היה נגד פרוייקט הרמב"ם היומי בגלל שהוא פחד שיפסקו להלכה מתוך הרמב"ם ולא ידעו שיש חולקים, אני ממש ממליץ מדי פעם לעיין בספר על הרמב"ם שמביא את ההלכה, אני משוכנע שיש ספר כזה! ואם עדיין אין - תשב ותכתוב אותו

מקור העניין הוא בדין שמופיע בגמרא ונפסק ברמב"ם-

"וכן יש לה למונעו לצאת ממלאכה שעונתה קרובה, למלאכה שעונתה רחוקה, כגון חמר שביקש ליעשות גמל, או גמל ליעשות מלח."

ומסיק מזה אחד הראשונים, שאם מקובל לשאת רק אישה אחת, הרי שהיא התחתנה על דעת זה, וזה אותו עיקרון. [שהרי גם כאן הוא ממעט את עונתה], והיא יכולה לעכב.

שהשמטת הרמב"ם לא יכולה להיות ראיה, כי הוא כותב רק מה שכתוב בגמרא, ולא חידושים משלו

אבל מה זה משנה מה הרמב"ם סובר? הרי כך נפסק בשו"ע

ולגבי ה"קטע שלי"

לא המצאתי את הכלל הזה - שלמעט בפלוגתא עדיף 

עי' למשל ביאור הלכה סוף סי' ש"ד 

זה עובר כחוט השני בכל הספרות התורנית, ואני זוכר חיד"א שכותב את זה ככלל ברזל

אני מתפלא שלא שמת לב לזה בעצמך

[וגם להשוות את ההלכות לתשובות שכתב).

אני לא בדקתי את זה ביסודיות, אבל נראה לי שהעיקרון שדרכו של הרמב"ם להביא רק את מה שמפורש בתלמוד, ולא מסקנות ממה שכתוב שם, גם אם הם נכונות. (למעט מקרים לא רבים, שאותם הוא מציין במפורש). הוא יסודי בהבנת דרך הכתיבה של הרמב"ם.

(אגב, יש במבוא של הספר עיניים למשפט התייחסות מתי הרמב"ם לא מזכיר דברים שכן מופיעים בדברי חז"ל)

וחוץ מזה,כמו שכבר אמרתי.

הרמב"ם אמר לקרוא תורה שבעל פה ואת הספר שלו ולא צריך לקרוא אף ספר בנייהם.

ככה שאם לא לומדים גמרא אז לא מגיעים למסקנות?

לכן נראה לי די פשוט שאם הוא לא כתב כך הוא לא פסק ככה.

ממוצע של פחות מפעם אחת לכל נושא

כנראה שהוא חשב שלא צריך ללמוד מדברי הגמרא.

תסביר לי איך אני אמור לדעת את מה שאתה מביא בשם הריטב"א והמנחת חינוך או כל ראשון/אחרון אחר עם אני עושה מה שהרמב"ם אמר וקורא בתורה שבעל פה ואז את ה"משנה תורה"?

ואתה אמור להבין לבד שמי שנמצא במקום שזה לא מקובל שם, זה כמו סיכום ברור עם האשה שהוא מבטיח לה לא להתחתן עם אשה אחרת

זה כמו שכשאדם שוכר פועל הכל כמנהג המדינה (כמבואר במשנה ונפסק ברמב"ם כמובן) כי כשאני שוכר ואני לא מסביר מה התנאים ברור שאני מתכוין למה שמקובל באותו מקום

אבל רק אם זה מה שמקובל באותו מקום.

אבל עדיין קשה להגיד שיש חיוב כזה (לפי הרמב"ם) כי זה לא כתוב,ואם לא למדתי אף ספר חוץ מ"משנה תורה" למה שאני יחשוב שדיש בזה איסור?

זה אולי לא יפה אבל לא אסור.

והטענה שאתה חוזר עליה שאיך תדע אם תלמד רק רמב"ם היא טענה שקשה לבנות עליה

מהסיבה הפשוטה שיש המון פעמים שיש גמרות מפורשות נגד הרמב"ם, וחייבים לדחוק בדבריו בשביל ליישב אותם, ומי שלא פתח גמרא בחיים לא יחשוב על זה

ויש משניות בטהרות שהרמב"ם מעתיק כלשונם ומי שלא יפתח פירוש המשניות לא יבין כלום

ואחד מהראשונים בדור שאחרי הרמב"ם כתב שהמורים הלכה מתוך הרמב"ם הם כמורים הלכה מתוך המשנה והם מבלי עולם, כי הרמב"ם התכוין שנלמד גמרא, ואח"כ את הספר שלו, ולא שנסתפק בספר שלו

וגם אני יודע שבהקדמה של הרמב"ם לא נראה כך, אבל מה נעשה שכך יוצא למעשה מכל משנה תורה.

חולק על גמרות מפורשות ופוסק לפי הבבלי ולכן "פאת השולחן" סובר שהרמב"ם סבר שמה שלא נהג בזמן הבבלי לא התקבל על כל ישראל ואפשר לפסוק כמו הירושלמי.

הרב שלי אמר שהוא לא פוסק ככה בצורה ברורה כיוון שאת כל המקרים בזרעים הוא הצליח לתרץ (דנו על כי דברנו על ברכה על טבילה להר הבית שהרי לפי הרמב"ם בכלל לא צריך לטבול)

אשמח אם תביא לי דוגמאות שהרמב"ם חולק על גמרות בדברים שנהגו בזמן הבבלי.

פשוט לי מדברי הרמב"ם בהקדמה וגם מהספר עצמו שככה הוא כתב את ספרו (הרי לפסוקים שקשה מהם על מה שהוא כותב הוא מתייחס לגמרות לא) ולא חסר דוגמאות.

לדוגמא בהלכה הזאת-

 "אַל יַעֲלֶה עַל דַּעְתָּךְ שֶׁהַמֶּלֶךְ הַמָּשִׁיחַ, צָרִיךְ לַעֲשׂוֹת אוֹתוֹת וּמוֹפְתִים, וּמְחַדֵּשׁ דְּבָרִים בָּעוֹלָם, אוֹ מְחַיֶּה מֵתִים, וְכַיּוֹצֶא בִּדְבָרִים אֵלּוּ שֶׁהַטִּפְּשִׁים אוֹמְרִים; אֵין הַדָּבָר כֵּן--שֶׁהֲרֵי רִבִּי עֲקִיבָה חָכָם גָּדוֹל מֵחַכְמֵי מִשְׁנָה הָיָה, וְהוּא הָיָה נוֹשֵׂא כֵּלָיו שֶׁלְּבֶן כּוֹזֵבָא הַמֶּלֶךְ, וְהוּא הָיָה אוֹמֵר עָלָיו, שְׁהוּא הַמֶּלֶךְ הַמָּשִׁיחַ.  וְדִמָּה הוּא וְכָל חַכְמֵי דּוֹרוֹ שְׁהוּא הַמֶּלֶךְ הַמָּשִׁיחַ, עַד שֶׁנֶּהְרַג בָּעֲווֹנוֹת; כֵּיוָן שֶׁנֶּהְרַג, נוֹדַע שְׁאֵינוּ מָשִׁיחַ, וְלֹא שָׁאֲלוּ מִמֶּנּוּ חֲכָמִים, לֹא אוֹת וְלֹא מוֹפֵת."

כל מי שלמד קצת משניות יודע שרבי עקיבה הוא חכם גדול מחכמי המשנה.

שתתעורר.

זה פשוט לא אפשרי לכתוב ספר כזה. תמיד מתעוררות שאלות חדשות.

הרמב"ם כותב -  "וחייב לשלש את זמן למידתו:  שליש בתורה שבכתב; ושליש בתורה שבעל פה; ושליש יבין וישכיל אחרית דבר מראשיתו, ויוציא דבר מדבר, וידמה דבר לדבר, וידין במידות שהתורה נדרשת בהן עד שיידע היאך הוא עיקר המידות והיאך יוציא האסור והמותר וכיוצא בהן מדברים שלמד מפי השמועה--ועניין זה, הוא הנקרא תלמוד.".

גם אם הרמב"ם מתכוון לכלול את כל "הדברים שלמד מפי השמועה", עד שלא יצטרכו לספרים אחרים. (והיו שחשבו אחרת, כפי שכתב מופים בהמשך), הוא לא מתכוון שכל הדברים שניתן להוציא ולדמות יהיו כתובים במפורש.

[וראה ביד מלאכי, כללי הרמב"ם אות ב', בעניין של דרכו של הרמב"ם להביא את המפורש בתלמוד דווקא]

אבל מה שהיה בגמרא והרמב"ם לא כתב כנראה שהוא לא פסק.

מתוך דברי הרמב"ם אפשר לעשות חילוקים

משהו שמסיקים אותו מתוך הלכות אחרות שבגמרא, שנפסקו ברמב"ם.

שארית יוסף (נתיב הפלוגתא כלל ג),

חכם צבי (סי' קלד) שזה אחד מעיקרי התלמוד ושהוא דבר ברור  לרגיל בתלמוד

http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=829&st=&pgnum=116

תוס' נדה (ח: )

ברכ"י (סי' תרפח ס"ק ח).

(באדיבות שום וחניכה)

ראש הרכב בית המשפט השופטת נורית אחיטוב (צילום: דרור עינב)

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4568577,00.html

הוכח שזה מתכון לשגעון או רשעות..

"דבש הכל דבש

כל יום אני משקרת אותי מחדש

דבש הכל דבש

כל יום אוהבת אותך, ושונאת מחדש"

מלבד העובדה שכלפיו לא הופנתה אהבה, אלא הערצה לדרך שהוא הטווה, שהתבררה כמלכודת "דבש".

(שירת נשים. לא מאמינה שאני מזהירה מפני זה)

יום אחד (והיום שבו האייתולות יבינו שזה סופם עלול להיות היום הזה) זה עלול להתפרץ.

אבל לכאורה טיל עודה כברת דרך עד שהוא מגיע מאיראן לישראל. על הדרך מגיע מולו המיירט ומפיל אותו באיזשהו מקום.

אם הם יורים לכל שטח ישראל, זה יכול ליפול בכל מקום בטווח הזה, לכל אורך הדרך.

צריך לבדוק במפה אם מכה היא בדרך (עד כמה שזכור לי, אל-מדינה יותר דרומית מישראל).

בכל מקרה אם זה מעניין אולי אשאל בהזדמנות את ידידיי מומחי הטילים..

גם מכה וגם מדינה מאוד דרומיות.

לא נורא, מה שלא יעשו השיעים - יעשה המהדי שלנו, "כי יום נקם בליבי".

להרוס את מוסדותיו, אלא לתקנם שיכירו בכך שהאמת היא רק אצל עם ישראל.
 

הרב קוק טוען שעם ישראל יעלה ויזכך את הדתות ולא בהכרח יגרום לכלייתם.

איך אומר הרב שרקי ? לעתיד לבוא מגיעים האומות אל המשיח,ומניחים על הדלפק את הדתות שלהם, והוא כבר יתקן אותם. יסיר מהדתות את החלקים הרעים , ישפץ וישאיר את החלקים הטובים

אבל זה נכון שהמדינה תתקן על חשבון מס רכוש.

חמאס עדין פועל מכח האנרציה של המלחמה

חזבאללה לא מתקרב למה שהיה פעם

ובאיראן הכל יתפרק שם גם המחליף שלו לא יחזיק מעמד

כמעט חצי יובל אירן בנו אותו בשביל הרגע הזה. כל השנים שהתלבטו על תקיפה באירן, אחד החסמים היה שגם אם יש לנו מספיק מטוסים לגל ראשון, רגע אחרי כל המטוסים ישועבדו למלחמה שבהכרח תיפתח מלבנון.

כמעט שנה וחצי שחיזבאלה מפרפר, צה"ל תוקף אותו יום יום והוא לא מעז להגיב. בעם כלביא הם הסתפקו בהודעות לתקשורת וכעת חיסלנו את מנהיג אירן ונם שלחו כטב"מ אחד.

לגבי אירן, העולם שותק, אבל בעוד שבוע אירופה תתהפך עלינו בהכוונת קפלן שר"י

לגבי חמאס העניין יותר מורכב. ההחלטה האסטרטגית של ממשלת ישראל (בעקבות לחץ ציבורי כבד מאוד ובכל זאת מי שהוא הממשלה הסמכות והאריות אצלו) היתה להחזיר את החטופים, למרות שזה אמר להשאיר את חמאס כשאנחנו מסובכים בין-לאומית עם היכולת להפר זאת.

אני עדיין מתפלל ומקווה שנתניהו ינצל אחת מאין ספור ההפרות של חמאס ויכריז על חזרה ללחימה עד חיסול החמאס. בנתיים לא נראה שזה המהלך שהוא מתכנן. (הלוואי שזה עוד תרגיל הטעיה. מי יודע)

לפי מה שאני מבין יש המון הגירה של עזתים לחול מסיבות רפואיות וכל מיני

אבל זה לא מספיק אנחנו צריכים שיהגרו בכמויות מסחריות אחרת הם מולידים יותר מאלה שעוזבים

מקווה שיפולו עליהם איזה כמה טילים איראניים שם בחוץ שנמצאים בו כל הפליטים

לכל היותר יתנהל כתנועה רעיונית, שלא בדיוק מחובבי ציון...

לגבי חמאס, יותר משהוא פרוקסי של אירן, הוא פרוקסי של קטאר, החברה של משפחת טראמפ. נתניהו מבין את זה יותר טוב מכולנו, וידיו כבולות באמת.

בפגישתו האחרונה עם טראמפ הושגו הבנות לגבי האיום האירני, אבל באשר להמשך הטיפול בחאמס הוא יצא מהפגישה בלא כלום.

אני לא אומר זאת כרגע ממקום מאשים, היתה כאן בחירה קשה בין שתי חלופות שכל אחת מהם היא חשובה מצד עצמה, אך עם מחיר כבד בצידה.

לדעתי (וכנראה לדעת רוב חברי הפורום) זאת היתה האופציה הלא נכונה, אבל קשה להכחיש שהאווירה הציבורית נטתה אליה. אבל זו היתה הבחירה של נתניהו.

עם כניסתו לתפקיד טראמפ הודיע לחמאס שאנחנו יכולים לפתוח עליהם את שערי הגיהנום, הוא גם דיבר על הגירת עזתים. אם היינו פותחים עליהם את שערי הגיהנום - טראמפ היה תומך לחלוטין.

נתניהו העדיף עסקת חטופים. גם כשחודשה הלחימה (מרכבות גדעון א וב) היא היתה כולה מכוונת ללחץ עד שחמאס יסכים לעסקה (ממליץ לחפש את הפרקים של עקיבא ביגמן על המבצעים).

טראמפ, שכפי שרואים שוב ושוב מתואם איתו בכל פסיק (וכל הטענות על 'פערים' הם רק הצגות לתקשורת שכל מיני קונים שוב ושוב את אותה 'סחורה'), נתן לנתניהו בדיוק את מה שהוא רצה.

מה לעשות שחמאס אינם טפשים ואפילו שהם נאלצו לוותר על רוב דרישותיהם, שבזמן ביידן הם לא העלו על דעתם, אבל בהחלט שמרו על הישרדותם. כעת זה ההסכם שנתניהו רצה וטראמפ ערב לו.

לבוא לערב שאתה גררת לסיפור בתלונות - זו עזות מצח.

(חשוב להדגיש, נתניהו עצמו לא בא בתלונות. אני משוכנע שהוא רוצה תיאורתית בהשמדת חמאס, אבל לא באמת רוצה בכיבוש וישוב הרצועה. רק חסידיו, שמנסים להאמין בו יותר ממה שהוא מאמין בעצמו - מספרים לעצמם שטראמפ הוא הבעיה).

עמדת נתניהו מהרגע הראשון היתה לפרק את חמאס ולהחליפו בממשל צבאי ישראל, אלא שהוא נתקל בשני מחסומים לא פשוטים:

א. היהודונים של טראמפ הוזהרו מפני ההשלכות הכלכליות שיהיו עליהם אם חמאס תחת הגדרת כיסוי חדשה: "ממשלת טכנוקרטים" יחדל מלהיות סוס טרויאני של קטאר בחצר האחורית של ישראל. טראמפ אכן מקשיב לנתניהו, אבל על היהודונים שלו הוא סומך יותר.  

ב. צמרת צה"ל, כאיש אחד, הטילה וטו על עצם הרעיון להחיל ממשל צבאי על עזה.

בנסיבות האמורות בחר נתניהו להשהות את הכרעת חמאס, וללכת בכל הכח על שחרור כל החטופים, וכך היה. וכמאמר השקלישאה: מוטב ציפור אחת ביד, וכו'

בתוך כך זימן את עצמו נתניהו לפגישה נוספת עם טראמפ שבה עלתה תכנית מגירה למוטט את משטר האייטולות, אולי כחלופה לפירוק חמאס שתקוע כאמור.

במאמר מוסגר יאמר שטראמפ נעתר, כי ליהודונים שלו אין אינטרסים כלכליים באירן- לכאורה.

סוף דבר, דוקטרינת נתניהו גורסת שאם משהו תקוע, זה הזמן ללכת על משהו גדול אחר. כך למשל הסכמי אברהם יצאו לדרך במקום תכנית המאה של טראמפ ש"חברים טובים" טרפדו.  

וגם נגד איראן יש קונצנזוס של ארהב אירופה והסונים למוטט את השלטון. ורוסיה וסין לא מתערבות כבר

הייתם מתפללים עליו שיחזור בתשובה!!!

יתמו חטאים מן הארץ!  חטאים ולא חוטאים!!!!

🥳🥳🥳🥳🤠🤠🤠🤠

עוד חודש אפטר פארטי במצרים.

אנחנו רק ביום הראשון של מלחמה, שתימשך זמן.  לא רק כמה ימים אלא הרבה יותר

המנגנונים השלטוניים באירן לא קורסים בגלל סילוקו של המנהיג. צריך הרבה מעבר כדי לגרום לשלטון לקרוס. 

לפני חודש יצאו 40 אלף

כמו בסבב הקודם.

כמות הנרצחים שהיו אז, עולה על 40,000.

ומפגינים היו הרבה יותר מהמספר הזה.  

פורסם עכשיו:

אבל אם הם יצאו עכשיו לרחובות יהרגו אותם.

איראן זאת מדינה מאוד גדולה ולוקח זמן להחליש את השלטון שם.

קודם כל, צריך לתת לנו לעבוד. ורק כשהשטח יהיה מספיק פנוי וחלש, העם יוכל ויצטרך לצאת ותפוס את המדינה. כרגע זה סתם יהיה טבח המוני וחבל על החיים.

התפקיד שלהם יגיע בעיתו ובזמנו. בנתיים טראמפ אמר להם שדווקא יישארו בבתים. שלא יפריעו, לא יסכנו את עצמם, ולא חלילה יגרמו לשינוי תוכניות מבצעיות כדי למנוע פגיעה באזרחים תמימים באמת.

רק התחלנו. הם עוד יצאו לרחובות בעז"ה.

יצרתם מם? שלחו לכם אחד? שתפו איתנו
 

אמנם אל יתהלל חוגר כמפתח ואכמ"ל, אבל על הטוב הזה אי אפשר שלא להודות - ובעז"ה נהפוך הוא וישלטו היהודים המה בשונאיהם

והאמת, לרגע לא האמנתי שהם יורידו את חמינאי (ועדיין אני מתקשה להאמין שזה קרה...).

יש הבדל גדול בין להטריד פוליטיקאים או אנשי צבא (=טרוריסטים), ללהוריד שייך לשוב מצאצאי מוחמד ימ"ש

הוא משחק "קפלניזם" (המשחק הומצא כשהודו רק לטראמפ על שחרור החטופים).

כשהוא רואה הצלחה, הוא מזהה אותה כשילוב של חוכמת הצבא (שמשום מה ברור שכולו כולל אך ורק שמאלנים) וטיפשות האויב.

של עד הניצחון?