ממה שאני יודעת, זה לא כל כך חד משמעי כמו שזה הפך להיות בשנים האחרונות

שכל אחד ישאל את הרב שלו וזהו

ומי שמתיר מתיר רק אם לא ראה אותה וזה מוקלט.. 

לא התייחסתי למה שתיארה מבחינה הלכתית אלא לפקפוק באנשים שאין שום סיבה לחשוד בהם 

(וכן ראיתי שיש שמתירים שירים בסגנון מסויים גם בשירת יחיד)

לשמוע אשה שרה לבד?

אין לזה שום היתר.

גם יחד קשה למצוא היתר, ובוודאי לבד כשרואה אותה.

אלא יכול להיות שהוא נקלע למקום ששרו - ואז כדי שלא לבייש, לא הלך - וזה "הנאה הבאה לו בעל-כרחו". יש משהו כזה בהלכה.

מעשה שהיה...  כשהיה איזה ארוע "מלכותי". והוזמנו הרב קוק זצ"ל והרב חיים זונפלד זצ"ל.

ופתאום הופיעה זמרת.

הרב קוק ברח מיידית מהאולם, רץ. ר"ח נשאר, הוריד את ראשו וסתם את אוזניו. שאל אותו על כך המשמש שלו, איך זה שהוא ה"קנאי" נשאר.. אמר שזה משום "כבוד המלכות"..

סחטיין!!

מה שהבנתי נהג ככה, ולכן שמע את אום כולתום כל עוד לא ראה תמונה שלה, וברגע שמישהו הראה לו תמונה שלה, הפסיק לשמוע אותה - האם מבין השורות אפשר להבין מדבריך שהרב עובדיה "המציא" פסק הלכה כזה ואין לו על מה לסמוך?

ככה שאם צריך לחכוך בדעת האם הרב עובדיה "המציא" לטענתך, או שלא - נראה לי שעדיף לכל אחד להאמין שאתה זה שממציא, ולמעשה אומר דבר מאוד חמור על אחד מגדולי הדור האחרונים שהיו לנו - שהוא "ממציא" ואין לו על מה לסמוך.

אין סיבה שמישהו כאן יחשוב שאתה הצודק והרב עובדיה "ממציא" משהו מסברת ליבו נטו, בלי שום יכולת להסמיך את זה על דעה עתיקה כלשהיא - בטח ובטח כאשר לא הבאת שום אמירה של אחד מגדולי הדור האחרונים שאומר מפורש שהרב עובדיה המציא מדעתו ואין שום דעה כזאת...

האם יש לך אמירה מפורשת כזאת של גדול דור? (ולא, אמירה שיש גדולי דור שלא מתירים את זה זה לא מספיק - כמובן שאין מניעה שגדולי דור לא יתירו, אלא מה שאתה טוען זה שבעצם הוא המציא לגמרי - אז אני הייתי רוצה לראות גדול דור שטוען לא רק שזה אסור, אלא שהרב עובדיה המציא לגמרי את ההלכה הזאת).

ולמעשה, אם זה לא נכון - הרי שזאת הוצאת שם רע.

ולא ידוע לי שמותר להגיד הוצאת שם רע כי "זה מה שאני חושב שהוא האמת".

הרי אם אני חושב שהאמת היא שאתה, סתם זורק, רפורמי - האם מותר לי להגיד את זה, ו"לנפנף" את אלו שמבקשים ממני להביא מקור מוסמך לכך, באמירה "זה לא ויכוח ענייני, אני חושב שזה אמת.." - הרי זה מגוחך.

זה רק כדי להמחיש, כמובן שלא אמרת כאן על מישהו שהוא רפורמי - אבל בעצם, כתבת והודית, שאתה אומר שהרב עובדיה בדה הלכה מליבו - זאת אמירה מאוד מאוד מאוד חמורה, ולכן מצווה עליך להוכיח אותה, כי אם אתה לא טורח להוכיח אותה - זה סתם הוצאת שם רע על הרב.

אם אתה חושב שיש גדול דור שאמר במפורש שהרב עובדיה המציא כאן הלכה - אנא תביא את שמו של גדול הדור וכן את הפסק שלו, או לכל הפחות ציון מקור.

אי אפשר להביע כל דעה שרוצים, במיוחד לא כאשר במשתמע זה אומר - אני טוען שגדול דור (או אפילו כל רב, אבל לצורך העניין, גדול דור זה אפילו חמור יותר) המציא משהו - זה בלתי הגיוני שכל אחד יוכל רק "להביע" את זה על גבי הפורום בלי שיחשוב אפילו להוכיח את דבריו בשום דרך.

והאם אתה בטוח שעברת על כל הראשונים, כמו שהרב עובדיה אולי עבר? האם אתה בטוח שהרב עובדיה לא הכיר כמה וכמה ראשונים שאתה לא מכיר ואולי על סמך אותם ראשונים החליט מה שהחליט?

אני שואל - מאיפה לך העוז להגיד במפורש שהרב עובדיה טעה, על סמך מחשבה שלך על פי מה שאתה למדת בעצמך - הרי לא ברור לך שככל הנראה הרב עובדיה למד יותר ראשונים ואחרונים וגמרא ממך? וכי לא ברור לך גם שיראת השמיים שלו לכל הפחות כמו שלך, ולכן אין סיבה להניח שסתם בגלל תאווה לשמוע שירת נשים, פסק מה שפסק?

אני שואל ברצינות ובענייניות כי כואב לי מאוד שזה מה שיוצא ממך, ובלי שום רצון לעמוד מאחורי מה שאתה אמרת - לזרוק אמירה מאוד חריפה ו"לברוח" בלי לרצות לעמוד מאחוריה, זה כואב - במיוחד כשמדובר בגדול דור.

בקישורים שהבאת כתבת ש"יש שחולקים" - זה הבדל שמיים וארץ.

האם אלו שחולקים עליו אומרים שאין שום מקור שהרב עובדיה נסמך עליו? לא ראיתי שזה כתוב באותה הודעה שקישרת אליה.

אני דיברתי על הנקודה הזאת. אתה אמרת שהרב ממציא ושלמעשה אין שום מקור ושום ראשון שאומר כמוהו - זה מה שהבנתי ממך. האם לא זה מה שאתה אומר? אם לא זה מה שאתה אומר ואתה לא טוען שהרב עובדיה לא נסמך על אף ראשון והמציא את ההלכה הזאת נטו בדור האחרון בלי שהוא נסמך על כלום - אם אתה לא טוען את זה אנא הבהר את דבריך כי הם ממש ממש לא מובנים.

ואם אתה כן טוען שהרב עובדיה לא נסמך על אף ראשון - איפה זה מובא בקישור שהבאת לי? מי טען שם שאף ראשון לא טוען כמוהו? רק כתוב שם שיש שחולקים וכן שאולי הרב עובדיה לא התייחס לראשון כזה או אחר - אבל לא כתוב שם שהרב עובדיה לא נסמך על אף ראשון.

מבין אותי? 

מה שכתבת היה ללא שום מקור, ללא כלום, רק "מדעתי האישית" - וזה נראה רע, רע מאוד מאוד מאוד.

עצם זה שאתה מתחיל (וזה רק מתחיל) להביא מקור כלשהו זה כבר משהו, אם כי לא מספיק, כיוון שכמו שכתבתי, לא הבאת כאן את המקור בפועל, ובנוסף, לא הראית שהרב לא מסתמך על אף אחד.

בפועל, בנתיים, יש לנו כאן אמירה שלך מול אמירה של הרב עובדיה - במצב שכזה, עם כל הכבוד, בהחלט יש עניין של הירארכיה הילכתית ולכן זה מאוד בעייתי לדעתי להגיד את זה סתם ככה כלאחר יד. לחשוב את זה לעצמך, תחשוב, אבל לכתוב את זה בפורום פתוח בלי לפתוח באמת את הדיון ההלכתי - אלא כאמירה שלמעשה בפועל אומרת אמירה חמורה על הרב עובדיה בלי ביסוס באותו מקום שאתה אומר - זה לא הכי פשוט. 

אשמח אם תביא כאן מראי מקומות למה שכתבת. ואם אזכור כאשר אראה שוב את הרב בוטבול, חתנו של הרב זצ"ל, שמידי פעם מעביר שיעורים במחוזותינו, אשתדל אם אצליח לשאול אותו על הפסק של הרב ועל מה שאתה אומר.

לכל הפחות, אם כבר, ראוי אולי לכתוב סיוג כמו: "לפי מה שאני יודע אינני מכיר ראשון שהרב עובדיה נסמך עליו, אך אין זה אומר שהרב עובדיה בדה מליבו", או משהו בסגנון... "אני הקטן סבור שישנם ראשונים שאינם מסתדרים לפי הרב עובדיה". כל דבר...אבל לא לכתוב בצורה נחרצת שהרב עובדיה המציא משהו.

ככה אני אישית חושב, ובדיוק כמוך, אם אני חושב שיש דעה מוטעית ובפרט כאשר היא נכתבת בפורום, ובפרט אם אני סבור שזה משהו לא ראוי כנגד רב גדול - או ציבור גדול אבל זה דיון אחר - אני דואג להגיד את זה (וההבדל בינינו הוא שאני כותב "מולך" ואתה כותב "מול הרב עובדיה" ).

מלבד העובדה, כמובן - שאם גדול דור פוסק משהו, אז בהחלט אין בעיה ללכת לפי פסקו, כל עוד הוא לא חזר בו, גם אם אתה הקטן חושב שלא כך. כך שזאת לא "דעה מוטעית", זאת "דעה מוטעית לדעתך". ככה אני סבור. בפרט, למשל, אם מדבר באנשים שהרב עובדיה הוא רבם - אז עוד יותר יש סיבה להגיד שבכל מקרה עליהם ללכת כרבם. 

כל טוב...

יש לו תקדים?

משהו? 

אני לא סובר ככה. אני אומנם מודה שלא נכנסתי עמוק עמוק לתוך הסוגיה, ובכל זאת, אין סיבה לחשוב שהרב עובדיה, מגדולי הפוסקים בדורות האחרונים, "המציא" משהו מליבו רק כי זה מה שרצה. אני אומנם לא יכול לענות בשמו על מה הוא התבסס - אבל עדיין, כאשר עומד מולי הרב עובדיה עם מה שעשה, והאמירה של חסדי הים בלי שום ביסוס גם כן, רק "אמירה" - למי נראה לך כדאי לי להאמין יותר - לרב עובדיה או לחסדי הים?

ברור שלרב עובדיה. ולכן אני גם סבור שזה חמור להגיד אמירה כזאת על הרב עובדיה (אמירה שחסדי אמר במפורש והודה שאמר, ככה שלא סתם חשבתי שזה מה שהוא טוען, אלא גם כתב את זה במפורש) - כאשר לא טורחים לבסס את האמירה על הרב עובדיה במשהו בעל "Cשר".

גם אם היית אומר ש"לענ"ד הרב טועה".. עדיין לא היה נראה טוב..

אבל להגיד "וזה היתר לא נכון", בפסקנות, אם התכוונת כנגד היתר של הרב עובדיה (לא בקיא בהיתרו, האם הוא לא דיבר דוקא ברדיו, שזה עוד שינוי) - זה ממש לא שייך. "הירארכיה"..  גם אם אתה משוכנע כך - שזה בהחלט אפשרי.

"האמר רבא גמירי דאין יצר הרע שולט אלא במה שעיניו רואות".

יש שחלקו, אבל "מומצא" זה לא.

אם ננטרל את עניין ההרהור, מה הפגם בעצם ההנאה?

לא שיש בכך בעיה, אבל יש הבדל בין גזירת הכתוב לסברא.

אם אני מבין אותך נכון, אם הדיון הוא על ספרות הראשונים, אז אתה בעיקר מתבסס על דבריו של הראבי"ה שכתב בפירוש שאין לחלק בין המצבים. השאלה היא האם אז זה לא ניסיון לאחוז את החבל בשתי קצוותיו שכן הוא מגביל את האיסור בכללותו רק לעניין ק"ש.

ועוד כמה דברים:

- האור זרוע משווה את דין קול באישה לאיסור הסתכלות (ובשונה מהראבי"ה, הוא אינו קושר זאת לק"ש).

- גם אם נניח שהדברים הם חד משמעיים כדבריך, ושמדובר באיסור גורף על עצם ההנאה, האם אין מקום ללחלק בין דרגות הקרבה השונות (בדומה למה שכתב המשנה ברורה ס' ע"ה ס"ק י"ז)?

כיוון שמדובר בדרבנן. אם זו רק אסמכתא, זה עדיין מצריך סברא והדרא קושיא לדוכתא.

*לא מדוייק. מדוע לא שייך? 

*במובן הזה- זו עצם השאלה- האם כל אישה מוגדרת כערווה לעניין קול. ושוב, הגלגל כבר מופיע במשנ"ב.

כולם סוברים שיש איסור, השאלה מהו. וכאמור, הראב"יה עצמו מחלק בין ק"ש.

לא מצליח להבין מדוע אתה אומר שמהות האיסור מוסכמת על פי כולם בראשונים, כאשר זה לא כך.

אבל השאלה היא מה מהות האיסור ובעקבותיה מה נאסר. וסביב זה יש מחלוקת. עוד בדברי הראשונים.

זה גבר ששר ובנות מצטרפות אליו.

א. זו לא הופעה של אישה.

ב. כשאדם שר חזק הוא לא שומע.

וזה פיתרון די מצוי אצל מחנכי בנות, שכאשר התנאים מצריכים, הם שרים איתם, ושרים  די בקול, ושומעים את עצמם בעיקר.. (לפעמים גם "נשענים" עם הפנים על הידיים, ובלי שאף אחד מרגיש האצבעות על האוזניים...).

קל וחומר כאשר הוא שר ברמקול, עם עוד מישהו, אז ברור ששומעים את עצמם, לכל היותר עם איזה "מלמול" ברקע..

וברור שכל ה"הופעה" הזו, נועדה כדי להשפיע טוב על הבנות. בשעת צורך, סומכים גם על דברים יותר דחוקים מזה. הכל לפי מה שהאדם מכיר את עצמו, ואת התחומים שבהם ניתן "לזוז" עדיין בתוך הגדרים הבסיסיים (לכן, אם פותחת השרשור ראתה רב כך - באמת כדאי לשאול אותו ישירות).

אין לכך קשר לשמיעה של אשה שרה לבדה.

אבל אני יודע חד שיש היתרים

וחוץ מזה, שלצערנו עדיין לא כולם שומרים תרי"ג לגמרי

כולם צריכים עוד להשתפר

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.

בעבר הייתי עונה בוודאי

היום אני מסתכלת אחרת

קשיי העבר (וגם ההווה) עזרו (ועוזרים) לי לבנות דברים שאני מאד מרוצה מהם

וכנראה לא הייתי מגיעה אליהם לולא הקשיים

זה מצד אחד

מהצד השני הייתי שמחה לחיים נטולי קשיים או מופחתי קשיים מורכבות החיים..

כלומר, זה משהו שמתנגד לנו כדי שנשים לב אליו, קצת כמו "כאב" במובן הפיזי.

כמה התנגדות צריך בדרך כדי להתפתח

לא שמישהו שאל אותי קודם

אבל אולי יום אחד אני אבין שזה היה נצרך כמו שהבנתי על קשיים מהעבר

אני חושב שבשלב מסויים לומדים שצריך ללמוד יותר "להכיל" ופחות להתנגד.

זה עוזר לשנות את המציאות בטווח הרחוק, בעיקר. אבל בטווח הקצר עוזר לי לחיות טוב ולישון טוב ולא להיות במקום שבו "קשה" לי במובן של להרגיש שקשה.

הגדרה טובה

כשההתנגדות יורדת

גם הציפייה יותר מותאמת

קושי צפוי הוא יותר קל

איך את מגדירה את זה?

זה קושי שחוזר על עצמו

אז אני יודעת (או לומדת לדעת) מראש מה או מי הגורם/ים

ויודעת (או לומדת לדעת) להתייחס בהתאם

אם זה קושי חדש

זה הזמן לניסוי וטעייה עד להגדרת הגורמים ולהתוויית הדרך המתאימה ביותר 

אי אז בגיל 30 וקצת.

זה את היכולת "להגדיר" (הנה יצא ממני המתכנת) קשיים כדי להתחיל לעבוד איתם.

זה אומר שקורה לך משהו שאתה לא נהנה ממנו אבל אתה לא חסר אונים כלפיו וגם יודע לדחות אותו למחר או לשים לב להתקדמות.

Stand a little taller

Doesn't mean I'm lonely when I'm alone

What doesn't kill you makes a fighter

Footsteps even lighter

Doesn't mean I'm over cause you're gone

מה שלא הורג אותך - מחשל אותך.

מה שהורג אותך - מחשל את אמא שלך.

מה שהורג את אמא שלך - נותן לך שבוע "מיוחדת"...

נ.ב. הומור שחור זה מנגנון הישרדות אנושי.

יש כאלה שהייתי מוותרת

ומאמינה שהייתי נבנית גם בלעדיהם

עברתי כל מיני דברים בחיים. והייתי במקומות שלא ברור לי כיום איך יצאתי מהם…

כשאני מסתכלת אחורה, אני רואה איך זה חלק ממה שגרם לי להיות מי שאני כיום. אבל לא הייתי מזמינה שום דבר כזה, גם אם הייתי יודעת איך אצא מזה. משתדלים לראות את הטוב מהמצב הנתון, אבל זה לא אומר שהייתי בוחרת בזה. ואני עדיין מצולקת מדברים שעברתי. אבל משתדלת כל יום לגדול מזה ולהתקדם הלאה.

כל קושי שעוברים, עלול להשאיר משקעים. ויש את הפחד להתעורר יום אחד ולחזור אחורה, להרגיש שוב שם בקושי הזה ולא להיות עם כוחות להתמודד. 

לכתחילא כן

כיון שאם חלק מהקשיים לא היו קיימים בחיי

הייתי חוסכת הרבה סבל (וזבל)

בדיעבד חלקם לא

כיון שזה  חשף אותי להבנות עמוקות כלפי עצמי

והביא אותי למי שאני כיום

על החלקים ה"עצובים" או המורכבים בחיים (שגרמו לי בדיעבד לבזבוז כוחות והרבה עצב)

הייתי מוותרת

בבחינת "לא הם ולא שכרם"

אבל

בדיעבד, בגלל שהמורכבויות לימדו אותי הרבה

ובזכותם אני מי שאני

אז הם 'עזרו' לי ללמוד מהם איך להמשיך הלאה.

ואפשר להעמיק ב"תורת מנחם", תשמ"ד חלק ד', שבת מסעי סעיף י"ב-

בקצרה הרבי מילובביץ' מסביר על עניין המסעות ממדרגה למדרגה [כפי שידוע שהבעש"ט עסק במסעות שיש בנפש האדם].

בדיעבד אני באמונה שלמה בהקב"ה ובראייה של הטוב של מה זה בנה בתוכי.

אני? לכתחילה? הייתי מוותר.

אבל איזה מזל שהקב"ה מנהל את המציאות...!

אבל אני מניחה שזה כי עוד לא מיציתי את הטוב מהם. התועלת שהיתה בהם עוד לא נגלתה לי. מקווה שמתישהו בהמשך אבין שלא הייתי מוותרת עליהם.

מסופר כי לאחר מאסרו המפורסם בשנת תרפ"ז (שלזכרו נקבע חג הגאולה יב-יג תמוז), שאלו את הרבי הריי"ץ לתחושתו לאחר כל מסכת הייסורים שעברו עליו, והשיב:

"אם יציע לי מישהו למכור לי במיליארד, רגע אחד של ייסורים בעתיד – לא אקנה. ואם ירצה מישהו לקנות אצלי עבור מיליארד, רגע מייסוריי בעבר – לא אמכור".
 

אפשר להגיב שם אנונימי. כאילו, מה? תהיו טבעונים, תמהונים,  מתנגדי חיסונים, זה לא משנה, יש לך אמת? לך איתה. אבל למה להבנות שרפואה טבעית זה דבר להתבייש בו חחח

(כן מבין זה לא למעיישה ופורום מת וכו' והכל כאן בדיחה שאני בכוונה לא מתייחס אליה. תהיות לאור ההצפה של הנושא והדיון)

עם כמויות הספאם שם באמת צריך ניהול 

ויסיר מהם כל מחלה, וירפא לכל גופם, ויסלח לכל עוונם,

וישלח ברכה והצלחה בכל מעשי ידיהם עם כל ישראל אחיהם, ונאמר אמן

ונהנה לריב עם עצמו בפינה שכוחת "אל" כדי לפרוק עצבים 😂😂😂

אבל בטח זה דוגמא קלאסית למה שנקרא להאכיל את הטרולים

משתעממים מספרים סיפורים זה לא דוקטורט אבל אם כבר מעניין אם כך למה הוא מגיב מאנונימיי? או שהוא מגיב מאנונימי רק בקללות חח ואז אני מבין אותו