אותו דבר בדיוק אמרת לגבי הנשים ה'חרדיות'. לא משנה שנם הורסות את החברה החרדית מבפנים. אם הם קוראות לעצמם חרדיות - הם חרדיות וככה כולם חייבים לקרוא להם.
אכן, הטירוף שאתה דוגל בו ניצח.
הציונות, הלאומיות - שזה ב-א-מ-ת מה שמבדיל בין השניים - הרי שהמשפט שכתבת הוא די שגוי - אין פה ,ניסיון להגיד אני חלק..בל לא כפוף" - יש פה אישה, שמגדירה את עצמה שומרת תורה ומצוות לגמרי, והולכת לכנסת, אבל היא לא ציונית ולא לאומית, ועל כן מגדירה עצמה חרדית.
דווקאי הביטוי חרדי לאומי מבחינתי הוא אסון מוחלט, כי הוא יוצר כאילו אמירה שההבדל בין חרדים לדתיים הוא יותר מאשר רק בהשקפה הציונית, ולכן צריך ליצור עוד תת מגזר ביניים. זה פשוט אסון בעיניי. דתי מחוייב למצוות בדיוק כמו חרדי וחרדי לא מחוייב ליותר מצוות או יותר למצוות מאשר כל דתי לאומי שהוא.
ולכן בהחלט יש הבדל גדול מאוד בין בת חרדיה שרוצה ללכת לכנסת, לבין מישהו שאומר "זה שיש לי איברי רבייה של בנים לא אומר שאני בן" - חבוב, זה כן אומר שאתה בן. תקרא לזה אלוקים, תקרא לזה הטבע אם אתה אתאיסט - נקבע לך איברי רבייה של גברים ולכן אתה גבר.
יש בהלכה כמובן גם מציאות של אדם "מוטציה", שיש לו איברי רבייה של גברים ונשים - אנדרוגינוס (כיום כמעט שלא קיים בגלל הרפואה המפותחת), וגם מציאות של אדם מוטציה שאין לו איברי רבייה לא של זכר ולא של נקבה - טומטום. אבל אדם שנולד עם איברי רבייה של גבר בלבד, גם אם הוא מאוד מרגיש "אישה" ו"נפש של אישה שכלואה בגוף של גבר" - עם כל הכבוד, זה לא משנה הלכתית, הוא עדיין גבר...
ברור שיש הבדל בסגנון הדתי בין חרדים לבין דת"ל
וברור שיש מגזר כזה חרדים - לאומיים
ואם זה מעצבן אותך כל כך ... אז תנסה להבין למה
את חושבת ככה ולמה את רוצה להציג את זה כאילו חרדים הם יותר דתיים מדתיים לאומיים.
אין הבדל ברמת הדת בין "חרדים" ל"שתיים לאומיים" - שניהם מחוייבים לתורה ולמצוות ב-די-ו-ק באותה רמה.
אם יש אדם שלא מקפיד בתורה ובמצוות - זה לא משנה מאיפה הוא , הוא יכול להיות מהמגזר שמכנה את עצמו "חרדי" או מהמגזר שמכנה את עצמו "דתי לאומי" או מהמגזר שמכנה את עצמו "חילוני".
ההבדל האמיתי היחיד בין דתיים לאומיים לחרדים הוא עניין הלאומיות.
ואם זה מעצבן אותך כל כך שזה ההבדל האמיתי היחיד... אז תנסי להבין למה.
כל פרשנות אחרת היא על אחריות הקורא בלבד
לחרדים ספרדים, לחב"ד לברסלב, ל"חרדים מודרניים".
אני לא דיברתי על "סגנון". זה לא העניין. אני דיברתי רק על ההגדרה עצמה שנהוג לייחס לר-מ-ת הדתיות, ואת יודעת את זה היטב - נהוג להגיד כאילו חרדי הוא יותר דתי מדתי לאומי - ועל זה אני צועק ויוצא. חרדי שונה מדתי לאומי בקטע של הלאומי. קטע של סגנון - ובכן, אפילו בתוך משפחה אחת שכולם תחת הגדרה אחת, יכולים להיות סגנונות שונים, וכמו שכתבתי למעלה - גם בתוך החרדים ואפילו בתוך רק החסידים או רק הליטאים או רק החרדים הספרדים, ואפילו בתוך חב"ד עצמה, וברסלב עצמה וכו' וכו' - יש "סגנונות" שונים.
בגלל שמה שנהוג להבדיל בין דתיים לחרדים הוא כמו שכתבתי למעלה, ב"רמת" הדתיות, ולא כמו מה שאת אומרת עכשיו שהתכוונת רק ב"סגנון" - אז הייתי סבור בתחילה שאת מדברת על הרמה.
ברגע שאת אומרת שאת לא מדברת על הרמה, אז מה שאמרתי בכלל לא קשור למה שאת אמרת, ולכן אין אפילו טעם למה שכתבת"זו אמונה תפלה", כיוון שאת דיברת על משהו שאני לא דיברתי עליו.
כל טוב.
ההדבל ביני לבינן קטן ביותר
הן מדברות עם הילדים ביידיש מכסות את הראש במטפחת אבל בהשקפות בדעות ובעבודת ד' אני ממש לא רואה הבדלים כנ"ל לגבי חברות ספרדיות
יש דגשים אחרים אולי הרבנים אחרים אבל התכלס הוא אותו דבר
אני יכולה לדבר איתה בלי סוף ממש אין הבדלים ביננו
אם כבר תשאל מה חרדי ב "חרדים מודרניים" כמובן אני מדברת על רמה מסויימת של מודרניות
יש אנשים עובדים שהם חרדים לכל דבר ויש אנשים עם כיפה שחורה שהם דתיים בקושי
לא הכיפה היא המדד ולא האברכות היא המדד אלא הערך שהוא נותן לכל דבר מהם
יש לי גם חברה דת"ל . היא מדהימה. באמת. יר"ש באמת והבנים שלה בישיבות הכי טובות שיש
אבל הסולם עדיפויות שלנו שונה לגמרי משלי ויש לנו התנגשויות עקרוניות, מה שאין לי עם שום חברה חרדית
ולא. זה ממש לא רק ציונות. זה יחס שונה לגמרי לגבי לימוד תורה (והיא מעריכה זה לא שלא. בעלה ת"ח )
יחס אחר לגמרי לגבי חומרות יחס אחר לגמרי לגבי תורה ועבודה יחס שונה לרבנים ועוד כל מיני הבדלים
אני בכלל לא חושבת שאני יותר ממנה. היא אדם מדהים שאני מעריכה ביותר. אבל יש הבדלים ועוד איך שיש
מדתי לאומי, לחרדי? כלומר - אדם שמחליט לעשות שינוי, מתי הוא "יוגדר" כחרדי כמו החרדים היום 0ולא נניח כמו מה שנקרא היום "חרדים לאומים), ומתי הוא יוגדר שעבר מחרדי ל"דתי לאומי"? אם הוא "מחפף" במצוות אז זה המדד להגיד שהוא לא חרדי אלא דתי לאומי? דתי לאומי שלא שומע שירת נשים ושאשתו הולכת עם פאה של אשכנזיות והילדים שלו קוראים רק ספרים של סופרים חרדים - אז זה הופך אותו מדתי לאומי לחרדי?
בוודאי שלו. המעבר בין ההגדרות, כמובן, נעשה אם יש לאומיות או אין לאומיות.
אין יחס שונה ללימוד תורה. לימוד תורה זה דבר חשוב מאוד גם לחרדים וגם לדתיים לאומיים. האמירה כאילו רק מי שמאמין בלימוד תורה כל היום ולהיות אברכים הוא חרדי, כמובן מוטעית מהיסוד. בעבר כמעט שלא הייתה מציאות כזאת של לשבת וללמוד כל החיים, וזאת מציאות מעוותת לגמרי. חברה לא יכולה להתקיים במציאות של חברת לומדים בלבד. גם בעם ישראל כשהיה זבולון וישכר - זה היה רק חלק קטן מאוד מהחברה, והיה הסכם חתום וכתוב מראש בין השבטים,.
מבטיח לך שאם מדינת ישראל לא הייתה נותנת שקל אחד לחרדים שלומדים, אפילו אם לא הייתה מחייבת בכלל צבא, אלא אפשר בגיל 18 לצאת לעבוד - אבל אין ש-ו-ם מימון מהמדינה ללימוד תורה - מבטיח לך שאחוזי הלומדים היו קטנים בצורה מדהימה למדי.
ככה שזה קצת עיוות לנסות להגיד שההבדל בין דתיים לאומיים לחרדים הוא ביחס ללימוד תורה.
בנוגע לחומרות - זה כבר לא קשור לרמת דתיות אלא לרבנים. ולדעות הלכתיות. "חומרות" ו"קולות" היו כבר לפני מאתיים שנה הרבה לפני שהיה מושגים של חרדים ודתיים לאומיים.
ובכלל - ממתי מי שיותר "מחמיר" הוא "יותר דתי"? החמרה זה לא אומר שזה עושה אותי יותר דתי. יש הלכה שאני צריך לשמור. מיש רוצה להחמיר יותר, והרב אומר לו שזה נכנס בגדר הנורמאלי והמותר (כי למשל, יש כמובן "החמרות" שהם כבר גורמים למעשה לעבור על ההלכה בפועל ולחילול ה' מוחלט) - סבבה, אין לי שום בעיה עם זה, אבל שינסה להגיד שהוא יותר דתי ממני? מה פתאום, לא שייך בכלל בכלל בכלל.
תורה ועבודה - כמו שכתבתי למעלה, המציאות המעוותת שצריך רק ללמוד נוצרה רק בעשרות שנים האחרונות. תראי לי כמה אנשים לפני מאתיים שנה כל היום רק למדו תורה, עד, נניח, גיל 45-50?
אני אחסוך ממך: הם היו בודדים. בודדים ממש. וזה כשעדיין לא היו דתיים לאומיים או חרדים.
בקיצור - כל ההבדלים שהבאת, לא קשורים בכלל לרמת הדתיות ורק ממחישים את המציאות העגומה שאנשים מייחסים לשינויים כאלו ואחרים, מימד "דתי יותר" ו"Sתי פחות".
סלחי לי, חרדי שיושב ולומד תורה כל היום בכולל, לא יותר שומר תורה ומצוות מאיש הייטק דתי שנושא ונותן באמונה, גומל חסדים, וקובע עיתים לתורה. כל אדם חייב לקבוע עיתים לתורה, זה החובה - החובה היא לא לקבוע 110 שעות ביום לתורה. יותר מזה, מי שעל ידי כך שלומד תורה כל היום מגיע הוא ומשפחתו לחרפת רעב כמעט, ולא יכול לממן את עצמו ונזקק לעזרה של ארגוני חסד - לדעת רבנים רבים מאוד הוא עובר עבירות דאורייתא, והוא ח-י-י-ב לצאת לעבוד.
המציאות העגמומית שבו משפחות מרגישות שזה לגיטימי ללמוד תורה כל היום ובערב ללכת לארגון חסד שיביא מצרכי מזון בסיסיים - היא פשוט זועקת לשמיים. מי התיר לך להפקיר את המשפחה שלך???התורה היא תורת חיים! תורת חיים! קודם כל תעבוד ותשיג מספיק כסף למחייה למשפחתך, לא חייב ברווח, אלא בכמה שאתה חושב שמספיק, בשביל שלא תזדקק כלל וכלל לעזרה מארגוני חסד, ורק לאחר מכן, ביתר הזמן שלך, תלך ללמוד.
מצטער, כאשר אני רואה אדם שמגיע לאסוף כסף, נניח, לחתונת ביתו, או אפיו למשפחתו, אני קודם כל אשאל אותו וארצה לבדוק שהוא אדם עובד. אם הוא יגיד לי שהוא יושב כל היום בכולל - אסרב לתת לו שקל, ואנסה לשכנע את כל הסובבים לא לתת לו אגורה. שילך לעבוד, שירוויח את לחמו ואת לחם משפחתו, ורק לאחר מכן אם אין לו מספיק כסף, שילך לאסוף כסף.
איפה שמעת שאמרתי מה יותר טוב?! מה יותר דתי?! את מי אלוקים אוהב יותר?!
לא אמרתי שוב דבר מכל אלה .
טענתי שיש הבדלים נוספים בין דת"ל לחרדי וזה לא רק ארץ ישראל
לא אמרתי שמי שיותר מחמיר הוא יותר דתי,
לא אמרתי שמי שעובד הוא פחות דתי
אמרתי שיש הבדלים. בוודאי שיש הבדלים.
ועל היחס ללימוד תורה בוודאי שיש הבדל -
אתם טוענים שאסור למוד תורה מתוך דחק אנחנו טוענים שזו מצוה
אלו ואלו שיטות ביהדות וכל אחד יש לו את המקורות שלו
גם בקרב החרדים ממש אבל ממש לא כולם אברכים
אבל אצלינו הם לעולם היו וישארו העילית לא קבצנים ונצלנים אלא העילית שבעילית קודש הקודשים
את כל הציבור הדתי לאומי, ואת ההשקפות של כל תתי המגזרים שבציבור
(אפילו בציבור התורני יש הבדל ענק בהשקפה בין הר המור להר ברכה לדוגמה)
ולא כדאי לדבר על ציבור שאת לא מבינה בו..
גם ותן טל אני מניחה לא מכיר את כל החרדים ותתי המגזרים שלהם
אני מניחה וחושבת שאני מדברת על המיינסטרים החרדי מול המיינסטרים הדת"ל-
שהוא לא תורני ככל הידוע לי
אדרבא אם טעיתי למדו אותי ,
מרב.כי אני גדלתי וממשיכה לחיות במקום מאוד תורני. ומאוד מיינסטרימי.
ותמיד יש לפה ולשם.
אני מסכימה איתך ל-ג-מ-ר-י, דווקא כי אני מכירה את שני סוגי החיים- החרדי (משפחה ענפה) והדת"ל (משפחה קרובה, ציבור שאני משתייכת אליו).
יש הבדל ע-נ-ק בין החרדים לבין הדת"ל ולא רק בציונות.
דודים שלי חרדים לגמרי. לא לאומיים ולא בטיח. בית יעקב. הבנים נחשבים לעילויים ב'חברון', ולא רק נחשבים אלא באמת כאלה. באמת, משפחה חרדיה מקסימה.
וציונית.
לא לאומית! ציונית!!!
התורה חשובה להם יותר מהכל (גם לי! אבל רגע..), והבנים ילמדו נון-סטופ אלא אם יהיה קושי כלכלי ואז יצאו לעבוד כמלמד בחיידר או באיזושי עבודה דומה, עם משכורת חביבה יותר ממלגת אברכים ועם שעות עבודה גמישות יחסית.
הבנות ימשיכו ללמוד בבית יעקב וללכת ל'בתיה'. רובן הגדול לומד מחשבים ואלו שלא- שכחתי כרגע מה הן לומדות בשלוחה החרדית של אונו.
ועוד ועוד ועוד...
אצלנו, המשפחה הדתית- הבעל קובע עיתים לתורה. לא עוסק בה כל היום חוץ מכמה יחידי סגולה שבאמת מסוגלים לזה (טוב, אבאשלי מלמד תושב"ע, דוד שלי רב צבאי.. אז כן קצת עוסקים בזה כל היום
)
שני ההורים יוצאים לעבוד *מלכתחילה*, לא מצטמצמים כי "העיקר זה התורה" אלא משתדלים לחיות את התורה ואת החיים ביחד. בלי לוותר על תענוגות ובלי לוותר על התורה.
יש דוסים רצח גם במגזר שלנו (הר המור, מרכז, ישיבת ביתאל *עניין של 'רמה דתית'. לא של השקפה ציונית!*) ואותם אני מגדירה (אני אישית, ואבאשלי החרד"לניק שלמד ועובד בישיבת ביתאל) כחרד"לניקים-
כי כן יש לדת"ל מקום כלשהו של להקל לעצמך. בתוך גבולות ההלכה!! אבל ללכת על הקולות.
אני הולכת עם בגדים בדיוק על התפר. עד הברך (טוב, זה אני משתדלת שלא כי בעלי לא רוצה. קשה רצח), עד המרפק בדיוק, עד העצמות בדיוק. המטפחת מכסה את כל השיער אבל אם קצת יחליק אחורה- כל עוד זה לא יפול אני לא אסדר שלא יראו יותר משתי אצבעות (בע. ואז אני נראית קרחת
)
וזה לא "אני". זה מגזר שלם שגר בבית אל, בירושלים, בעפרה של פעם, בעלי, בשילה, באלון מורה, בקדומים.. לא מדברת איתכם על המגזר השלם של המרכז- גבעת שמואל-הרצליה-רעננה. אלא על אלה שכביכול 'מייצגים' את הדת"ל בהרבה מקומות, חוץ מהתקשורת.
דת"ל- יש שאוכלים בד"ץ מהדרין בהכשר הרב לנדא בלבד,
ויש שאוכלים רבנות, א. חלב נוכרי, ושומרים 3 שעות ולא כי הם ייקים.
תמצא חרדי אמיתי- לא שבבניק- שמתפשר על כשרות והעיקר שזה כשר.
אין. הם לא קיימים.
את חושבת ככה ולמה את רוצה להציג את זה כאילו חרדים הם יותר דתיים מדתיים לאומיים.
אין הבדל ברמת הדת בין "חרדים" ל"שתיים לאומיים" - שניהם מחוייבים לתורה ולמצוות ב-די-ו-ק באותה רמה.
אם יש אדם שלא מקפיד בתורה ובמצוות - זה לא משנה מאיפה הוא , הוא יכול להיות מהמגזר שמכנה את עצמו "חרדי" או מהמגזר שמכנה את עצמו "דתי לאומי" או מהמגזר שמכנה את עצמו "חילוני".
ההבדל האמיתי היחיד בין דתיים לאומיים לחרדים הוא עניין הלאומיות.
ואם זה מעצבן אותך כל כך שזה ההבדל האמיתי היחיד... אז תנסי להבין למה.
הציונות, הלאומיות - שזה ב-א-מ-ת מה שמבדיל בין השניים - הרי שהמשפט שכתבת הוא די שגוי - אין פה ,ניסיון להגיד אני חלק..בל לא כפוף" - יש פה אישה, שמגדירה את עצמה שומרת תורה ומצוות לגמרי, והולכת לכנסת, אבל היא לא ציונית ולא לאומית, ועל כן מגדירה עצמה חרדית.
דווקאי הביטוי חרדי לאומי מבחינתי הוא אסון מוחלט, כי הוא יוצר כאילו אמירה שההבדל בין חרדים לדתיים הוא יותר מאשר רק בהשקפה הציונית, ולכן צריך ליצור עוד תת מגזר ביניים. זה פשוט אסון בעיניי. דתי מחוייב למצוות בדיוק כמו חרדי וחרדי לא מחוייב ליותר מצוות או יותר למצוות מאשר כל דתי לאומי שהוא.
ולכן בהחלט יש הבדל גדול מאוד בין בת חרדיה שרוצה ללכת לכנסת, לבין מישהו שאומר "זה שיש לי איברי רבייה של בנים לא אומר שאני בן" - חבוב, זה כן אומר שאתה בן. תקרא לזה אלוקים, תקרא לזה הטבע אם אתה אתאיסט - נקבע לך איברי רבייה של גברים ולכן אתה גבר.
יש בהלכה כמובן גם מציאות של אדם "מוטציה", שיש לו איברי רבייה של גברים ונשים - אנדרוגינוס (כיום כמעט שלא קיים בגלל הרפואה המפותחת), וגם מציאות של אדם מוטציה שאין לו איברי רבייה לא של זכר ולא של נקבה - טומטום. אבל אדם שנולד עם איברי רבייה של גבר בלבד, גם אם הוא מאוד מרגיש "אישה" ו"נפש של אישה שכלואה בגוף של גבר" - עם כל הכבוד, זה לא משנה הלכתית, הוא עדיין גבר...
אתה לא רוצה להגדיר את עצמך חרדי כי זה "הגדרה" שלכאורה כבר "נתפסה" לנישה מסויימת - אבל בכללי, כל ההגדרות האלו הן שגויות.
דבר נוסף, ניתן אם רוצים לחלק את הדתיים לאומיים עצמם, בתוך קטגוריית הלאומיות, לשני סוגי לאומיות אוז באמת זה יסתדר לך - דתי לואמי-ציוני, ודתי לאומי-לא ציוני. כלומר, שיש לאומיות שהיא גם ציונית, כלומר מחוברת לציונות ולמדינת ישראל, ויש לאומיות בלי ציונות - אבל שעדיין היא נבדלת מהחרדיות. בגדול, אם נפשט את החרדיות - גאולה בדרך ניסית, לא הייתה סיבה אמיתית לעלות לארץ כדי "לקדם את הגאולה" תפיסה גלותית שהייתה לפני התפיסה שהגאולה מתחילה מתוכנו בצעדים מעשיים בנוסף לתפילה שתמיד הייתה... - צעדים מעשיים, זה הלאומיים, בין אם הם ציוניים ובין אם לא. חרדי בהגדרתו, הוא לא לאומי. הוא נמצא בארץ, נכון, אבל בגלל הנוחות של העניין, ובגלל שהוא אוהב את הקדושה של הארץ אולי, אבל זה לא בגלל שהוא חושב שזה מה שקידם את המשיח... וצריך לסייג, שכיום יש חרדים שהם כבר באמת על הגבול, ומתקרבים ללאומיות.
אבל אני מדגיש שכאן ממש פישטתי את התפיסות ויש הרבה מה להעמיק בהשקפות - שהן יסוד ההבדל בין שתי השיטות. לא רמת הדת.
אם הוא משתמש בהגדרות, מה ההבדל האמיתי בין ההגדרות ולא "המדומיין".
ולא מדובר פה ב"סולם ערכים/תפיסות שיצרתי", אלא בהורדת ההגדרות לבסיס ממנו הן נוצרו - למעשה, ההגדרה חרדי לא הייתה קיימת באופן מעשי לפני שהדתיים לאומיים נוצרו. לא היה דבר כזה "חרדי", אלא היה שומר מצוות או לא שומר מצוות - מסכים איתי? ההגדרה "חרדי", נוצרה באופן טבעי כאשר הדתיים לאומיים התפלגו משאר שומרי המצוות, עוד בחו"ל, ועלו לארץ/חינכו ללאומיות (וגם ציוניות, לפחות חלקם) - בעוד אחיהם שומרי המצוות לא חינכו ללאומיות הזאת ולא חשבו שיש אידיאל עליון לעלות לארץ, עד שהמשיח יגיע - וזה מה שיצר בפועל את שתי ההגדרות, החילוק בהשקה בין לאומיות לאי-לאומיות. אתה לא מסכים עם ההבדל ההיסטורי הזה? אתה חולק ואומר שזה לא מה שההיסטוריה יצרה?
חשבתי שכולם יודעים את זה ושזה דבר פשוט...ההגדרה חרדי לא נוצרה כדי לסמן אדם חזק יותר דתית, אלא בגלל ששומרי המצוות הלאומיים בידלו אותם משאר שומרי המצוות הלא לאומיים.
ולכן אין קשר בין זה לבין טענה שמדובר בהגדרה דתית. בנוסף, אותו אחד למעלה שדן איתי בזה, מראש כתב בתוך הדיון המקורי שהוא לא מדבר בקטע הדתי אלא בתפיסה הסוציולוגית - אז התפיסה הסוציולוגית מראש מעולם לא כיוונה לרמת הדתיות, בדיוק כמו שאמרתי, אלא לחלוקה בעניין ההשקפה. לא משהו שיצרתי בכלל בכלל.
אבל היחס למדינה הוא לא מקור ההבדל, אלא תוצאה מההבדל המהותי בגישה השונה לדת.
החרדים נוקטים בגישת שחור-לבן. טוב -רע, שומר מצוות - כופר. מזה נובעים קודים נוקשים של לבוש ומנהגים, התבדלות.
הציונות הדתית דוגלת בלשלב, ובלערבב.. היא לא רואה בעולם החילוני סכנה.
אז ההבדל הוא כן דתי, וממנו ההבדל הלאומי.
מבחינת הרמה הדתית - בשתי הגישות יש יתרונות וחסרונות.
עם השנים, מסיבות מגוונות. ההבדל הוא ל-א דתי, ולא עניין של שחור לבן-אפור. אלא, שבגלל שהדתיים לאומיים באמת מרגישים שצריך ציונות ולאומיות, וכיוון שחלק גדול מאוד מהציונות והלאומיות נבנה והתחיל וקיים היום על ידי חילונים, ברור לדתיים לאומיים שאנחנו חלק מהחברה, במובן הלאומי, וצריכים להיות חלק ממנה.
זה לא אומר שאם חילונים שומעים שירת נשים, אנחנו צריכים לשמוע.
זה לא אומר שאם חילונים עושים ככה וככה, אז גם הדתיים הלאומיים צריכים להתערבב ולעשות אותו דבר.
זה כן אומר שאני משרת בצבא כי אני יודע שזה קודש, זה נצרך, אני חלק מהמדינה, אני שומר על עצמי חזק בצבא, אפילו אם אני לא מרומם אחרים - כי זה לא מטרת הצבא - אבל אני כן נמצא בתוך הצבא (אני לא מדבר עלי אישית אלא על דמות הציוני דתי...) עם חילונים. מה שהחרדים, כמעט שלא... וזה דוגמא אחת מיני רבות.
בהחלט הציונות הדתית י-ו-ד-ע-ת שיש סכנה בעולם החילוני ושאפשר ליפול בקלות - להגיד שהיא לא רואה בעולם החילוני סכנה יכולה להגיד רק מי שלא חיה בתוך הציונות הדתית, כנראה.
בקיצור, את עבד בדיוק בשיטה ההפוכה, את הסתכלת על הצד הדתי והשתכנעת שממנו הגיע הקטע הלאומי - וזה ממש לא נכון. זה מעולם לא היה ההבדל, בטח שלא העיקרי והבסיסי. ההבדל העיקרי כמו שכתבתי התחיל בכך שהייתה לאומיות, של דתיים (אגב, גם תלמידי בעש"ט היו בזמנם לאומיים...) ואז באופן טבעי זזה הרחיק אותם מאחיהם - שרובם נשארו אז בחו"ל - שלא הרגישו שצריך לאומיות, והפכו ל"חרדים". או אם נגדיר את זה אחרת - גם הציונים דתיים לפני מאה וחמישים שנה היו מה שנקרא היום "חרדים", ואז התחילו להיות לאומיים...
יודעת מה? אם מראש היו קוראים לשתי הקבוצות מבחינה לשונית: "חרדים, ו"חרדים לאומיים", אולי היה קל הרבה יותר לכולם להבין שההבדל היחיד הוא הקטע הלאומי. זה ששינו את הסמנטיקה ל"דתי" מול "חרדי" גורמת לאנשים לטעות ולחשוב שזה אומר משהו על הדת.
דבר אחרון, צריך להדגיש - הבדלים בפסיקת הלכה הם ל-א ירידה ב"רמת הדתיות". אם ניתן דוגמא, גם הרב עובדיה שמע זמרת אישה שלא ראה את תמונתה - דבר שהיום יש דתיים לאומיים שאפילו את זה לא שומעים - האם הם יותר "חרדים" מהרב עובדיה? וכן עוד ועוד דוגמאות שמבהירות שפסיקת הלכה שונה, אפילו על ידי רבנים גדולים "נועזים", זה לא אומר שמי שהולך לפיהם הוא פחות דתי.
באיזשהו מקום אמרת שההגדרה של החרדים נוצרה בהשוואה לציונות הדתית.
זה לא נכון. הזרם החרדי התהווה במקביל לתנועת ההשכלה, כשהרצל עוד היה בשמיים..
מאוחר יותר השיטה החרדית של ההתבדלות פעלה גם נגד הציונות.
ולכן המקור של ההתנגדות למדינה ע"י החרדים הוא שם, מטעמי דת, ולא רק התנגדות לעצם הרעיון של הקמת מדינה. אם היתה קמה מדינת הלכה לא נראה לי שהיו מתנגדים.
הרעיון שעומד בבסיס חלק מהציונות הדתית שרואה קדושה במדינה ובצבא על אף החילוניות - גם הוא רעיון דתי. וממנו מסתעפת גם השיטה הדתית של לפעול ולהשפיע דרך שילוב ולא דרך הסתגרות.
ולכן שוב - השיטה הדתית השונה היא מה שמבדיל בין דתיים לחרדים.
אז יכול להיות שלולי המדינה לא היתה ציונות דתית, אבל חרדים תמיד היו ויהיו.
דיוק לגבי העולם החילוני - חרדים רואים בו סכנה. דתיים רואים בו מורכבות.
הדתיים לאומיים קמו כאשר הם פשוט התפצלו ממה שקוראים לו חרדים (היום או אז, זה לא משנה - הדתיים לאומיים היו חרדים בדיוק אותו דבר...) - ועלו לארץ.
היו רבנים שעודדו את העלייה והיו רבנים שהתנגדו לזה בתוקף.
מי שעלה לארץ בתור תנועה דתית ולא חילונית, מתוך רגשות לאומיים, ועם רצון להקים פה מחדש את הלאום, להביא לימות המשיח - עם הזמן פשוט הקימו את המזרחי, הפועל המזרחי, וככה קמו להם "התיים הלאומיים".
מי המציא ראשון את השם הזה, אני באמת לא יודע, אולי פעם אבצע מחקר מעמיק בהיסטוריה של המגזרים השונים ואדע גם להגיד לך את הזמן המדוייק ואת המקום ממנו התחיל השם עצמו "דתי לאומי" (ואם מישהו כאן יודע אז שיגיד).
ברור שההתנגדות של החרדים למדינה היא מטעמי דת, לרגע לא טענתי אחרת - אבל מטעמי דת בענייני השקפה, כלומר - שבגלל שמבחינתם כעת לא הגיע זמן המשיח, ואסור לדחוק את הקץ, אז ההשקפה אסור לה להיות ציונית וחייבים להיות בארץ (בואי לא ניכנס לזה יותר מדי אבל סיכוי גדול שהשואה הייתה אחת המכות החזקות שפשוט הכריחו כמויות של חרדים לעלות לארץ.
אלו שלא עלו, עברו מעבר לים לארה"ב והקימו שם את המרכזים החרדיים הגדולים...).. אבל בסופו של דבר זה אומר שההבדל בין הדתיים לחרדים היה בענייני השקפה והאם הגיע הזמן לקץ או לא. לא בדברים אחרים (כלומר - בהלכות שבת הם לא חלקו מחלוקת מהותית. גם לא בהלכות כשרות, "בד"ץ" זה עניין אחר שלא ניכנס אליו עכשיו, גם ברוב מוחלט של השולחן ערוך, לא אמור להיות הבדל מהותי בין הדתיים לחרדים. אין "תורה לחרדים" ו"תורה לדתיים לאומיים". ).
כלומר - הכל התחיל ממה שקוראים לו היום חרדים, והדתיים לאומיים התפצלו ממנו כאשר התחילו לתפוס בגישה הלאומית. לכן ההבדל בין הדתיים הלאומיים לחרדים בעקרון מתמצה בקטע הלאומי. זה שיש אנשים משני הצדדים שמנסים לקחת את זה ברמה הדתית לעוד מקומות, זה לא בעיה שלי.
לגבי העולם החילוני -"מורכבות" "סכנה", זה משחקי מילים, ואפשר את שניהם לטעון על שני המגזרים החילונות והדברים הלא בריאים בה הם סכנה. נקודה. סכנה שבמציאות בה חיים היום שכולם בתוך כולם, ואפילו במאה שערים יש חילונים שהולכים ומסתובבים ואף אחד לא יכול לעצור בת מללכת במדרכה כזאת או אחרת, וברוב האוטובוסים אי אפשר להפריד - אז גם לחרדים יש הבנה שמדובר במורכבות שצריך להתמודד איתה. גם הם עובדים במקומות עם חילונים, מוכרים, קונים, חיים באינטראקציה עם העולם החילוני והדתי לאומי - ומשתדלים לשמור על אורחות חייהם שלהם ושל ילדיהם.
כל טוב.
תסלח לי, קשה לי לעקוב..
ואני לא חושבת שהבעיה אצלי..
דבר שלא אמרתי, אז בהחלט יתכן שבסיכום גם מדברי השתמע שאת אמרת דבר שלא אמרת.
בסופו של יום, לסיכום - הדתיים הלאומיים התפצלו מהחרדים על הרקע הלאומי, לא על רקע מצוות אחרות, ולא על רקע ירידה ב"איכות" שמירת המצוות.
החרדים התפצלו מהציונות על רקע דתי, הדת"ל המשיכו
ומה "התחיל" קודם ובאיזה שלב זה ממש נחשב ציונות ומתי זה עדיין היה רק לאומיות. קיצור אני לא חוקר היסטוריה ולא יכול לתת תשובבה מדויקת ככה שיתכן שהפיצול היה מכאן לכאן וייתכן שהוך. העיקרון זה מה שחשוב - היה פיצול על רקע ההשקפות הציוניות לאומיות. מי התפצל ממי זה פחות קריטי לצורך הדיון.
הרבה רבנים חרדים תמכו בהתחלה בציונות ומשקבלה את צביונה החילוני פרשו ממנה
יגדיר את עצמו? האם קבוצה יכולה להחליט לגבי הפרט?
ובכלל, מה זה "הקבוצה"? הרי את ה"חילונים" אתה נראה לי לא לוקח כ"קבוצה" שאם חילונים יטענו שזה וזה הוא לא חלק מהם - זה לא קשור בכלל, אין מישהו ש"מחליט".
עם כל הכבוד לרבנים כאלו ואחרים, אפילו רבנים לא יכולים להחליט האם כזה או אחר הוא "חלק מהחרדים" או לא. כי לא מדובר, כמו שהבהרתי, בהגדרה לגבי מידת שמירת המצוות, זה הגדרה אחרת, סוציולוגית השקפתית. אם אדם יודע שהוא שומר תורה ומצוות באופן מלא, ויודע שאין לו את ההשקפות הלאומיות שיש לדתיים הלאומיים - מה זה פתאום ש"החרדים מחליטים שהוא לא חלק מהם"? מי זה "החרדים"? אם רב אחד מחליט שפלוני לא חרדי ורב אלמוני מחליט שהוא כן חרדי?
לגבי הציונות הדתית,, חשוב לי להבהיר שאני לא מגדיר אותך אלא אתה מגדיר את עצמך. אם אתה לא מגדיר את עצמך ציוני, אז כמובן, אתה לא בציונות הדתית, פשוט אתה לא ציוני... אתה דתי, שומר תורה ומצוות, בדיוק כמוני וכמו החרדים, אבל לא ציוני - אז אם אתה כן לאומי ולא בתפיסה חרדית, אתה יכול להמציא לעצמך הגדרה סוציולוגית השקפתית חדשה, בכיף...
לגבי השמרנות שלי - ייתכן. אני פשוט "עובד לפי הכללים". לא מעניין אותי "מה אנשים אומרים" אלא אני מסתכל על השורש האמיתי של הדבר ועל פיו עובד - וכמו שכבר כתבתי המון פעמים, השורש האמיתי של ההגדרות הנ"ל הוא הבדל השקפתי ולא דתי.
כל טוב 
ממך לדון תיאורטית ולא להיכנס למקרה ספציפי שקיים כעת???
גם הרב אמנון יצחק לא נכנס לכנסת האחרונה, גם הרב אמסלם - האם זה אומר שהם לא חרדים? שטות מוחלטת, לדעתי...מוחלטת ממש. "התשובה", כאילו שכמות מצביעים זה "תשובה".
ניכר שבכלל לא הבנת את מה שכתבתי. אני כותב שזה לא קשור למה שאדם כזה או אחר מגדיר את השני אלא בפועל למה ששורש העניין, ואתה בכוח כל פעם מנסה לדחוף למקרה ספציפי. אני מתחיל לחשוד שפשוט זה האינטרס הראשוני שלך ולכן בכלל אתה נכנס לדיונים האלו, נטו כדי "להיכנס" ב"קבוצת הנשים" הזאת, ושאין עניינך באמת לדון בשורש העניין, כי אתה פשוט לא מתאפק ולא מסוגל לדון בשורש, וכל הזמן חוזר לעניין ספציפי שהתחננתי בפניך שתעזוב כי אני לא דן באנשים ספציפיים, לא רוצה את זה, לא מוכן לזה.
בבקשה, אני מבקש שלפחות כתגובות לדברים שאני כותב, לא תתייחס לאנשים ספציפיים ושלא תנסה באמצעות הפלטפורמה של ההודעות שלה להכפיש ולהשחיר פניהם של אנשים ספציפיים - זה לא נעים.
תודה.
הם גוף אחיד?
הרב עובדיה לא הרשה לרב אמסלם לרוץ, רבנים אחרים כן הרשו לו לרוץ לבד.
אלי ישי - הרב שלום כהן לא רוצה שהוא ירוץ לבד, הרב מאזוז כן רוצה.
אז מה? איך קובעים מה "בניגוד לדעת הרבנים" ומה לא "בניגוד לדעת הרבנים"?
ואם היא לוקחת רב מסויים בציבור החרדי שעל פיו היא הולכת והוא אומר לה שמותר לה הלכתית לרוץ - מי אתה שתקבע שהרב הזה לא יכול לקבוע שמותר לה לרוץ, ומי שמחליט זה "הרבנים האחרים"?
אני לא דן כעת בהגדרות של אותם אלו שהזכרתי למעלה כי באמת אני לא המגדיר, אלא זה רק כדי להזכיר לך שבסופו של יום אין דבר כזה "דעת תורה" מוחלטת אחת ויחידה - כמו הבדיחה היהדועה שבמקום שבו יש שני יהודים, יש שלוש דעות...
ואם תנסה כעת לכמת ולהגיד שרב כזה יכול לקבוע על רב כזה, וכו' - אתה נכנס לתסבוכת שמאוד קשה לצאת ממנה אז עדיף שפשוט תעזוב את זה ולא תנסה להחליט שרב מסויים מחליט על רב אחר.
אם אפילו הרב עובדיה לא יכול למנוע מאנשים אחרים לרוץ - אני בספק אם יכול בכלל להיות היום רב שאפשר להגיד שהוא הקובע המוחלט.
ולהגיד שמישהי רצה כשאין שום שום שום רב ודעה הלכתית שאומרת שזה מותר לה, זה, כמובן, לא נכון...
אבל בגדול- יש את גדולי ומנהיגי הדור שהם אחראיים על הנציגות בכנסת ועל ההחלטות שלהם
אכן אחרי שמנהיג גדול נפטר יש חלל עד שמתייצבת מנהיגות חדשה
בקטע הדתי של ההגדרה אלא הסוציולוגי, אבל כשניסיתי להעמיק טיפה יותר בקטע של ההגדרה פתאום עשית פנייה לאחור וחזרת לדבר על הקטע הדתי של ההגדרה, ממש לא הסוציולוגי, אבל ניסית לאחוז בחבל משתי קצותיו. וזה לא התאים לי. כי אם אתה דן בקטע הדתי - אז חד וחלק המינוחים שמקובלים היום הם לא הגדרות נכונות ולא מגדירים מי שומר ומצוות ומי לא. ואם זה הגדרות סוציולוגיות, אז תנתק את זה ל-ג-מ-ר--י מהשאלה האם מי שאוחז בהגדרה כזאת או אחרת שומר מצוות או לא - כי אתה טוען שזה לא קשור לדת.
קיצור, אתה מעוות כאן הרבה דברים ביחד, ובעיקר, מנסה "לתפוס" את כל ההגדרות גם יחד.
אמרתי לך בדיוק איך מגדירים שמירת מצוות, וזה לא על ידי המינוחים דתי-חרדי-חילוני.
אגב, כמדומני שהסכמת איתי גם שכיוון שיש דעות שמתירות לאישה הלכתית להיות חברת כנסת, הרי שבת מכל מגזר שהוא שתסתמך על הדעה הזאת ותלך להיות חברת כנסת לא תוכל להיקרא שאינה שומרת מצוות אז מה קרה פתאום?
אמרתי לך מראש שאני מוכן לדון איתך על דיוני הגדרות מציאות - אבל אתה בחרת לדון לא על הגדרות מציאות, אלא על הגדרות סוציולוגיות שקשורות ל"תפיסות" מלכתחילה.
הגדרה של גבר ואישה היא הגדרה של מציאות, בדיוק כמו שההגדרה של "רואה עצמו מחוייב לשמור תורה ומצוות ומשתדל לשמור הכל" ושל "לא רואה עצמו מחוייב לשמור תורה ומצוות, ושומר רק מה שהוא רוצה" - זה גם הגדרה של מציאות, בניגוד להגדרות כמו חילוני/חרדי/דתי לאומי שזה הגדרה של תפיסות, ואז זה כבר לא דבר של מציאות מוגדרת אלא דבר גמיש כי תלוי באדם.
גבר-אישה - זה מציאות של מין. יש מין זכרי ויש מין נקבי. גם בעולם החי והצומח, וגם בעולם האדם - ולכן אין מקום בכלל להשוות.
להגדיר את מה שאני אמרתי בתור "טירוף שאני דוגל בו" זה אומר שאו שלא הבנת בכלל את כל מה שטענתי אז, או שאתה בכוונה מנסה להציג בצורה לא נכונה את דבריי. בכל מקרה, הנה כאן אני מסביר לקוראים ומגן על עמדתי.
"הן הורסות את החברה החרדית בפנים" - סורי, לא דיברתי על אף דבר קיים - אתה זה שהתעקשת לגרור את זה שוב ושוב למשהו שאתה מכיר כבר עכשיו ומתעקש להתייחס רק אליו. אני שוב ושוב דרשתי שאנחנו ל-אא נדבר על ש-ו-ם מקרה ספציפי, כי זה לא העניין. ולכן הטענה "שהורסות.." - לא תקפה ולא קשורה, לא מדובר כאן על משהו שקיים, ולכן אתה לא יכול לטעון מראש ש"הן הורסות". אנחנו דנים בתיאוריה, ובתיאוריה אם אתה טוען שמישהי שתעשה את זה בעתיד - לא מישהי שאתה מכיר עכשיו - זה יהרוס את הציבור החרדי, אז אני אגיד לך הפוך, שזה מה שיקדם את הציבור החרדי (בדיוק כמו שלפני חמש/שש שנים היו יכולים יפה מאוד להגיד שחרדי שיעז לצאת לעבוד/שיעז שיהיה לו אינטרנט לעבודה בבית - זה הורס את החברה החרדית - אז אני, מצטער, לא חושב ככה וחושב שהדברים האלו מקדמים את החרדים ועוזרים להם צעד אחרי צעד, יחד עם השמירה על התורה והמצוות, לסגור פערים לא בריאים שקיימים היום בחברה בישראל.
לסיכום - אני לא דוגל בכך שאישה תוכל לקרוא לעצמה גבר, אפילו לא אם היא עשתה ניתוח לשינוי מין - כיוון שאין מושג כזה בהלכה כמובן - וקל וחומר לא אם היא רק סתם רוצה להיקרא גבר. אני נגד זה וזה נשמע לי מטורף ולא מתאים בדיוק כמו שאתה חשוב שזה לא מתאים.
אבל אין קשר בין זה לבין מה שאני אמרתי בקשר לחרדיות ולכנסת.
אגב - מי ש"החליט" את זה בנתיים, לגבי מה שאתה אמרת, לפי מה שהבנתי, זה רק היועץ המשפטי לממשלה. אבל ייתכן שהממשלה עצמה לא תקבל את זה. נראה... ובעיקר, נראה מה תהיה הממשלה אחרי הבחירות הקרובות, זה עשוי מאוד להשפיע על כל הרעיונות המשוגעים האלו.
אני מודה שכרגע עדיין אין בשטח אישה חרדית *לוחמת חופש* שהציבור החרדי המייסטרימי הקלאסי יכול באמת להרגיש שהיא מייצגת אותו.
ולכן יש משהו בטענה שלך.
אבל אני מאמינה שהדבר יכול להשתנות,
ועצם העובדה שזה עלה בכלל לשיח - זאת כבר התחלה של השינוי.
אין מניעה שזה לא יקרה. כשתבוא האישה המתאימה אתה תראה שההתנגדויות יפלו מאליהן.
רבקה רביץ היא דוגמה לחרדית שהצליחה להתברג גבוה. אם היא היתה נכנסת לרשימה חרדית זה היה מרגיש לרוב החרדים בסדר גמור. כמעט טבעי..
לגבי ראיונות לתקשורת וכאלה - הנה יפה דרעי מתראיינת כל הזמן ומצטלמת לעיתונים בלי להיות חברת כנסת.
אין שום סיבה שבתור חברת כנסת זה יהיה פחות צנוע.

חיה רוזלמה שנביא את הארץ שלנו שלנו שההורים שלנו עלו אליה במסירות נפש וותרו על כל מנעמי חו"ל בשביל קדושתה
לאנשים שכל המטרה שלהם בחיים זה להרוג אותנו?!
וחוץ מזה שאני בעצמי גרה בשטחי כיבוש רח"ל אוי ואבוי לדור שככה עלתה בימיו
וחוץ מזה אני פרקטית- אם ירושלים תהפך להיות צמודות גדר עם טווח טילים של 5 שניות,
ות"א תהיה בטווח 15 שניות- לאן נלך?!

מפלגה חרדית עם יצוג של מינימאוס שבעד התנחלויות. איך זה ?! חחח
יש כאן ניסיון להשוות בין שני נושאים משני עולמות אחרים לגמרי וכללי חשיבה אחרים לגמרי...
כמעט כמו להשוות בין חכמה לאבן.
היא אשרה אותי במליון אחוז
העולם מורכב מעט יותר ממה שאנחנו נהנים כ"כ לדמיין
והסביר יפה איך אסור להיות אברך ובשביל מה צריך חומרות
תקרא לזה איך שאתה רוצה - אדם כזה מודה שיש הבדלים בין חרדי לדת"ל
שוב - הדיון הוא לא מי יותר טוב יותר צדיק אנחנו לא יודעים ואנחנו לא אלוקים וכל אדם נמדד לעצמו
הנידון : האם ההבדל בין חרדים לדת"ל הוא רק ציונות או שיש גם הבדלים בגישה הדתית,
ונגזרת השאלה האם קיים מגזר חרד"ל שהוא שילוב של סגנון דתיות חרדי אבל כולל גם ציונות
יש טוענים שאין הבדל דתי בין חרדי לדת"ל ומהיות שככה איך יכול להיות שיש מגזר חרד"ל זה סתם בלוף
ברמה המעשית- חרד"ל זה מגזר שקיים גם קיים
ההבדל ביחס כלפי אברכות קיים גם קיים , זו שאלה רעיונית שהרימה כאן שרשוריפלצת רבים רבים
ומי שאומר שאסור להיות אברך - רק מוכיח שצדקתי ויש הבדלי גישה
אני בכלל לא נכנסתי לנושא הזה. אני חושבת שבלי קשר לוויכוח אין פה שום אפשרות להשוואה.
חשבתי שאת מתכוונת להשואה /הבדלה בין שתי המגזרים
חיה רוזאחרונההעיקר שבסוף הובן
אצהיר שאני אשה, ואז אצהיר שאני דתיה, גדולללל!
**שיטת הונאה חדשה!**
**30 דקות יכולות להרוס לכם את החיים.**
זו לא הונאת טלפון רגילה — היא מסוכנת הרבה יותר.
הם לא צריכים את הכסף שלכם, לא את הסיסמה שלכם ולא את האמון שלכם.
הם צריכים רק את *הטוב לב שלכם*.
לאחרונה הופיעה במרכזי קניות, בתחנות מטרו, בשווקים ובמקומות ציבוריים “הונאת בקשת עזרה” חדשה.
המבצעים הם בדרך כלל אנשים לבושים היטב, בגיל בינוני או מבוגר.
הם עשויים לומר שאינם יודעים להשתמש בטלפון, שהם צריכים לבדוק את גובה הפנסיה או הסבסוד, או שהם נכנסו בטעות לעמוד הלא נכון — ולבקש מכם לעזור להם עם הטלפון.
**החלק המסוכן:**
כאשר אתם לוקחים את הטלפון ליד, לעיתים קרובות כבר פועל בו שיחת וידאו, הקלטת מסך או זיהוי פנים.
מישהו בצד השני צופה בכם. אתם חושבים שאתם עוזרים — אבל למעשה אוספים את הנתונים הביומטריים שלכם.
זו לא הונאה רגילה.
זו הונאה ביומטרית המבוססת על בינה מלאכותית.
הם לא רוצים את הכסף שלכם — הם רוצים *אתכם*.
אם תיגעו בטלפון (טביעת אצבע), תקראו מספרים או קודים (קול), או תביטו במסך בזמן השיחה (פנים), שלושת המזהים הביומטריים העיקריים שלכם — טביעת אצבע, קול ופנים — עלולים להיגנב.
בינה מלאכותית מודרנית יכולה ליצור “שיבוט דיגיטלי” שלכם — כמעט מושלם.
**ומה שקורה אחר כך מפחיד:**
הם יכולים להשתמש בשיבוט הדיגיטלי שלכם כדי לקחת הלוואות אונליין, מימון צרכני, משיכת כספים, ואימות אוטומטי באמצעות פנים וקול.
תוך 30 דקות כל מסגרת האשראי שלכם עלולה להיגמר.
כשתקבלו הודעות מהבנק, תגלו שהכסף שלכם לא נעלם — אלא להפך, אתם שקועים בחובות של אלפים או אפילו מיליונים.
---
### **זכרו את 3 הכללים:**
1. **לעולם אל תעזרו לאנשים זרים עם הטלפון שלהם.**
אל תיגעו, אל תלחצו, אל תצפו ואל תקראו שום דבר בקול — גם אם יגידו “רק לחיצה אחת”.
2. **שיחות וידאו לא מוכרות:**
נתקו מיד.
לעולם אל תיענו לבקשה “להסתכל למצלמה” או “לדבר רגע”.
3. **שתפו את ההודעה הזו עם מבוגרים, ילדים וחברים טובי לב.**
המתחזים מכוונים עכשיו לאנשים טובים.
---
### **תזכורת אחרונה:**
לעולם אל תחשבו: “לי זה לא יקרה” או “אני מספיק חכם כדי לא ליפול”.
בדיוק על הביטחון הזה ועל טוב הלב הזה הם בונים.
**אנא שתפו. כל שיתוף נוסף עשוי להציל קורבן אחד פחות.**
(https://m.youtube.com/shorts/B6zquFqOrSk)
כאילו, אי אפשר כבר לעזור לאנשים? צריך לחשוד בכולם שכולם רמאים? מה נסגר?!?!
המלצה - לא להעביר - הונאה ביומטרית המבוססת על בינה מלאכותית | לא רלוונטי
(זה אתר שבודק הודעות מהסוג הזה, וכותב האם הן אמיתיות וכדאי להפיץ אותן הלאה. במקרה הזה לא)
בקישור לסרטון שצירפתי יש מישהו שמספר שהתחזו אליו בשיחת וידיאו לבת שלו. שזה אשכרה היה המראה והקול שלו... זה מטורף
א. מי רוצה לגנוב את הביומטריה שלך, יכול לעשות את זה בצורה "נסתרת" יותר ורחוקה יותר מאשר לפנות אלייך.
ואם הוא לא מספיק מתוחכם כדי לפרוץ לך למכשיר מרחוק ולהשתלט על המידע שלך, אז פנייה אלייך ברחוב תועיל לו עוד פחות.
ב. לכל דבר חשוב היום יש אימות דו-שלבי והגנות פנימיות של הארגונים. אף אחד לא יוכל להכניס אותך לחובות גדולים כי הבנק/אשראי יזהה תנועה חריגה ויחסום את זה. וכן על זה הדרך.
ג. התיחכום היחיד פה הוא שימוש במושגים שנשמעים מתוחכמים עבור האדם הרגיל: ביומטריה.. שיבוט.. בוו...
ד. בכל מקרה טוב שאת עירנית, וגם מודעת לספאם שיש בנושא. הכי טוב ומומלץ זה לעקוב אחרי הפרסומים של מערך הסייבר הלאומי (אני עוקב דרך הפייסבוק) כדי לקבל מידע אמין ואקטואלי.
מעניין אותי אם גם הנופלים עומדים במתיבתא דרקיעא בשעת הצפירה ומצדיעים...
מעניין אותי גם אם הם צופים במטחי היריות ובזרי הפרחים לרוב...
מישהו יודע?
בבי אני כתבתי על עמידה שקיימת בהרבה מדינות.
הצפירה שעוצרת את כל המדינה זה כבר פיתוח והרחבה ישראלי.
מישו יכול להסביר לי למה חאבייר מיליי ביקר דווקא בישיבת חברון ולא במרכז הרב?
גם מתוכננים לנשיא ארגנטינה פגישות גם עם גדולי הדור הליטאים, הרב דב לנדו והרב משה הלל הירש.
למיטב ידיעתי, הציונות הדתית אינה חזקה בארגנטינה.
ייתכן שהוא נחשף יותר ליהדות החרדית, כמו שרבים חוזרים בתשובה נמשכים ליהדות החרדים מכל־מיני סיבות.
ההתבדלות החרדית היא לא רק מהמדינה באופן ספציפי, אלא קו כללי.
ייתכן שלעיני הגוי, אוסטיודן מעניינים יותר מאשר בחורים בפולו.
שהיו הולכים במעילים ארוכים ושטריימלים
בניגוד ליהדות מערב אירופה שנראתה יותר מודרנית
פולו זה סוג של חולצה לא?
קצת כמו לראות ציורים של ציירים לא יהודים..
אתה רואה שכולם מבינים שיש סוג של מראה יהודי נצחי עם זקן ופאות...
לא אומר שחייב, זה סוג של אותנתיות.
תכל'ס, אין על נערי גבעות בעולם!!!
איך בדיוק נשיא ארגנטינאי שמתעניין ביהדות אמור להיחשף לנערי גבעות?
אני מניח לעצמי שמה שהוא חשוף אליו הוא:
– הקהילה בארגנטינה (שאינם נערי גבעות למיטב ידיעתי)
– שיעורי תורה בספרדית
– שיעורי תורה באנגלית
מכירני כמה גרים (וגויים מארצות שונות שמתעניינים או התעניינו ביהדות)
באופן גורף הם חשופים או לחב"ד (כי הם בכל מקום), או לנישה של אותה שפה (למשל: רוסים וחב"ד/יהדות בוכרה, גרמנים לרבנים בגרמניה)
ובאופן כללי, גרים נוטים להיות מאוד אינדיבידואליסטיים
מה שפחות מתחבר לכל ה"כלל ישראל"
(מזכיר שיש הלכה שגרים פסולים לדיינות ולמשרות ציבוריות)
זאת פשוט תוצאה סבירה של הנסיבות.
וגם "לדון לכף זכות" שביקר בישיבה חרדית ולא בישיבה דתית־לאומית... יש ביותר מתנשא
מה אתה מתכוון לשאול בשאלה?
אתה מציף תאים רדומים...
ומה הנפק"מ העצומה.
באמת סרק מבחינתי, והיה טוב אילו התעלמתי מזה מלכתחילה
אם הוא הלך לישיבה "לא ציונית" אלא ליטאית קלאסית - זה מראה לי שהוא מעריך את התורה נטו!
לק"י
ולא בטוח שציונות מעניינת אותו פחות או יותר מהתורה.
מן הסתם הלך לאן שלקחו אותו.
(והציונות היא חלק מהתורה....).
זה נשמע שנקודת ההנחה שלך היא שזה "רע" שהוא הלך לשם. "לו הוא יודע" הוא לא היה הולך. אבל - לו הוא היה יודע... מה בדיוק?
(שהתורה בלבד חשובה לו).
אלא למה הוא כן שם לב!
הוא שם לב למקום שמחשיב תורה! למקום שהיא אוהלה של תורה!
לק"י
את התורה או מחשיבים פחות?
אם ככה, את טועה...
(ובכל מקרה, קשה לי להאמין שהוא מבין את ההבדלים בין ישיבות).
כי הוא באמת לא ממש מבין בהבדלים ובמה שלנו כל כך חשוב.
זה בעברית, וזה תורה.
את זה היא מעריכה.
שהוא הלך למקום של תורה.
ואת זה גם את מעריכה.
עוד לפני שבודקים אם זה תורה שמשלבת ציונות או לא... מבינה?
ישיבת חברון פשוט מאוד גדולה, הרבה תלמידים, מקום מרשים, אז לקחו לשם.
הוא הרי לא מבדיל ביניהם.
פשוט הגבתי ל"פרצוף העקום" שעשו פה בשירשור הזה, כאילו יש משהו פסול בלבוא ל"חברון"
זהו.
מיליי מתלהב מיהודים ומיהדות, מי שטפסו טרמפ ראשונים, זכו בביקור.
תהנה, זה פורום ציבורי.
מה הכוונה להיות נשוי למלבנים דיגיטלים?
זה נורא ואיום
לא שורד ככה
[12 הצעדים... אחי, תהיה חזק אתה בכיוון]
קעלעברימבאר
ל המשוגע היחידיכמובן הכל ברוח טובה
ומוגבים..
אני חושב שמה שגורם לאנשים הרבה לכתוב (אא"כ זה ברו"מ או אנשים מיוחדים) זה שאנשים מגיבים ועונים לך, ואז אתה לא מרגיש שאתה משתף לאוויר..
ההצעה שלי: לא לעבור אליו ישר בבלעדיות
אלא להחזיק גם וגם
לשימוש השוטף תשתמש במוגן (במיוחד אם אתה נוסע לאנשהו וכיו"ב) ואם אתה צריך משהו תשתמש בראשון
בסוף גם לא תצטרך את הראשון
ומניסיון הוא יצטרך לסמן שהוא לא רובוט ולסמן ריבועים עם רמזור.
לא בטוחה שיהיה לו ככ קל להסכים לחתונה.
משהאבל תמיד אפשר לנסות את הPC. את המחשב הגדול.
אז למה שיסכים...
וחוץ מזה. אם יציע נישואין למשהו זה למדפסת
ארץ השוקולדכן?
פשוט חילוני חוגג כמו שצריך בצורה אותנטית ודתי מלמל מילים ומשחק אותה שמח
כה "רענן" כה כן כה אמיתי?
החילוניות שאני מכיר אינה נוגעת אלה בקצה השטחי ביותר של הדברים
וכל נגיעה שלה במשהו עמוק מכך נובעת מנטייה דתית, גם אם לא ממש מפורשת.
אצלנו הכל מודרך ברחל בתך הקטנה.
כל אחד מחליט יפה מאוד מה לעשות לכל אדם ניתנה הבחירה במלוא מובן המילה.
אחריי אף־אחד לא רודף אני מחליט בדיוק איך להתייחש לכל סוגיה ועניין
צר לי אמנם שאיני מתחבר לאווירת המנגל ולהתעטף בדגלים
אבל זה לא מוריד מהאותנטיות של הלל בכוונה למי שאומרו בכוונה
או מהחיוך של הרב החרדי־ספרדי שלי בדברו על מעלת ארץ ישראל ביום העצמאות
או מהפסים הכחולים של הטלית שלי.
וגם לא יודע איזו קדושה מיוחדת יש בעמית לעבודה החילוני שבחר להכין פלאפל שני צבעים ביום העצמאות הזה. שכוייח, בטח טעים נורא. קדוש? אולי. לא מרגיש רגשות נחיתות ביחס לזה.
אני לא מתפלל כי אני חייב אני מתפלל כי אני רוצה.
לגבי תפילות החובה הרש"ר הירש כבר דן בשאלה הזאת בכמה מקומות והמסקנה הברורה היא שמטרת תפילות החובה אינה ביטוי רגשות אישיים (לשם כך צריך להתאסף במניין, לומר את אותה תפילה, בזמנים קבועים ביום?) אלא למקד אותנו סביב הרעיונות החשובים של החיים.
אותנטי זה לא רק מה שפרוע וחסר רסן.
ללבוש חולצה עם משבצות זה גם אותנטי.
מעולם לא הרגשתי איזו קדושה ביום העצמאות. אולי אתם מתכוונים לריגוש?
המשתתפים בחידון התנך כבר שנים רבות דתיים לאומיים בלבד, החילוני האחרון למיטב ידיעתי שהשתתף בחידון התנך היה אבנר נתניהו.
עוד משהו שפיספסתי?
בדיוק כמו החילונים שעליהם אתה מדבר
אחרת היית יודע - שמראש עולים לחידון שניים מהחינוך הדתי ושניים מהחינוך הממלכתי. ממש ככה הוא מוגדר
אני לא מצליח לזהות חילונים.
זה מובנה בחידון שעולים שניים מהממלכתי ושניים מהממד
כמובן בדכ מכבדים ומגיעים עם כיפה. היה אגב גם חילוני שזכה במקום הראשון לפני עשר שנים בתשעז
היי
תקשיבו יש לי חבר ש"זייף" את הגיל שלו בתור מדריך פנמייה
הבחור בן 30 והשתמע ממעשיו שהוא בן 25
הבחור מוכשר _נראה צעיר_ ועם בייבי פייס כאלה
ו- וואלה האמת שאני התרשמתי לטובה מהאומץ חומץ שלו
א) מה דעתכם ? לגיטימי ?
ב) הייתם עושים משו דומה בשביל להתקבל לחבורה שמקימה חווה או נערי גבהות?
אל תתביישו באלי לשמוע ריבוי דעות -
(למרות שבתכלס כפי הנראה דעתכם לא חשובה כי גם ככה לא תדעו שהוא בן 30)
תמיד האמת עדיפה
אז זהו אם שמת לב יש מילכוד בשאלה
א) כי הוא לא _אמר_ לאפחד שהו בן 25 הוא רמז על זה לא חשוב בדיוק איך
ב) למה? אפשר להבין את זה לא? זה בולט בשטח ומעלה שאלות.. ואנשים לא אוהבים לבלוט בשטח
א. אז שיתקן את הטעות, קצת פדיחה, לא נורא
ב.לא צריך לפחד מלבלוט בשטח, אנשים בסוף מתרגלים להכל ,עדיף לא לתת לזה להשפיע על החלטות בחיים שלנו.
אני חושבת שזה לא בריא לנפש, בין היתר, להציג מצג שווא, הגיל שלו יכול להיות אפילו יתרון, חבל.
תהיה אותנטי אתה עם הנתונים שלך ומי שאתה
אני בן 25 לא ממני להיות האדם המגניב בעולם מבלי לשנות שום פרט לגבי עצמי
ניקח את ג'פטו ונבקש ממנו להציג טענות בעד ונציב מולו ג'פטו נוסף שיציג טענות שכנגד
כך הם יוכלו ללעוס את אותם טיעונים שחוזרים על עצמם כל הזמן
ובינתיים אנחנו נהיה פנויים ללכת ללמוד תורה
ואז היא תעשה את הדיונים האלה במקומנו
בלי חרדיות מבוהלות שחייבות לצופף שורות,
או לחילופין פשןו עם חרדיות לא מבוהלות, זה גם יהיה בסדר
ממש מרתק אותי לחקור את התופעה הזו..
כי כשאתה התחלת שם את הדיון אני הייתי יסודי והתייחסתי לעצם הטיעונים, ואף טרחתי להביא ציטוטים של ממש ונימוקים של תורה.
אגב, אם כבר מורשה לי להעיר, פוסט הפתיחה שלך בעצמו היה רעיל ולעגני: "מישהו יודע אם הנופלים עומדים בשעת הצפירה ומצדיעים.. האם הם צופים בזרי פרחים לרוב?".
ואתה לא מתבייש להגיד לי "קשוט עצמך"? יקח אדוני מראה גדולה כדי שיוכל ליטול קיסם מבין שיניו וקורה מבין עיניו.
רבים כמו שתי תרנגולי הודו מרוטי נוצות
אני נהנה
תמשיכו
אמנם לא אני היא שהתחילה ראשונה את הויכוח כאן (אלא מישהו שרמז על חרדים אגואיסטים, באותו הקשר)
אבל אני קפצתי...וכל השאר, ידוע.
באמת נקדימון לא אשם כי אפשר לאמר שהתגרינו בו, בהשקפה שלו, ובבית שלו. סליחה!
וצריכה באמת לבקש סליחה מהשם; כל יום אני מבקשת "אל תביאנו לידי מחלוקת", וכמתחילה כזו
אני מייד מוצאת את עצמי שם....
בטוחה שלקב"ה לא משנה, ואף אחד לא יתבע אם עמד או לא בצפירה, אם הניף או לא דגל, ואפילו אולי
אם אמר (או לא) הלל ביום העצמאות.
העיקר שכולם משתדלים לשמור מצוות, בין אדם למקום ובין אדם לחברו (שזה יותר קשה, לי , בכל אופן)..
אולי, חס וחלילה, אתבע על הונאת דברים, ליבון מחלוקת, לגלוג, חוצפה...
כל היתר ממש לא חשוב.
כל טוב.
אפשר לדון אם אותו הדבר
"והשיר יהיה לכם כליל התקדש חג"
כך שלא רואה איך כאן זה נתון לפרשנות אחרת
ארץ השוקולדאחרונה