מה נראה לך? ובימינו אנו, מה נראה לך?

זה מוסר התורה הנצחי, הוא ואין בלתו.

לגבי מעשה, ברור שזה לא רלוונטי בימינו, לא שייך, מזיק ואף אסור. מכמה וכמה בחינות. אבל זה לא נוגע לשאלה המוסרית היסודית.

אין דבר כזה ש"זכותו" של פלוני לחלל שבת. זו ממש לא זכותו. אין דבר כזה ביהדות.

אתה מתייחס למחלל שבת כמו אל רוצח שפל?

אמנם, אם מדובר באדם שככה גדל והתחנך וזו המציאות שהוא מכיר - ברור שזה משנה לגמרי את התמונה.

הדגש שלי בפתיחת השרשור זה היסוד המוסרי הבסיסי, ואני עדיין מחכה לתגובתו של איתי.

התורה בהחלט חושבת שההלכה באה להגיד אמירות מוסריות. היא חוזרת על המוטיב הזה הרבה. וכך גם חז"ל.

ההפרדה הזאת בין הלכה למוסר זו המצאה מאוחרת. אבי השיטה זה משה מנדלסון. אחריו באו רבים.

ידידי, אתה נוטל על עצמך משימה גדולה מדי לדבר בשם ההלכה והיהדות.

עיין שערי יושר, תחילת כרך שני

עיין אבן עזרא, שמות כ, א

עיין מהר"ל בנתיבות עולם, נתיב היסורים פ"ב

עין בהקדמת רב ניסים גאון בספר המפתח

ועוד ועוד ועוד.

המוסר הטבעי באדם הוא ערך בפני עצמו. כמובן שיש היררכיה (יומא כב ע"ב), אבל עדיין מדובר בערך.

מכאן ועד הפרדה שגורסת שההלכה לא באה ללמד מוסר - הדרך רחוקה מאוד.

בעז"ה אעיין במקורות, אך קודם לכן חדד את טענתך.

הוא אשר אמרתי, שההלכה והמוסר אינם מושגים חופפים בהכרח.

לא שההלכה אינה מוסרית בכללותה, אלא שישנם ציווים בתורה אשר אינם מתיישבים עם הצו המצפוני והמוסרי שבאדם. והמתח הקיים בין העולמות הללו הוא לא משהו שלא זכה להתייחסות, מתוך הכרה בחשיבות הערך עליו גם אתה הסכמת.

והתשובה היא שבהכרח המוסר של התורה גובר. התורה היא קריטריון תקף להגדרת דבר כמוסרי, והמוסר הטבעי הוא כלי עזר חשוב - אבל לעולם לא המילה האחרונה.

במציאות שלמה ומתוקנת - המוסר הטבעי של האדם מתוקן לגמרי עד שנעשות שתי כליותיו כשתי תורות, ויש חפיפה מלאה. במציאות פחות מתוקנת - עיוותים חברתיים, גלות, יצר הרע וכו' מעוותים את המוסר הטבעי ואי אפשר לסמוך עליו שיהיה מצפן מהימן.

קשה לי מאוד להאמין שמאן דהו בהיסטוריה של האורתודוקסיה היהודית חולק על הקביעה הזאת (עד דורנו מבולבל, לא כולל, כמובן), אבל אבדוק את המקורות שהבאת, בעז"ה.

הגרש"ז אוירבך היה רגיל לומר על מילות הסידור "לעולם יהא אדם ירא שמיים בסתר ובגלוי", שקודם כל לעולם יהא "אדם" ורק אחר כך שייך "ירא שמיים בסתר ובגלוי".

והדברים נכונים גם לנושא הדיון, וגם לצורתו.

אלא אם כן לדעתך דברי הרב אוירבך הם הוכחה לכך שהמוסר הטבעי קודם למוסר האלוקי.

לגבי צורת הדיון - אשמח אם תדבר יותר גלויות. אם כוונת לדיון עם איתי בתחתית השרשור, כמדומני שלא הבנת את דבריי בהקשרם הנכון.

מה שרציתי לומר הוא שיש כאן ספק כפירה ביסוד חשוב באמונה היהודית. באתי לברר האם אכן כפירה זו קיימת אם לא.

אני גם מתפלל שלא יהיה בזה צורך כי אף אחד לא יחלל שבת.

זה לא סותר את זה שבעז"ה אנחנו עוד נסקול את מי שמחלל שבת.

(יש הבדל קיצוני בהלכה בניהם)

כיום האיסור להדליק את האור הוא בד"כ מדרבנן. 

|סוף ניצלו"ש|

בפלורוסנטים (רגיל ו-CFL) ברגע ההדלקה מופעל סטרטר שיש בו פעולת בערה בדיוק כמו בחוט להט. רק במנורות LED זה יורד לדרבנן

לכאורה הבעייה בנורת להט זה "גחלת".

אבל מי שרץ לעשות את זה הוא לא מוסרי.

צריך להעשות בלב כבד בידיעה שזוהי תקנתו של הנענש

מי שבורח מלעשות את זה הוא לא מוסרי!

ויותר מזה - כל ההלכה עצמה בנויה בצורה שכל כך מקשה להוציא להורג.

זה לא בושה לךהגיד את זה - הרגו פעם בהרבה זמן- כי להרוג אדם זה עונש מאוד קשה ובלתי ניתן לשינוי. אין זה אומר שהאדם לא קיבל את עונשו - אנחנו מאמינים שגם אדם שבפועל הייתה מגיעה לו מיתת בית דין אבל בסוף זה לא הצליח להגיע לרמת הביצוע בגלל כל המכשולים המובנים בהלכה (כולם מרשיעים כאחד? הנאשם מזוכה אוטומטית מדיון מוות, כיוון שלא יכול להיות מצב שכולם ירשיעו את הנידון להורג בלי שיהיה אחד שימצא לו נקודת זכות. מכיר עוד מערכת משפט כזאת, אחת, בעולם?) - שגם אדם כזה יקבל את עונשו מידי שמיים.

ולכן, אמת מה שכתבו מעלי - עונש מוות קיים ביהדות, קיים בהלכה, אבל זה העונש שניגשים אליו הכי הכי ביראה ורטט, ומשתדלים לחפש עוד ועוד "פתחי מילוט" למה לא צריך להרוג. הדין ייעשה בין אם בית דין יהרוג ובין אם ה' יהרוג, זה בטוח.

אבל נסייג מעט מה שכתבתי בכותרת - "לברוח" לא הכוונה לברוח במובן הפשוט של "בריחה", אלא במובן הרעיוני, המון המון פרוצדורות לפני שהורגים מישהו במיתת בית דין...

זה לא משנה.

העניין העקרוני הוא שהעונש על חילול שבת זה מווות.

אין מה להתבייש בזה.

נראה לך שרק פעם ב7/70 שנה היה מישהו שחילל שבת כשהיו עדים במקום והתרו בו? נו, באמת...

נראה לך שרק פעם ב7/70 שנים היה מישהו שעבר עבירה שמגיע עליה מיתה, והתרו בו? נו, באמת...

אז איך אתה מסביר את המשנה:

סנהדרין ההורגת אחד בשבוע נקראת חובלנית רבי אליעזר בן עזריה אומר אחד לשבעים שנה רבי טרפון ורבי עקיבא אומרים אילו היינו בסנהדרין לא נהרג אדם מעולם 

ואפילו רשב"ג שחולק עליהם חולק בעיקר מהצד של רוצחים ולא של מחללי שבת (דהיינו שחשש שככה היו רבים הרוצחים):

רשב''ג אומר אף הן מרבין שופכי דמים בישראל

ואחרי זה גם הגמרא מאריכה בהסברים איך בדיוק היו מנסים לגרום בפועל לכך שלא יהרגו בבית דין:

רבי טרפון ורבי עקיבא אומרים אילו היינו וכו': היכי הוו עבדי רבי יוחנן ורבי אלעזר דאמרי תרוייהו ראיתם טריפה הרג שלם הרג אמר רב אשי אם תמצא לומר שלם הוה דלמא במקום סייף נקב הוה בבועל את הערוה היכי הוו עבדי אביי ורבא דאמרי תרוייהו ראיתם כמכחול בשפופרת ורבנן היכי דיינו כשמואל דאמר שמואל במנאפים משיראו כמנאפים:

תרצה או לא תרצה את הדברים האלו תנאים ואמוראים כתבו, אז, הרבה יותר קרוב למציאות הזאת מימינו...

וכל זה, לא קשור לכך שאף אחד לא מתבייש שהעונש על חילול שבת או על רצח או על ניאוף, זה מוות. יש הבדל בין להתבייש לבין כמה הוצאות לפועל יהיו בסוף, אתה יודע...

כשסנהדרין היו דנים  הם דנו כל מקרה לגופו.

ורשב"ג לדעתי לא רק חולק בעניין הרוצחים.

זה אמירה עקרונית שמתבטאת בעיקר בעניין הרוצחים.

שלא מצריך אפילו בית דין, וניתן ביד כל אדם?

התורה קובעת מה מוסרי ומה לא. התורה גם קבעה שבמצב מסויים ובגדרים מאוד מדוייקים יהי צריך להוציא אדם להורג.

התורה גם טרחה לציין שזה מאוד מאוד נדיר... אתה יכול להבין מזה מה שאתה רוצה.

כמובן שאקבל עלי את חוקי התורה.

להגיד לך שלא קשה לי עם זה?  קשה לי  מאוד עם זה, ( ויש עוד כל מיני דוגמאות...), אבל כמובן שאקיים את זה!

זה קשור לדיון על הלה"טבים? 
כי על פי זה אתה יכול להוציא חצי מדינה להורג... ברור לי במאה אחוזים שגם אם מחר בבוקר המשיח מגיע לא יוציאו אף אחד להורג... 

הרי המטרה של זה היא הגבהת העם,והעם צריך להיות במצב שמוכן לקבל את זה.

ההוכחה הכי חותכת היא שהמשיח באמת לא בא עד היום...

אני טענתי דבר אחד כלפיך: אמירה שזה "זכותו" של פלוני לעבור על מצוות התורה, כל עוד הוא לא פוגע באנשים (באופן גשמי) - היא אמירה שאינה מתיישבת עם היהדות.

אגב, הדעה שאין קשר בין המוסר להלכה היא אמירה מאוד פופולארית כיום. אבל האוחזים בה מגדירים את עצמם "דתי לייט", "דתי מתון", "דתי מודרני", "הנהגה רבנית קשובה" וכדו'. לא תורני ולא חרד"ל.

כשאני אומר 'זכותו של מישהו מחיפה להיות הומו' אני מתכוון שאין לא לי ולא לך,ואפילו לא לבנט או ביבי שום זכות לעשות לא כלום. 

אני מאמין שאתה חושב שבנט הוא לא המשיח... ולכן אני לא מצפה ממנו או מאף פוליטיקאי לאסור על משכב זכר! זה לא תחום ההתערבות שלהם.

האם למשיח יהיה מה לעשות  עם זה? כן!

להגיד שאין קשר בין המוסר להלכה זה להגיד שההלכה נכתבה על ידי מישהו פרמיטיבי,שאולי ידע מה אז מתאים,והיום לא רלוונטי.

אם אתה מאמין שהתורה ניתנה מאלוהים בהכרח שהיא רלוונטית לנצח.

זה לא סותר את זה שיש בה הרבה דברים שאני אינני מבין. אולי אזכה יום אחד. 

יש לי, לבנט או לכל אחד אחר זכות לעשות משהו למישהו שאדם שעובר על איסור משכב זכור. ה"משהו" הזה לא יהיה הוצאה להורג וגם לא כפייה לכיפה. אפילו לא נידוי. לא רק בגלל שאין לי סמכות של בית דין, אלא כי אלו דברים שלא יכולים להיעשות היום מכמה סיבות. גם כי זה אין כוח, גם כי זה לא יכול להועיל כיום (כמו ש"משרבו המנאפים בטלו מי סוטה"), ואף יכול ממש להזיק.

ה"משהו" הזה אפילו לא יהיה חוקים שאוסרים את העניין או מטילים סנקציות על החוטאים. גם זה מסיבות טקטיות. במציאות הנוכחית זה לא יועיל אלא יזיק, בחשבון כולל.

אבל ה"משהו" הזה הוא כן התנגדות חזקה, תיעוב, הוקעה ותוכחה. גם אלו כמובן תלויים במציאות, ברמת האחריות האישית (תינוק שנשבה), ביכולת החוטא לקבל תוכחה ועוד. אבל באופן כללי - אלו רלוונטיים מאוד בכל דור, וגם בדורנו.

אף פוליטיקאי לא יכול לאסור משכב זכור. גם משה רבינו בכבודו ובעצמו, עם 70 זקנים עמו, לא יכולים לאסור. הסיבה היא שזה כבר אסור ועומד, וכולנו מושבעים מהר סיני. תחום ההתערבות שלנו הוא בתוכחה, בחינוך הציבורי ובחינוך העצמי שלנו עצמנו. וככל שלאדם יש יותר יכולת השפעה - יש עליו יותר תביעה.

נחזור אם כן להתחלה: האמירה "זכותו של פלוני לעבור על איסורי תורה" היא טעות בכל פרשנות שהיא.

שפורסם בעבר בעלון הישיבתי שלנו:

תורת הקנאות

רחוב יפו, צהריים שבת קודש, שטראיימעל וכיפה סרוגה לבנה ממהרים למנחה בכותל.

-שאאאבעעס!!!

- זה לא מועיל, למה אתה צועק?

-שאאאבעעס!!!

- זה לא עוזר כלום, אתה לא רואה, יש לו מזגן, החלונות סגורים, הוא לא שומע כלום.

-שאאאבעעס!!!

 - גם אם הוא היה שומע זה בכלל לא מזיז לו.

-שאאאבעעס!!!

פעמים רבות נשמעות טענות שונות ומשונות בציבור שבו גדלנו / בציבור שלנו (כל אחד כהגדרתו...) - נגד כל מעשה לוחמני להעמדת הדת על תילה, איזה שיהיה,

"לא לצעוק, אנחנו נגד כפייה דתית, אנחנו לא כמו החרדים, אני מבקש מאוד להירגע, נכון, זה מאוד כואב שיהודי מחלל שבת, אני מסכים איתך, אבל למה לצעוק? זה לא יעזור גם ככה, זה סתם מגביר את השנאה, אין מה לעשות, צריך לקרב, זה רק מרחיק וכככככככככככככככככו'..."

או אפילו- "זה אזור חילוני, חיה ותן לחיות וכמו שנאמר בתורה איש בחוסר אמונתו יחיה ..."

וכאן אני שואל- אם האוטו שעכשיו נוסע בשבת היה, לא בכוונה בכלל, עובר לך על הרגל, היית צועק?

נכון, לא היית צועק על הנהג, הרי הוא לא התכוון, אבל כשכואב לך - אתה יודע טוב מאוד לצעוק.

אלא מה, לצערנו את הכאב ברגל אנחנו מרגישים, ואת הכאב על חילול שבת לא כל כך, כנראה שלא כואב לנו מספיק.

אם כן יש לנו בעיה[1].

לפי דעתי אחד משורשי הבעיה הוא - ההרגל, התרגלנו שמחללים שבת, התרגלנו שהולכים בחוסר צניעות, התרגלנו שמידי פעם יש בדואר פרסומת לא צנועה, והתרגלנו לעוד מלא דברים אחרים שהמכנה המשותף לכולם הוא - שלה' יתברך הם מאוד מאוד מפריעים[2].

אז מה לעשות?

לא לתת לעצמנו להתרגל, פשוט להגיב על כל דבר כזה.

הרגל נוצר באדם כאשר הוא שותק אל מול הרוע, ברגע שהוא נלחם - הוא מונע את ההתרגלות (כמובן שלא לגמרי).

מכונית נוסעת לידך בשבת ר"ל -לצעוק שאאאבעעס? אני מתפדח / זה לפי דעתי מזיק[3].

אז אל תצעק, תאמר לעצמך / לבן שלך / לאשתך על כל מכונית שעוברת- שבת קודש.

ככל שתאמר זאת יותר בחמימות וברגש - כך פחות תתרגל, פחות תתקרר היראת שמים שבך.

קיבלת פרסומת לא צנועה בדואר? קרע אותה כמה שיותר בכעס, והמהדרים ישמרו את מספר הטלפון להתקשר למפרסם ולהתלונן על כך.

עברת ליד מודעת פרסומת לחילול שבת? מבט ימינה ושמאלה ואח"כ - לקרוע, לא שייך? תתרגז בלבך[4].

לא בשביל מחאה, לא כי זה עוזר, לא כי זה מונע חילול שבת.

בשבילך!

כי אין אפשרות שתראה משהו שה' שונא ותמשיך בחייך כרגיל.

כשמישהו לא עמד בצפירה. אז כל הדיבורים היפים על "חיה ותן לחיות", "אסור לכפות", "אין לנו כח וסמכות להוכיח", "רק בעבותות של אהבה וקירוב" פשוט נעלמים.

... אף אחד לא יכול לעשות כלום... רק להתנגד מחשבתית,לתעב ועוד...

בדיוק מה שאמרתי!

לך אין מה לעשות לו! לו! לו! מה שנשאר לך לעשות זה רק במרחב הציבורי. בהצלחה! אני אשמח להצטרף

אני אולי משתדל קצת יותר לדון אותם ואת המציאות שבה נולדו לכף זכות

אפשר לעשות הרבה, אבל כלי הנשק המרכזי הוא העט והמקלדת.

אחר מהרבנים שלהם למשל אמר שהוא "לא מזדהה ערכית" עם הרבה איסורי תורה, אבל בכל זאת לא מעז לכפור בהם כי בכל זאת, זה הקב"ה וכל זה ואנחנו פשוט לא מבינים אותו. זו בדיוק הגישה של הפציינט הנ"ל.

הם לא מגדירים את עצמם בתור דתיים לייט, הם פשוט מקבלים את עולם הערכים המערבי כמובן מאליו ואת מוסר התורה כ"צריך עיון".

מבחינה מוסרית אין הבדל - כל ההורג נפש אחת כאילו החריב עולם מלא, ומאי חזית דדמך סומק טפי

מבחינה דינית-פרקטית אין הבדל - חוק זה חוק, לא משנה אם אדם אחד עבר על החוק או מאה אלף איש עברו על החוק, הדין לגבי כולם זהה

באשר ל"הגבהת העם" - עצם קיומם של עונשים פיסיים בתורה מוכיח שחברה\מדינה יהודית תתנהל לא בדרך של "הגבהה" ערטילאית אלא בדרך של כפיה והשלטת דרך התורה גם על חלקים בעם שלא בדיוק מסונכרנים עמה. נכון שיש גורמים מסוימים שניסו להפוך את היהדות לסוג של כת היפית-נוצרית בעזרת סירוס החלקים הנכבדים והרבים בתורה שמדברים על ענישה וכפיה חברתית, אבל למרבה השמחה הם עדיין לא הצליחו לסלף את ההלכה, הגם שבהחדרת ההשקפה היתה להם הצלחה לא מעטה.

נ.ב: אם אתה בטוח במשהו, מה זה אמור להוכיח? אני לכשעצמי סביר שהמשיח, כשיגיע, יעשה פה סדר בסגנון חאפז ובשאר אסד. ומובטחך שתזה שלי יש יותר בשר במקרא, בחז"ל ובפוסקים מאשר לתזה שלך (למרות שאתה כן תמצא סיוע לא קטן בברית החדשה, מחילה על הספויילר).

גם רבי עקיבא,כמדומני, שסובר שההבדל הוא שיעבוד מלכויות.

בודאי ובודאי שלא בשלב הראשון.

מדבריך נשמע שבימי דוד המלך דעאש היו קייטנה... 

יענו: בית דין הוציא להורג.

איני זוכר את המקור המדוייק. כמו כן יתכן שלא היה מדובר בכפייה לכיפה, אלא צורה אחרת של הוצאה להורג של אנשים בעייתיים.

ברגע הראשון חשבתי שהכוונת שכפו לחבוש כיפה...

רמב"ם הל' מלכים יא-ד: "ואם יעמוד מלך מבית דוד הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, וילחם מלחמות ה', הרי זה בחזקת שהוא משיח, אם עשה והצליח ונצח כל האומות שסביביו ובנה מקדש במקומו וקבץ נדחי ישראל הרי זה משיח בודאי"

לא הגבהה ולא נעליים. כפיה ישנה וטובה כדרך כל הארץ. וזהו בדיוק שאין בין ימינו לימות המשיח אלא שעבוד מלכויות בלבד - היינו שעכשיו אנחנו יכולים לחזור ולזרוק את המוסר המערבי לפח ולחזור לכפות את מוסר התורה.

להשוות את תורתנו הקדושה, אשר דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום, להנהגת אחד הרוצחים השפלים ביותר בעידן המודרני זה חילול השם עצום ומחריד גם אם תסובב את הדברים.

לא מכיר אותך, לא יודע כמה למדת, מה למדת, אם למדת ואיך. בכל מקרה, פשוט פספסת!

התלבטתי ביני לבין עצמי האם להגיב ואני כותב את הדברים בכאב גדול.

למה זה עושה חלחלה?

זה נושא רגיש ועצוב שראוי ליחס רציני.

גם לכולנו נחמד עם הגיגים המוזרים שאתה כל הזמן מעלה לפה.

מי זה "אצלנו" הפורום הזה שלך?

מחלחל אותך?

יש לך רמב"ם בבית?

תלשת ממנו את הלכות סנהדרין ועדות,זה הרי בכלל לא רלוונטי ואסור לפי החוק...

בתגובה להודעה הראשונה בשירשור.

גם אני קם בבוקר ולומד עד הערב,ואפילו נעזר בספר של חברך לישיבה ,הרב מרצבך.

אולי התורה שלי שווה פחות...

נו,מה אני יעשה.

זה בדיוק מה שרציתי לברר בדיון הזה. האם היא סם חיים או סם המוות.

עזוב, רד ממני. לא באתי לחלק לך ציונים.

כותרת הדיון - בטעות יסודה.

זכרתי שבטעות שאיתי טען שהוא מגדיר עצמו תורני. עכשיו עברתי שוב על הדברים, וראיתי שבלבלתי בין הודעה זו להודעה זו. על יסוד ההבנה המוטעית, העניין קומם אותי, ועל כן הניסוח.

אז אני חוזר בי לגמרי מניסוח הכותרת. אני מתנצל על הטעות שאירעה.

אין צורך לפתח את ההבהרה הנ"ל לדיון נוסף. הדיון המקורי יכול להמשיך כרגיל. תודה ויום טוב.

ישנן סוגיות מפורסמות כמו תינוק שנשבה שלא ניתן להתעלם מהן מבחינה הלכתית,והן משנות את התמונה

אין כאן עניין של הבעת דעה,אין אף תלמיד חכם שפוסק כך,וחשוב שלא יסתובבו דברים כאלו באינטרנט ללא ביאור ופשר,מי ערב לכך שלא יכנס לכאן אדם שאינו שומר את כל המצוות ולא יבין את פשר דבריך ?

דיונים שלמים יש בפוסקים האם דבר כזה או אחר הוא בונה או חורש וכד' כשהנפק מינא היחידה היא לעניין התראה.

בעצם לפי מה שאתה אומר זה סתם בזבוז זמן...

בודאי שלא אמרתי שאיזה שהוא דיון הלכתי או השלכה זה "בזבוז זמן" (בלי להתייחס לדברים הספציפים שכתבת,אני כלל לא נכנס לעצם הסוגיה,אלא להופעה המעשית שלה בדברי הפוסקים של דורנו).

אמרתי שהפוסקים של דורנו התייחסו לסוגיה זו בעניינים הקשורים לדין של מחלל שבת ואין פוסק שפוסק שהדין הוא כעבר בתקופה בה כל עם ישראל שמר מצוות והתחנך על ברכי התורה, בעניינים שצוינו כגון עונש מיתה.

יש פוסקים שאומרים שזה לא שייך לגבי חילונים של היום.זה עניין אחר.

ולא אמרת את זה אבל זה פועל יוצא מלהגיד שלא שייך לסקול מחללי שבת.

כמדומני שמי שלא פוסק זאת מתינוק שנשבה לא פוסק כך מסיבות הלכתיות אחרות,כלומר מבחינה מעשית אסור לעשות זאת (יתכן שלא הבנתי נכון,ובעצם אימתת את מה שכתבתי.אם כן, זה לא רלוונטי כנראה)

ב.מה זה לא שייך ? תלוי מהי המציאות,במציאות שבה חלק מעם ישראל לא מתחנך על ברכי התורה ומושפע מתרבויות זרות יש מציאות הלכתית שלא משייכת את העונשים המדוברים למי שאינו יודע בכלל במה מדובר,לא במובן של פטור אלא במובן שאינו יכול לקבל עונש כזה כאשר זו הסיבה לאי קיום המצווה

אף אחד לא יכול לבטל את זה שדינו של מי שמחלל שבת עם עדים והתראה חייב סקילה (חוץ מאולי סנהדרין,גם זה לא בטוח אבל לא משנה)

אף אחד לא פוסק כך ואתה מנסה לומר אחרת ? שצריך ? ,מובן שזו לא ההלכה.תבאר את דבריך

תראה לי אחד שלא פוסק ככה!

הנושא הנ"ל,היש מי שפוסק שמיתה למחלל שבת רלוונטית כלפי שאינם שומרי מצוות בדורנו ?,אין כדבר הזה וזאת מסיבות שונות ביניהן המציאות האוטמוספרית חינוכית שניתקה אותם מחינוך יהודי ומהכרה של חשיבות המצוות ומעמדן

אלא לדין העקרוני שמי שמחלל שבת עם עדים והתראה צריך להיסקל.

נכון שיש יוצאים מן הכלל (וייתכן שרוב המחללי שבת כיום הם חלק מהיוצאים מן הכלל הזה)

אבל זה לא משנה את העניין העקרוני.

אלא על הישום המעשי כאשר המציאות היא כשל היום

מי שהתחנך ולמד על חשיבות המצוות יודע גם את חומרתן ושבמיוחד מצווה זו מהווה את הקשר בין עם ישראל לקב"ה ושהיא חלק ממהותו בעולם זה

אני לא אמור לקחת על זה אחריות.

ובכלל זה איך שהם מוצגים,לא מדובר ברשלנות או חוסר התעמקות,אלא בפתיח של כל הנושא ובכך שלא הובעה המורכבות של הדבר בחלק הזה של הדברים.

האינטרנט לא יכול להחשב כמקום להתדינות אישית וכדומה,זו במה אולטרה ציבורית לכל דבר.באיזה קלות אנשים יכולים להכנס מכאן אפילו מגוגל ולהבין דברים לא נכונים ?,

אני לא אומר שזו תהיה "אשמתך" במובן של הצבעה אל מקור הבעיה,אלא שחשוב לדעתי לקחת אחריות גדולה בדברים האלו דווקא בתור שומר מצוות,הרי גם בדברים הלא מוכרים לנו אנו יכולים להיות מוטעים ע"י ראשית הנאמר מכיוון שאין לנו שאיפה להתעמק בדברים

מכל מקום במציאות בה עם ישראל מוסט ע"י גורמים קיצוניים מהתקשורת ראוי להזהר ולא לתת להבלים שנאמרים שם איזה שהיא אשליה של קיום

בהודעה הראשונה שאלתי שאלה, בלי להביע את דעתי. שלוש הודעות למטה ממנה כתבתי "לגבי מעשה, ברור שזה לא רלוונטי בימינו, לא שייך, מזיק ואף אסור. מכמה וכמה בחינות."

כדאי לענ"ד להבהיר את ההשלכה המעשית של הדברים כבר בהודעה הראשונה,לא מבחינת צודק או טועה,אלא בשביל למנוע מצב של משיהו שיבין לא נכון,הכוונה היא להגדיל ראש (לא אמרתי שהקטנת,אלא במשמעות החיובית,מעבר לרגיל) כאשר הנושא נפיץ

ולא נראה לי שמישהו יבוא לסקול מחללי שבת בגלל ההודעה שלי.

הדיון הזה קצת הזוי בעיניי.

אם למישהו משעמם שילך להוריד ולא להעלות מינים ואפיקורסים (בעיקר חובשי כיפה) ויעזוב את התינוקות שנשבו מחללי השבת לנפשם.

מצוות שיכנס לכאן,לא שמישהו ילמד מהדברים שנאמרו מהצד התורני הלכה למעשה,זה בכלל לא מה שהתכוונתי אליו

כנסיון להסביר למה זה נראה לי כדבר מעשי,אני מזמין אותך לקרוא את השרשור הבא שהציג תופעה יחודית בעיני ולהבין בעצמך מה קרה שם:

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t600711#6666430

לא ניתן להעלות על הדעת מי יקרא את ההודעות שלך באינטרנט ומאיפה הוא יגיע

הבן אדם קישר לאתר בפורום. הגיוני מאוד שהרובוט יאתר אותו במהרה, ויפעיל את אנשי שירות הלקוחות. וכפי שאדמין ציין שם: כיום השפה כבר לא מהווה מכשול.

למסקנה, זה לא מלמד כלום לנידון שלנו.

חוץ מזה, אותם אנשים טועים יכולים גם לפתוח ויקיטקסט או היברובוקס ולהיתקל במגוון טקסטים מעניינים בתנ"ך, בחז"ל, בראשונים ובאחרונים, ולהסיק מהם 1001 מסקנות מעניינות. צדיקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם.

שמדגים את היכולת המעשית של אנשים שאינם קשורים למקום להגיע במקרה לשרשור מסויים בפורום.

רובוטים זה רק אמצעי,הנקודה היא שאדם חיפש נושא מסויים ומצא אותו בקלות בשרשור בערוץ 7,אני לא תהיתי אם הנציג הנ"ל ערך חיפושים חוזרים ונשנים בגוגל,זהו רק פרמטר כמותי (ונושא טכני שלא קשור לכאן),אדם אחד שיהווה אמצעי מפתח בפני עצמו עושה בדיוק אותו חיפוש בנושאים שונים,ומגיע גם מגיע לכל מיני מקומות בדיוק כמו הבוט ללא היתרון הכמותי,זה הכל. המטרה הייתה לתת הדגמה חיה

ב.לרוב אין להם כלים להבין את שכתוב ולא כי מדובר בחסרון אינטליגטני אלא שאין להם גישה אינפורמטיבית לסגנון הכתיבה,לשפה ולינסוח הרעיוני.גם אם טענתך הייתה נכונה טוטאלית אין עניין להגביר את הסיכויים להבנה שגויה כאן.

אני פשוט לא נחית לסוגיא, שכל כולה מיעוט שמאוד אינו מצוי.

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

שיקנו לעצמם סירות, ויתחילו לשייט בין חיפה ללרנקה.

ולפטריוטים אמיתיים מומלץ להקיף את אפריקה ולהתקרב עד כמעט חופי אוסטרליה

בתקופת טרום מדינה. על הערבים זה לא עושה רושם כמו פעם. יש דרכים אחרותלחשבאת ארץ ישראל.

על נוכחות של יהודים בארץ ישראל

… אתה מאוד מתפעל ממה שסמוטריץ עושה ביהודה ושומרו. אתה פשות חושב שזה יאייד את הערבים שחיים שמה. תבעירו אש ואחר כך תגלגלו עיניים ותבכו שיש אינטיפדה, קורבנות ורעש גדול בעולם. יש דרכים אחרות לישב את ארץ ישראל.

כשיעקב אבינו התכונן למפגש עם אחיו עישב הוא הלך בשלשה דרכים: התכונן למלחמה, שלח מתנות, והתפלל. הרב קוק מלמד אותנו שזאת הדרך להצלחה . לדגול רק בדרך אחת זה מביא רק לכשלון.

במקביל הממשלה הבאה תצטרך תוכנית לעודד את הערבים להגר. מניח שבאוסטרליה הנאורה ישמחו לעזור להם להתיישב במקום בלי יהודים ברברים שכמותנו.

מה התכלית בסיורים בתוך כפרים ערבים?

… ושני קורבנות וכמה פצועים הלכו ככה סתם ללא תכלית.

ברור שיורד נמושה כמוך לא מבין מה התכלית להיות בארץ ישראל, יכלנו כולנו להשאר בגלות כמוך ואז היו רוצחים אותנו בלי תכלית.

מי שמצדיק רצח של יהודים, כי הם נמצאים בארץ ישראל, באמת עבר צד על מלא...

… מכוניות של ערבים בכפרים בבקעת הירדן אז מסכנים אותי אישית בביקורי בארץ כאשר אני נוסע על כביש 90 מבית שאן לכותל המערבי!!!!!.

אז לכן אני רוצה לדעת מה התכלית אזאם אין לכם תשובה כנראה שאין תכלית, יש רק השמצות וגלגול עיניים.

אף אחד לא מסכן אותך.

להפך - כביש הבקעה (כמו כבישים רבים ברחבי יהודה ושומרון) הרבה יותר בטוח היום מלפני שנה וק"ו מלפני חמש שנים - בזכות חוות רבות ורועי צאן יהודים שתופסים את המרחב ומרחיקים את המחבלים מהכביש. תבדוק מספרי הרוגים/פצועים מהמפלצות הערביות ביו"ש השנה מול שנים קודמות - תראה שככל שאנחנו שולטים וחופשיים במרחב, הטרור יורד.

הערבים מצד עצמם, רוצחים יהודים תמיד, עם תירוצים שאוטו-אנטישמים כמוך קונים ובלעדיהם. עם זה שנמצאים במרחבי השומרון ובלי, עם זה שאנשים מבארי קונים להם ממתקים ומסיעים אותם בהתנדבות ובלי - לרצון ולמאמצים שלהם לרצוח, ממש לא משנה מה נעשה.

ליכולת שלהם - משנה בהחלט. העובדה שנקודת החיכוך עברה מהכבישים הראשיים ומהישובים עצמם, לגבול השטח שהפולשים הערבים מחזיקים - אומרת שהתקדמנו הרבה באחיזה בשטח.

אם הם מסיירים בכפרים ערבים בכווית או בדלתא של הנילוס, ולא הזמינו אותנו להצטרף, אז זה באמת לא בסדר.

היותם יהודים

לא בגלל שום סיבה מיוחדת.

זה גם קורה בכל פעם שמזדמן לערבי עם אמצעי חבלה ונשק לפגוע ביהודים, מבלי שיהודים נכנסים לכפרים בשומרון.

… אני מתעקש לדעת מה התכלית במקרה הזה של סיור בכפר ערבי כאילו אנחנו מדינה שבדרך שמנסה להפחיד ערבים וגורמת להם לנטוש כפרים שלמים.

מוסלמים רוצים להרוג יהודים גם בבונדי ביץ.

האחראיים לסיור

לא כאן בבפורום

רק שצריך גם לזכור שגם ב-48' הערבים בלוד וברמלה וביפו ובצפת ובמג'דל ( אשקלון) פתחו באש על יהודים ששנסעו או הלכו בקרבתם.

אם מכל מקום בו הערבים פוגעים בנו נפסיק להגיע, אפשר לסיים בזה את חיינו כאן

2. לנרמל את השהות שלנו מחוץ לגדרות. מולנו ומול האויב.

3. להשליט יותר תחושת ביטחון במרחב.

וכל זה בלי שהם נכנסו לכפר בכלל. כמו שאפשר לראות בסרטונים.

אגב, לאחרונה היה איזה נער יקר מהשומרון שיצא בפרויקט מיוחד לתקוע אלפי דגלים לאורך הכבישים ביו"ש. כ"כ הרבה אנשים תמכו ועזרו וחיזקו והתחזקו, מתוך יו"ש ומבחוץ.

מצד שני אם ח"ו היה מתרחש אירוע טראגי בפאתי אחד הכפרים גם הוא היה הופך בן רגע בעיני ההמון מגיבור לאשם.

בנוסף, היום יש מאות אלפי דונמים שאפשר לטייל בהם בזכות אנשים מיוחדים שהלכו לפני המחנה ופרצו את הדרך. מעיינות, מצפים, נחלים וכו'.

אני חושב שצריך להיות מעט יותר ישרים ולקבוע מה לגיטימי וחשוב ומה להיפך, בלי קשר לאירועים טראגיים.

גם בשטח הזה בעז"ה בקרוב יהיה אפשר ללכת בבטחה עם המשפחה.

בבית שלי

ככל שמועד הבחירות מתקרב, הם מתדלקים יותר ויותר את הישמעאלים להתגרות בבעלי הבית היהודים. הפתרון הוא לנהל את ענייני הבטחון תחת טרור עובדתי עד שתוכשר הקרקע להעלות על מטוסים גם את הפורעים הישמעאלים וגם את הפרובוקטורים האנרכיסטים מקונצרן הטרור קפלן.

על חטיפת נשק ורצח???

למה להתייחס לאויב שרוצה להשמיד אותנו כאל מעין תופעת טבע מובנית שצריך להתאים את עצמנו לחיות לצידה

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.