מה נראה לך? ובימינו אנו, מה נראה לך?

זה מוסר התורה הנצחי, הוא ואין בלתו.

לגבי מעשה, ברור שזה לא רלוונטי בימינו, לא שייך, מזיק ואף אסור. מכמה וכמה בחינות. אבל זה לא נוגע לשאלה המוסרית היסודית.

אין דבר כזה ש"זכותו" של פלוני לחלל שבת. זו ממש לא זכותו. אין דבר כזה ביהדות.

אתה מתייחס למחלל שבת כמו אל רוצח שפל?

אמנם, אם מדובר באדם שככה גדל והתחנך וזו המציאות שהוא מכיר - ברור שזה משנה לגמרי את התמונה.

הדגש שלי בפתיחת השרשור זה היסוד המוסרי הבסיסי, ואני עדיין מחכה לתגובתו של איתי.

התורה בהחלט חושבת שההלכה באה להגיד אמירות מוסריות. היא חוזרת על המוטיב הזה הרבה. וכך גם חז"ל.

ההפרדה הזאת בין הלכה למוסר זו המצאה מאוחרת. אבי השיטה זה משה מנדלסון. אחריו באו רבים.

ידידי, אתה נוטל על עצמך משימה גדולה מדי לדבר בשם ההלכה והיהדות.

עיין שערי יושר, תחילת כרך שני

עיין אבן עזרא, שמות כ, א

עיין מהר"ל בנתיבות עולם, נתיב היסורים פ"ב

עין בהקדמת רב ניסים גאון בספר המפתח

ועוד ועוד ועוד.

המוסר הטבעי באדם הוא ערך בפני עצמו. כמובן שיש היררכיה (יומא כב ע"ב), אבל עדיין מדובר בערך.

מכאן ועד הפרדה שגורסת שההלכה לא באה ללמד מוסר - הדרך רחוקה מאוד.

בעז"ה אעיין במקורות, אך קודם לכן חדד את טענתך.

הוא אשר אמרתי, שההלכה והמוסר אינם מושגים חופפים בהכרח.

לא שההלכה אינה מוסרית בכללותה, אלא שישנם ציווים בתורה אשר אינם מתיישבים עם הצו המצפוני והמוסרי שבאדם. והמתח הקיים בין העולמות הללו הוא לא משהו שלא זכה להתייחסות, מתוך הכרה בחשיבות הערך עליו גם אתה הסכמת.

והתשובה היא שבהכרח המוסר של התורה גובר. התורה היא קריטריון תקף להגדרת דבר כמוסרי, והמוסר הטבעי הוא כלי עזר חשוב - אבל לעולם לא המילה האחרונה.

במציאות שלמה ומתוקנת - המוסר הטבעי של האדם מתוקן לגמרי עד שנעשות שתי כליותיו כשתי תורות, ויש חפיפה מלאה. במציאות פחות מתוקנת - עיוותים חברתיים, גלות, יצר הרע וכו' מעוותים את המוסר הטבעי ואי אפשר לסמוך עליו שיהיה מצפן מהימן.

קשה לי מאוד להאמין שמאן דהו בהיסטוריה של האורתודוקסיה היהודית חולק על הקביעה הזאת (עד דורנו מבולבל, לא כולל, כמובן), אבל אבדוק את המקורות שהבאת, בעז"ה.

הגרש"ז אוירבך היה רגיל לומר על מילות הסידור "לעולם יהא אדם ירא שמיים בסתר ובגלוי", שקודם כל לעולם יהא "אדם" ורק אחר כך שייך "ירא שמיים בסתר ובגלוי".

והדברים נכונים גם לנושא הדיון, וגם לצורתו.

אלא אם כן לדעתך דברי הרב אוירבך הם הוכחה לכך שהמוסר הטבעי קודם למוסר האלוקי.

לגבי צורת הדיון - אשמח אם תדבר יותר גלויות. אם כוונת לדיון עם איתי בתחתית השרשור, כמדומני שלא הבנת את דבריי בהקשרם הנכון.

מה שרציתי לומר הוא שיש כאן ספק כפירה ביסוד חשוב באמונה היהודית. באתי לברר האם אכן כפירה זו קיימת אם לא.

אני גם מתפלל שלא יהיה בזה צורך כי אף אחד לא יחלל שבת.

זה לא סותר את זה שבעז"ה אנחנו עוד נסקול את מי שמחלל שבת.

(יש הבדל קיצוני בהלכה בניהם)

כיום האיסור להדליק את האור הוא בד"כ מדרבנן. 

|סוף ניצלו"ש|

בפלורוסנטים (רגיל ו-CFL) ברגע ההדלקה מופעל סטרטר שיש בו פעולת בערה בדיוק כמו בחוט להט. רק במנורות LED זה יורד לדרבנן

לכאורה הבעייה בנורת להט זה "גחלת".

אבל מי שרץ לעשות את זה הוא לא מוסרי.

צריך להעשות בלב כבד בידיעה שזוהי תקנתו של הנענש

מי שבורח מלעשות את זה הוא לא מוסרי!

ויותר מזה - כל ההלכה עצמה בנויה בצורה שכל כך מקשה להוציא להורג.

זה לא בושה לךהגיד את זה - הרגו פעם בהרבה זמן- כי להרוג אדם זה עונש מאוד קשה ובלתי ניתן לשינוי. אין זה אומר שהאדם לא קיבל את עונשו - אנחנו מאמינים שגם אדם שבפועל הייתה מגיעה לו מיתת בית דין אבל בסוף זה לא הצליח להגיע לרמת הביצוע בגלל כל המכשולים המובנים בהלכה (כולם מרשיעים כאחד? הנאשם מזוכה אוטומטית מדיון מוות, כיוון שלא יכול להיות מצב שכולם ירשיעו את הנידון להורג בלי שיהיה אחד שימצא לו נקודת זכות. מכיר עוד מערכת משפט כזאת, אחת, בעולם?) - שגם אדם כזה יקבל את עונשו מידי שמיים.

ולכן, אמת מה שכתבו מעלי - עונש מוות קיים ביהדות, קיים בהלכה, אבל זה העונש שניגשים אליו הכי הכי ביראה ורטט, ומשתדלים לחפש עוד ועוד "פתחי מילוט" למה לא צריך להרוג. הדין ייעשה בין אם בית דין יהרוג ובין אם ה' יהרוג, זה בטוח.

אבל נסייג מעט מה שכתבתי בכותרת - "לברוח" לא הכוונה לברוח במובן הפשוט של "בריחה", אלא במובן הרעיוני, המון המון פרוצדורות לפני שהורגים מישהו במיתת בית דין...

זה לא משנה.

העניין העקרוני הוא שהעונש על חילול שבת זה מווות.

אין מה להתבייש בזה.

נראה לך שרק פעם ב7/70 שנה היה מישהו שחילל שבת כשהיו עדים במקום והתרו בו? נו, באמת...

נראה לך שרק פעם ב7/70 שנים היה מישהו שעבר עבירה שמגיע עליה מיתה, והתרו בו? נו, באמת...

אז איך אתה מסביר את המשנה:

סנהדרין ההורגת אחד בשבוע נקראת חובלנית רבי אליעזר בן עזריה אומר אחד לשבעים שנה רבי טרפון ורבי עקיבא אומרים אילו היינו בסנהדרין לא נהרג אדם מעולם 

ואפילו רשב"ג שחולק עליהם חולק בעיקר מהצד של רוצחים ולא של מחללי שבת (דהיינו שחשש שככה היו רבים הרוצחים):

רשב''ג אומר אף הן מרבין שופכי דמים בישראל

ואחרי זה גם הגמרא מאריכה בהסברים איך בדיוק היו מנסים לגרום בפועל לכך שלא יהרגו בבית דין:

רבי טרפון ורבי עקיבא אומרים אילו היינו וכו': היכי הוו עבדי רבי יוחנן ורבי אלעזר דאמרי תרוייהו ראיתם טריפה הרג שלם הרג אמר רב אשי אם תמצא לומר שלם הוה דלמא במקום סייף נקב הוה בבועל את הערוה היכי הוו עבדי אביי ורבא דאמרי תרוייהו ראיתם כמכחול בשפופרת ורבנן היכי דיינו כשמואל דאמר שמואל במנאפים משיראו כמנאפים:

תרצה או לא תרצה את הדברים האלו תנאים ואמוראים כתבו, אז, הרבה יותר קרוב למציאות הזאת מימינו...

וכל זה, לא קשור לכך שאף אחד לא מתבייש שהעונש על חילול שבת או על רצח או על ניאוף, זה מוות. יש הבדל בין להתבייש לבין כמה הוצאות לפועל יהיו בסוף, אתה יודע...

כשסנהדרין היו דנים  הם דנו כל מקרה לגופו.

ורשב"ג לדעתי לא רק חולק בעניין הרוצחים.

זה אמירה עקרונית שמתבטאת בעיקר בעניין הרוצחים.

שלא מצריך אפילו בית דין, וניתן ביד כל אדם?

התורה קובעת מה מוסרי ומה לא. התורה גם קבעה שבמצב מסויים ובגדרים מאוד מדוייקים יהי צריך להוציא אדם להורג.

התורה גם טרחה לציין שזה מאוד מאוד נדיר... אתה יכול להבין מזה מה שאתה רוצה.

כמובן שאקבל עלי את חוקי התורה.

להגיד לך שלא קשה לי עם זה?  קשה לי  מאוד עם זה, ( ויש עוד כל מיני דוגמאות...), אבל כמובן שאקיים את זה!

זה קשור לדיון על הלה"טבים? 
כי על פי זה אתה יכול להוציא חצי מדינה להורג... ברור לי במאה אחוזים שגם אם מחר בבוקר המשיח מגיע לא יוציאו אף אחד להורג... 

הרי המטרה של זה היא הגבהת העם,והעם צריך להיות במצב שמוכן לקבל את זה.

ההוכחה הכי חותכת היא שהמשיח באמת לא בא עד היום...

אני טענתי דבר אחד כלפיך: אמירה שזה "זכותו" של פלוני לעבור על מצוות התורה, כל עוד הוא לא פוגע באנשים (באופן גשמי) - היא אמירה שאינה מתיישבת עם היהדות.

אגב, הדעה שאין קשר בין המוסר להלכה היא אמירה מאוד פופולארית כיום. אבל האוחזים בה מגדירים את עצמם "דתי לייט", "דתי מתון", "דתי מודרני", "הנהגה רבנית קשובה" וכדו'. לא תורני ולא חרד"ל.

כשאני אומר 'זכותו של מישהו מחיפה להיות הומו' אני מתכוון שאין לא לי ולא לך,ואפילו לא לבנט או ביבי שום זכות לעשות לא כלום. 

אני מאמין שאתה חושב שבנט הוא לא המשיח... ולכן אני לא מצפה ממנו או מאף פוליטיקאי לאסור על משכב זכר! זה לא תחום ההתערבות שלהם.

האם למשיח יהיה מה לעשות  עם זה? כן!

להגיד שאין קשר בין המוסר להלכה זה להגיד שההלכה נכתבה על ידי מישהו פרמיטיבי,שאולי ידע מה אז מתאים,והיום לא רלוונטי.

אם אתה מאמין שהתורה ניתנה מאלוהים בהכרח שהיא רלוונטית לנצח.

זה לא סותר את זה שיש בה הרבה דברים שאני אינני מבין. אולי אזכה יום אחד. 

יש לי, לבנט או לכל אחד אחר זכות לעשות משהו למישהו שאדם שעובר על איסור משכב זכור. ה"משהו" הזה לא יהיה הוצאה להורג וגם לא כפייה לכיפה. אפילו לא נידוי. לא רק בגלל שאין לי סמכות של בית דין, אלא כי אלו דברים שלא יכולים להיעשות היום מכמה סיבות. גם כי זה אין כוח, גם כי זה לא יכול להועיל כיום (כמו ש"משרבו המנאפים בטלו מי סוטה"), ואף יכול ממש להזיק.

ה"משהו" הזה אפילו לא יהיה חוקים שאוסרים את העניין או מטילים סנקציות על החוטאים. גם זה מסיבות טקטיות. במציאות הנוכחית זה לא יועיל אלא יזיק, בחשבון כולל.

אבל ה"משהו" הזה הוא כן התנגדות חזקה, תיעוב, הוקעה ותוכחה. גם אלו כמובן תלויים במציאות, ברמת האחריות האישית (תינוק שנשבה), ביכולת החוטא לקבל תוכחה ועוד. אבל באופן כללי - אלו רלוונטיים מאוד בכל דור, וגם בדורנו.

אף פוליטיקאי לא יכול לאסור משכב זכור. גם משה רבינו בכבודו ובעצמו, עם 70 זקנים עמו, לא יכולים לאסור. הסיבה היא שזה כבר אסור ועומד, וכולנו מושבעים מהר סיני. תחום ההתערבות שלנו הוא בתוכחה, בחינוך הציבורי ובחינוך העצמי שלנו עצמנו. וככל שלאדם יש יותר יכולת השפעה - יש עליו יותר תביעה.

נחזור אם כן להתחלה: האמירה "זכותו של פלוני לעבור על איסורי תורה" היא טעות בכל פרשנות שהיא.

שפורסם בעבר בעלון הישיבתי שלנו:

תורת הקנאות

רחוב יפו, צהריים שבת קודש, שטראיימעל וכיפה סרוגה לבנה ממהרים למנחה בכותל.

-שאאאבעעס!!!

- זה לא מועיל, למה אתה צועק?

-שאאאבעעס!!!

- זה לא עוזר כלום, אתה לא רואה, יש לו מזגן, החלונות סגורים, הוא לא שומע כלום.

-שאאאבעעס!!!

 - גם אם הוא היה שומע זה בכלל לא מזיז לו.

-שאאאבעעס!!!

פעמים רבות נשמעות טענות שונות ומשונות בציבור שבו גדלנו / בציבור שלנו (כל אחד כהגדרתו...) - נגד כל מעשה לוחמני להעמדת הדת על תילה, איזה שיהיה,

"לא לצעוק, אנחנו נגד כפייה דתית, אנחנו לא כמו החרדים, אני מבקש מאוד להירגע, נכון, זה מאוד כואב שיהודי מחלל שבת, אני מסכים איתך, אבל למה לצעוק? זה לא יעזור גם ככה, זה סתם מגביר את השנאה, אין מה לעשות, צריך לקרב, זה רק מרחיק וכככככככככככככככככו'..."

או אפילו- "זה אזור חילוני, חיה ותן לחיות וכמו שנאמר בתורה איש בחוסר אמונתו יחיה ..."

וכאן אני שואל- אם האוטו שעכשיו נוסע בשבת היה, לא בכוונה בכלל, עובר לך על הרגל, היית צועק?

נכון, לא היית צועק על הנהג, הרי הוא לא התכוון, אבל כשכואב לך - אתה יודע טוב מאוד לצעוק.

אלא מה, לצערנו את הכאב ברגל אנחנו מרגישים, ואת הכאב על חילול שבת לא כל כך, כנראה שלא כואב לנו מספיק.

אם כן יש לנו בעיה[1].

לפי דעתי אחד משורשי הבעיה הוא - ההרגל, התרגלנו שמחללים שבת, התרגלנו שהולכים בחוסר צניעות, התרגלנו שמידי פעם יש בדואר פרסומת לא צנועה, והתרגלנו לעוד מלא דברים אחרים שהמכנה המשותף לכולם הוא - שלה' יתברך הם מאוד מאוד מפריעים[2].

אז מה לעשות?

לא לתת לעצמנו להתרגל, פשוט להגיב על כל דבר כזה.

הרגל נוצר באדם כאשר הוא שותק אל מול הרוע, ברגע שהוא נלחם - הוא מונע את ההתרגלות (כמובן שלא לגמרי).

מכונית נוסעת לידך בשבת ר"ל -לצעוק שאאאבעעס? אני מתפדח / זה לפי דעתי מזיק[3].

אז אל תצעק, תאמר לעצמך / לבן שלך / לאשתך על כל מכונית שעוברת- שבת קודש.

ככל שתאמר זאת יותר בחמימות וברגש - כך פחות תתרגל, פחות תתקרר היראת שמים שבך.

קיבלת פרסומת לא צנועה בדואר? קרע אותה כמה שיותר בכעס, והמהדרים ישמרו את מספר הטלפון להתקשר למפרסם ולהתלונן על כך.

עברת ליד מודעת פרסומת לחילול שבת? מבט ימינה ושמאלה ואח"כ - לקרוע, לא שייך? תתרגז בלבך[4].

לא בשביל מחאה, לא כי זה עוזר, לא כי זה מונע חילול שבת.

בשבילך!

כי אין אפשרות שתראה משהו שה' שונא ותמשיך בחייך כרגיל.

כשמישהו לא עמד בצפירה. אז כל הדיבורים היפים על "חיה ותן לחיות", "אסור לכפות", "אין לנו כח וסמכות להוכיח", "רק בעבותות של אהבה וקירוב" פשוט נעלמים.

... אף אחד לא יכול לעשות כלום... רק להתנגד מחשבתית,לתעב ועוד...

בדיוק מה שאמרתי!

לך אין מה לעשות לו! לו! לו! מה שנשאר לך לעשות זה רק במרחב הציבורי. בהצלחה! אני אשמח להצטרף

אני אולי משתדל קצת יותר לדון אותם ואת המציאות שבה נולדו לכף זכות

אפשר לעשות הרבה, אבל כלי הנשק המרכזי הוא העט והמקלדת.

אחר מהרבנים שלהם למשל אמר שהוא "לא מזדהה ערכית" עם הרבה איסורי תורה, אבל בכל זאת לא מעז לכפור בהם כי בכל זאת, זה הקב"ה וכל זה ואנחנו פשוט לא מבינים אותו. זו בדיוק הגישה של הפציינט הנ"ל.

הם לא מגדירים את עצמם בתור דתיים לייט, הם פשוט מקבלים את עולם הערכים המערבי כמובן מאליו ואת מוסר התורה כ"צריך עיון".

מבחינה מוסרית אין הבדל - כל ההורג נפש אחת כאילו החריב עולם מלא, ומאי חזית דדמך סומק טפי

מבחינה דינית-פרקטית אין הבדל - חוק זה חוק, לא משנה אם אדם אחד עבר על החוק או מאה אלף איש עברו על החוק, הדין לגבי כולם זהה

באשר ל"הגבהת העם" - עצם קיומם של עונשים פיסיים בתורה מוכיח שחברה\מדינה יהודית תתנהל לא בדרך של "הגבהה" ערטילאית אלא בדרך של כפיה והשלטת דרך התורה גם על חלקים בעם שלא בדיוק מסונכרנים עמה. נכון שיש גורמים מסוימים שניסו להפוך את היהדות לסוג של כת היפית-נוצרית בעזרת סירוס החלקים הנכבדים והרבים בתורה שמדברים על ענישה וכפיה חברתית, אבל למרבה השמחה הם עדיין לא הצליחו לסלף את ההלכה, הגם שבהחדרת ההשקפה היתה להם הצלחה לא מעטה.

נ.ב: אם אתה בטוח במשהו, מה זה אמור להוכיח? אני לכשעצמי סביר שהמשיח, כשיגיע, יעשה פה סדר בסגנון חאפז ובשאר אסד. ומובטחך שתזה שלי יש יותר בשר במקרא, בחז"ל ובפוסקים מאשר לתזה שלך (למרות שאתה כן תמצא סיוע לא קטן בברית החדשה, מחילה על הספויילר).

גם רבי עקיבא,כמדומני, שסובר שההבדל הוא שיעבוד מלכויות.

בודאי ובודאי שלא בשלב הראשון.

מדבריך נשמע שבימי דוד המלך דעאש היו קייטנה... 

יענו: בית דין הוציא להורג.

איני זוכר את המקור המדוייק. כמו כן יתכן שלא היה מדובר בכפייה לכיפה, אלא צורה אחרת של הוצאה להורג של אנשים בעייתיים.

ברגע הראשון חשבתי שהכוונת שכפו לחבוש כיפה...

רמב"ם הל' מלכים יא-ד: "ואם יעמוד מלך מבית דוד הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, וילחם מלחמות ה', הרי זה בחזקת שהוא משיח, אם עשה והצליח ונצח כל האומות שסביביו ובנה מקדש במקומו וקבץ נדחי ישראל הרי זה משיח בודאי"

לא הגבהה ולא נעליים. כפיה ישנה וטובה כדרך כל הארץ. וזהו בדיוק שאין בין ימינו לימות המשיח אלא שעבוד מלכויות בלבד - היינו שעכשיו אנחנו יכולים לחזור ולזרוק את המוסר המערבי לפח ולחזור לכפות את מוסר התורה.

להשוות את תורתנו הקדושה, אשר דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום, להנהגת אחד הרוצחים השפלים ביותר בעידן המודרני זה חילול השם עצום ומחריד גם אם תסובב את הדברים.

לא מכיר אותך, לא יודע כמה למדת, מה למדת, אם למדת ואיך. בכל מקרה, פשוט פספסת!

התלבטתי ביני לבין עצמי האם להגיב ואני כותב את הדברים בכאב גדול.

למה זה עושה חלחלה?

זה נושא רגיש ועצוב שראוי ליחס רציני.

גם לכולנו נחמד עם הגיגים המוזרים שאתה כל הזמן מעלה לפה.

מי זה "אצלנו" הפורום הזה שלך?

מחלחל אותך?

יש לך רמב"ם בבית?

תלשת ממנו את הלכות סנהדרין ועדות,זה הרי בכלל לא רלוונטי ואסור לפי החוק...

בתגובה להודעה הראשונה בשירשור.

גם אני קם בבוקר ולומד עד הערב,ואפילו נעזר בספר של חברך לישיבה ,הרב מרצבך.

אולי התורה שלי שווה פחות...

נו,מה אני יעשה.

זה בדיוק מה שרציתי לברר בדיון הזה. האם היא סם חיים או סם המוות.

עזוב, רד ממני. לא באתי לחלק לך ציונים.

כותרת הדיון - בטעות יסודה.

זכרתי שבטעות שאיתי טען שהוא מגדיר עצמו תורני. עכשיו עברתי שוב על הדברים, וראיתי שבלבלתי בין הודעה זו להודעה זו. על יסוד ההבנה המוטעית, העניין קומם אותי, ועל כן הניסוח.

אז אני חוזר בי לגמרי מניסוח הכותרת. אני מתנצל על הטעות שאירעה.

אין צורך לפתח את ההבהרה הנ"ל לדיון נוסף. הדיון המקורי יכול להמשיך כרגיל. תודה ויום טוב.

ישנן סוגיות מפורסמות כמו תינוק שנשבה שלא ניתן להתעלם מהן מבחינה הלכתית,והן משנות את התמונה

אין כאן עניין של הבעת דעה,אין אף תלמיד חכם שפוסק כך,וחשוב שלא יסתובבו דברים כאלו באינטרנט ללא ביאור ופשר,מי ערב לכך שלא יכנס לכאן אדם שאינו שומר את כל המצוות ולא יבין את פשר דבריך ?

דיונים שלמים יש בפוסקים האם דבר כזה או אחר הוא בונה או חורש וכד' כשהנפק מינא היחידה היא לעניין התראה.

בעצם לפי מה שאתה אומר זה סתם בזבוז זמן...

בודאי שלא אמרתי שאיזה שהוא דיון הלכתי או השלכה זה "בזבוז זמן" (בלי להתייחס לדברים הספציפים שכתבת,אני כלל לא נכנס לעצם הסוגיה,אלא להופעה המעשית שלה בדברי הפוסקים של דורנו).

אמרתי שהפוסקים של דורנו התייחסו לסוגיה זו בעניינים הקשורים לדין של מחלל שבת ואין פוסק שפוסק שהדין הוא כעבר בתקופה בה כל עם ישראל שמר מצוות והתחנך על ברכי התורה, בעניינים שצוינו כגון עונש מיתה.

יש פוסקים שאומרים שזה לא שייך לגבי חילונים של היום.זה עניין אחר.

ולא אמרת את זה אבל זה פועל יוצא מלהגיד שלא שייך לסקול מחללי שבת.

כמדומני שמי שלא פוסק זאת מתינוק שנשבה לא פוסק כך מסיבות הלכתיות אחרות,כלומר מבחינה מעשית אסור לעשות זאת (יתכן שלא הבנתי נכון,ובעצם אימתת את מה שכתבתי.אם כן, זה לא רלוונטי כנראה)

ב.מה זה לא שייך ? תלוי מהי המציאות,במציאות שבה חלק מעם ישראל לא מתחנך על ברכי התורה ומושפע מתרבויות זרות יש מציאות הלכתית שלא משייכת את העונשים המדוברים למי שאינו יודע בכלל במה מדובר,לא במובן של פטור אלא במובן שאינו יכול לקבל עונש כזה כאשר זו הסיבה לאי קיום המצווה

אף אחד לא יכול לבטל את זה שדינו של מי שמחלל שבת עם עדים והתראה חייב סקילה (חוץ מאולי סנהדרין,גם זה לא בטוח אבל לא משנה)

אף אחד לא פוסק כך ואתה מנסה לומר אחרת ? שצריך ? ,מובן שזו לא ההלכה.תבאר את דבריך

תראה לי אחד שלא פוסק ככה!

הנושא הנ"ל,היש מי שפוסק שמיתה למחלל שבת רלוונטית כלפי שאינם שומרי מצוות בדורנו ?,אין כדבר הזה וזאת מסיבות שונות ביניהן המציאות האוטמוספרית חינוכית שניתקה אותם מחינוך יהודי ומהכרה של חשיבות המצוות ומעמדן

אלא לדין העקרוני שמי שמחלל שבת עם עדים והתראה צריך להיסקל.

נכון שיש יוצאים מן הכלל (וייתכן שרוב המחללי שבת כיום הם חלק מהיוצאים מן הכלל הזה)

אבל זה לא משנה את העניין העקרוני.

אלא על הישום המעשי כאשר המציאות היא כשל היום

מי שהתחנך ולמד על חשיבות המצוות יודע גם את חומרתן ושבמיוחד מצווה זו מהווה את הקשר בין עם ישראל לקב"ה ושהיא חלק ממהותו בעולם זה

אני לא אמור לקחת על זה אחריות.

ובכלל זה איך שהם מוצגים,לא מדובר ברשלנות או חוסר התעמקות,אלא בפתיח של כל הנושא ובכך שלא הובעה המורכבות של הדבר בחלק הזה של הדברים.

האינטרנט לא יכול להחשב כמקום להתדינות אישית וכדומה,זו במה אולטרה ציבורית לכל דבר.באיזה קלות אנשים יכולים להכנס מכאן אפילו מגוגל ולהבין דברים לא נכונים ?,

אני לא אומר שזו תהיה "אשמתך" במובן של הצבעה אל מקור הבעיה,אלא שחשוב לדעתי לקחת אחריות גדולה בדברים האלו דווקא בתור שומר מצוות,הרי גם בדברים הלא מוכרים לנו אנו יכולים להיות מוטעים ע"י ראשית הנאמר מכיוון שאין לנו שאיפה להתעמק בדברים

מכל מקום במציאות בה עם ישראל מוסט ע"י גורמים קיצוניים מהתקשורת ראוי להזהר ולא לתת להבלים שנאמרים שם איזה שהיא אשליה של קיום

בהודעה הראשונה שאלתי שאלה, בלי להביע את דעתי. שלוש הודעות למטה ממנה כתבתי "לגבי מעשה, ברור שזה לא רלוונטי בימינו, לא שייך, מזיק ואף אסור. מכמה וכמה בחינות."

כדאי לענ"ד להבהיר את ההשלכה המעשית של הדברים כבר בהודעה הראשונה,לא מבחינת צודק או טועה,אלא בשביל למנוע מצב של משיהו שיבין לא נכון,הכוונה היא להגדיל ראש (לא אמרתי שהקטנת,אלא במשמעות החיובית,מעבר לרגיל) כאשר הנושא נפיץ

ולא נראה לי שמישהו יבוא לסקול מחללי שבת בגלל ההודעה שלי.

הדיון הזה קצת הזוי בעיניי.

אם למישהו משעמם שילך להוריד ולא להעלות מינים ואפיקורסים (בעיקר חובשי כיפה) ויעזוב את התינוקות שנשבו מחללי השבת לנפשם.

מצוות שיכנס לכאן,לא שמישהו ילמד מהדברים שנאמרו מהצד התורני הלכה למעשה,זה בכלל לא מה שהתכוונתי אליו

כנסיון להסביר למה זה נראה לי כדבר מעשי,אני מזמין אותך לקרוא את השרשור הבא שהציג תופעה יחודית בעיני ולהבין בעצמך מה קרה שם:

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t600711#6666430

לא ניתן להעלות על הדעת מי יקרא את ההודעות שלך באינטרנט ומאיפה הוא יגיע

הבן אדם קישר לאתר בפורום. הגיוני מאוד שהרובוט יאתר אותו במהרה, ויפעיל את אנשי שירות הלקוחות. וכפי שאדמין ציין שם: כיום השפה כבר לא מהווה מכשול.

למסקנה, זה לא מלמד כלום לנידון שלנו.

חוץ מזה, אותם אנשים טועים יכולים גם לפתוח ויקיטקסט או היברובוקס ולהיתקל במגוון טקסטים מעניינים בתנ"ך, בחז"ל, בראשונים ובאחרונים, ולהסיק מהם 1001 מסקנות מעניינות. צדיקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם.

שמדגים את היכולת המעשית של אנשים שאינם קשורים למקום להגיע במקרה לשרשור מסויים בפורום.

רובוטים זה רק אמצעי,הנקודה היא שאדם חיפש נושא מסויים ומצא אותו בקלות בשרשור בערוץ 7,אני לא תהיתי אם הנציג הנ"ל ערך חיפושים חוזרים ונשנים בגוגל,זהו רק פרמטר כמותי (ונושא טכני שלא קשור לכאן),אדם אחד שיהווה אמצעי מפתח בפני עצמו עושה בדיוק אותו חיפוש בנושאים שונים,ומגיע גם מגיע לכל מיני מקומות בדיוק כמו הבוט ללא היתרון הכמותי,זה הכל. המטרה הייתה לתת הדגמה חיה

ב.לרוב אין להם כלים להבין את שכתוב ולא כי מדובר בחסרון אינטליגטני אלא שאין להם גישה אינפורמטיבית לסגנון הכתיבה,לשפה ולינסוח הרעיוני.גם אם טענתך הייתה נכונה טוטאלית אין עניין להגביר את הסיכויים להבנה שגויה כאן.

אני פשוט לא נחית לסוגיא, שכל כולה מיעוט שמאוד אינו מצוי.

בעוד כ20-30 שנה, כאשר הם ירגישו מספיק חזקים, תהיה מלחמה קשה מאוד. ואנחנו נצטרך לנצח במלחמה הזו, אחרת יהיה חורבן באמת. ניצחון ערבי בתוככי המדינה היהודית הוא השמדה לעוד עידן של גלות.

מדינת הלכה. לא בג"ץ ולא בצלם.

מלחמה על פי חוקי התורה

הקם להרגך השכם להרגו

הם לא ירימו ראש.

בתקווה שהמשיח יגיע עוד קודם

צריך את לייטנר בכנסת, רק שיהיה ברשימה ריאלית שלא שורפת קולות.

החרדים ימשיכו לשבת בספסליהם ולצעוק על שאר היהודים שימותו בקרבות כדי שהם לא יצטרכו להתגייס. במדינה חרדית פתאום יוציאו בחורים ללכת לעבוד כדי שיהיה כסף באותה מדינה? הרי אסור לעזוב את הצורה אפילו לשעה אחת.

בקיצור, גם תחת רוב חרדי יהיו כאן אדונים ומשרתים.

הם עוברים לפריפריות, שם , יאלצו להיקהל ולעמוד על נפשם.

עכשיו אאולי הם לא יהיו צבא סדיר אבל להרוג מחבלים בלי יסורי מצפון ואסא כשר הם יהרגו. חוצמזה, הם התחננו שילמדו אותם להשתמש בנשק בפיגועים של ממשלת בנט ולא שעו לבקשות שליהם. בגילה, ברמות, בכל עוטף ירושלים הם רצו אז מאד

עדיף להחכים מוקדם יותר, להשתחרר מטהרנות מטופשת (שלא לומר תאוות שררה וכוח - לפחות אצל חלק), ולדרוש את מה שמגיע להם בצבא כדי שיוכלו לשרת כראוי להם כחרדים וכראוי לכולנו כמדינה.

הוא לא הסכים לטירונות קצרה.

ובכלל, ראשי הצבא מאד מפחדים שזה יגמר בהיפוך כידונים. אתה לא יכול לבוא עם מוסר מעוות לחרדי - הוא קיבל חינוך נכון זה לא יקלט לו בראש, גם הציות למפקד פחות קריטי, מבחינתו,הוא ישמע לרב שלו.. עכשיו מוכנים לקבל אותם כבשר תותחים, לשירות מלא.

לתת להם נשק שיהרגו מחבלים? אולי בן גביר יצליח דרך המשטרה והמג"ב, בממשלה הבאה...

אצלם לא יהיה מחבל מנוטרל. יהיה מחבל מת.

אלא תוצר של כמה מערכות בחירות ששחקו את העם+קורונה+בגידה עלובה של בנט בבוחריו שחברו יחד, ועובדה שהממשלה הזאת קרסה תוך 10 חודשים.

לא חטפנו קשות כי הולכים לבחירו תנוספות כנראה, ובהם נעם ווינטר לא יתמודדו ונצליח בעז"ה

עוד בחירות זאת תוצאה רעה לעם ישראל.

בחירות.נוספות שביבי והימין ינצחו.

אם זה היה קורה בבחירות האלו, השמאל לא היה עומד בזה אחרי צפיה של 3 שנים להחלפת הממשלה ויוצא לחסום כבישים.

זה מאפשר לו נחיתה רכה והסתגלות לאט לאט.

הם לא השיגו כרגע את מאוויהם, למרות שחיו בסרט שאחרי 7 באוקטובר ביבי יעוף. והם מתרגלים לאט לאט שביבי לא הולך לשום מקום

למה זה יקרה? פתאום כל מי ששנא את ביבי יתחיל לאהוב אותו או יתייאש?

זה יעמיק עוד יותר את המשבר הפוליטי מסוחרר שאנחנו בו מ2019 ועד היום.

התחזית שלך נשמעת לי סופר מגמתית.

רוב הציבור כועס על הליכוד בגלל מתקפת הפתע של חמאס ובצדק רב.

אתה ממש מזלזל ביריבים הפוליטיים שלך וזה מעורר בי חלחלה.

הגישה שאתה מציג בעיני היא גישה מפלגת שהיא חלק מהסיבה שהשיח מדורדר והגענו לתוצאה העגומה הזאת.

אם סמוטריץ יסכים לשנות את הגישה שלו לחרדים ולהשית עליהם סנקציות כלכליות אך ללא מעצרים, הוא יוכל ללכת לקואלציה עם ביבי בן גביר והנדל, ולמשוך עןד המון מצביעים שנמנעו מלהצביע סמוטריץ בגלל עניין החרדים והלכו לוינטר/הנדל/כהנא-אייזנקוט.

תבדוק חמשל באתר של הועדה בשכונות סרוגות כמה הצביעו לא לסמוטריץ. הכל בגלל נטל הגיוס השוחק ואי גיוס החרדים.

החרדים הם כולה 13 מנדטים. אפשר גם בלעדיהם.

בבחירות הנוכחית - סמוטריץ' לא הביא את אותה אוכלוסיה שאמרת שהוא הביא.

מאמין שהוא לא טיפש אלא בגלל שהעדיף אחרת מסיבות טובות מאוד.

והציבור החליט ככה וצריך לכבד את החלטת הפוליטיקאים והחלטת הבוחרים.

אם התוצאה לא מסתדרת עם האידיאולוגיה שלי ואז אני אומר "טוב, נעשה עוד בחירות" זה לא עובד ככה. עוד בחירות פוגע באמון הבוחרים במנהיגים הפוליטיים ובמוסדות הפוליטיים.

והודאות שלך בעניין שהצעת - הייתי מציע לך להטיל בה ספק. יכול להיות המון תרחישיים אפשריים.

העניין היחיד זה גיוס/אי גיוס חרדים.

השטויות של 7 באוקטובר זה תעמולה, לא באמת מעניין מישהו ברציני.

הרי זה בדיוק מה שהנדל/כהנא/וינטר רצו עליו - גיוס חרדים. לא ה7 באוקטובר.

זה כל הקטע של מפלגת ה מילואימניקים

נראה לי שעדיף שלא תדברר את רוב הציבור

יש הרבה סיבות לא לבחור כמוך,

נראה לי שלדברר אנשים זה בהכרח גם להקטין אותם ולכן ממליץ לך להמנע מכך.

ואם מוכרחים בשביל קואליציה, אז חרדים.

לא מתיישבים.

הם מפחדים שהציונות הדתית משתלטת על המדינה. כלומר, על הצבא... יש נציגות סרוגה במשפט.. אפילו לחיל האוויר הסתננו.. סכנה גדולה להגמוניה של השמאל.

לעומת זאת החרדים דוגלים בהתבדלות, אז בשעת הדחק אפשר להקים איתם ממשלה.

במיוחד אם רוצים להביא אוסלו..

עכשיו כשהתברר, שהחרדים "כובשים" אותם דמוגרפית, התעוררה זעקה גדולה ומרה, והם יורדים מארץ כי מפחדים להיות עבדים נרצעים (שירות צבאי ומיסים).

מה קיוו להשיג בהוצאת 80% מהערבים להצביע? מספיק מנדטים כדי להקים את ממשלת השינוי ולענותו פן יפרוץ.

אם היה להם קצת שכל, היו נותנים לנתניהו חנינה, ומקימים ממשלת אחדות. אבל שנאתם לנתניהו גדולה ומרה מפני שהוא האכיל את החרדים במיסים שלהם והוא הוא שאשם שהתרבו. המצביעים שלהם לא מסכימים לחנינה.

המשפט לא הצליח, הסרבנות גרמה אסון... ועכשיו עוד יותר דחוף להם לשלוט ולהחליט מי ישב בוועדת החקירה

עוד 8 מנטים ולימין היה 61.

8 מנדטים אלו ימנים לכל דבר אבל עברו לצד השני בגלל אי גיוס חרדים ונטל המילואים שעליהם

ה'מצורעים'

אלו שהשמאל לא רוצה לשבת איתם.

נתניהו - ולכן כל הליכוד

המשיחיים והקיצוניים - סמוטריץ ובן גביר

והחרדים.

הם דבקים זה בזה מפני שאין להם אלטרנטיבה.

השמאל, ברצותו, ישב עם מי שהוא בוחר. אתה רואה שהוא לא בוחר בסמוטריץ. ובבן גביר למה? הציונות הדתית נשאה בנטל יותר מכולם. הוא יעדיף את הערבים. האם ברור שזה לא קשור לא לנטל, ולא לשיוויון?

אם סמוטריץ יגיד שהוא רוצה לגייס חרדים, מייד הגוש מתפרק, ואין אלטרנטיבה. כנ"ל בן גביר. כנ"ל נתניהו, אח שכול.

זה לא יעזור להגיד. הם יאבדו את החרדים, אולי יחזירו 13 מנדטים ואולי לא, ולא יהיה להם עם מי לשבת...

המדגמים עוד מתעדכנים

ונראה שכולם מוסיפים לאט לאט דווקא לגוש הימין

כדאי להריח. אסור לטעום.

והפעם הערבים לא יתגייסו בהמוניהם לעזור לשמאל.

יהי רצון שרע"ם תיפול מתחת לאחוז החסימה, אמן

בן גביר והלחץ האפקטיבי שלו גרם להם להצביע. חלק מהעולם..

בחירות חוזרות, ובעז"ה הימין יחזור לשלוט.

בינתיים, ממשלת מעבר. גם טוב

הקב"ה מנהל את העולם

אם תקום ממשלה כמו הקודמת, הכלכלן שבי ישמח ואיש ההתיישבות לא יאהב את הרעיון.

הם יזדקקו לכל הרשימות הערביות.

ליאיר גולן אין בעיה עם זה, אבל לאחרים שם יש.

יהיו בחירות חוזרות.

בעז"ה

יכול להיות ששוב יהיו כמה סבבים.

בפעם הקודמת היה אפשר להקים ממשלה ככה ככה עם סמוטריץ' ובלי רע"מ. האחרון סירב. אולי הפעם זה יוכל לקרות. מי יודע.

לגבי הערבים, אני משער שאפשר להשתמש בהם כדי לבחור יו"ר כנסת חדש ודברים כאלה. זה כן. אבל ממשלה יציבה אי אפשר איתם.

באמת? שהמיסים שלי ילכו לפרוטקשיין? איזו הטבה הייתה בימי ממשלת השינוי? אני עובדת כשכירה וכעצמאית וכלום. כלום.

בלי התיישבות ביו"ש, בלי הריסת בתים בנגב, כניעה לחמאס, כניעה לחיזבאללה, והכי חשוב - כניעה לדיקטטורה המשפטית!!!!

ריצת אמוק להתיישבות בלי קשר עם העם, היא גם לא טובה ולא מראה את אותותיה. אי אפשר לרוץ לבד לגמרי.

ראינו לאיפה הציונות הדתית הממלכתית שהייתה פה עד עידן סמוטריץ' הובילה אותנו, אפס הישגים לימין, רק מאז סמוטריץ' שהתחיל לדבר פוליטיקה והפסיק להתייפייף יש משילות ומדיניות ימין

רוב עם ישראל הוא לאומי, ציוני, ערכי וימני

ודווקא משום כך הם חשובים מאד

ודווקא משום כך יש לשים אליהם לב טוב טוב ולאפשר להם את אותה רווחה שיש לכל אזרח אחר

ולדחוק אותם החוצה בהתמדה עקבית עד שיאבדו כל תקווה וחלום על ארץ ישראל. אני מוכן לתת להם את אותה הרווחה שהם מוכנים לתת ליהודים תחת מגף האיסלאם, וזה כולל לזחול על הארץ כדי לתת את מס הג'יזיה על כל ראש בכל בית אב.

הם מיעוט קטן ושולי בין אדרחי ישראל

ואגב, לא ידוע לי שיהודים בארצות מוסלמיות מקופחים בזכויותיהם

ספר לי על ההוה.

מעניין

גם אם אתה לא מוצא מפלגה התואמת את שאיפותיך במלואם, קרוב לוודאי שיש מפלגה שקרובה ב50%, ב 70%, במצע שלה, למה שאתה מחפש.

המנעות מהצבעה תעזור לצד השני, תיתן לו יתרון של קול 1. הצד שהכי שהכי רחוק מעמדותיך ירוויח מהימנעות שלך - כי המפלגה שאיך שהוא כן עונה חלקית על שאיפותיך, לא תקבל את הקול שלך.

נכון, זה כמו להצביע לכולם, אבל זה בעצם אומר "אני לא מרוצה מכולכם" וזה יוביל לשינוי יותר גדול מלהצביע לx y או Z

אף אחד לא סופר את מי שלא בא להצביע

כמו שאף אחד לא סופר את מי שבא להצביע

ושום אחוז הצבעה לא באמת גרם פה שינוי

לא עשו שום שינוי?

אין לי איך להתווכח עם אנשים שלא רואים את המציאות

מה שעברנו בשנים האחרונות קשור לממשלת ימין

זה רע מאד

להיות מתורגמת לשינוי?

תחשוב על מדינה של אדונים ועבדים.

לעבדים אין זכות הצבעה -אבל ברור שהם היו רוצים יכולת השפעה על מצבם והתנאים שלהם. איך יבוא שינוי כשרק האדונים מצביעים?

וכיון שאין אפשרות להצביע לכולם אלא רק למפלגה אחת - במצב שבאופן טבעי יש לך העדפה אישית מסויימת לצד פוליטי מסויים ודיעה שלילית על צד פוליטי נגדי, ואותה מפלגה מהצד הפוליטי המועדף לא זוכה לקול שלך - כל הצד הפוליטי שאתה מעדיף , מפסיד קול, והצד הנגדי מרוויח. הפער קטן יותר. חשוב לעזור לצד הפוליטי שמתאים לך יותר.

יותר מ50 אחוז מהערבים לא מצביעים...

אם אתה לא רוצה לראות את הערבים בשלטון, תודה את המינימום מאמץ וצא להצביע

אחרת הצד השני נוסע לים.

השאלה היא לא ביבי או לא ביבי.

השאלות הן,

מי השופטים שתרצה שישפטו?

האם תרצה לחזק את ההתיישבות?

את הביטחון האישי שלך?

לפי זה תבחר לך גוש. השאלה לא אם פוליטקאי נמאס עליך, השאלה אם הןא גורר את העגלה בכיוון שהיית רוצה, גם אם הוא מצליח 50%, לסובב את העגלה אני לא רוצה..

גם אם המשמעות היא שלא יהיה שיוויון בנטל. שעל זה כתבתי פה בכאב הרבה.

כי לא יהיה שיוויון. כי מי שהוא לשון מאזניים תמיד חסחט, עד שישנו פה את שיטת הבחירות, לימין ושמאל בלבד

מצביעים עבור החיים המאד פרטיים שלנו.

אני לא אוהב את ההיתממות הזו, אם אתה מצביע ימין, אתה מצביע ביבי...

גוש השינוי עלול להגשים הפוך.

אני לא מאמינה להם שישנו את הנטל לא מאמינה כלום רק לאידאולוגיה המזעזעת בעיני

אני לא חושבת שזה קשור לאם הם מצביעים או לא

גם אני לא מצביעה

גם מסיבת חוסר אמון

אם כי זה כבר שנים ארוכות ככה

אגב אני חושבת שזו המפלגה הכי גדולה כמעט בכל הזמנים

כי לרוב אחוז ההצבעה נמוך מ70% ואין מפלגה עם 30% מצביעים

אין מושלם וגם לא קרוב לזה.

למה להצביע?

כי כל פסיעה שאתה עושה במדינה הזאת תלויה בממשלה, לא רק הביטחון.

הקניות שאתה עושה בסופר, המילואים והגיוס של הילדים שלך, החינוך שלהם, הרמה הדתית במדינה, התאונות בכבישים.

הכל.

אם בפרמטרים של ביטחון אין לך העדפה, תשקול העדפה לפי הפרמטרים של חינוך, כלכלה וכו.

וכמו כל החלטה, לא להחליט זאת גם החלטה עם השלכות כבדות.

לכל הנשים שלא מצביעות, נשים נאבקו בשבילכן שנים על הזכות הזאת, רק מעצם זה לצאת להצביע.

הרבה יותר תלויות בבחירה האישית ולא בפוליטיקאים

בכל מקרה היכולת להשפיע על צעדי הכנסת והממשלה

בתור אזרחית מצביעה

הם קלושים

למדינה יש המון השפעה.

בתור אחת שחיה תקופה במדינה אחרת, ישראלים לא מכירים מציאות אחרת ולא מאמינים שיכול להיות טוב יותר.

התרגלנו לגרוע.

תאונות- מונעים באכיפה מוגברת

חינוך- יש למדינה כל כך הרבה השפעה וואו, מאיפה להתחיל? מכיתות קטנות, שינוי מערך הלימודים והמורים.

אפילו הגבלת רשתות חברתיות מגיל 16 +, זה כבר קורה במדינות מסוימות.

קניות ומיסים - המון השפעה למדינה, במיוחד עם האוכלוסיה החרדית שהיא כוח כלכלי ענק שכרגע לוקח ולא נותן.

אפשר בבחירה אישית לצמצם את מפגעי הממשלה וגם זה חלקי ביותר.

גם אם תנהגי בזהירות את עלולה להיפגע וכך גם בשאר הפרמטרים.

ואפשר לעשות טיפול שורש עד כמה שניתן.

אם יבוא פוליטיקאי ויוכיח שהוא יכול לשפר פה משהו

אני אשקול להצביע לו אם הוא ישרוד למערכת בחירות הבאה

בינתיים נאדה

גם לבנט וגם לליברמן יש תוכנית כלכלית מפורטת.

להגדיל את התחרות במשק, לפרק מונופולים, לעודד תעסוקה בקרב כל המגזרים (מה שממשלה הנוכחית נכשלת בה בגדול, משמרת עוני באוכלוסיות מסוימות)

ולנהל תקציב מאוזן יותר.

אי אפשר לשפוט אותם על פי שנת ניסיון אחת שבאה ישר אחרי הקורונה.

עדיף אולי גרוע , מגרוע בטוח.

והחינוך שרק הולך ומדרדר

ושרת התחבורה בלי ידע בכלום בערך.

שוותיקים בפוליטיקה ולא עשו משהו משמעותי חוץ מלהבטיח או לשנוא ולשנות דעות

הידע שלו באוצר דומה לידע שלו באנגלית

הם וותיקים אבל לא היה להם כוח לשנות למעט שנה אחת.

כרגע זאת קואליציה שלא רואה חשיבות וזונחת את כל מה שלא קשור לביטחון ולמרות זאת נכשלה גם בביטחון.

על האכיפה והחוק בכבישים.

מי נראה לך עם הסמכות היחידה לשנות את זה? השר לביטחון לאומי ושרת התחבורה. נקודה.

בטח שלקול אחד בלבד אין משמעות.

אבל קול מצטרף לקול, כמו בקלוריות.

הייתי בהרבה משרדי ממשלה במסגרת העבודה

הבעיות העמוקות מתחילות משם

גם אם יבוא פוליטיקאי תותח

הסיכוי שלו לשפר משהו קטן

אממה אין פוליטיקאי תותח

גם לא קרוב לשם

אם יום אחד יהיה

מין הסתם אני אדע עליו

עד אז אני אתעסק במה שיש בכוחי להשפיע

ולא אבזבז את זמני על אנשים שאפילו לדבר לא יודעים

מדובר בחמש דקות מזמנך

אין צורך להידבק לחדשות

אפשר לקרוא מצעים בכמה דקות ולראות תוצאות של דיבורים ביום יום.

זה שיש עוד דברים לטפל בהם לא אומר שהכל זניח עד שהם יטופלו.

לדעתי האישית אי אפשר להתלונן כל עוד את הכוח שלך לשינוי לא מימשת.

מי שלא - מפקיר את גורלו.

מותר אך מפגר.

ההשלכות: להישאר רווק ולמות ערירי. אותו דבר עם הבחירות.

רק להבין מה יקרה אם לא תהיה ממשלת ימין

כל ההתקדמות שהייתה בשנים האחרונות

והייתה התקדמות כלשהי

הכל ייסוג לאחור

השתדלות מינימלית זה להצביע

שסוף סוף יבינו שביבי הוא שמאל מחופש כמו החרדים, וגם בן גביר וגם סמוטריץ', אין ימין אמיתי בישראל...

הערבים הם נאצים, הנאצים הם שטן

ולו ארבע רגליים וגם זנב קטן.

הגננת מחליטה כמה היא מקבלת ומתוגמלת כראוי.

וגם אם זה במעון יום פיקוח של מעון, הגננת עובדת בתנאים ראויים, ויכולה לגשת למשא ומתן על השכר.

משפחתון רק לעשירים? אולי. זה גם ככה מה שקורה. אבל לדעתי הכוח שוק יעשה את שלו.

עצוב מאוד. לא שמעתי על זה אולי כי אני לא מספיק בחדשות.

אבל ממש עצוב, כואב הלב... אנחנו עושים את ההשתדלות שלנו על הילדים שלנו ומתפללים לה'...

פשוט לא קראו לזה ככה

והדרך היחידה היא הורים שבאים לביקורי פתע, שמקליטים, שמתחבאים בפעוטון ומקשיבים...