היות ואני יודע כבר שנתיים שהמפד"ל איננה דתית עוד,
אני לא יכול להיות מופתע.
מה לא מבריק בשיריון של סמל ואגדה בעיני ההמונים?
בית"ר ירושלים, שהוא סמל עבור אוהדיה,
היא הקבוצה היחידה בליגה ששומרת שבת - לפחות במשחקי הבית שלה.
אם אוחנה היה קובע את התקדים, ניחא -
אבל איילת שקד נמצאת כאן עוד מהאיחוד.
למה הבית היהודי ממשיכים להציג את עצמם כ"מפלגת הציונות הדתית"?
למה עלוני השבת והעיתונות הדתית מתייחסים אל הבית היהודי כמפלגה הרשמית של הציבור הדתי לאומי?
למה דוסים מצייצים מפרסמים כל הזמן סטטוסים על בנט והבית היהודי?
האווירה שקיימת היא עדיין שהבית היהודי היא "מפלגת הציונות הדתית" והגיע הזמן שהציבור יקלוט שזה כבר לא קיים.
דרך אגב, אני לא רואה בעיה להצביע למפלגה שלא מזוהה בהכרח עם הציונות הדתית, אבל הגינות זה דבר חשוב.
חבל שהמציאות צריכה לרענן את זכרונם של מצביעי "הבית".
ועדיין, ריכוז הפוליטיקאים הדתיים הכי משמעותי נמצא שם,
לכן - למרות שזו לא המפלגה רק שלהם - מובן למה העניין המרכזי
הוא במפלגה הזו
וכמובן שלצערנו אלי ישי לא מצליח להיכנס לכנסת כמעט באף סקר.
מקווה שיתאחד עם בן ארי ויפגין עליה בסקרים, כך יגבר העניין בו.
מפלגת בית של מגזר X אמורה להיות מפלגה בלעדית שלו.
כשזאת הייתה רק שקד אז ניחא, אך עכשיו כשמדובר על לפחות 3 חילונים, כשהמפלגה פתחה את שעריה אפילו למוסלמים, זו כבר לא מפלגת הבית של הציונות הדתית.
זה לא בהכרח רע, אולי זה טוב.
אבל האמת צריכה להיאמר: הבית היהודי יכולים להגיד שהם מפלגה ברוח הציונות הדתית, אבל הם כבר לא מפלגת הציונות הדתית.
אין כיום מפלגה רשמית לציונות הדתית, הציונות הדתית מפוזרת בשלל מפלגות ללא בית פוליטי רשמי. ימי המפד"ל תמו.
והיא מייצגת נאמנה את כל הציונות הדתית לכ-ל גווניה, וכן, פתחה שעריה גם לחברים חילונים שמוכנים להזדהות עם ערכיה, ולא רק בהצבעה אלא גם בכניסה להיות חברי כנסת, כשכמובן האיזון מטבעו נשמר (3 חילונים ב16 מקומות הראשונים. ממש לא אי אי אי כמו שניסו להציג) ושאין ניסיון של חבר כנסת כזה או אחר לחתור תחת הדת.
ברשימה יש מגוון חברי כנסת דתיים ומסורים מאוד לתורה ולמצוות, חלקם מגדירים עצמם תורניים וחלקם פשוט חיים את עבודת ה' בשלמות, בלי להגדיר את עצמם משהו "מיוחד" יותר מאחרים. ניתן למנות בין החבר'ה המעולים שלנו לדוגמא את הרב בן דהן, את אורי אריאל, את ניסן סלומינסקי, את אבי וורצמן, את מוטי יוגב, בצלאל סמוטריץ, הרב רונצקי, שולי מועלם, אורית סטרוק - כמות נכבדה לכל הדעות ואחוז מרשים ביותר מהמפלגה שממש אבל ממש לא מתנצלת על התורה ועל הדת.
יותר מכך, אפילו הנציגה החילונית היחידה בנתיים שהייתה, הוכיחה שאפילו בנושאים דתיים היא מסוגלת לעיתים לעזור לדת יותר מדתיים בעצמם, ככה שבנתיים ה"חוויה" מחברת כנסת חילונית בבית היהודי, לא הייתה רעה כל כך. יש גם לזכור שעם כל כמה שפחדו, לא נכנס אף אחד שאינו יהודי במקום ריאלי כלשהו ברשימה.
תזכרו שאפילו ינון מגל שמגדיר עצמו אומנם חילוני, אפילו שומר שבת וילדיו לומדים בחינוך הדתי - אומנם זה עדיין לא אומר שהוא דתי אך לכל הפחות בהחלט ניכר שיש לו כבוד לדת ולא מסתבר שיפעל כדי לקעקע בכוונה את הדת (כמו שלמשל חששו מבתיה כהנא דרור שברוך ה' פרשה לפני המירוץ עצמו).
בקיצור - מפלגת הבית היהודי היא המפלגה היחידה הריאלית שמזוהה עם הציונות הדתית. יש את מפלגת עוצמה לישראל גם, כמובן - אבל אפילו הם מודים שהם אינם ריאלים, וכמובן - אצלם אף אחד לא יכול להשפיע על הרשימה חוץ מהם עצמם (אגב, בהקשר של החילונים יש לזכור שברשימת האיחוד הלאומי לכנסת ה18, היו 25 אחוז חילונים במפלגה בכנסת - אריה אלדד מגדיר עצמו חילוני והיה אחד מארבעה. רק תזכרו את זה. במונחים של הבית היהודי, ל16 מנדטים זה אומר 4 חילונים, ויש לנו רק שלושה...).
יש כמובן גם את מפלגת יהדות התורה, או מפלגת ש"ס, או מפלגת ש"ס ב' בכל ביתי נאמן הוא - אבל שלושת המפלגות האלו אינן מזוהות עם הציונות הדתית ואינן מפלגות שקשורות לציונות הדתית ואינן מייצגות אותה, גם אם מי מהן מתיימרת לעשות כך. הן מפלגות חרדיות ואין בעיה שיהיו כאלו, ישנה גם מפלגתו של הרב אמסלם ואולי גם מפלגתו של הרב אמנון יצחק שאולי גם הן רצות וגם הן כמובן מוגדרות חרדיות, אך להן אף אחד לא מתחיל לנבא אפילו לעבור את אחוז החסימה (בעוד שלמפלגת ש"ס ב' יש סיכוי כלשהו, בין אם ירוצו עם מפלגת עוצמה יהודית ובין אם לא - יש להם סיכוי כלשהו לעבור את אחוז החסימה).
כך שבפועל בסיכומו של יום כאמור לעיל, ישנה רק מפלגה ריאלית אחת כיום שמתמודדת לכנסת, שהיא מפלגת הציונות הדתית - וזוהי מפלגת הבית היהודי.
כולם מוזמנים, זה בית של כולנו (אפילו של מי שרוצה להצביע ל"כולנו" 
)
בס"ד
מה ראה בנט לשריין את אלי אוחנה במפלגתו? - הרב מאיר גולדמינץ
פרשנויות רבות סובבות בחירתו של בנט לשריין מקום לשחקן הכדורגל אלי אוחנה. מעט תומכים, רבים מתנגדים, ובעיקר תמהים.
על פי הבנתי, ישנה תוכנית עבודה מחושבת, עם מטרה מאוד ברורה: למנוע איחוד בין אלי ישי לבין בן ארי.
כידוע, גם מפלגת "יחד" וגם מפלגת "עוצמה יהודית" נמצאות במצב שיש חשש גדול שכל אחת מהן לבדה לא תעבור את אחוז החסימה, ומתנהלים ביניהם דיונים על ריצה משותפת, שתבטיח את מקומן בכנסת הבאה.
רבים וטובים בציבור, שחוששים מאיבוד קולם, מעוניינים מאוד להצביע עבור הרשימה המשותפת, אך ימנעו מלהצביע עבור כל אחת מהן, אם תרוץ לבדה.
בנט יודע, שאם הן תתמודדנה ברשימה משותפת, הרי שתהיה זליגה משמעותית ממצביעי הבית היהודי אל עבר המפלגה המשותפת החדשה, זליגה שכבר התבטאה בסקרים, שריצה משותפת של אלי ישי ובן ארי, תניב שבעה מנדטים, כאשר חלק משמעותי מהם על חשבון הבית היהודי.
את זה בנט מנסה למנוע.
איך עושים זאת?
משריינים מקום לאלי אוחנה.
מה זה קשור?
יש כאן רווח כפול: מחד גיסא, רבים מהציבור התורני לאומי, כועסים על המהלך, וליבם נוטה כעת למפלגתם של אלי ישי ויוני שטבון. כעת מפלגת יחד מרגישים שהם פחות "לחוצים" להתאחד, והדיונים על האיחוד מתנהלים בעצלתיים.
ומאידך גיסא, יתכן ששריונו של אלי אוחנה ימשוך מצביעים מקהל האוהדים של בית"ר ירושלים, שחלק מהם מתכוונים להצביע עבור בן ארי. כך שבדיוני האיחוד בין המפלגות, יוני שטבון מעלה כעת את הטענה שלאחר השריון בן ארי שווה פחות, וממילא נתקע תריז נוסף במהלך הריצה המשותפת.
בסופו של דבר, אם לא יהיה איחוד בין המפלגות, הרי שרבים מהכועסים על בנט, יצביעו עבורו בקלפי. מכיון שאם לא יהיה איחוד, הרי ששתי המפלגות הנ"ל ספק תעבורנה את אחוז החסימה, והרבה מאוד אנשים מעדיפים להצביע עבור מפלגה שוודאי עוברת, גם אם היא לא מושלמת, מאשר מפלגה שספק עוברת גם אם באופן תאורטי היא היתה המועדפת.
כך שהשריון של אלי אוחנה הוא "תרגיל מבריק" של בנט לפוצץ את איחוד מפלגות הימין. פיצוץ שיחזיר הרבה קולות לבית היהודי.
רק חבל, שבגלל חשבונות אישיים ומפלגתיים, בנט (ולא רק הוא!), מעדיפים את האינטרס הפוליטי האישי והמפלגתי שלהם, על פני אובדן של 5-6 מנדטים, יחד עם סיכון גדול שהשמאל יעלה לשלטון, על כל האסונות שעלולים להיגרם מכך.
מאמר הדעה במדור דעות של ערוץ 7
(וכן, אני יודע שפה זה פורסם לפני שפורסם בערוץ... זאת לא טעות אלא פרוטקציות שמקבל מי שהמאמר נכתב במחשב שלו )
היחסים בין אלי ישי ושטבון לבן ארי התפוצצו רציני הרבה לפני שידעו בכלל על אלי אוחנה, תעשו לי טובה - יש להם בעיות בתוך עצמם.
לנסות כל דבר לייחס לבנט כיאלו הוא עושה רק כדי "לדפוק את האחרים" זאת חוכמה מאוד מאוד קטנה לדעתי. ובעיקר לנסות להציג את זה כאילו זה בפועל מה שבנט ממש עושה ואז "להאשים" אותו שהוא "מעדיף את האינטרס הקטן על פני אובדן..". אותו תירוץ בדיוק ניתן להגיד לבן ארי אם הוא מתמודד לבד, שהוא מעדיף את האינטרס הקטן שלו על פני גדול נפש של פרישה מהמירוץ ותמיכה רשמית שלו במפגה כלשהיא אחרת, כדי שלפחות חלק מהמצביעים שלו יעברו אליה, ויחזקו את הגוש הימין דתי. אבל ברור שבן ארי לא יעשה את זה. וגם ישי. האינטרסים הקטנים שלהם והאגו של שני הצדדים משחק טוב מאוד במשחק הכיפוף ידיים, אבל כמובן - ניתן להאשים את בנט בעניין, אז למה לא? הכי כיף תמיד להאשים את בנט כדי שבן ארי יצא זך וטהור וגם ישי יצא זך וטהור.
עם כל הכבוד ל"כוח התורני המשמעותי שיזלוג" - זה רק ספקולציות, בפועל צריך קודם כל לכמת כמה מאותו כוח תורני לא נמצא כבר במילא במפלגה של ישי ובן ארי ויחד איתם, כשהם בנפרד, לא עובר את אחוז החסימה. כמה מצביעים כבר יכולים לזלוג מהבית היהודי ליחד? אני מאמין שרוב מי שעדיין מאמין בבית היהודי, גם אם הוא מגדיר עצמו מהמחנה החזק דתית יותר - לא יעזוב נטו בגלל אלי אוחנה, ממש לא. ואם כמה יעזבו -לא זה מה שיגרום לישי באמת להאמין שהוא כבר לא צריך את בן ארי. הוא כבר גם ככה חושב שהוא לא צריך את בן ארי, עוד לפני אוחנה.
בנט משריין את אוחנה בגדול כי הוא יכול אולי להביא קהלים חדשים למפלגה ולהראות פנים חדשות במפלגה - ספרדי, וחילוני/מסורתי. אפשר להתעצבן מזה או לא להתעצבן (להזכירנו גם שובל חילוני) - אבל זאת המציאות. נסות לייחס תיאוריות קונספירציה העיקר להפיל על בנט את התיק של חוסר האיחוד בין יחד לעוצמה - זה מלוכלך.
הייתי שמח לגילוי נאות מצד כותב המכתב מאיזו ישיבה הוא בא, ובגדול באיזו מפלגה הוא תומך. בלעדי זה זה קצת מתחמק לכתוב מכתב כזה בלי להיות מוכן לעמוד מאחוריו בצורה מלאה.
ואתה צודק, הסיטואציה בין ישי לבן ארי רגישה מאוד ולא מהיום,
דווקא לכן זו הזדמנות לבנט (אם הוא באמת מעוניין להכשיל אותם).
מעדיפים את האינטרס הפוליטי האישי והמפלגתי שלהם, על פני אובדן של 5-6 מנדטים, יחד עם סיכון גדול שהשמאל יעלה לשלטון, על כל האסונות שעלולים להיגרם מכך.
**
כי בניגוד לבנט שהכוונות במה שהוא עשה - הכול בגדר ספקולציה, וגם לא בטוח אם כן ירוצו יחד או לא ירוצו יחד, ואם בכלל שניהם ירוצו, הרי הריצה של 2 המפלגות האלו בנפרד עלולה להביא לתוצאות האלו, והשאלה מאוד זועקת כלפיהם ומציגה באור בעייתי את ימניותם ונאמנותם.
רק התקווה שלי, שברגע האחרון הם איכשהו עוד יעשו משהו.
בס"ד
בתחילת השבוע עלה כל הבעיות בחיבור בין תקומה לבית היהודי.
זה התחיל בטור שפורסם פה בערוץ על כך שהדברים לא סגורים והתרחב לדיבורים על כך שתקומה שוקלת להצטרף לאלי ישי.
במקביל ממש יצאו הודעות מטעם ש"ס שאומרות שאמסלם בדרך להצטרף גם הוא לאלי ישי.
כל ההודעות אלה יצאו ביום למחרת שפורסם הסקר שבו מפלגה מאוחדת פוגעת בש"ס ובבית היהודי וזוכה לקבלת שבעה מנדטים.
לדעתי הקשר הוא ברור. במיוחד לאחר שגם שמעתי את זה מעובד של קול ברמה שאמר שנפתלי בנט ואריה דרעי החליטו על שיתוף פעולה נגד האיחוד. חוץ מזה שזה הורס את התוכניות של בנט שבגללה פעל גם הוא להעלאת אחוז החסימה.
לא נראה לי שבנט לא רוצה שישי ובן ארי לא יתאחדו (ראיתם מה אורי אריאל אמר)
בס"ד
בנט הרי רצה בהתחלה להתמודד בליכוד אך הבין שאין לו סיכוי שם אז הוא הקים את "הישראלים" ואמר לכולם שזאת לא מפלגה דתית אלא מפלגה ימנית רחבה של כל העם תוך רמיזות שזה הולך להיות מעין ליכוד אלטרנטיבי, אך אז בוטלו הבחירות והוא החל לחשוב לעומק האם זאת הדרך הנכונה. ואז הראש העסקי המבריק של בנט עלה על רעיון גדול: לקחת את הבית היהודי שהייתה אז מפלגה מתפוררת חסרת כריזמה ולא רלוונטית, הביא רוח חדשה ומרעננת וכבש בקלות את הראשות (כשמולו עמדו אורלב והרשקוביץ, זו לא הייתה משימה קשה) ואז לאט לאט הוא הלך והפך את הבית היהודי ל"הישראלים".
בנט הוא איש עסקים, הוא רכש את הבית היהודי והפך אותה לביתו האישי, זה מהלך מקובל בעולם העסקים.
חבל רק שעל הדרך נקברה המפד"ל שהייתה קיימת מאז קום המדינה ואף לפני..
אם זוהי הייתה מפלגה שהיא רכושו, ייתכן שהיה מכניס אנשים אחרים למקומות הריאליים ברשימה, ו"מעיף" כאלו שלא נוחים לו.
מנהיג עולה ומנהיג יורד, והמפלגה קיימת כבר מקום המדינה. בדיוק כמו שהליכוד לא שייכת לביבי גם אם כיום הוא היו"ר ואין מישהו לכאורה שיכול לערער על מנהיגותו - עדיין, המפלגה היא הרבה יותר מרק היו"ר שלה, וחברי הכנסת בעצמם יכולים להצביע ולהציע חוקים לפי צו מצפונם, ובנוסף גם להשפיע על דרכה של המפלגה. וראינו את זה לא מעט בכנסת האחרונה.
כך שהרעיון כאילו מדובר כאן ב"קניית" מפלגה הוא מופרך מיסודו. מפד"ל קיימת הרבה לפני בנט, תהיה קיימת הרבה אחרי שהוא יעלם, וכמה שתהיו מופתעים, קיימת גם בימיו (עם כל כמה שהתאמץ והזיע, אף אחד מאלה שקידם במלוא המרץ שלא היו עדיין במפלגה, לא הקדים אף אחד מאלו שכבר היו חברי כנסת. ואפילו ענת רוט חביבת נפשו קיבלה פחות מאליאש ושילת. אז נכון, יש לו אפשרות לשריונים, אבל אין זה אומר ש"המפלגה שלו")
למען האמת - גם אם שטבון היה רץ במפלגת הציונות הדתית, אני מאמין שהיה בלי בעיה נמצא בתוך העשרייה הראשונה, גם לפני יוגב. על אפו ועל חמתו של בנט שגם אם היה מנסה לא היה מצליח ככה לדחוק אותו למקום לא ריאלי.
אבל הפאניקה שאוחזת את המפלגות האחרות, גם התורניות יותר וגם הממש לא תורניות, ממפלגת הבית היהודי, כך שמנסים בכל דרך להפריע לה ולהקניט אותה - עושה הפוך על הפוך ורק מוכיח עד כמה המפלגה הזאת מגוונת ומצליחה בדרך מופלאה להכיל את כל הגוונים של הציבור הדתי לאומי, וכן, גם של הציבור חובב המסורת וה"חילוני" שמוכן להזדהות עם ערכי הציונות הדתית. כאלו שלא מוכנים להזדהות, כמו שראינו במירוץ האחרון, או שנפלטו באופן טבעי מהמירוץ (כהנא דרור) או שהגיעו למקומות האחוריים ביותר של המפלגה). דווקא בגלל שהמפלגה מצליחה להכיל כל כך הרבה ולסחוף ציבור רחב כל כך, החל מציבור בני הישיבות שעדיין חלקים גדולים מאוד ממנו מאמין ומזדהה עם מפלגת הציונות הדתית ומצביע לה (לא מ"הקו", זה בסדר, יש מספיק ישיבות לא "קו". וגם בקו, אני מאמין שבסתר יש אנשים שעדיין מאמינים יותר במפלגת הציונות הדתית מאשר במפלגת ש"ס ב' או ש"ס א', או יהדות התורה. אבל אל תגלו לאף אחד, טוב? ).
בעזרת ה' נהיה בית גדול אל מול כל השמאל, ויחד עם השותפות הטבעיות שלנו, הליכוד, המפלגות החרדיות (ש"ס א', יהדות התורה, וש"ס ב' אם תעבור את אחוז החסימה), ואולי גם עם כחלון שלא נראה שה"אנטי דתיות" זה דגל שלו - נרכיב שוב (כנראה בראשות בנימין נתניהו) קואליציה טבעית, שתחזיק מעמד כהונה ארוכה, יציבה, ריקה מהצעות חוק נוסח יש עתיד והתנועה, ומלאה בעשייה למען העם (חברתי), התורה (תורני) והארץ (ביטחוני - אמוני, ושקט בשקט שאף אחד לא ישמע - גם גאולי...כן כן..גאולי 
).
אין בליבנו על מי שמצטרף למפלגה אחרת מקרב הציבור האמוני-ימני-דתי, ואפילו אם לא מחזיק בכל הדגלים אלא רק חלקם, עם הקמת הקואליציה הכל ישתלב יחד.
גם אין בליבנו על מי שמנסה להשמיץ אותנו ולפגוע בנו כי הוא מפחד על המנדטים שלו, אנחנו מספיק גדולים ומספיק בוגרים כדי לדעת את האמת שלנו, כדי לדעת שלא צריך להתרגש מכל מילה שאומרים עלינו, ומספיק מנוסים גם להדגיש את זה לציבור שלא יתפתה להאמין בדברי הבל וריק. ברוך ה' לפחות עלת עתה נראה שהציבור נותן לנו את הקרדיט, ובעזרת ה', גם בעתיד. הציונות הדתית בעמדת השפעה במדינת ישראל, ברוך ה'.
השאלה היא באיזה ליכוד מדובר.
אם תקרא את המצע של הליכוד תזדהה עם רובו.
בתוספת תיגבור דתי של שני שליש,אין לי בעיה להיות מפלגת העם, ותקרא לזה איך שאתה רוצה.
וכמובן להישאר נאמנים לערכים,לא כמו ליכוד א
את המציאות.
ואני מאמין שכל אחד מאיתנו שיש לו חברים "פחות דתיים" או "מסורתיים" או "לא דתיים" - ובפרט אם הוא גר בעיר ולא בישוב דתי סטרילי, מכיר את המציאויות האלו, ובעיקר גם, כן, זה לא בושה להגיד, בציבור הספרדי.
ידועה האמרה שבציבור הספרדי כל אחד הוא "מסורתי" שיכול ברגע להיות בתהליכי תשובה, בעוד בציבור האשכנזי החילונות הרבה יותר חזקה - זה כמובן נוגע לסיבות היסטוריות.
ההשכלה כיודע התחילה באירופה, ושם היה מרכז השפעתה ולכן שם "פגעה" לרוב, בציבור היהודים ששם, בעוד בארצות האיסלאם החיים היו שמרניים הרבה יותר, חיים בקהילות יהודיות סגורות הרבה יותר (סבי וסבתי עלו ממרוקו) ועל כן, שמרו הרבה יותר על המסורת.
רבים מהאשכנזים שהגיעו לארץ, הגיעו כבר לאחר שפרקו מעליהם את "עול הדת", בעוד אצל בני עדות המזרח, ספרד, ארצות צפון אירופה, המצב היה שונה - רבים מהמגיעים הגיעו דתיים ו/או שומרי מסורת ובארץ לצערנו ירדו במקצת - אך היחס שלהם למסורת נשאר חם בהרבה, ולכן, כן, ניתן יותר בקלות לקרב אותם למפלגת הבית של הציונות הדתית, ובפרט אם יראו "נציג" משלהם ברשימה הציונית דתית.
וכמובן, הערתו הנכונה מציאותית של הכותב - במפלגה ב15 המקומות הראשונים יש רוב מוחץ לציונות הדתית על מגוון רבדיה ואפילו, אגיד בלי היסוס, ייצוג גדול מאוד לחלק שמגדיר עצמו יותר "מחמיר" בתוך הציונות הדתית. זה לא עניין של מה בכך.
אגב, שימו לב שבנט לא משריין "רק" חילונים - כאשר ראה בכך צורך, שיריין אישה דתייה שהתמודדה בפריימריז, ושקיבלה פחות קולות (לא ברמה היסטרית. כאלף קולות שזה כמה מאות בוחרים ככל הנראה) משתי נשים אחרות. אישה שחזרה בתשובה לפני כמה וכמה שנים, עומדת בראש מכון חשוב בעיר דוד, וניכר מדבריה שעשתה תשובה על ימיה בשלום עכשיו כשעדיין הייתה "תינוקת שנשבתה". איני יודע אם היא "ראויה" יותר מיהודית שילת, אך לכל הפחות, תזכורו שהיא דתייה, ושהיא שיריון של בנט - כך שהטענה שבנט משריין רק חילוניים, לא נכונה, כמובן.
בסך הכל הביאו בנאדם ספרדי שהתחיל את חייו בכלל לא בקלות (וצריך שיהיה ייצוג הולם לאוכלוסייה הזו), וישר כל האשכנזים קופצים! אפשר לחשוב. אז נכון, הוא היה כדורגלן. (אגב, גם הרב אלי בן דהן היה שחקן בהופעל באר שבע) לא צריך לעשות כל כך הרבה בלגן! תרגיעו.
בס"ד
סוף סוף יהיו פנים חדשות בתעמולת בחירות של המפלגה, הפנים של בנט, שקד ומגל כבר ממש משעממות...
<צ>
בס"ד
חוץ מזה שאין לזלזל בדשא, הוא ירוק, רענן, מלא חיים,
ועם זאת עניו ושפל, יודע להתכופף כשצריך, לעמוד זקוף כשצריך,
מרכך נפילות של אנשים, ומפריש חמצן לעולם.
הדשא חיוני לקיומינו, והוא צריך להיות חלק מהמפלגה,
ובכלל, איזה מן בית יהודי זה בלי קצת דשא בכניסה?
ואם מישהו לא מצליח להבין מה אני כותבת כאן-
כל דבר ניתן להסביר אם רוצים.
השאלות-
1 מי רוצה לקנות את ההסברים האלו
2- מי בסוף יאכל את הכובע...
במקרה הזה, לאחר הבחירות, וכאשר החכים יתחילו להיכנס לתפקידם החדש,
אם אצטרך לאכול את הכובע על כל הביקורת, זה יהיה הכובע הכי מתוק שאכלתי בחיים.
יש מצב שהרבה בית"ריסטים אוהדי בן ארי שהצביעו לו פעם קודמת, יעברו לבית היהודי רק בגלל אוחנה. וזה בלי לדבר על האחרים שאולי יצטרפו.
וזה בלי קשר להאם הוא יתפקד טוב כחבר כנסת או לא. לזה אני נותן אורך נשימה מספק, כי חבר כנסת הוא כבר ככל הנראה יהיה (אלא אם כן איזה חלום שחור כלשהו יגרום שהבית היהודי תיפול קרוב לאחוז החסימה. נשמע לא הכי ריאלי, אבל תמיד יש את האפשרות הקלושה...) - אז השאלה היא רק א-י-ז-ה חבר כנסת הוא יהיה. בואי נפגש כאן עוד שנה מהיום ונערוך בדיקה מה הוא קידם, מה הוא עשה בכנסת, איך הוא לעומת הח"כים האחרים, וכו', ונראה אם הכנסתו התגלתה כמשהו דווקא מרענן ושהיה שווה, או לא.
אם זה היה שווה, אני יוכל אפילו לקנות לך את כובע הסוכר כדי שתוכלי לאכול אותו ולהינות 
אך הם יודעים שהוא תמך בהתנתקות.
אוהדי בית"ר הולכים אחרי העקרונות, גם אם זה יוצא נגד שחקן בית"ר (ראה ערך: שני השחקנים המוסלמים שצורפו בעבר לבית"ר).
אני מניח ומקווה שהם למרות זאת ילכו עם בן ארי.
עשר שנים עברו והוא לא התנצל וחזר בו כלל. פתאום עכשיו כשהוא מצטרף לבית היהודי הוא חוזר בו ומודיע שהתפכח. זה לא רציני בכלל.
ברור שזה מה שהוא יגיד עכשיו אם הוא רוצה להיות ח"כ של הבית היהודי, אחרת בנט יזרוק אותו מיד.
זה כמו שניסו שחם שלח לרב אליהו זצוק"ל מכתב בו הביע "צער עמוק" על ההתבטאויות שלו בכפר מיימון, בדיוק כשהחליטו למנות אותו למפקד מחוז ירושלים.
יש לאנשים שכל בראש, כל בר דעת רואה שזה לא רציני.
בס"ד
יהי רצון שעד אז, נהייה עסוקים בסעודת שור הבר והלוויתן
איך אתם עם העובדה שאתם מכניסים במו ידיכם והשתדלותכם נציגים של פייגלין לכנסת?
לא עברתי על מי כל נציג מטעם זהות שנמצא במספרים הריאליים אבל המצע של זהות ידוע, והוא לא מאוד שמרני.
לא רק בענייני כלכלה וממשל אלא גם בנושאים כמו חינוך וזהות יהודית, גיור, שבת, נישואים אזרחיים ועוד במדינת ישראל.
לכאורה אם השמאל היה עולה בימי אובמה זה היה יותר מסוכן.
מישהו בא אז בטענות למרזל-בן גביר-בן ארי על זה שרצים ומסכנים את הימין?
אחוזי הצבעה גבוהים מראים על דמוקרטיה יציבה וחזקה, ועל אמון בממשלה.
אין לי אמון בממשלה.
אני פוסל את הדמוקרטים מכל וכל, כמעט כמו שאני פוסל את ביבי מכל וכל...
חוסר הצבעה מראה אכזבה מהבחירות ואני מצטרף למפלגת "לא מצביעים".
שכנעו אותי אחרת?
גם אם אתה לא מוצא מפלגה התואמת את שאיפותיך במלואם, קרוב לוודאי שיש מפלגה שקרובה ב50%, ב 70%, במצע שלה, למה שאתה מחפש.
המנעות מהצבעה תעזור לצד השני, תיתן לו יתרון של קול 1. הצד שהכי שהכי רחוק מעמדותיך ירוויח מהימנעות שלך - כי המפלגה שאיך שהוא כן עונה חלקית על שאיפותיך, לא תקבל את הקול שלך.
נכון, זה כמו להצביע לכולם, אבל זה בעצם אומר "אני לא מרוצה מכולכם" וזה יוביל לשינוי יותר גדול מלהצביע לx y או Z
אף אחד לא סופר את מי שלא בא להצביע
כמו שאף אחד לא סופר את מי שבא להצביע
ושום אחוז הצבעה לא באמת גרם פה שינוי
לא עשו שום שינוי?
אין לי איך להתווכח עם אנשים שלא רואים את המציאות
מה שעברנו בשנים האחרונות קשור לממשלת ימין
זה רע מאד
יותר מ50 אחוז מהערבים לא מצביעים...
אחרת הצד השני נוסע לים.
השאלה היא לא ביבי או לא ביבי.
השאלות הן,
מי השופטים שתרצה שישפטו?
האם תרצה לחזק את ההתיישבות?
את הביטחון האישי שלך?
לפי זה תבחר לך גוש. השאלה לא אם פוליטקאי נמאס עליך, השאלה אם הןא גורר את העגלה בכיוון שהיית רוצה, גם אם הוא מצליח 50%, לסובב את העגלה אני לא רוצה..
גם אם המשמעות היא שלא יהיה שיוויון בנטל. שעל זה כתבתי פה בכאב הרבה.
כי לא יהיה שיוויון. כי מי שהוא לשון מאזניים תמיד חסחט, עד שישנו פה את שיטת הבחירות, לימין ושמאל בלבד
מצביעים עבור החיים המאד פרטיים שלנו.
אני לא אוהב את ההיתממות הזו, אם אתה מצביע ימין, אתה מצביע ביבי...
גוש השינוי עלול להגשים הפוך.
אני לא מאמינה להם שישנו את הנטל לא מאמינה כלום רק לאידאולוגיה המזעזעת בעיני
אני לא חושבת שזה קשור לאם הם מצביעים או לא
גם אני לא מצביעה
גם מסיבת חוסר אמון
אם כי זה כבר שנים ארוכות ככה
אגב אני חושבת שזו המפלגה הכי גדולה כמעט בכל הזמנים
כי לרוב אחוז ההצבעה נמוך מ70% ואין מפלגה עם 30% מצביעים
אין מושלם וגם לא קרוב לזה.
למה להצביע?
כי כל פסיעה שאתה עושה במדינה הזאת תלויה בממשלה, לא רק הביטחון.
הקניות שאתה עושה בסופר, המילואים והגיוס של הילדים שלך, החינוך שלהם, הרמה הדתית במדינה, התאונות בכבישים.
הכל.
אם בפרמטרים של ביטחון אין לך העדפה, תשקול העדפה לפי הפרמטרים של חינוך, כלכלה וכו.
וכמו כל החלטה, לא להחליט זאת גם החלטה עם השלכות כבדות.
לכל הנשים שלא מצביעות, נשים נאבקו בשבילכן שנים על הזכות הזאת, רק מעצם זה לצאת להצביע.
הרבה יותר תלויות בבחירה האישית ולא בפוליטיקאים
בכל מקרה היכולת להשפיע על צעדי הכנסת והממשלה
בתור אזרחית מצביעה
הם קלושים
למדינה יש המון השפעה.
בתור אחת שחיה תקופה במדינה אחרת, ישראלים לא מכירים מציאות אחרת ולא מאמינים שיכול להיות טוב יותר.
התרגלנו לגרוע.
תאונות- מונעים באכיפה מוגברת
חינוך- יש למדינה כל כך הרבה השפעה וואו, מאיפה להתחיל? מכיתות קטנות, שינוי מערך הלימודים והמורים.
אפילו הגבלת רשתות חברתיות מגיל 16 +, זה כבר קורה במדינות מסוימות.
קניות ומיסים - המון השפעה למדינה, במיוחד עם האוכלוסיה החרדית שהיא כוח כלכלי ענק שכרגע לוקח ולא נותן.
אפשר בבחירה אישית לצמצם את מפגעי הממשלה וגם זה חלקי ביותר.
גם אם תנהגי בזהירות את עלולה להיפגע וכך גם בשאר הפרמטרים.
ואפשר לעשות טיפול שורש עד כמה שניתן.
אם יבוא פוליטיקאי ויוכיח שהוא יכול לשפר פה משהו
אני אשקול להצביע לו אם הוא ישרוד למערכת בחירות הבאה
בינתיים נאדה
גם לבנט וגם לליברמן יש תוכנית כלכלית מפורטת.
להגדיל את התחרות במשק, לפרק מונופולים, לעודד תעסוקה בקרב כל המגזרים (מה שממשלה הנוכחית נכשלת בה בגדול, משמרת עוני באוכלוסיות מסוימות)
ולנהל תקציב מאוזן יותר.
אי אפשר לשפוט אותם על פי שנת ניסיון אחת שבאה ישר אחרי הקורונה.
עדיף אולי גרוע , מגרוע בטוח.
והחינוך שרק הולך ומדרדר
ושרת התחבורה בלי ידע בכלום בערך.
שוותיקים בפוליטיקה ולא עשו משהו משמעותי חוץ מלהבטיח או לשנוא ולשנות דעות
הידע שלו באוצר דומה לידע שלו באנגלית
הם וותיקים אבל לא היה להם כוח לשנות למעט שנה אחת.
כרגע זאת קואליציה שלא רואה חשיבות וזונחת את כל מה שלא קשור לביטחון ולמרות זאת נכשלה גם בביטחון.
על האכיפה והחוק בכבישים.
מי נראה לך עם הסמכות היחידה לשנות את זה? השר לביטחון לאומי ושרת התחבורה. נקודה.
בטח שלקול אחד בלבד אין משמעות.
אבל קול מצטרף לקול, כמו בקלוריות.
הייתי בהרבה משרדי ממשלה במסגרת העבודה
הבעיות העמוקות מתחילות משם
גם אם יבוא פוליטיקאי תותח
הסיכוי שלו לשפר משהו קטן
אממה אין פוליטיקאי תותח
גם לא קרוב לשם
אם יום אחד יהיה
מין הסתם אני אדע עליו
עד אז אני אתעסק במה שיש בכוחי להשפיע
ולא אבזבז את זמני על אנשים שאפילו לדבר לא יודעים
מדובר בחמש דקות מזמנך
אין צורך להידבק לחדשות
אפשר לקרוא מצעים בכמה דקות ולראות תוצאות של דיבורים ביום יום.
זה שיש עוד דברים לטפל בהם לא אומר שהכל זניח עד שהם יטופלו.
לדעתי האישית אי אפשר להתלונן כל עוד את הכוח שלך לשינוי לא מימשת.
מי שלא - מפקיר את גורלו.
מותר אך מפגר.
היינו כנראה לוקחים את הבחירות די בקלות כגוש,
כשיש באזור עשרה מנדטים למפלגה משותפת של סמוטריץ וינטר ופייגלין (כשפייגלין מקבל הכי פחות מקומות),
ועוד באזור עשרה לבן גביר.
ומול זה שס חלשה וליכוד לא גדול מדי.
השמיים היו הגבול.
אבל כנראה שכנגד השמיים הם הגבול גם יש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.
לגוש הימין.
חלקם היו מצביעים הנדל/כהנא/בנט בגלל הכעס על אי גיוס החרדים ונטל המילואים השוחק והכבד
תחושת הגנרל, ש'אני הגעתי וכולם יצדיעו' בלבלה אותו - כואב מאוד.
אפילו הוצע לו המקום הראשון, שיהיה הפנים של המפלגה.
מצביעים לו
צריך לעשות את הדבר הכי נכון, כלומר הכי פחות מסוכן.
וינטר עשה טעות איומה, שבבית הספר לקצונה של הפוליטיקה ילמדו ממנה דורות.
אם נציגך היו מורידים את אחוז החסימה למקומו הטבעי 1 חלקי 120 ומאפשרים לאנשים ראויים יותר להתמודד, אנשים שלא הביאו את מחדל השביעי באוקטובר ואנשים שלוקחים אחריות גם אז הסקרים היו נראים אחרת לגמרי, אבל כנראה שיש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.
הדגמה מעולה לסיבת העקשנות של נועם ווינטר,
שישרף הכל כי אכלו לי שתו לי.
ואני לא מתכוון להמשיך לרדת לרמה שלך.
מצביעים מאשר לימין, הם הפסידו בגלל שמרץ לא עברו את אחוז החסימה.
למה אתה חושב שהיום יש לימין יותר מצביעים?
הרבה אנשים, במיוחד צעירים, התחזקו מאז- רוחנית ולאומית (מכיר לא מעט). ורבים מהם אלו אנשים שלא הצביעו קודם או שהצביעו לכל מיני מפלגות מרכז, ועכשיו הם הולכים להצביע לגוש הימין.
וגם אנשים שלא האמינו עד אז, נוכחו לדעת, במיוחד מאז עדות מנדלבליט, עד כמה יש פה דיפ סטייט חזק.
אתה יכול לחלוק על התזות שלהם, אבל זה לא משנה כי בפועל על סמך זה הם הולכים להצביע.
אם גוש הימין יפול זה בגלל שורפי הקולות הסרוגים ובגלל חרדים שלא יוצאים להצביע בגלל שהם כועסים על שס (חלקם עוברים לבן גביר אגב).
וברוב חוצפתם לא רק שלא הניחו את המפתחות אחרי השביעי באוקטובר אלא בשחצנותם גם חזרו להתמודד במקום להסתגר בבית עד סוף ימיהם וגם עושים קמפיין געוואלד עלוב נפש.
ואם הוא לא, יהיה בחירות חוזרות ואז יוכל להצטרף לליכוד ואם הפער יהיה קטן אולי יתמודד שוב וינצח, כמו שקרה עם נפתלי בנט.
אני חושבת, שהוא בית לימניים שלא מסוגלים יותר לסבול את אי שיויון. אבל בלוק טכני היה חייב לעשות. שיעביר 2 חברי כנסת, אבל שלא ישרוף קולות...הוא כנראה חושב שהרבה בימין נקעה נפשם ונצחונו מובטח.
אגב, גם הנדל וזליכה חושבים בדיוק אותו דבר. בכניסה לקלפי ניסו מאד לשכנע אותי. אמרתי להם בהצלחה והצבעתי למפלגה שהם היו מתחלחלים עד עמקי נשמתם. כל מי שיעזור למילואימניקים בהצלחה בלעזור להם. רק לא חושבת שהוא יעבור.
לוינטר יש יותר סיכוי בגלל הצורה שבה טיפל נתניהו בחוק הגיוס.
(במאמר מוסגר, גם סמוטריץ' לא מסוגל לסבול את אי השיוויון, פשוט הוא יודע שזה תהליך, בדיוק כמו שאמר וינטר עצמו עד לפני כמה חודשים).
מי שמוכן לסכן כל כך הרבה (כולל את עצמו אגב, לפי מה שהביאו פה שאם הוא לא יעבור הוא יכנס לחובות לא קטנים), סובל ממשהו.
אם כי אחוזי ההצבעה גבוהים...
זה היה חסר אחריות הסירוב לבלוק טכני.
הוא צודק שזה "צובע אותו" ועדיין... זה מסוכן מדי. לכן לא קיבל את הקול שלי.
יש הרבה נושאים חשובים. חלקם מכעיסים או חשובים לחלקים שונים בקרב אנשים שהם מצביעים לגוש הימין מבחינה פוטנציאלית - וזה מובן גם מבלי להיכנס אליהם.
אבל למען האמת, הטיפול בכמעט כל הנושאים החשובים והבוערים יכול להידחות בכמה שנים גם אם זה יהיה מבאס, מכעיס, מעצבן ומזיק.
בסופו של דבר, אפשר יהיה לטפל בהם ולתקן את מה שצריך.
אבל, ישנו נושא אחד שעומד על הפרק שהוא מהווה הזדמנות חד פעמית שספק אם אי פעם תחזור והוא הדבר הקריטי ביותר למדינה ישראל כיום:
הכנסת הקרובה תיבחר עשרה שופטים לבית המשפט העליון!
זה אירוע שאני לא בטוח שיש לו תקדים ואני לא בטוח שיתרחש שוב בעתיד הנראה לעין.
זה אומר ששני שלישים משופטי העליון ימונו ע"י הכנסת הקרובה.
השופטים הללו יעצבו את בית המשפט העליון לעשרות שנים קדימה.
זה יהיה ההבדל בין כנסת וממשלה מתפקדות בהתאם לרצון הציבור לבין תיאוקרטיה פרוגרסיבית שתכפה על כולנו את הערכים המטורללים שלה.
המצב נכון להיום הוא כזה: יריב לוין הצליח להעביר חוק לשינוי הועדה לבחירת שופטים.
חוק טוב ומאוזן שמחייב הסכמות בין הקואליציה לאופוזיציה כדי לבחור שופטים.
אם האופוזיציה תנצח, היא תבטל את החוק הזה (בנט כבר התחייב על זה מפורשות... כן, אותו בנט שהבטיח לרסן את בג"צ ב-2019 בקמפיין הבחירות שלו ושל שקד) - ואז היא תמנה את מי שהיא רוצה ללא שום התנגדות.
במידה וזה יקרה, הם ימנו שופטים שלידם פוגלמן ועמית ייראו מקצועיים והגונים. אולי אפילו שמרנים.
זו תהיה בכייה לדורות.
אז עזבו אתכם עכשיו מגיוס חרדים או אפילו מהכלכלה (אני לא מאמין שאני כותב את זה, אבל הכלכלה פחות חשובה כרגע) - יש כאן מאורע חד פעמי.
כל כוכבי הלכת התסדרו בשורה כדי שזה יקרה (והרבה עבודה מאוד קשה ועמידה בלחצים של יריב לוין ושמחה רוטמן) - כדי לשים סוף פעם אחת ולתמיד לעריצות המשפטנים.
כרגע, בנקודת הזמן הזאת, הכל זניח.
כל מה שמכעיס אתכם, מפחיד אתכם, מבאס אתכם ומעסיק אתכם - הכל זניח.
תסתכלו קדימה - עשר שנים מהיום. עשרים שנים מהיום.
זה הדבר הכי חשוב *כרגע*.
בשאר, אפשר לטפל בהמשך.
יכולים להסכים, יכולים לא להסכים.
זו דעתי ואני מקווה שהיא תשכנע מישהו.
ושיהיה לנו בהצלחה...
(לא מאמין שאני מסכים אתך כמעט בלי הסתייגות)
שבג"ץ לא ממהר להכריע בעתירות בנושאים האלה כי הוא רוצה לראות מה יהיה בבחירות.
אלא בידי הועדה למינוי שופטים.
הנסיון הנתעב של יריב לוין ביבי ורוטמן להשתלטות פוליטית על הועדה למינוי שופטים גרם כאן למחאה ולאסון חברתי ומדיני גדול.
חייבים לתקן את המצב ולהשיב לקדמותו את ההסדר שהיה עד לחוק החדש.
אם הכנסת החדשה שתבחר תמשיך באותו מהלך נפשע, ישראל לא תשרוד
בעיקר או אך ורק ע"י נבחרי ציבור - ובמקרים הבודדים שלא, לנבחרי הציבור יש זכות וטו (למשל, לשר המשפטים או ראש הממשלה).
הועדה לבחירת שופטים הוקמה בתקופה שבה בית המשפט היה גוף מקצועי ולא פוליטי.
אחרי ההפיכה של אהרון ברק, בית המשפט העליון החל לדון בנושאים פוליטיים ובתפיסות עולם - והרכב הועדה גרם לכך שבית המשפט העליון יהיה מוטה פוליטית בצורה קיצונית.
כיוון שבית המשפט העליון דן בנושאים פוליטיים אז במדינה דמוקרטית, מינוי השופטים צריך להיות ע"י העם ונציגיו.
החוק שעבר מחייב שיתוף פעולה בין הקואליציה והאופוזיציה כדי למנות שופטים לבית המשפט העליון - כך נכון וכך ראוי וכך זה קיים בכל מדינה אחרת בעולם.
אהרון ברק העבריין ושותפיו ביצעו הפיכה והפכו את ישראל לדיקטטורה.
הכנסת היוצאת ניסתה לתקן את המצב ואם היא לא תצליח, מתישהו, תהיה כאן מלחמת אזרחים אמיתית.
משפט עליון מצטיין ששמעו יצא למרחוק בכל העולם.
כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדנוקרטיות. היטלר כמובן, המשטר הבולשביקי בברית המועצות, כל המדינות הקומוניסטיות במזרח ובמערב, ספרד פורטוגל ודרום אמריקה ועכשיו פתאום קפץ לנו יריב לוין הגאון הגדול.
בישראל בתי המשפט שמרו על מקומם כרשות עצמאית על פי העקרון הדמוקרטי הבסיסי של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת.
לא תהיה שום מלחמת אזרחים על הרכב בתי המשפט, אולי זה החלום שלך אבל זה לא יהיה.
הטענה שבית המשפט עוסק בעניינים פוליטיים ולכן פוליטיקאים צריכים לבחור אותו נכון בדיוק כמו הטענה הטפשית ההפוכה - שהרשות המחוקקת או המבצעת מתעסקת בעניינים משפטיים ולכן בית המשפט צריך לבחור אותה.
אף אחד בעולם לא התפעל מבית המשפט שלנו. להיפך, שופטים בבתי משפט עליון אחרים בעולם מתחו עליו ביקורת קשה. (ריצרד פוזנר, רוברט בורק, דיטר גרים, ג'ון גריפית', מרק טושנט אה, וגם ועדת ונציה...)
ממה בדיוק יש להתלהב? מהעבריין אהרון ברק ששיקר בפסק דין ואז התגאה בכך בראיון?
על זה מקור גאוותך?
תקרא מה שכתבת: "כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדמוקרטיות" - אני לא יכול להסכים איתך יותר.
מסכים עם כל מילה וזה בדיוק מה שעשה אהרון ברק יחד על נושאי הכלים שלו אמנון רובינשטיין ואוראל לין.
ככה בדיוק החלאות ביטלו את הדמוקרטיה הישראלית.
בישראל לא "שמרו" על שום דבר.
בית המשפט העליון - עד ההפיכה של אהרון ברק - לא התערב בסוגיות פוליטיות. נקודה.
אתה יודע מה היתה עמדתו של בן גוריון ביחס לבית משפט שפוסל חוקים? בא נגיד שיריב לוין הוא אקטיביסט משפטי לעומתו.
העבריין - על פי הודאתו שלו - אהרון ברק לא "שמר" על שום דבר אלא השמיד את היחסים התקינים שבין הרשויות.
בסופו של דבר, סופה של כל דיקטטורה הוא זהה והיא כוללת מלחמת אזרחים.
יש מדינות ששמרו על הדמוקרטיה שלהן, יש כאלה שכבר עברו את התהליך ויש כאלה שיעברו אותו.
אני מקווה שנוכל להימנע ממנו ולהגן על הדמוקרטיה ולא להגיע לכדי מלחמת אזרחים - אבל העם לא יקבל את העובדה שחבורה של אנשים מושחתים שממנים את עצמם תפסו בכח את השלטון.
אגב, זה בדיוק מה שבן גוריון אמר - העם לא יקבל את זה.
הטענה שלך שיש סימטריה בין בית המשפט לכנסת ולממשלה היא מטומטמת לחלוטין.
שיעור אזרחות קצר:
לבית המחוקקים יש את מלוא הסמכות לעסוק בכל נושא שהוא. למה?
כי מקור הסמכות של הכנסת היא העם. העם הוא הריבון בדמוקרטיה.
לכן, הכנסת יכולה וצריכה וחובתה לעסוק בכל נושא ובכל תחום - כולל הסדרת מערכת המשפט - בגלל שהיא נציג הריבון.
לעומת זאת, בית המשפט העליון שואב את כוחו מחקיקה של הכנסת!
לפי עיקרון חוקיות המנהל, רשות לא יכולה לבצע שום דבר שהיא לא קיבלה הסמכה מפורשת בחוק לעשות - וכנופיית ברק את גולפריינד מעולם לא קיבלה סמכות לפסול חוקים או לבטל החלטות ממשלה.
מעולם!
יתרה מזאת, זה לא שהכנסת פשוט מעולם לא חשבה לתת להם את הסמכות אלא שהדבר עלה בדיונים ונדחה ע"י חברי הכנסת.
כשעבר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היה כבר סעיף מוכן שמקנה מפורשות את הסמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים - אבל בסופו של דבר הוא לא עלה להצבעה.
למה?
כי הכנסת בכוונה לא היתה מוכנה לתת לו את הסמכות הזאת.
אין סמכות בלי אחריות.
חברי הכנסת צריכים לעמוד לבחירת הציבור בכל מערכת בחירות - על שופטי בג"צ אין שום בקרה. שום בלמים. אפס אחריות - אבל 100% סמכות.
ככה זה בדיקטטורות, לא בדמוקרטיות.
מעמד הרשויות צריך להיות שווה ועל כולן לנהוג עם פי החוק ועל פי ערכי היסוד של חברה דמוקרטית.
ברגע שמפרים את האיזון כל מוסדות המדינה מזדעזעים.
(בעניין רמיזתך כאילו בין שופטי בית המשפט העליון יש עבריינים, אני מציע שלא נתחיל לספור את כמות העבריינים בכנסת בממשלה ובזרועות הממשלה)
גם אם הכנסת מיצגת את הריבון, אין זה אומר שהיא יכולה לחוקק ולעשות כאוות נפשה. הכנסת כפופה לערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים ואם היא מפרה אותם מופר החוזה שבין האזרח לבין מדינתו.
בכך שאני מצביע עבור אדם מסויים או רשימה מסויימת זה לא אומר שמעתה הם חופשיים לעשות כל מה שבא להם.
אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות האדם שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות הפרט שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את הזכות לשוויון בין בני אנוש ובין אזרחים, אף אחד לא רשאי לשלול את חופש הדת ואף אחד לא רשאי לשנות סדרי שלטון דמוקרטיים.
ואחרון אחרון, ממשלה חייבת לנהוג בשכל, ממשלה חייבת להבטיח ככל הניתן שלום והרמוניה בין חלקי הציבור, ממשלה חייבת לפעול באופן שיבטיח את שלום המדינה, בטחונה וכלכלתה.
ממשלה וכנסת שרואים כי צעדיהם ותכניותיהם פוגעים פגיעה קשה בציפור נפשם של אזרחים רבים ונתקלים בהתנגדות ציבורית קשה ותקיפה צריכים לשקול היטב את צעדיהם כדי לשמור על הפקדון היקר שהופקד בידם.
ביבי ומרעיו כשלו בכך בכל המובנים ולצערי אני לא רואה מי יוכל לחלץ אותנו מהמצב
העובדה שמאז ההפיכה של אהרון ברק, השופטים מרשים לעצמם לבטל חוקים ואפילו חוקי יסוד - היא ביטול הדמוקרטיה הישראלית.
אני לא יודע אבל אולי כן?
נגיד שמחר יחוקקו שאסור לילדים לאכול במבה, האם לדעתך אפשר או אי אפשר לבטל כזה חוק?
אהרון ברק המציא יש מאין, שחוק יסוד גובר על חוק רגיל - ולכן אם חוק שנחקק סותר חוק יסוד, הוא בטל. לכל השופטים עד אהרון ברק היה ברור שאין סמכות כזאת.
בנוסף - אהרון ברק המציא את המושג 'פרשנות תכליתית' כלומר הוא בכלל לא מחוייב ללשון החוק, אלא מפרש את חוקי היסוד איך שבא לו, גם כשההבנות שהוא המציא לא כתובות בלשון החוק, ואפילו כשידוע מהפרוטוקולים של הכנסת שאין זו כוונת המחוקק.
הדוגמא המובהקת היא שהוא דחף ל"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", את ערך השוויון שלא מופיע בו בכוונה, היה דיון בכנסת והוחלט לא להכניס את השוויון לחוק - ועל פי זה פסל חוקים.
בקדנציה האחרונה שופטי בג"ץ הגדילו לעשות, ולפי כל מיני המצאות פסלו חוק יסוד. כאן הם כבר ממש כורתים את הענף שעליו יושבים - כל ההמצאה של ברק, שהוא יכול לפסול חוקים, היתה כי חוק יסוד גובר עליהם, אם הם פוסלים חוק יסוד - אז אין לו ערך מיוחד וגם אין להם שום מקור סמכות.
לא סתם פרופ' ריצ'ארד פוזנר, גדול המשפטנים בעולם בדור הזה, הגדיר את אהרון ברק "פיראט משפטי", הוא שדד לעצמו סמכויות שאיש לו נתן לו.
ולא התקינה תקנות שיכולות לווסת את הפעולות הללו של בית המשפט העליון?
מראש, הוא פועל בניגוד לחוקים ועושה דברים שהוא מעולם לא הוסמך בחוק לעשות.
דבר שני - זו היתה בדיוק הרפורמה המשפטית.
צמצום עילת הסבירות - זה היה בדיוק זה.
מה עשו עברייני העליון?
פסלו את התיקון לחוק. חוק יסוד - לא סתם.
כלומר, אם עד אז הם אמרו שהם פוסלים חוקים כי הם סותרים חוקי יסוד - מה שהיה חרטוט, אבל נניח שזה היה עוד נשמע לגיטימי למי שלא מכיר את כל הסיפור - כאן, הם פשוט פסלו חוק יסוד על סמך זה שממש ממש בא להם.
זהו.
אז איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון אם כך?
כאמור, אין שום דבר כיום שמגביל אותו.
אם הממשלה מחליטה משהו, העבריינים מבטלים.
אם הכנסת מחוקקת - העבריינים פוסלים.
דיקטטורה מוחלטת.
אז תגיד לי אתה - איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון במצב כזה?
מה מגביל אותם היום מלבטל כל החלטה של כל גורם שהוא שתרצה להגביל אותו?
כאמור, זו לא תיאוריה - זה מה שקורה בפועל.
וגרמתם לצבא לא להיות כשיר כשהחמאס פלש.
אבל זה לא מאוד משנה, הכנסת חוקקה - בגץ ביטל או רוקן ממשמעות.
את הסמכות הזאת.
הסעיף בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו כבר היה כתוב - אתה יכול למצוא טיוטה שלו באינטרנט די בקלות - אבל לא עלה להצבעה כיוון שלא היו לו רוב.
למה תמיד הדמגוגיה הזאת מופנית כלפיי הכנסת?
ואם מחר בג"צ יוציא פסיקה שאוסר לילדים לאכול במבה - האם אנחנו צריכים לקיים את הפסיקה הזאת?
דמגוגיה עובדת לשני הכיוונים.
לפי דבריך אין למחוקק שום מגבלה כל עוד יש לו רוב בכנסת.
אני בוודאי לא אומר שאין לבית המשפט מגבלות.
ואם המחוקק ירצה לאסור שמירת שבת?
ואם הוא ירצה לאסור הצבעת נשים
ואם הוא ירצה להעלות קרבנות אדם...
מה המגבלות של המחוקק?
ההבדל בינינו שעל המחוקק יש מגבלה - הוא צריך לעמוד לבחירת הציבור.
מה המגבלה שיש היום על שופטי העליון?
כלום!
אתה טוען אחרת?
תן לי דוגמא. אני אמתין...
ואם בית המשפט העליון יאסור על שמירת שבת?
ואם בית המשפט העליון יאסור על דתיים להצביע?
ואם בית המשפט העליון יחליט להקריב תינוקות חרדים למולך?
מה המגבלות של בית המשפט העליון?
מעמד הרשויות לא שווה - זו דמוקרטיה.
הריבון הוא העם בהגדרה. זו משמעות המילה!
אין "ערכי יסוד" של חברה דמוקרטית למעט ערך אחד: העם הוא הריבון והעם יחליט על גורלו. נקודה.
אני לא רומז שאהרון ברק הוא עבריין - הוא שיקר בפסק דין ולא רק שהוא הודה בזה, הוא אף התגאה בזה.
שופט שמשקר בפסק דין הוא עבריין בהגדרה וזה לפי ההודאה שלו עצמו.
כמו כן, שופט שלא פועל במסגרת הסמכויות שניתנו לו עפ"י חוק עובר על החוק - הוא עבריין. זה הופך את כל שופטי העליון לעבריינים.
לא מסובך.
בכנסת אין עבריינים - אלא אם מי מהם הורשע וקלונו הסתיים.
לו היו מורשעים, היו יושבים בכלא.
אם הכנסת היא הריבון אז זה בדיוק-בדיוק מה שזה אומר. הכנסת יכולה לעשות מה שהיא רוצה.
היא גם יכולה להחליט להגביל את עצמה עפ"י חוק כפי שהיא עשתה בלא מעט מקרים - אבל בית המשפט לא יכול להתערב אם זה לא המצב.
ריבונו של עולם... יש עליו מגבלות?
כן. אבל רק כאלה שהוא שם על עצמו (למשל, אחרי המבול).
זו המשמעות של ריבון.
והנה הגענו לשקר הגדול: "ערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים".
אין חיה כזאת.
אין ערכי יסוד אנושיים ואין ערכי יסוד דמוקרטיים.
המשמעות של דמוקרטיה היא שהם מחליט מהם הערכים שהוא רוצה שיתקיימו בחברה שלו.
זו המשמעות של שלטון העם.
מי שקובע מה "סביר" בדמוקרטיה, הוא העם. הריבון.
חברי הכנסת מצביעים והם אלה שמחליטים. ככה זה עובד בדמוקרטיה.
למה?
כי מישהו הרי חייב להחליט, נכון?
אז למה שזה דווקא אתה? למה שזה יהיה אני?
למה אתה חושב שצריכים לכפות את "הערכים האנושיים" שאתה מאמין בהם ולא את "הערכים האנושיים" שאני מאמין בהם?
מאיפה עזות המצח הזאת מגיעה בכלל?
אין דבר כזה "זכויות אדם" אוניברסליות. זו פיקציה. הכל ענין של מוסכמות חברתיות וזה תלוי מקום וזמן.
לכן, בדמוקרטיה, האזרחים מחליטים.
האם יש לנו הבטחה שהאזרחים תמיד יחליטו חכם או נכון?
לא.
אבל יש לנו הבטחה אחרת: אותם אזרחים, ישאו בתוצאות הבחירות שלהם - וזה בשונה מכל שיטה אחרת.
האם שופטים נושאים בתוצאות הבחירות שלהם?
כשהם הציפו את דרום ת"א במסתננים - הם נשאו בתוצאות? היו לזה השלכות?
כשהם ביטלו את הפרימטר סביב עזה - הם הלכו להילחם שם בסימטאות? מי מהם גר בעוטף?
זה מה שדמוקרטיה נותנת. זה העיקר והיופי בדמוקרטיה.
ממשלה חייבת לנהוג בשכל?
למה?
אני פיסיקאי בהשכלתי ומעולם לא שמעתי על חוק כזה.
ממשלה צריכה לקדם את המדיניות של אלו שבחרו בה - וברוב המקרים, אלה שבחרו בה רוצים לקדם מדיניות שתועיל למדינת ישראל לדעתם.
סה טו.
אתה יודע כמה פעולות פגעו "בציפור נפשם" של ציבורים גדולים בישראל מאז קום המדינה?
הפנקס האדום? ההתנתקות? אוסלו? פינוי מאחזים? חסמי ייבוא? רגולציות מטורללות? ההבאה של סאדאת לנאום בכנסת? מסירת סיני למצרים?
כשמחליטים על נושאים שנמצאים במחלוקת אז "ציפור נפשם" של חלק מהאנשים תיפגע.
זוהי דמוקרטיה - החלטה צריכה להתקבל בסופו של יום ומישהו יקבל אותה.
השאלה היחידה היא מי יקבל את ההחלטה.
בדמוקרטיה, זה העם.
אז אם יש התנגדות תקיפה הכנסת צריכה לחזור בה? הממשלה צריכה לחזור בה?
זו אמירה מאוד מאוד מאוד מסוכנת.
אתה בטוח שחשבת עד הסוף על האמירה הזאת?
אז אם מחר חילונים ירצו תחבורה ציבורית בשבת, כל מה שהם צריכים זה להתנגד בתקיפות - כלומר, באלימות - והכנסת והממשלה יחוייבו לחזור בהן.
אם מחר מתנחלים יתנגדו לפינוי חווה או מאחז - אז כל מה שהם צריכים לעשות זה לחסום כבישים ולשרוף מכוניות - והממשלה תהיה חייבת לחזור בה.
אתה בעצם אומר "כל דאלים גבר".
עברת מדיקטטורה לאנרכיה.
אני מציע שתנסה גם דמוקרטיה מתישהו.
ֿרואים בישראל של היום.
חורבן חברתי, חורבן בטחוני, חורבן כלכלי, שנאת אחים, ועתיד שחור.
באמת תודה וכל הכבוד
אתה זה שלא מוכן לכבד את כללי המשחק הדמוקרטים.
אתה זה שאומר שאם לא עושים את מה שאתה רוצה - אתה תשרוף את המועדון, כשבמקרה הזה המועדון הוא צה"ל.
הימין הוריד את הראש הפני העריצות השמאלנית - אבל לא עוד.
הגזמתם.
זה הכל.
אז תודה רבה לכם אבל אם אתם לא רוצים דמוקרטיה - לכו תגורו באיראן.
שם שיטת הממשלה היא בדיוק כמו שאתם רוצים.
המוחים נגד המהפכה המשטרית לא בקשו שיעשו מה שהם אומרים אלא בקשו למנוע שהממשלה תעשה מה שהיא רוצה.
הפגנות ומחאות הם אמצעי לגיטימי להשפעה על החלטות הממשלה והכנסת, זוהי דמוקרטיה.
וכאשר מיטב בניה של המדינה מתנגדים, אם הממשלה לא תתחשב ותחליט ללכת אתם בקרי - האחריות לחורבן תהיה של הממשלה.
הכוחות שהתנגדו הם החזקים ביותר בישראל. האליטות הכלכליות, החברתיות, המדעיות, הצבאיות, התרבותיות. בלעדיהם אין רפואה, אין מדע, אין חיל אויר, אין מודיעין, אין כלכלה, אין כלום.
למה שממשלה כלשהי תרצה לגרום למדינה כזה נזק?
הממשלה אמורה לעשות מה שהיא רוצה - בשביל זה היא נבחרה.
זה הרעיון.
הפגנות זה בסדר אבל אתם לא הפגנתם - אתם חסמתם כבישים. אתה הצצתם רכבים, שברתם שמשות של רכבים, יריתם זיקוקים על בית ראש הממשלה והכי גרוע: קראתם לסרבנות.
זה כבר לא לגיטימי בדמוקרטיה וזה גם לא חוקי כי הריבון קבע שהמרדה היא עבירה על החוק.
אתם לא מיטב בניה. מצטער.
אתם חבורה של תינוקות מגודלים שהחלטתם להחריב את המדינה - כמו גבר מכה שאומר לאישה "תראי מה גרמת לי לעשות...".
אז לא!
אתם עשיתם את כל זה.
רק אתם.
אתם אשמים.
אולי פספסת כמה שיעורי אזרחות אבל בדמוקרטיה זה "אדם אחד - קול אחד".
זה לא משנה שאתה חושב שהקול של האליטות שווה יותר - כי מאחורי הפרגוד, כולם שווים. זה הרעיון הדמוקרטי.
אם לאותן אליטות לא טוב לחיות בדמוקרטיה - אז שיילכו מכאן לכל הרוחות.
באמת, אם אתה מתנגד לדמוקרטיה, אז לך. עוף מפה. אני אקנה לך כרטיס לאן שתרצה אם תתחייב לא לחזור.
אני לא רוצה בריונים אלימים שלא מוכנים לחיות במדינה דמוקרטית.
הממשלה לא גרמה נזק - הממשלה תיקנה.
אתם גרמתם את הנזק.
רק אתם.
ניכוס זה נחמד, אבל הווקיסטים בארצות הברית אומרים שאסור. לא סיפרו את זה לבולשביקים בישראל?
כיף שוב לקרוא אותך
אבל מניסיון עבר הימין אף פעם לא השכיל לנצל הזדמנויות וגם את זה נפספס
היא שכמעט 80 שנה וכלום לא השתנה, חוץ מהממשלה שרק הלכה וגדלה.
זה חסר תקדים שהאוכלוסייה גדלה מעל פי 10 והשיטה נשארה אותה שיטה.
גודל הפרלמנט ביחס לאוכלוסייה קטן מאוד ביחס לכל מדינה נורמלית, מה שמקשה על הכנסת לפקח על הממשלה.
הממשלה גדולה מאוד ביחס לאוכלוסייה, מה שמקשה על הכנסת עוד יותר, והחוק הנורווגי לא מספיק במיוחד כשהוא מוגבל.
נכון, 120 חברי כנסת זה סמלי בגלל הכנסת הגדולה, אבל במדינה נורמלית יש כמה מערכות בחירות ויש יותר מפרלמנט אחד.
שלא לדבר על רשויות מקומיות עם כח מוגבל, מה שמאט התחלות בנייה ומעלה לכולנו את מחירי הדירות.
בשנות ה90 היה נסיון לשנות את שיטת הבחירות והוא נכשל.
לפני 10-15 שנים היה ה2בה דיבורים על שינוי שיטת הבחירות, בלי מעשים.
שר וחבר פרלמנט אלה דברים שונים מלכתחילה, אז כן יש 120 חברי כנסת בדיוק.
בס"ד
מוזמנים לכתוב את שם המפלגה בלבד, או לנמק.
זה כמובן לא סקר, אין פה מה לרמות או להטריל, סה"כ לראות ולהכיר למי חברינו בפורום (/פורומים) מצביעים.
העיקר, ברגע האמת -צאו להצביע!
אולי לשרשר המלך 😜
או דתית שולית שלא תגיע לכנסת.
אני לא מסוגל נפשית להצביע עבור אף מפלגה או רשימה שהיתה שותפה לממשלת הזוועות והכשלונות של השנים האחרונות, וכמובן שאני לא יכול להצביע לאף אחת ממפלגות הגוש הנגדי.
אז אבזבז
תקציר: "היו לי הרבה תוכניות, אבל אכלו לי, שתו לי, הבטיחו ולא קיימו, לא צירפו אותי לוועדות, אבל אם תצביעו לי, אכנס עם חברי "נעם" נוספים והפעם אבצע את מה שתכננתי":
לבין מפלגה עצמאית של 4 חכים שיכולים להכריח שיתנו להם מה שרוצים כי הם אצבע על הקמת הקואליציה.
מעוז בצ"ד זו מפלגה עוינת כי סמוטריץ רואה במעוז מטרד ומעדיף למחוק אותו פוליטית במקרה הרע, או מזלזל בו במקרה הטוב
פעולה לטובת כולם, תוך שישאר לו חופש הצבעה בדברים שהר' טאו אומר.
מעוז התעקש להתפלג מייד אחרי הבחירות,לנהל מו"מ קואליציוני לבד ולפעול כסיעת יחיד - בנתיים הוא גילה את עובדות החיים. מי שבוחר להתנהל לבד - נמצא לבד.
לומר "כך אמר הרב טאו ואני סומך עליו" במילא ישכנע רק את המשוכנעים. אז למה בכלל להתראיין?
וחוץ מזה להראות קשיחות שאין מה לשכנע אותם להתקפל.
התבקש שיתנו לו ריאיון בשבת שלפני הבחירות.
האמת נתנו לכל המפלגות בימין ראיון
וטוב יותר שהוא יהרוס לעצמו ככל האפשר. ככה יזיק פחות וגם אנשים יבינו עם מי יש להם עסק.
אגב - עשיתי לך שירות ללא תשלום ואפילו תודה לא כתבת שם.
שתפגע ברגע שהשמאל יעלה לשלטון בזכותו
יש לי הסברים למה בסופו של חשבון אני מצביע למי שאני מצביע, מקבל שיש כאלו שיש להם הסברים טובים למה הם מצביעים לרשימה אחרת.
אבל, אך ורק בתנאי שמצביעים לרשימה שבוודאות עוברת! מי שמתוך טהרנות אידיאולוגית, מצביע לרשימה שלא עוברת או שאולי לא עוברת - הדם שח"ו ישפך אם תקום כאן ממשלת שמאל, על הידיים שלו!
זה פשוט ללכת עם העדר
מה נותן לך להצביע לאנשים שהם הוכיחו שהם פופוליסטים, צרחנים וחדלי אישים אבל בגלל שכולם הולכים איתם אז גם אתה?
