בס"ד

הירידה בסקרים ועזיבה של קולות החרד"לים ממפלגת הבית היהודי לטובת מפלגתו של אלי ישי גורמת לו לפרסם את האנשים שלכאורה מייצגים אותם על מנת להחזיר את הקולות שהלכו ממנו ולשמור על האלה שמתלבטים לעשות את זה. אין לו כ"כ הרבה בררה לאחר שעוד ועוד רבנים קוראים להצביע במפלגתו של אלי ישי (ביום שישי אמורה להתפרסם בעלוני השבת רשימה כזאת) וגם הסקר שמתפרסם היום בערוץ הכנסת שלפיו 12% מהמתלבטים בבית היהודי חושבים לעבור לאלי ישי, אז זה גורם לבנט לחשוש מאיבוד קולות אז הוא נאלץ לנקוט גם בצעד הזה. אבל לדעתי אין פה שום קשר להסתרה מהתקשורת.

חשבתי מוקדם יותר לכתוב את זה על דעת עצמי, אבל לא היה לי זמן, ובהמשך הערב שמעתי את זה גם ברדיו קול חי מפיו של הפרשן הפוליטי שלהם, גואל ועקנין, כך שגם אם אני בודה את זה מליבי, אני לא היחיד

אף אחד לא יתן להם כ"כ הרבה חברי כנסת אם הם לא יביאו את הערך במנדטים, והמצביעים שלהם יעברו להצביע לאלי ישי....

בס"ד

בצל כל המשבר של אלי אוחנה כולם התעסקו בזה ולא בהסכם שנחתם עם תקומה, שם היא החריבה את עצמה סופית.

למעשה מעולם לא נבדק כוחה של תקומה כי מעולם הם לא התמודדו עצמאית. לא ידוע אם הם בכלל מביאים מנדט. 

עוברים למפלגה אחרת או מתאחדים עם מפלגה אחרת.

עכשיו חושבים אך ורק על הבחירות והקדנציה הנוכחית.

לכן זה אבסורד שאנשים סוגדים לסקרים ומחליטים למי להצביע בהתאם לסקרים

המבחן עומד במבחני מובהקות סטטיסטית.

אמנם ברור שיש סטיית תקן, וכן ברור שיש את אלו שלא מחליטים, עד השניה האחרונה (קולות צפים). זה מה ששינה ת הכף לטובת לפיד בבחירות הקודמות.

זה ש-500 איש מורכבים מאותם אחוזי אוכלוסיות כמו במדינה, לא אומר שהם אכן מייצגים אוכלוסיה של 8,000,000 איש.
תמיד אפשר יהיה להגיד שהשוני בין הבחירות לסקרים הוא תוצאה של הקולות הצפים, אבל זה לא בטוח כך. יתכן בהחלט שהסקרים פשוט טועים. כי סטטיסטיקה זו רק הערכה, לא עובדה ולא ראייה. תראו לדוגמא את התחזיות השנתיות הסטטיסטיות של מזג האויר שנותנים בתחילת השנה, ברוב המקרים הם לא מנבאים כלל.
אנשים צריכים להבין שסטטיסטיקה זו רק הערכה ולא עובדה או ראייה כלל!

את התוצאות בסטייה של מנדטים בודדים בלבד (מכלל המנדטים, לא לכל מפלגה בפני עצמה). הם נחשבים מאוד אמינים ומדוייקים וגם הם מבוססים על מעין סקר - ממש לא עוברים 5 מליון אזרחים ושואלים מה הצביעו.

כמובן שלסטטיסטיקה יש הרבה ערך וגם לסקרים,כאשר מבצעים אותם סוקרים בעלי אמינות וידע וניסיון מצטבר רב שנים. הם לא תורה מסיני אומנם, אבל בפועל רואים שהם בהחלט מתקרבים לאמת ומייצגים מגמות בהלכי הרוח של הציבור.

ובפועל, כמו שאמרתי, המדגים כל מערכת בחירות מחדש מוכיחים את זה הכי טוב שאפשר.

יש הבדל בין סקר בו נסקרים 500 איש לסקר בו נסקרים 5000 איש לסקר בו נסקרים 50,000 איש וכן הלאה.
במדגמים נסקרים הרבה הרבה יותר אנשים מבסקרים, ועדיין הם הרבה פעמים טועים (אף פעם הם לא נותנים תוצאה מדויקת, תמיד יש שינויים, אמנם לא בהבדלים בין המפלגות, אך כן בכמות המנדטים הספציפית).

1. לא מחייב שבמדגמים יסוקרו הרבה הרבה יותר אנשים, וגם, ממש רואים שאין לך כל כך הבנה בסקרים - כאשר מכון סקרים מצליח לבנות מודל טוב, אין כמעט שום הבדל בין סקירה של 500 או 5000 או חמישים אלף איש. הסדר אף פעם לא מתיימר לבדוק את כ-ל אוכלוסיית ישראל, מדובר במדגם שעובד על פי קבוצות אוכולוסייה מפולחות מראש, ועל פי מודלים שנבדקו כבר שנים על גבי שנים, כך שרוב מוחלט של הסקרים נעשה בטווח של בערך 500 אנשים.

2. "הרבה פעמים המדגמים (ביום הבחירות) טועים" - טעות. טווח הטעות של המדגמים ביום הבחירות עצמו הוא קטן מאוד ובהחלט נמצא בטווח הטעות הסטטיסטית, לרוב זה נע עד למנדט או שניים לכאן או לכאן הם נחשבים למאוד אמינים ומדוייקים.

3. בניגוד למה שאתה מנסה להסביר שהסיבה שהמדגמים ביום הבחירות יותר מדייקים היא שסוקרים בהם יותר אנשים - הסיבה האמיתית היא, שפשוט, ביום הבחירות, לאחר שהאדם בחר, הוא כבר יודע בוודאות מה הוא בחר, לא "נראה לי" לא "מתלבט". סוקרים כאן בפועל את מי שמצביע, ומה הוא מצביע. זה קריטי להצלחה של סקר. כמו שכולם יודעים, הסוקרים במשך החודשים לפני הבחירות מודעים לכך שאחוזים מאוד גבוהים - לעיתים 20 אחוז, משיבים לסקר בתשובה "עדיין לא החלטתי", ואז הסוקרים בעצמם צריכים לשער איך תתחלק הצבעתם בסוף. כלומר - לעיתים בין 10 ל20 מנדטים הם מה שנקרא "הקולות הצפים". אלו הקולות, למשל, שיאיר לפיד קיבל ביום הבחירות הקודם, שאף אחד לא צפה לפני זה. ייתכן מאוד שאם היה ניתן לעשות סקר ביום הבחירות עצמו, היינו מקבלים תוצאה בסקר קרובה הרבה יותר למציאות ממה שהיו הסקרים כמה ימים קודם. העניין הוא שזה אסור - כמה ימים לפני הבחירות כבר אסור לפרסם סקרים.

זה שאדם בגיל שלי ומהמגזר שלי ובמצב המשפחתי שלי וגר בעיר שלי, זה אומר בהכרח שהוא מייצג אותי ושהוא חושב כמוני? ממש לא.
ואני בהחלט זוכר מדגמים שטעו לא מעט בכמות המנדטים, רק שכולם נוטים לשכוח מה היו תוצאות המדגמים לאחר תוצאות האמת.
אתה רוצה להאמין בסטטיסטיקה כמדע מדויק או קרוב למדע מדויק? תאמין. אני לא.
אני לא מאמין ש-500 איש יכולים לייצג 8,000,000 איש, גם אם הם מחולקים לפי אותם אחוזי אוכלוסיות. כל אדם הוא בעל חשיבה עצמאית ללא קשר לאוכלוסיות אליהם הוא משתייך.
התירוץ של הקולות הצפים יכול תמיד להיאמר. הרי בכל פעם שהתוצאות שונות מהסקרים, תמיד אפשר לטעון שזה בשל הקולות הצפים, למרות שבהרבה מהמקרים זה פשוט בגלל שהסקרים טעו ושהמדגם לא מייצג.

יודע יותר מכל הסטטיסטיקאים, יותר מכל אלו שמלווים בחירות בארץ במשך הרבה מאוד מערכות בחירות.

מה שתגיד.

(אה, אבל כן - הסטטיסטיקה כשהיא מגיעה בצורה האיכותית שלה מאנשים מנוסים, היא בהחלט קרובה מאוד למדע מדוייק. זה שאתה בוחר להתעלם ממציאות ומנתונים קיימים, זה כבר לא הבעיה שלי )

כל חוסר דיוק של הסקרים (ויש המון) אתה מתרץ בכך שאלה הקולות הצפים.
וכן, אני חולק על כל האנשים המנוסים שהתמחו בתחום של הסטטיסטיקה ולכן וודאי לא יצאו נגדו.
תגיד לי אתה: איך אתה יכול להאמין ב-ה'? מה אתה יותר חכם מכל גדולי חכמי האתאיסטים שהוציאו דוקטורט על ביקורת המקרא והתמחו במשך שנים בתורת האתאיזם?
אז תעשה לי טובה. מותר לי לצאת נגד התפיסה שרואה בסטטיסטיקה מדע מדויק, גם אם לא הוצאתי דוקטורט בנושא. כל בר דעת יודע ש-500 איש לא יכולים לבטח לייצג אוכלוסייה של 8,000,000 אנשים, גם אם הם מחולקים לאותם פלחי אוכלוסייה. לכל אדם יש דעה עצמאית שלא בהכרח קשורה לאוכלוסיות והמגזרים אליהם הוא משתייך.
סטטיסטיקה זו הערכה בלבד וכך צריך להתייחס אליה.

טעה במנדטים בודדים, הוסיף או החסיר מנדט אחד לכל אחת מששת המפלגות האלו: קדימה, ש"ס, מרצ, הבית היהודי, האיחוד הלאומי, רע"מ תע"ל.

לגמרי בתוך טווח הטעות הסטטיסטית.

הערכה. הערכה מדוייקת מאוד. ולא בפעם הראשונה.

אם זה הערכה בלבד, אז אדוני, בוא נעשה ניסוי - הרי אתה לא מחזיק מזה, נכון? אז בוא תעשה אתה ניסוי - ביום של המדגם תעשה גם אתה מדגם משלך, בלי שום כלים וידע, ונראה לאיזו תוצאה תגיע וכמה היא תהיה קרובה לאמת (הערכה שלי - רחוקה מאוד מאוד מהאמת).

אתה מתכחש לכך שיש מקצועות ואנשים שמומחים ג-ם בפילוח סטטיסטי של האוכלוסייה ובזיהוי מגמות.

להצליח לחזות תוצאה של 120 מנדטים בדיק של סטייה של מנדט בודד בשש מפלגות בלבד - זה דיוק ברמה מאוד גבוהה, לגמרי. זה אומנם לא לדעת את העתיד, נכון, אף אחד לא טען שהם נביאים - אבל זה דיוק ברמה שהרבה יותר גבוהה ממה שאתה תוכל בעצמך להגיע אי פעם, כנראה. רמת הדיוק הזאת לחלוטין מבהירה שכן, מה לעשות, כמות קטנה מאוד יחסית של אנשים (גם אם תגיד חמשת אלפים, ולא חמש מאות - עדיין זה כמות מזערית יחסית של אנשים) - יכולה לחלוטין כ-ן לפלח את אוכלוסיית ישראל ולהציג מידע שיהיה קרוב לאמת בדיוק של קרוב למאה אחוז. 

ככה שבהחלט כל בר דעת יודע שכן, מספיקה כמות אנשים מצומצמת, כדי שמכון סקרים מנוסה וותיק ידע להוציא ממנה מידע שיהיה קרוב למציאות בדיוק גבוה מאוד.

אם זה היה "הערכה" בלבד, ואותם אנשים לא היו מייצגים את האוכלוסייה - איך זה שזה כל כך קרוב למציאות? נס? הסוקרים הם נחשנים כל כך טובים? אתה רציני???

אך זה עדיין לא מדע מדויק והרבה מאוד פעמים הם טעו.
גם תחזית מזג האויר הרבה פעמים מדייקת ועדיין היא נחשבת להערכה ולא למדע מדויק.

בשום מקום מצד שני - כשיש דיוק של 95 אחוזים, זה יהיה ממש מגוחך וילדותי לטעון ש"אין בזה שום משמעות" - זה כן מדע, וכן מדע שהאמינות הסופית שלו היא מאוד מאוד גבוהה, והתוצאות הסופיות שהוא מנפק קרובים למציאות ברמה ממש גבוהה, כמו שראינו במדגם שהבאתי, ויש עוד מדגמים אני פשוט צריך להמשיך לאסוף את הנתונים מהבחירות הקודמות...

אבל תפסיק כבר עם האמירה "מדע מדוייק"  -ראית מישהו אחד כאן שכתב שסטטיסטיקה זה מדע מדוייק? זה דבר שלא יכולות להיות בו טעויות? אף אחד לא כתב את זה. נקודה. כתבנו בהחלט שיש טעויות אך הן בהחלט זניחות ונכללות בטווח הטעות הסטטיסטית של כמה אחוזים...

אך לפעמים ממש לא ולכן אין לפעול על פי סקרים.
אתה רוצה להאמין לסקרים? תאמין. אבל לא יכול להיות שהסקרים הם שיגרמו לך להחליט למי אתה מצביע.
ולא, זה לא מדע, זו הערכה. מדע זה עובדות.
קיצר, אין לי כוח להמשיך בוויכוח. אתה מאמין לסקרים, אני פחות.
 

מדע מדוייק זה עובדות. מדע זה כל דבר שקשור לעניינים מדעיים. ג-ם תיאוריות.

תיאוריית איינשטיין הידועה לכולם, תורת היחסות - היא לא עובדה, היא תיאוריה בלבד, והוא אמר גם בעצמו שהתיאוריה הזאת נכונה עד שיוכיחו שהיא לא נכונה (Tם יוכיחו). האם זה אומר שהתיאוריה הזאת היא לא מדע? בוודאי שלא! היא מדע! היא לא מדע מדוייק וסופי כי היא תיאוריה - אבל היא מדע.

בקיצור, טענה כאילו מדע זה אך ורק עובדות - אין לה שום יסוד, לגמרי.

לגבי להאמין לסקרים או לא - לא אמרתי שעל פי הסקרים צריך לקבוע למי אתה מצביע, אני קבעתי למי אני מצביע ממש אבל ממש לא על פי הסקרים.

רק בכל זאת, יש משהו כן חשוב - היסטורית, ואתה מוזמן לנסות להזים את מה שאני אומר עכשיו(לא תצליח, אומר לך מראש) -  מפלגה שרוב הסקרים ל-א העבירו אותה את אחוז החסימה בתקופה שקרובה לבחירות (השבועיים שלפני הבחירות) - מעולם לא הייתה מפלגה כזאת שעברה את אחוז החסימה. מעולם. כלומר - כל מפלגה שעברה את אחוז החסימה, בפועל ראו בדיעבד, שרוב הסקרים אכן העבירו אותה את אחוז החסימה לפני הבחירות עצמן, גם אם ממש על הקשקש (כולל מפלגת קדימה בבחירות הקודמות).

מצב הפוך כן יכול להיות - מפלגה שרוב הסקרים כן העבירו אותה את אחוז החסימה לפני הבחירות, עדיין יכלה ליפול ולא לעבור את אחוז החסימה לאחר הבחירות. אבל מקרה הפוך, לא היה. חד משמעית.

ככה שלכאורה, אם רוב הסקרים לפני הבחירות לא יעבירו מפלגה מסויימת את אחוז החסימה - זה לחלוטין לא יהיה מופרך לקבוע בסבירות מאוד מאוד מאוד גבוהה, שזה אומר שהיא אכן לא תעבור את אחוז החסימה בבחירות.

אבל לא להתווכח עם המציאות.

המציאות הוכיחה שברוב המקרים המדגמים צודקים כמעט ב100%.

אך הסקרים לרוב טועים טעות דרסטית לפחות במפלגה אחת.
ואני עדיין טוען שהסיבה שהמדגמים הרבה יותר מדויקים היא שנסקרים בהם אחוז הרבה יותר גבוה מכלל המצביעים. אפילו הסקרים הכי קרובים לבחירות לא מציגים תוצאה דומה כמו המדגמים, מה שמוכיח שהמדגמים קרובים לדיוק בשל הכמות הגדולה הרבה יותר של הנסקרים. אני לא מסכים עם האמירה של טורנדו לפיה "כאשר מכון סקרים מצליח לבנות מודל טוב, אין כמעט שום הבדל בין סקירה של 500 או 5000 או חמישים אלף איש". לדעתי ככל שכמות הנסקרים עולה כך הסקר יהיה מדויק יותר.
אז אכן, המדגמים בדרך כלל ממש קרובים לאמת (אם כי אף פעם הם לא בדיוק כמו תוצאות האמת), אך לא כך הם הסקרים.

נערכים ומתפרסמים עד כ4-5 ימים לפני הבחירות. לאחר מכן אסור לפרסם סקרים. ואלו הימים הקריטיים ביותר שבהם כל המתלבטים נסגרים לבסוף על בחירתם - חלקם רק ביום ההצבעה עצמו.

התוצאות המדויקות יותר של המדגמים זה בגלל שהם נערכים ל-א-ח-ר הבחירה עצמה כשכל אחד כבר יודע ב-פ-ו-ע-ל מה הוא מצביע, ובנוסף, זה סוקר רק את מי שמשתתף ב-פ-ו-ע-ל בבחירות, ולא מתחשב באלו שלא מצביעים כלל. בגלל הנתונים האלו המדגמים כל כך קרובים לאמת, ולא בגלל זה שיש בהם מעט יותר נסקרים. אין הבדל משמעותי יותר מידי בין 500 ל5000 נסקרים - גם זה וגם זה אפילו לא חצי אחוז מכלל המצביעים, ככה שזה מייצג את המדינה לא בגלל המספר אלא בגלל הידע של מכוני הסקרים בעשיית סקרים. זה המציאות...

אין דרך להוכיח מי משנינו צודק בעניין, נישאר חלוקים.

ואני לא חושב שאתה צודק שהסקרים האחרונים נעשים 4-5 ימים לפני הבחירות. עד כמה שאני זוכר הם נעשים יום או יומיים לפני, בזמן שרוב המדינה כבר החליטו למי להצביע.

בכל מקרה, אין דרך להוכיח מי משנינו צודק, מכיוון שהמדגם גם סוקר הרבה יותר אנשים (מה שמחזק את הטענה שלי) וגם נעשה ממש בעת הבחירות ליד הקלפי האמיתית (מה שמחזק את הטענה שלך). כך שאין דרך להכריע מי משנינו צודק.

טוענים את הטענות שאני טוען ואומרים כפי מה שאני מסביר, ורק בגלל זה אני אומר מה שאני אורמ - אני לא מדבר מהבטן של עצמי אלא אומר מה שהסוקרים הנחשבים ביותר במדינה (למשל, מינה צמח, רפי סמית...) אומרים. 

העובדות הם שחלק נכבד מאוד של מנדטים נסגר בימים הבודדים שבהם אין סקרים. אם זה 3-4 ימים או 2-3 זה פחות קריטי למרות שגם את זה אני יכול לבדוק בימים הקרובים מדוייק יותר.

אבל וודאי שיש דרך להוכיח מי צודק - הסוקרים הם אלו שיודעים את הנתונים המדוייקים ויודעים מה משפיע על מה. ושוב אסביר- גם אם סוקרים פי עשר יותר מסקר רגיל, לא ז-ה מה שעושה את ההבדל. בשני המקרים מדובר על אחוז זניח מאוד מאוד מכלל המצביעים במדינה - ובכל זאת שניהם יכולים לחזות בצורה די מרשימה את התוצאות האמיתיות.

עם כל הכבוד לסוקרים המהוללים, מותר לי לחלוק עליהם.
הסוקרים הם חלק מהמערכת, אז וודאי שהם לא יביעו ביקורת על המערכת.
ברור שהסוקרים יטענו שהסקרים שלהם קרובים לאמת ואם יש שינוי זה רק כי אנשים שינו את דעתם. הסוקרים לא יבקרו את הסקרים. זה כמו שתגיד לי שזה ששרים בממשלה אומרים שהמציאות נפלאה, אז זאת הוכחה מוחצת שאכן המציאות נפלאה. נו באמת.
ביקורת על מערכת כלשהי לא תקבל ממי שנמצא בתוך המערכת, אלא מאנשים מחוץ למערכת.
בקיצור, זו ממש לא הוכחה, אפילו לא קרוב לזה.

ואתה ממשיך לציין את טענותיך כעובדות: "העובדות הם שחלק נכבד מאוד של מנדטים נסגר בימים הבודדים שבהם אין סקרים"  "גם אם סוקרים פי עשר יותר מסקר רגיל, לא ז-ה מה שעושה את ההבדל."
אבל אני טוען שההבדל בין המדגם לסקרים הוא בשל כמות האנשים הרבה יותר ולא בשל כך שאנשים מחליטים למי להצביע ברגע האחרון. כך שבסך הכל חזרת על טענותיך אך לא הבאת ראייה לכך שהם נכונים וטענותיי לא. כפי שאמרתי, לא ניתן להוכיח מה הסיבה להבדל בין המדגם לסקר. ולהגיד שככה הסוקרים אומרים זו ממש לא הוכחה. ברור שהסוקרים יסבירו שסקרים הם קרובים מאוד לאמת ויתרצו חוסר דיוקים גדולים בכך שאנשים מחליטים למי להצביע רק ביום הבחירות עצמו.

אומרים ורק רוצים לתרץ את עצמם. רק המרקד יודע. בסדר, אין טעם להתווכח

(כאשר אני רוצה לדעת מצב בריאות של אדם כזה או אחר אני שואל רופא, לא את המרקד, ואני לא טוען ש"ברור שהוא יגיד לי ככה וככה כי הוא "חלק מהמערכת". אני שואל איש מקצוע - המרקד הוא לא איש מקצוע, בלי להעליב. כאשר אני רוצה לדעת את מצבה של הצנרת שלי בבית, אני מביא אינסטלטור שיבדוק, ולא סומך על הערכתו של המרקד, ולא אומר שהאינסטלטור סתם יגיד לי ככה וככה כי ברור שהוא לא יביע ביקורת ושהוא חלק מהמערכת - האינסטלטור הוא איש מקצוע והמרקד לא, לכן למי אנחנו צריכים יותר להאמין? עוד - כאשר אני רוצה לבדוק כשרותה של מזוזה אני הולך לסופר סת"ם, ולא למרקד, כי הסופר סת"ם הוא המומחה, לא המרקד. אני יכול להמשיך עד אינסוף...אבל כנראה ההערכות של המרקד הן הדבר היחיד שיכול להיות נכון כי כל השאר הם סתם בתוך המערכת...)

לא מתחתי ביקורת על המקצועיות של הסוקרים במקצועם, אלא על עצם המקצוע.
זה כמו שאמתח ביקורת על "ביקורת המקרא" ותגיד לי שהחוקרים של ביקורת המקרא אמרו כך והם פרופסורים דגולים. זה לא משנה כמה הם אנשי מקצוע, הם חלק מהמקצוע. אז אם אני דן נגד המקצוע, לא שייך להביא ראיות מאנשים ששייכים למקצוע. הדוגמאות שהבאת לא קשורות לחלוטין, כי כאן אני יוצא נגד המקצוע בכללותו. לכן הדוגמא הטובה יותר היא על ביקורת המקרא. כשמישהו מעביר ביקורת על תחום מסוים, לא שייך להביא אנשים מתוך התחום כראייה. זה כמו שאני אטען שהתקשורת היא שמאלנית ולא אובייקטיבית ואתה תביא לי לראייה שהכתבים הכי בכירים בתקשורת אומרים שהיא לא שמאלנית וכן אובייקטיבית.
אני מקווה שהבנת.

יש מחיר (מה שהסוקרים מכנים "טעות דגימה"). כשעוסקים במפלגות קטנות טעות הדגימה נראית משמעותית אבל כשמנסים לצייר מערכת משמעותית יותר, הערך של טעות הדגימה קטן יותר.

יש גם הרבה בעיות אחרות - חרדים וערבים שלא נסקרים, אנשים שמשקרים לסוקרים, ומה לא...

אני חושב שהחרדל"ים ממילא לא מביאים הרבה קולות.

הקולות של הבית היהודי מורכבים מדתיים לאומיים וחילונים-מסורתיים. ראיתי באיזה סקר שרק שישית מהמצביעים בבחירות שעברו הם חרדלי"ם. ועכשיו גם את זה לא יהיה בגלל שהקימו את יחד.

לדעתי, הקולות שברחו הם לא חרד"ל, אלא חילונים שעזבו לליכוד בעקבות פרישת אוחנה.

ואיך פתאום יחד עולים בסקרים? פשוט מאוד, בגלל האיחוד עם עוצמה.

לכן, לתקומה הסכם הכניעה הזה הוא הצלה. זה מה שמגיע להם, גם ככה הם לא מביאים קולות.

יש הרבה חילונים אינטליגנטיים וערכיים שלא מעוניינים ששחקן כדורגל ייצג אותם בכנסת.

החילוניים יעזבו בגלל שאוחנה פרש, לא בגלל שהצטרף.

כשהם ראו שהצטרף, בטח הם שמחו.

ואז הגיע גל ההשמצות, בטח הם נעלבו בשבילו.

וכשהוא עזב - הם עזבו יחד איתו.

אני מאמין שרוב הציבור החילוני האינטליגנטי לא ירצה להצביע לשחקן כדורגל, גם אם הוא חילוני.
אנשים חילונים הם לא בהכרח אנשים פרימיטיביים שמעוניינים להכניס שחקני כדורגל וכוכבי ריאליטי לכנסת.
יש המון חילונים שהיו נגד כניסת אוחנה לפוליטיקה, זה לא קשור בכלל לדת.

ברגע שהם ראו שאוחנה פרש בגלל השמצות והוא חילוני, הם הבינו שהבית היהודי לא פתוח לכולם. אני מקווה שכוונתי מובנת.

איילת שקד החילונית ניצחה במקום הראשון (לא פחות מזה) בפריימריז וגם כשינון מגל שוריין לא הייתה סערה.
אין שום קשר להיותו חילוני. גם לו הליכוד או כל מפלגה אחרת הייתה משריינת אותו היה מתפרץ הדיון הזה.
הדיון היה על האם ראוי לשלוח לכנסת אדם שלא עשה שום דבר למען הציבור וכל חייו רק עסק בלשחק משחקים חסרי תועלת, רק בגלל שהוא מביא מנדטים. כל קישור למגזר של אוחנה או לעדה של אוחנה זאת בריחה מהדיון העקרוני.

אבל אני בכל זאת חושב שהקולות שברחו הם חילוניים והם ברחו בגלל פרישת אוחנה. מצטער, לא מצליח להסביר...

ראה תגובתי למעלה

מהשירות הצבאי (תורתו אומנותו), הקביעות וההנהגות הללו נשארו בגדר המלצה בלבד …

אבל ביהדות החרדית באירופה, בארה"ב, בדרום אפריקה, באוסטרליה- כיוון ששם לא קיים הצורך להתחמק משירות צבאי, ואין תמיכה ממשלתית ופטורים והנחות וקצבאות נדיבות בזכות העסקנים הפוליטיים, גם לא קיים מוסד ה"אברכות" במתכונת המוכרת בישראל.

שם הגברים הנשואים עובדים ומתפרנסים ואפילו רבים מהם הם בעלי הון רב.  

באמת שם הם לא מצליחים לגדל אברכים ברמה שיש כאן בארץ חוץ ממקומות כמו ליקווד ששם מוסד האברכים הוא בדיוק כמו פה

וכן תפסיקו לזלזל ולשפוך את כל מה שאתם שומעים מהחילונים כל היום אל תנסו אפילו להשוות בין התורה במושגים והשאיפות שלכם למה שהחרדים מצפים מעצמם אל תשווה אותם לחרדי מאמריקה כי כן הם שואפים להיות הרבה יותר מזה

תסתובב במקומות כמו מודיעין עילית תראה אלפי אברכים שמה שמעניין אותם בעולם הוא גדרים במוקצה או בבונה בכלים שלומדים תורה מהבוקר עד הלילה כן בדיוק ככה וברור לך שעם כל המימרות שלך המספר שעות שלך ביום אחרי יום עבודה לא ישוו לזה והם מקריבים מעצמם המון בשביל זה והאשה שלהם עובדת והם מחליטים להסתפק בזה כדי לחיות חיי תורה

אתה מדבר על אנשים טהורים שעולם המושגים שלהם רחוק כרחוק מזרח ממערב מהעולם שלך

ומי מתפרנס מן הצדקה מה זה הקשקוש הזה למה מישהו מהם ביקש ממך משהו אם אתה מדבר על הכמה מאות שקלים שהם מקבלים מלגה מהמדינה מחודש זה זכות קיום למדינה ואף אחד לא שואל אותך כמו שלא שואלים אותם על מימון להבימה.

כתבתי קצת חריף אבל פשוט כואב לי לאיפה חלקים בציונות הדתית נגררים זה לא ישפיע על שום חרדי כהוא זה הם כ"כ בטוחים בצדקת דרכם אבל אתה ממבט לאחור תתבייש בעצמך איך דיברת על לומדי תורה

לא ממש כדאי להסתמך על מה שכתוב שם

טכנית אברך לא מקבל מהמדינה שקל אחד ישירות תמורת אברכותו

גם את המלגה של כמה מאות השקלים

המדינה משלמת לכולל עצמו ולא לאברך באופן ישיר

שאר ה'הטבות' לא נובעות ישירות מהאברכות

אלא מהמצב הכלכלי

ויש אברכים שמצבם הכלכלי טוב (נניח האישה מרוויחה סכום של 2-3 משכורות) ואז אין להם שום הטבה

נכון שהרבה אברכים נמצאים במצב כלכלי שניתן לקבל בו הרבה הטבות

כמו כל אדם אחר שנמצא מסיבותיו שלו במצב כזה

לא שאני מעודדת אברכות

אבל זו לא הסיבה הגרועה ביותר להיות במצב נזקק

אני אישית יותר מוטרדת מאנשים/ תהליכים שמבזבזים הרבה יותר כספי ציבור

(נניח האבטלה הגלויה והחוסר יעילות במשרדי הממשלה)

מאשר אנשים שבוחרים להיות נזקקים ומקבלים כמה גרושים ממדיניות הרווחה של מדינת ישראל 

אחרת למה החרדים כל כך מזדעקים על "הגזירות הכלכליות"?

תשובה: כי זה לא גרושים כמו שהם אוהבים להגיד כשהם במצב רוח מתקרבן (במצב רוח אחר הם יטענו שמגיע להם כמו כולם...).

וההגדרה שלו לגרושים

בא נעזוב את ההגדרות בצד ונכתוב את ה'הטבות'

הנחה בארנונה

הנחה במעונות

אולי יש עוד ואני לא זוכרת/ יודעת

מוזמן להוסיף

בכל מקרה ההנחות הללו מיועדות לנזקקים

צריך להיות עני כדי לקבל אותם

זה לא 'משתלם' כלכלית להיות עני כדי לקבל אותם

למה הם מזדעקים?

1. כי זה כסף שחסרונו יכול להחסיר אוכל ותנאים בסיסיים ממשפחות שלמות

כי הם גם ככה עניים עם מלא ילדים

2. כי הם מדברים בשפה שכמעט כולם מדברים פה

'אנחנו מסכנים/ צודקים/ מופלים

אחרים רוצים לפגוע/ לקחת לנו'

(ואת המיסים שמוטלים כדי לממן אותה).

את מדינת הרווחה לא המציאו החרדים. הם רק אימצו אותה.

לא צריך להתפתל כל כך אלא פשוט לומר את האמת. מדובר בסכומי כסף בעלי משמעות. נקודה.
 

מי שעני יכול לדאוג לא להיות עני. גם זו עובדה.
 

הנחות בארנונה הן דבר שנשלט בידי הרשות המקומית, ובערים החרדיות אברך מקבל הנחת ארנונה דרמטית ולא משנה כמה כסף אישתו מכניסה.  גם זו עובדה.
 

כש'קול אומר' מדבר על גרושים ואז מתהפך ומדבר על מה שמגיע לכולם, הוא משקר לעצמו ולנו. 

שנחשפת לאיזושהי רמאות

זה לא הופך את הסיטואציה לעובדה קיימת גורפת

העובדה הקיימת היא הפוכה ממה שכתבת 

תרבות השקר בנוגע לכספים אצל החרדים היא מדהימה. וכמובן שיש ספרי "הלכה" שנכתבו להצדיק את זה.
 

לא ארחיב עוד מטעמים של אאוטינג.

אתה בודק את מה שאתה מדבר עליו

ואני מציע לך לא לצטט מאנטישמיות בעולם שום נתון ממה שכתבת לא נכון אפילו בשביל הארנונה הם מקבלים אותה הנחה כמו כל מי שהיה במצב הכלכלי שלהם

למי שיש כמה ילדים קטנים מדובר באלפי שקלים כל חודש (לכן הם רוצים להעביר חוק דווקא על המעונות).

והמטרה שם היא בעיקר לעודד תעסוקה של שני ההורים, סתם עני שבוחר לא לעבוד לא יקבל את ההנחה הזאת, חוץ מאברכים.

(אני לא בעד לשלול מכל האברכים את ההנחה, אני כן חושב שמגיל מסויים צריך לתת את זה רק לבודדים שיש להם פוטנציאל להיות ת"ח גדולים)

אצל אברך היא עבור האישה שעובדת

או עבור משפחות שמוגדרות משפחות רווחה

אין קריטריון של עידוד עבודה ל2 בני הזוג

יכול להיות שאתה או אחרים רוצים קריטריון כזה

אבל הוא בהכרח יבוא ע"ח נשים שרוצות לעבוד גם אם הבעל שלהם אברך 

במשפחות שרק האשה עובדת והבעל מובטל אין את ההנחה.

עד עכשיו משפחות אברכים קיבלו כי הגדירו אותם כמו סטודנטים.

הוא לומד כמו סטודנט

הוא לא מובטל 

מטרת החוק היא לעודד תעסוקה, לא למידה.

טונדט שלומד מקצוע יתחיל כנראה לעבוד בסיום התואר, לכן נותנים לו כבר עכשיו עזרה, בשונה מאברכים שלפעמים נשארים בכולל עד 120.

והוא אכן עודד ומעודד חרדיות לצאת לעבוד ולהפחית את העוני במגזר החרדי

לעודד את 2 ההורים זו פרשנות שלך/ של אחרים

יש קריטריונים בחוק

לא פרשנות ורצונות של אנשים

כשרוצים לשנות אותם

צריך לקחת בחשבון את ההשפעה האמיתית שתהיה

(יש נשים שיפסיקו לעבוד בגלל זה ומשפחות שיהיו יותר נזקקות)

החוק נועד לעודד את שני ההורים לעבוד.

אם הבעל לא עובד/לומד מקצוע הם לא יקבלו הנחה, זאת עובדה.

עד עכשיו נתנו לאברכים כי זה עוזר לנשים לצאת לעבוד? את מאמינה לשטות הזאת?

דווקא אם הבעל בבית זה הכי עוזר לאשה לצאת לעבוד, לא? אז למה אם הבעל מובטל הם לא יקבלו את ההנחה? (אם את עדיין לא מאמינה לזה את יכולה לשאול אותו ישירות לגבי בעל מובטל)

אברך לא נמצא בבית

הוא בכולל

בלימודים של מכסת שעות כלשהי

בעל מובטל הוא לכאורה בבית

אני לא צריכה AI כדי להבין את ההבדל ביניהם 

(גם אברך שקיבל פטור מהצבא מקבל את ההטבה)

אם הוא היה מטייל כל היום הוא גם לא היה בבית.

זאת ההוכחה הכי טובה לזה שמדובר בהטבה מיוחדת ללומדי תורה.

עיקר התקציב של המגזר החרדי הוא באמת בגלל שהם עניים בממוצע ובוחרים להיות כאלה. אבל זה יותר מורכב מזה. בעיקר כי חלק מתקציבי "העוני" הם לעוני רשותי או שכונתי ולא רק לעוני של משפחה בודדת.

גרתי בעבר באברכיה של בית אל. קיבלנו כל מיני דברים בגלל שהיישוב נחשב עני עקב כמות אברכים יחסית גדולה. הם אמנם אברכים זמניים שיוצאים לעבוד אחר כך, ובכל זאת.

מיועדת למניעת קטסטרופה

של פשע/ אלימות/ רעב

אני רואה אותה כנכונה

בלי קשר לסיבה של העוני

גם כעוני קבוצתי/ שכונתי

כשמנסים לעשות שינוי ע"י פגיעה במדיניות הרווחה פר סיבה

יש יותר סיכון מאשר סיכוי

עזוב את החרדים

למדינה זה לא משתלם

יש דברים שכן הוכחו כעוזרים

כמו התאמת שוק העבודה/ יחידות בצבא לחרדים

הכשרות מותאמות

מלגות ללימודים ועוד

כי היא מעבירה את האחריות מהאדם הבודד, וגרוע מכך - מטילה מיסים כבדים (היי) על מי שעובד ומתגמלת בטלה.

לא צריך להיות רעב במדינה שבה אין מיסוי כל כך מטורף על נדל"ן. מחירי הדירות ירדו במקרה הזה בערך בחצי.  וגם מחירי אוכל שמרוגלץ למות.

תקציב משרד הרווחה 2 אחוזים מכלל התקציב

נניח שיש תקציב רווחה גם בשאר משרדי הממשלה

לכמה אחוזים מגיעים?

אתה בטוח שהמיסים שלך (ושלי) הולכים לשם?

אני בספק גדול

גם תקציב השב"ס וחלק מהמשטרה

לוקח אחריות במקום אחרים

נראה לי רווחה עדיף 

זה גם ביטוח לאומי, שאני משלם כמעט 16% מהמשכורת על זה. וגם הסבסוד הפסיכי של חינוך בארץ (שמוצדק בחלקו אבל לא לגמרי) ועוד מלא.

החינוך החרדי מתוקצב 40% או פחות

מחינוך רגיל

כלומר

אני משלמת פעמיים

גם מיסים

וגם על חינוך הילדים על החסר שהמדינה לא משלמת 

אבל זה מספיק בשביל מעגל של כמעט 30% מהגברים החרדים שעובדים במערכת החינוך החרדית. כלומר מתוך הגברים שעובדים, חלק מהם הם בעצם נתמכי ממשלה ברמה זו או אחרת.

ועם חינוך גרוע מבחינה כלכלית שלא עומד בדרישות של מסכת אבות, שלא לדבר על עוד דרישות ממערכת חינוכית מודרנית.

הגברים שעובדים שם הם עם פחות סיכוי להתמך

ואם הם נתמכים זה בגלל כמות הילדים

למערכת החינוך החרדית יש את הבעיות שלה

וגם לדתית

וגם לחילונית

האלטרנטיבות לא בשיא

וחינוך החרדי

בניקוי העניין הכלכלי ופערי הידע המתודולוגים

הוא לא רע

ושיפור שלו לא יכול להעשות ע"י תקצוב דלוח

אלא ע"י עזרה מספקת למי שרוצה לעשות שינוי 

גדולי הדור הבא צומחים פה בארץ הקודש. יש הזדמנות שווה לכולם לעמול בתורה ולהיות ת"ח.

זאת נקודת זכות ענקית של מדינת ישראל.

יחד עם זה יש גם בעיות שצריך לפתור

האיש הזה שגרר את הציונות הדתית לעברי פי פחת,המבין את הטעות שעשה ולקח כמה צעדים אחורה.

מה שדחף אותו להבין זה בג"ץ שבפסק דין שערורייתי הוציא את כל ראשי ישיבות ההסדר להודיע שאין יותר גיוסים לשריון,

וזה בדיוק מה שטוענים ראשי הישיבות החרדים בחדרי חדרים ובריש גלי: צה"ל הפך מזמן לצז"ל (=צבא זימה לאומי), וככזה- לא נוכל להסכים לחוק גיוס בכל נוסח שהוא. 

הוא ממש לא צריך שהעסקנים מגיל 15 גפני ודרעי ילמדו אותו על הערך של לימוד תורה, הוא גדל על זה וגידל על זה. הוא דאג לישיבות בהחלט, גם לישיבות החרדיות. אם השרים והח"כים החרדים, לא היו תוקעים מקלות בגלגלי הרפורמה המשפטית. אם החרדים היו נוהגים בקצת תבונה - היו מסכימים למתווה הגיוס של אדלשטיין, שלא היה פוגע בשערה של מי שבאמת לומד, והיו חוסכים את כל הסאגה הנוכחית.

הוא גדל בבית תורני, אבל לימוד תורה מעולם לא עניין אותו. מצע שמצע... לפני הבחירות הבטיח לתקן את מערכת המשפט, אבל דקה אחר כך דרש את משרד הבטחון בזכות 14 מנדטים! שניכס לעצמו. מורו ורבו הנוכל קיבל את משרד הבטחון- אז גם לו מגיע. כך אמר. נתניהו התעקש שלא לתת לו את משרד הבטחון, והוא התעקש בחזרה ובמשך חודשיים תמימים לא קמה ממשלה חדשה, בדיוק הזמן שנדרש לקפלן להתארגן, ולשרוף את המדינה, ולהביא עלינו את טבח שמחת תורה.

סופו של יום שיצא עם חצי תאוותו בידו. קיבל את משרד האוצר, וגם מעמד במשרד הבטחון, השר לענייני אנטנות. 

כאמור, לימוד תורה מעולם לא עניין אותו. נכון שחתם על הסכם קואליציוני שעוסק בין היתר בחוק הגיוס, אז מה. גם מורו ורבו חתם בע- 20 על התחייבות שלא לשבת בקואליציה עם לפיד.

עכשו כשעתידו הפוליטי לוט בערפל, וכשהבייס שלו מזנב בו מכל עבר, וחרב איש ברעהו, מפייגלין עד וינטר, הוא אכן מתפכח. נקודת המוצא העדכנית שלו היא שגפני ודרעי מובטחים בכנסת הבאה והוא לא, וגם אדלשטיין לא. 

התלמיד המסור של הנוכל ניסה ללכת בין הטיפות, ונרטב על לשד עצמותיו. 

להפך, החוק יגרום לו לאבד לפחות מנדט שלם לטובת בנט

וזה יכניס אותו, אולי, לכנסת הבאה.

בינתיים אני קורא על פיצול מסתמן במפלגת הציונות הדתית, ויש מצב שיקחו לו את המותג.

ועל זה נאמר: כרה בור ויחפרהו...

לא אזיל דמעה אם את הכנסת הבאה הוא יראה מהבית.

והתאכזבו, לא יצביעו למי שנסע בשבת למשימת "תיווך" ברוסיה.

שכח מזה.

א פרופו חסידויות שהצביעו לסמוטריץ' בהוראת רבם. נוצרו שם משברי אמון חמורים ביותר, כי עד אז היה מקובל לחשוב שאלה דברי אלוקים חיים, והרבי לעולם לא טועה. 

הוא (בשונה מגפני ודרעי...) שקד על תלמודו שנים רבות וגם בשנותיו בפוליטיקה קבע עיתים משמעותיות לתורה.

תשאל כל ראש ישיבה שמכיר אותו, עד כמה הוא דאג לישיבות. תשאל את המוני ההורים, שבזכותו יש להם עליית הנוער ויכולים להחזיק עם התשלומים לישיבות התכוניות/אולפנות. תשאל את הרב דודקביץ', את הרב חיים גנץ ואחרים שהוא מתייעץ איתם כל הזמן - כל מה שכתבת בהודעה הזאת, זה קשקוש מקושקש.

נ.ב.

נושא אחד שאכן יש בו ביקורת מוצדקת, זה הפקרת מינויי הרבנים לש"ס. אמנם אפשר ללמד זכות שכחלק מקואליציה, צריך לוותר במקומות מסויימים, אבל עדיין יש כאן פספוס.

ואולי למצעד הבהמות הוא קורא שיעורי תורה...

לגבי מינוי רבנים, אם לא היה תוחב שם את אפו, הרב המוערך מיכה הלוי היה מוכתר לרב ראשי.

סמוטריץ' דואג לבצלאל, ובצלאל דואג לסמוטריץ'.

אני קורא שמפלגת הציונות בדרך לפיצול. להזכירך, זה האיש מאחורי הקלעים, שישב בחדר בעת שמורו ורבו הנוכל הודיע על פיצול הבית היהודי. סדנא דארעא חד הוא. מ.ש.ל.

תשאל כל ראש ישיבה, האם כשר אוצר הוא דאג לישיבות. תשאל באיגוד ישיבות ההסדר, באיגוד הישיבות הגבוהות, במועצת המכינות. בישיבות התיכוניות והאולפנות שנכנסו לעליית הנוער, אחרי שנים שלא היתה כניסה.

כנראה שתופתע מהתשובה (אנחנו לא)...

זהו.

ושני אלה רחוקים ממנו מרחק שנות אור.

לשחק במגרש של הגדולים זה מסקרן מאוד, אבל לא בשביל זה שלחו אותו לכנסת. 

יתכבד לשבת בביתו שבעה נקיים, ואחר כך לעשות קאם באק.

מי שלא קרא את המצע ולא שמע את התכניות לביטחון, להתיישבות ולתיקון מערכת המשפט - בעיה שלו.
 

מי שקרא ושמע לפני הבחירות, ידע בדיוק את מי הוא שולח ולשם מה.

הוא יכול להמשיך לעבוד על 100 אלף חסידים שוטים שנשארו לו, לשיטת מקורביו. 

עלי הוא כבר לא יעבוד.

השאלה היחידה היא למה שנאמין לך שהצבעת שוב, למי שתקפת כל הקדנציה הקודמת, כולל במהלך מערכת הבחירות ולמה הצבעת למי שהצהיר מעל כל במה שהוא הולך לתקן את הדברים שלשיטתך הוא לא אמור להתעסק בהם.

אין מה לומר, כרל"ס, אתה העתק מושלם של הרל"בים - תמיד מתגעגע למפד"ל של פעם, כמו שהם מתגעגעים לליכוד של פעם, מתגעגעים לנתניהו של פעם, כאילו שלא תקפו אותו גם 'פעם' וכאילו שלא תקפו את בגין באותן שיטות.

בבחירות האחרונות, ופשוט כולנו שכחנו.

המפלגה פרסמה את זה בפייסבוק היום.

אמנם קצת שונה המצב היום ממה שהיה בבחירות... ובהחלט נכון לציין שהם סירבו לאשר חוק שמשווה לומדים לחיילים. ניסו לעקר את העוקץ של הקרדום לחפור בה שהחרדים רצו. לא בטוח שזה באמת דווה משהו, אבל אלה העובדות על כל פנים...

המילואימניקים

לאו דוקא פניה לציבור הפחות אמוני-תורני,

אלא גם בתוך הציבור האמוני-תורני יש גישות שונות לסוגיה הרגישה הזאת של בני הישיבות,

והוא מבין שיוכל להיות סביב זה היי גדול.

בקיצור לכאורה הוא רק יכול להרוויח מזה.

בס"ד

אבל אני לא חושב שיהיה פיצול מהמפלגה ולו רק בגלל שאני לא רואה את וולדיגר משלימה להם לצלע השלישית. האחרים פחות רלוונטים לנושא הזה.

אוהד טל לא רלוונטי?

בס"ד

הוא נאמן מאוד לבצלאל, וגם אחד התוקפים העיקריים של ח"כ סולומון מאז אתמול.

לדוגמה מהדקות האחרונות:

הביקורת במפלגה על ח"כ סולומון נמשכת

גם בנושא הייחס בין תורה לצבא - יש פערים בין השיטות השונות בתוך בתי המדרש הציונים דתיים. כלומר כולם מסכימים שהשירות הוא מצווה ושמי שלא שוקד על תלמודו חייב להתגייס, אבל בייחס ללומדים יש אסכולות שונות שבכותרת אפשר לחלק אותן לשלוש: "ישיבות גבוהות", "הסדר לכתחילא" (אם כי כמובן חלק מראשי ישיבות ההסדר מעודדים את מי שבנוי לכך ללכת לישיבה גבוהה) ו"הקיבוץ הדתי" ככותרת. כמובן כל אחת מהשיטות מתחלקת לעוד תתי זרמים וניואנסים.

עד המלחמה, הדיונים היו כמעט תיאורתיים, בוודאי כשזה הגיע לשאלות החוקיות. די פיהקו וחוץ מכמה מאמרים טרחניים במקור ראשון, אף אחד לא חשב שעל הנושא הזה צריך לזעזע את הקואליציה.

המלחמה, ההרוגים, הפצועים, העומס הבלתי מסתיים שלא פוסחים גם על יושבי בתי המדרש - הביאה שהנושא בוער ומאוד קשה לעגל את הפינה. הציבור חם מאוד וגם מי שמבין בשכל שחוק או העדרו לא ישנה במציאות, העקרון מאוד בוער בו. במציאות, נוסח חוק שהרב מידן טוען בתוקף שהוא חילול ד', יכול להיות נוסח שהרב יצחק בן שחר לדוגמא (לא שמעתי אותו ספציפית במלחמה, אבל מכיר את הדרכותיו בעבר והוא רבו העיקרי של סמוטריץ') - יכול לראות בו לכתחילא.

… אוסלו יכל להצליח (אולי) אם היינו נצמדים בעניין ההתישבות לתוכנית אלון..

בכלל לו לא היינו מפנים את סיני לא היינו מגיעים לאוסלו. אגב לא פינינו אף ישוב באוסלו והתפטרנו מלדאוג ליותר ממיליון ערבים . נכון שזה גרר טרור אבל אף ממשלה כולל ממשלת הימין על מלא לא נסתה לבטל את ההסכם. אז קצת מחשבה הגיונית ובלי פוזיציה בבקשה.

'העולם' היה נגד הקמת המדינה

'העולם' היה נגד השלטון שלנו בירושלים

'העולם' היה נגד כל התיישבות חדשה

לא חשוב מה יאמרו הגוים - חשוב מה יעשו היהודים (הנאמנים, לא הנפולת של נמושות כמוך)!

כשעושים את זה בחכמה למרות שהעולם לא מקבל זה עובר בלי חרמות ובלי נידויים ממדינות המערב. כן היה החרם הערבי לגבי מוצרי יבוא אבל היצוא הישראלי לא נפגע ורק גדל. במקום להכפיש ולזהם כדאי שתנסה להיות ענייני. חבל שגידולים כמו תמרים איכותיים תוצרת בקעת הירדן לדוגמא לא יהיו על מדפי סופרמרקטים בעולם רק בגלל מדיניות התיישבותית שגוייה שמושכת תשומת לב עולמית לא חיובית.

אגב גם מדיניות של פוליטיקה של משרות ותקציבים בקרן קיימת לישראל הביאה לירידה בתרומות לקרן שגם זה שינוי לרעה לצערי.

שאילץ את ישראל לייצר סוסיתות שבעלי חיים אכלו, מוכר לך? העובדה שבמלחמת יום כיפור, אף מדינה אירופאית לא הסכימה שהמטוסים האמריקאים עם הציוד בשבילנו יתדלקו אצלה ידועה לך?
 

תמיד היו חרמות, תמיד היו גינויים, סנקציות אלו ואחרות, "העולם כולו נגדנו לא נורא נסתדר" לא נכתב היום.

הועברת לדף אחר

רק יהודון גלותי כמוך, מאשים את היהודים בזה שהגויים הצבועים אנטישמיים. קראנו בפרשה האחרונה על נמושות כמוך. האנטישמיות האירופאית של כל הדורות, של מסעי הצלב, של האינקווזיציה, של פרעות ת"ח-ת"ט ושאר הפוגרומים עד השואה, בסה"כ לובשת היום, כשאנחנו חזקים ואי אפשר פשוט להוביל אותנו למשרפות, תחפושת של 'סנקציות על קיצונים'.

מאיתנו את שיאי הטכנולגיה והנשק:

צרפת מודה: ישראל לא צריכה אותנו, היא מטילה עלינו אמברגו - סרוגים

לך תוציא דיבה במקום אחר, אצלינו המרגלים כמוך כבר מתו במגיפה.

סיימנו להיות יהודונים גלותיים שמאשימים את עצמם, ברשעה של האירופאים. 

אגב האמריקאים הסכימו לעזור לנו ביום כיפור רק בגלל שמדינת ישראל איימה בלהפיל פצצת אטום על קהיר ועל דמשק.

תציע להם קורת גג באוסטרליה המפנקת.

כל רוצח וכל אנס יורשה לקחת איתו חצי קילומטר של מנהרת תופת.

… זה אנשי ימין שפוגעים בצורה עוורת בערבים

ומשניאים אותנו בכל העולם, פוגעים ביצוא שלנו ומרחיבים את מעגל האלימות. מילא אם זה היה מרחיב את גבולות ארץ ישראל ניחא אבל במבחן התוצאה אנחנו רק בנסיגה. הגליל והנגב עם רוב ערבי,ביהודה ושומרון יש ערבוביה כלומר אין תכנון של שטח יהודי מובהק. צעירים מנסים להפחיד ערבים כדי לנקות שטח כאילו אנחנו בשנת 48 ששם עשינו את זה בהצלחה ללא מצלמות וטיק טוק. ידידי המציאות כואבת.

ולשמוע שכל החברים שלך הישמעאלים עלו על מטוסים ונחתו באוסטרליה ( גם אירופה זה טוב), אבל זה לא יהיה, ולכן מעט מעט אגרשנו מפניך.

ערבי ימ"ש שמפחד להיות כאן, זה בסדר גמור. חבל שיש כאלה שלא מפחדים להיות כאן.

ואני נולדתי כאן.

גם הם לא מתים להיות כאן, אבל חשוב להם יותר שאני לא אהיה כאן.

ב- 48 זה נגמר בנכבה, ונכבה נוספת היא עניין של זמן.

"אין כניסה לישראלים: בגלל מדיניות הממשלה הטיסה מישראל לא הורשתה לנחות

טיסה מישראל לבירת סלובניה, נאלצה לסטות ממסלולה לאחר שנתקלה בסירוב מצד השלטונות לאפשר את הנחיתה. הסיבה - החלטה פוליטית. כל הפרטים על התקרית החריגה"

מעניין אם יש ביביסט בטיסה .

היום לא מצטלם טוב לשרוף בתי כנסת על המתפללים בתוכם, להעלות למוקד בתהלוכות או-טו-דה-פה או להוביל לתאי גזים - אז בטענות פסדו-מוסריות, הנכדים של הנאצים מטילים סנקציות על ישראל.

עברנו את פרעה, נעבור גם את זה בלי הטובות שלהם ובלי ההטפות הצבועות שלך.

...שאתה נוצרי.

זה עכברנות המקלדת שמוציאה ממך כל כך הרבה עין רעה וחצי הכוס הריקה, או שגם במציאות אתה כזה?

טראמפ החדש לא מצטרף.

כבר לא סופר אותנו.

בלי לדעת

ד"ש מאוסטרליה הרחוקה.

פעם הוא היה איתנו ועכשו הוא מהאו"ם

משום מה אתה נבהל מכל הצהרה, בלי להבין שההצהרות הן חלק מהמשחק.

שבשום מגרש כדורגל לא יעזו להשמיע אותם.

מכל נמחה עושים פיל.

יש יותר ממטרי ברכות מאשר טפטופי התעיה של "ניבולי פה"

בנתיים, כחלק מההצגה, הוא כביכול מרסן אותנו, חוץ ממתי ש"ביבי לא הקשיב לו" וצה"ל היכה הלילה והבוקר באירן היטב. מה שיזרז אותם להגיע להסכם שהוא רוצה או לקרוס.

פשוט מדהים שאנשים שמבינים דבר או שניים, עוד קונים את ההצגות על 'פערים בין נתניהו לטראמפ'.

צעד קדימה, שני צעדים אחורה, "תחזיקו אותי חזק". תמצית המדיניות של הגאון האסטרטגי עם האנגלית המוצחצחת (שיש לכל ילד שלומד בחו"ל מגיל 8).

נתניהו הוא זגזגן, טראמפ הוא זגזגן חולה נפש.

הישגים: זיני וגופמן, מבצע הביפרים, פגיעה בתוכנית הגרעין האיראנית

הפסדים: הרפורמה המשפטית בוטלה, היועמ"שית לא פוטרה וממשיכה להשתולל, שירות קרבי לחיילות הולך ומתרחב, חמאס מתעצם, חיזבאללה משתקמת, איראן משתקמת.

צריך להיות טיפש או רשע כדי לכתוב את הרשימות הפגומות שהצגת כאן.

אני לא מתכוון להיכנס למלחמת רשימות, וגם לא לתקן את הפגמים בשלך.

פשוט תנסו להתבגר מעבר לעכברנות המקלדת הזו...

היית משתכנע או שהיית מצביע על הצלחות וכשלים?

יש שיקולים רחבים.

-'מדיניות הכלה' של 'טיפטופים וסבבים'- באמת על הפנים.

-מדיניות אחראית בשביל לאפשר לטראמפ למצות את המו"מ עם איראן שתפרד מהגרעין?- שווה לתת צ'אנס.

להזכירכם לכן גם מראש מבצע שאגת ארי הופסק בשביל לאפשר את המו"מ הזה. כי כנראה קשה מאד להגיע לכל האורניום המועשר.

כמובן תוך המשך הלחימה הנוכחית מול חיזבאללה