אם יחד הייתה עוברת, בין 2 ל3 מנדטים היו נלקחים בשבילה, מתוך גוש הימין של עכשיו.

מה שאומר, שבכל מקרה גוש הימין ללא כחלון, לא היה מסוגל להרכיב קואליציה של 61  - בפעם הקודמת, כן - היה בדיוק 61 לגוש שכולל: ליכוד ביתנו+הבית היהודי+ש"ס+יהדות התורה. אבל הפעם, הגוש הזה: ליכוד+הבית היהודי+ש"ס+יהדות התורה+ישראל ביתנו = 57 מנדטים. וג-ם אם יחד הייתה עוברת, היינו מגיעים אולי ל58 ואולי ל59 מנדטים. בכל מקרה היה צריך את כחלון.

אגב, תזכור שהפעם אומנם כ-191 אלף קולות הלכו למפלגות שלא עברו את אחוז החסימה - אבל בפעם הקודמת, באחוז חסימה נמוך יותר, זה היה כ269 אלף קולות - כלומר, כ78 אלף קולות יותר מהפעם, כשהפעם עוד עלה אחוז ההצבעה.

מה שאומר שדווקא העלאת אחוז החסימה גרמה לדמוקרטיית יתר - יותר אנשים, הייצוג שלהם נכנס לכנסת, מאשר הכנסת הקודמת שבהם המון המון קולות נזרקו.

מה לעשות, זה הנתונים המספריים, לא נטיית ליבי.

בשל אחוז החסימה הגבוה (כמו קדימה ועם שלם ומפלגת הגמלאים), זה לא ממש דמוקרטיה.
ותאמין לי שביטול אחוז החסימה יגרום למצב בו כמות מזערית של קולות יזרקו לפח ואז באמת נהיה מדינה דמוקרטית.

משמע שאנשים ממש לא החליטו בגלל עליית אחוז החסימה לא להצביע, אלא להיפך - יותר אנשים באופן יחסי הצביעו.

משמע, שאנשים הצביעו למפלגות שעברו את אחוז החסימה - ולכן פחות קולות נזרקו לפח הזבל של המפלגות שלא עברו את אחוז החסימה. דמוקרטיה במיטבה, ודבר שמוכיח בבירור כי העלאת אחוז החסימה מורידה את מספר הקולות שנזרקים.

אגב - ביטול אחוז החסימה ייצור שני דברים, שהם בדיוק ההיפך ממה שאמרת:

1. יווצרו כאן לפחות כמה וכמה מפלגות של מנדט אחד, הזויות לגמרי וחסרות כל משמעות, אבל יגרום לבעייה גדולה במשילות כיוון שיצטרכו עוד ועוד מפלגות קטנות וקטנטנות, כדי להרכיב ממשלה - או להבדיל, להרכיב ממשלת אחדות ממפלגות גדולות מנוגדות בדרכם, ואז הפגיעה במיעוטים יכולה להיות גבוהה עוד יותר.

2. יהיו בערך 60 מפלגות שיתמודדו לכנסת כי יאמינו שהם יכולים לעבור את אחוז החסימה, ומלא אנשים באמת יאמינו בהמון מפלגות זניחות שכאלו, יצביעו להם, וככה בפועל יעלה מספר הקולות שיזרקו לפח הזבל.

שקובע, גם אם זה לא מוצא חן בעיני אנשים מסוימים.
ולא אמרתי שבהכרח תומכי המפלגות שלא התמודדו לא הלכו להצביע. יתכן שהרבה מהם הצביעו למפלגה אחרת אך בלית ברירה רק בגלל שמפלגתם לא מתמודדת.

למה שלא יקבלו חצי מנדט בבית? למה שרק מי שמצליח לקבל מנדט שלם ייכנס?

בוא נעביר חוק שנניח שלוש מפלגות שקיבלו שליש המנדט, יחלקו את ימי השבוע וכל יום יגיע אחד אחר ברוטציה, או שכל שבוע יהיה ח"כ אחר.

למה לא...?

בקיצור - מצטער, אבל הדמוקרטיה כוללת בתוכה גם את העובדה שהדמוקרטיה יכולה להגביל את עצמה, וזה חלק מהדמוקרטיה. וכן - מה לעשות שפעמים רבות זה כאילו "פוגע במיעוטים" - אין מה לעשות, אי אפשר לרצות כל הזמן את כולם.

בפועל, אחוז החסימה הוא דבר הגיוני, אפשר "להתווכח" על הגובה שלו - בסופו של יום, הרוב יקבע מה יהיה הגובה שלו, וזה הדמוקרטיה, לא שום דבר אחר.

מתחת למנדט זה חסר היגיון, אך ברגע שהציבור נתן למפלגה מסוימת מנדט - עליה לקבל את המנדט שלה.
לא צריך להיות אחוז חסימה, אלא כל מפלגה שמגיעה למנדט נכנסת לכנסת. זו דמוקרטיה.

ודרך אגב, לדמוקרטיה אין זכות לבטל את עצמה.
היה אדם אחד שבדרך דמוקרטית לחלוטין ביטל לאט לאט את הדמוקרטיה במדינתו. אני מעדיף לא להזכיר את שמו, אני מניח שכולם יודעים למי התכוונתי ואיך הסיפור נגמר.

תגיד לי, איך זה שבדמוקרטיה אסור לילד בן 15 לקנות סיגריות או אלכוהול? אין לדמוקרטיה זכות לבטל את עצמה! לכולם מגיע לקנות הכל!!!

אז זהו, דמוקרטיה בהכרח יוצרת חוקים שבי השאר לעיתים גם מגבילים את עצמה - זה הגיוני מאוד, וגם אתה הודית בזה בעקיפין בכך שאמרת שלתת מנדט זה הגיוני אבל פחות ממנדט לא - למה לא? למה שרק מי שמגיע למנדט יוכל להיכנס? מה עם כל אלו שיש להם חצי מנדט? להם לא מגיע ייצוג לכנסת?

אלא שגם אתה מבין שצריך קו אדום שיוצב איפה שהוא - אז בבקשה, אתה מציב אותו על מנדט, והדמוקרטיה מציבה אותו על 4 מנדטים.

וזה זכותה לגמרי.

לא משנה כמה תתווכח - בסופו של יום הכנסת קובעת איך תתנהל הדמוקרטיה, לא דעתך האישית וגם לא דעתם של 4 חברי כנסת בלבד. מה לעשות, מושג הכרעת הרוב הוא ג-ם עקרון מרכזי בדמוקרטיה - אחרת הייתה פה דיקטטורה, אם המיעוט היה מחליט דברים כאלו וכופה אותם על כולם.

לרצות את כולם לעולם לא יהיה אפשר. אני מבין שכעת קשה לך עם זה כי אין לך נציגות בכנסת וזה כואב ומעצבן - מבין לגמרי - אבל תחשוב על זה ברוגע כשיעבור קצת זמן, ואני מקווה שתבין את מה שאני אומר ואולי יש מצב שאפילו מעט תסכים איתי

וזכותי לטעון על חוק מסוים שהוא לא דמוקרטי וזכותך לטעון שהוא כן דמוקרטי.
בוודאי שהמדינה יכולה להגביל את חירות האדם, אבל כשהמדינה מונעת ממפלגות שקיבלו אחוז שאמור לאפשר להם ייצוג בפרלמנט לקבל זאת, זה פגיעה בדמוקרטיה.
הכנסת מורכבת ממאה ועשרים נציגים המחולקים לפי חלוקת הקולות למפלגות השונות. מכיוון שאי אפשר לחלק אדם לכמה חלקים (וזה לא ריאלי לחלוטין לחלק את ימי השבוע בין ח"כים שונים), לכן הגבול צריך להיות מנדט. אך מעל למנדט זה לא דמוקרטי לפסול. זה לבוא לציבור ולבטל את ההצבעה שלו.

והדמוקרטיה של הכרעת הרוב קבעה את החוק הזה.

חושב שהוא לא דמוקרטי? תעתור לבג"ץ או שתנסה להיכנס לכנסת עם כוח משמעותי, ולהשפיע שיבטלו או ישנו את החוק.

כל עוד הוא קיים והרוב החליט אותו - הוא בסדר.

הרוב שלל את זכויות המיעוט ולא נתן להם אפשרות לשנות זאת.

זה לגיטימי אם הוא פוגע במישהו אחר. אם הוא לא - מ אכפת לי?

אם הורה מרשה לילד לעשן, זה בעיה שלו - לא של המשטרה.

הרי זה פוגע רק באדם עצמו, לא באחרים..

אתה יכול להגיש בג"ץ נגד זה אם זה מעצבן אותך. רק קח בחשבון שבמידה ואתה לא זוה בבג"ץ, אתה תידרש לשלם הוצאות משפט כנראה גם לצד השני (של המדינה) ותצא חבול בעשרות אלפי שקלים. בחירה שלך.

שבת שלום!

ולדעת בג"ץ בסדר, ולדעתי לא.

ולכן בסופו של דבר, מה שמשנה זה מה שקורה בפועל.

להיבחר בשל אחוז החסימה.
הבעיה היא שאיך אפשר לשנות את השיטה כשאין בכנסת נציגות למיעוטים האלה שמעוניינים לשנות את השיטה?

התוצאות הן הרלוונטיות, התוצאות שחוזרות על עצמן פעם אחר פעם. 

אתה יכול להתאכזב מכך שלא הצביעו עוד כדי להעביר את יחד אבל בסוף זה יקרה גם בבחירות הבאות

כמו שזה קרה בבחירות הקודמות.

יש חשיבות במאבק על תפיסת שטח ויש ערך עצום בבניה לגובה. בעיקר כלכלי, אבל לא רק.

זה כלכלי לירון זמביש וסמוטריץ'.

אולי אני טועה ויש עוד ערך לבנייה לגובה, אבל בשלושה דברים אני לא טועה-

הפוליטיקאים הללו לא עמדו לנו בשעת דחקנו, הם לא יצאו להגנתנו, ולהיפך, הם הצטרפו לדוחקים אותנו ופתחו במסעות הרס הגבעות.

העוקף הוא פלסטר לשטף דם פתוח. הדם שוטף את הפלסטר. כשיקום שוב ארגון טרור כמו גוב האריות, העוקף יהפוך למלכודת מוות בדיוק כמו חווארה וגרוע מכך.

בנייה לגובה בתוך היישוב יצהר לא תפתור את בעיית ההשתלטות הערבית, ויצהר תהפוך לגטו נקודה.

וישוב גדול עם אוכלוסיה משמעותית, מאפשר כלכלה יותר טובה לכל הסביבה - בישוב גדול יהיה סופרמרקט פעיל כל היום ולא רק צרכניה קטנה לשעות ספורות. בישוב גדול יהיה סניף של קופת חולים שיתן יותר שירותים. בישוב גדול לכל מיני מהישוב ומחוצה לו יהיה שווה לפתוח עסקים ולהציע שירותים.

אם יש יותר מסה של תושבים באופן כללי - יותר יתפתחו מרכזי העסקים הגדולים, כמו שער בנימין או מתחם רמי-לוי אריאל.

זה ממש לא סותר את פרוייקט החוות - להפך, החוות והגבעות הם 'לוחמי הסיירת' והישובים הגדולים והמבוססים הם 'הגדודים'. צבא צריך גם את זה וגם את זה.

גם החלוצים האמתיים בחוות, משמעותי להם שיש במרחק 5 דקות נסיעה או 15 דקות נסיעה, מכולת, מרפאה ויש בישוב הסמוך תופרת. גם להם משמעותי עוד יותר מלאחרים, שיש בישוב קרוב חנות חומרי בנין וציוד לחורף.

מקרה שאני מכיר: תושבת חווה, הייתה גננת בישוב סמוך. אם לא היתה שם מסה של תושבים, לא היה נפתח גן ולה לא היתה פרנסה במרחק סביר.

אתה עיוור למציאות ידידי, סמוטריץ' סותר בדיוק את פועלם המבורך של החוות והגבעות שלא באות לו טוב בעין.

מקסים שאתה מכיר גננת בחווה, מקרה שאני מכיר: משפחה שמגנה על ארץ ישראל מפני היישוב הערבי, אם לתינוקת קטנה, וסמוטריץ' שמחריב את ביתה. עוד מקרה שאני מכיר, יהודי יקר שטורח ליישב את הר עיבל, עוד לפני שהוד מעלת סמוטריץ' חשב על כך, ומר סמוטריץ' החריב את מה שבנה והרס והחרים ציוד בשווי מאות אלפי שקלים. עוד מקרה שאני מכיר, יישוב חביב שמר סמוטריץ' החריב בטענה כלכלית. כלכלי למי?!

אל נא תהיה אידיוט שימושי.

אבל הסדרה של 69 יישובים היא דבר ענק שלא קרה הרבה זמן, בטח לא בקצב כזה.

המשמעות היא תקציבים, תב"עות, תוכניות חומש, ועוד. השלכות חיוביות על יישוב הארץ כפשוטו.

פיתוח של יישובים קיימים זה גם דבר חשוב, בגלל שזה מגדיל את הנוכחות היהודית מבחינה מספרית. דבר שבעצמו משפיע על העתיד של האזור.

אני לא יודע איך זה מסתדר עם הרס של גבעות שעדיין מתרחש, אבל בוודאי הסיפור מורכב יותר - ואולי כמו שאמר פה הסטורי לעניין הסמכויות...

סמוטריץ פתח במסע דה-לגיטמציה לגבעות "הלא חוקיות" ובמקביל לגיטימציה ליישובים.

כל גבעה בשטח B חשובה עשרת מונים מגטו של יחידות דיור לגובה. מי שלא מבין את זה לא מבין את המציאות ביו"ש, ואם הוא מעוניין להבין אותה שיחפש על תוכנית פיאד בגוגל.

דבר אחד אבהיר: גם אם יהיו בגטו מליון איש, זה לא יעזור אם יהיו מוקפים מכל עבר בכפרי מרצחים. תכנית פיאד מתקדמת בקצב מסחרר כל יום, והיחידים שיעילים כנגדה הם החוות והגבעות ששמות פס על המערכת ומתיישבות בשטחי B. אתם מדברים על כלכלה ולא קולטים שבלי ביטחון אין כלכלה.

דרך עמק פסגות (כביש 4578) בין היישוב בית אל ליישוב פסגות
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, צמתים כמוקדי סיכון

מתחיל בצומת המשטרה הבריטית על כביש 60 ומסתיים בצומת גבעת כח על כביש 444 (קרוב לאלעד)
עובר ליד היישובים עטרת, נווה צוף (חלמיש), בית אריה, עופרים.
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, צמתים כמוקדי סיכון.

אני אסביר. אתמול בלילה הייתה לי שיחה מאוד ארוכה עם מקורב לחבר כנסת מהקואליציה. בין היתר הוא סיפר לי שיצא לו לנסוע בשבוע שעבר בצומת שדיברתי איתו עליה, שאני עובר בה מידי יום, שהיא מאוד פקוקה ועמוסה. הוא אמר לי שהוא גם נתקע בה, אבל מצד שני שהוא רואה שגם המאמצים הצליחו, והתחילו שם את הבנייה לרמזור והרחבת הצומת.

זה בדיוק הסיפור. לפני כמה חודשים שהייתי בכנס עם השרה מירי רגב, כשכולם קפצו לשרה, אני קפצתי על העוזר שלה ושאלתי אותו מתי יתחילו העבודות על הצומת הזאת. שראש המועצה פרסם פוסט על שדרוג כביש בקרבת מקום, הגבתי לו על אותה צומת ספציפית. ככה פועלים, לא נראה לי שרשור בפורום יעזור.

בסוף אנשים כאלה מחפשים את השם שלהם בגוגל עם מייל התראה כמו שאתה בטח יודע. לפעמים מספיק לאזכר את השם שלהם והם רואים או הנציגים שלהם רואים.

זה עדיין לא קרה...

למה לא מקדמים את הכפלת כביש הגישה 466 ליישוב בית אל?

"נעלמו לי ראשי הרשויות ביהודה ושומרון"

מרב מיכאלי מפקירה את תושבי יהודה ושומרון

בבית אל פנו לאבו מאזן: דבר עם מרב מיכאלי

אבל האמת היא שהוא לא עמוס, ויש כבישים יותר דחופים

דרך עמק פסגות (כביש מס' 4578) - קטע הכביש מעין תות לפסגות (מסתיים בצומת יחי"ש ציון)

אין תאורה, אין שוליים, סיבובים מסוכנים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון

אחד מהכבישים המסוכנים לנסיעה... במיוחד שרכב יכול להפתיע אותך באחד הסיבובים

שצריך לשדרג אותם?

מי שמכיר כבישים ביהודה ושומרון שצריך לשדרג אותם - שיכתוב כאן

כביש מסוכן, גם אם הוא נידח, חייב טיפול.

לא שאני הבנתי מה מטרת השרשור, אבל טענות לעניין בבקשה...

מעפולה ועד לבאר שבע. יחסוך הרבה בעיות עם בעיית התחב"צ ביהודה ושומרון.

מי שהיה נגד הרפורמה המשפטית ובעד הבג"ץ הפרוגרסיבי הוא נגד עם ישראל. ברגע שלא נבחר ליו"ר הליכוד נהיה אנטי עם ישראל. טוב מאוד שדחו אותו. רק שררה הוא רוצה. כמו זאב אלקין

אם אחרי אירועים כאלו נמשיך "להפטיר כאשתקד" (מ2 הצדדים!) המצב לא טוב.

הבעיה היא אחוז החסימה הגבוה, שגודע יצירתיות ויוזמה , בטענה ל"שריפת קולות".

מקוןה שיקרה הנס ויפחיתו אותו

כמו רשיון מונית או מכסת ביצים.

אלו הרגעים שאני מזמזם את שיר הסזון.

ככה זה ברוב המקרים, ולתשומת ליבך, גם מחדלי יוהכ לא הפילו את המערך...

לפי ויקיפדיה "תוצאותיהן (של בחירת תשל"ד, מיד לאחר המלחמה) הושפעו במידה רבה מהמלחמה, אם כי מלוא ההשלכות של המשבר ניכרו רק כעבור ארבע שנים בבחירות לכנסת התשיעית."

זו אמירה עדינה ומתחמקת, כי בחירות 1977 הושפעו בעיקר מפרשיות השחיתות שנחשפו אז והתאבדותו של השר אברהם עופר. (וגם זה לא הספיק, כי זה רק חצה את הקולות של המערך. המהפך האמיתי היה בכלל ב1982 כשהימין קיבל את מירב הקולות)

בקיצור, מה שהשפיע זה לא ממש המלחמה.

למרבה הצער - כי ימין הוא לא, לכל היותר, ימין תבוסתני שעושה את מה שהשמאל דורש ממנו. אבל כישורי המשחק של ביבי פועלים ניסים על קהל הבוחרים שלו, ואלה ימשיכו להצביע לו שוב ושוב, עד לפרישתו לגמלאות או לעולם שכולו טוב.

סמוטריץ אחרי כזה מלא עשיה אמיתית ולא דיבורים 69 ישובים ,כבישים ביוש, אחלה כלכלה ורוטמן מספר אחת של הרפורמה המשפטית סטרוק פשוט בנתה את יו"ש חוות, גבעות פשוט הכל ... ומילה שלי יש עוד שחקני מפתח שיצתרפו : 1) עופר וינטר 2) צביקה מור 3) בראלה קרומבי 4) ארז בינר רשימה חלקית ...

הימור אם מפת המפלגות נשארת ככה:

הליכוד:32-37

שס:9-11

יהדות התורה:8

הציונות הדתית:8-12

בן גביר:5-7

בנט:5-8

גנץ:8-15

לפיד:10-17

הדמוקרטים:11-16

ישר: 0-5

חדש תל:5

ראמ:5

בלד, המילואיניקים לא עוברים!

בס"ד

סמל ישוב זה אירוע חשוב, ואני ממש לא מזלזל בו. מצד שני אי אפשר להכניס תחת ההגדרה 'יישובים חדשים' את הישובים נריה (450 משפחות), לשם (700 משפחות), כרם רעים (200 משפחות) שבות רחל (150 משפחות) ויישובים נוספים.

יישובים חדשים, בהחלט יש, ב"ה. לא 69.

(ואגב, נא לא לכרוך ביחד את נושא החוות ואת נושא הגבעות. רק לפני פחות מחודש הסבירו לנו סמוטריץ' וסטרוק שזה לא אותו דבר ומה צריך לחזק ומה צריך לפנות)

הם בהחלט דוחפים ומעודדים את הקמת החוות והגבעות, לגמרי. תשאל את כל מי שנמצא שם.

מה שטענו שצריך לפנות זה מקומות בהם הבניה העצמאית, מעכבת את הבניה המסודרת שאמורה להיות הרבה יותר משמעותית.

(אין לי מושג מי צודק בוויכוח הספציפי על הפרטים באותו אירוע ומסכים לגמרי שהאירוע ההוא וההסברה סביבו היו אמורים להראות אחרת לגמרי).

גם באופן אישי אני לא רואה הבדל משמעותי בין החוות לבין הגבעות. אבל בשורה התחתונה, שהם הסבירו את המהלך, הייתה הפרדה ברורה בין החוות לבין הגבעות. צד אחד הוצג כמעשה פטריוטי בעוד לגבי הצד השני השתמשו במילים קשות יותר.

בדקת כמה בתים נבנים ברגעים אלו ממש?!

(לא מצדיק את האירוע שאיני יודע את פרטיו, בגדול החבר'ה שלך בליכוד התעקשו במו"מ הקואליציוני, שהריסת מקומות חדשים יישארו באחריותם בטענות בטחוניות.

בוודאי שהשאיפה צריכה להיות לבניה מסודרת ומתוכננת ולא למערב פרוע. אמנם המציאות בשטח מצריכה 'נחשונים' שהולכים לפני המחנה).

עד היום הצליחו הרבה פעמים להלבין אותם ולתת להם אישור. לא תמיד הצליחו ולפעמים גם לא רצו מכל מיני סיבות (ע"ע מועצת גוש עציון).

בתים "לבנים" זה הדבר הכי חשוב בטווח הארוך ממליון סיבות ולהתעלם מזה זה פשע.