הרי לך תשובה מעניינת של רבי משה ב"ר יוסף טיראני בעל שו"ת מבי"ט (ח"ג ס"ח): 

"ראינו אנשים חכמים וידועים וכשרים אשר הם נפרשים ממנו ממאכלינו וממשתינו וכליהם מכלים שונים ועושים במה לעצמם ובסעודה של מצווה אינם רוצים להזדמן אפילו לקרוביהם,מבשרם לא יאכלו  ואחר כל ירוק ידרשו, ואין אוכלים מבהמה שהורו בה חכמים להתיר.ויש בזה חילול התורה בפני האומות כי חושבים אותנו כשתי תורות.על כן יצאתי לפניהם לשחר פניהם אל יהיו חסידים ודי להם מה שאסרה תורה ומפני שהיה נמשך מחומרות אלו מחלוקת בסעודות של מצווה ובין איש ואשתו"

משתי בחינות.

א. אין כאן עניין של פגיעה, כי הם לא יודעים למה היא לא באה, וכל ההתלבטות היא לפני מעשה.

ב. האם אתה יודע בדיוק על מה היא מקפידה ועל מה הם מקפידים, שאתה בטוח כל כך שכל חומרותיה הם דברים מעבר למה שאסרה התורה (או חכמים)? מתוך היכרות די מעמיקה עם עולם הכשרות, אני יכול להניח שדווקא ההיפך הוא הנכון.

התעכבתי "קצת" בתגובה, אבל נראה לי שעדיף מאוחר מאשר אף פעם לא.

א. בוודאי שכן יש כאן עניין של פגיעה, כמו שהיא מתארת "הם מאד רוצים שאבוא, והזמינו כבר פעמים רבות, אך בינתיים התחמקתי." אפשר להתחמק פעם או פעמיים, אבל יש גבול לכמה שאפשר להתחמק בלי שהעניין הזה יעלה, וכשזה יעלה סביר להניח שהם יפגעו.

ב. דברי המבי"ט קשורים ועוד איך, כי מעבר לפרטים של מה היא מקפידה או מה הם מקפידים, יש כאן קביעה ערכית, לא טריוויאלית ולא מקובלת במציאות של היום לצערנו, שבדילמה שבין חסידות במצוות שבין אדם למקום לבין חסידות במצוות שבין אדם לחברו יש להעדיף את האופציה האחרונה. יש כאן קביעה ערכית שלא נכון שחסידות במצוות שבין אדם למקום יגרמו לריחוק בעם ישראל.

במקרה הנדון, סביר לחלוטין להניח שאם הם היו מתוודעים לכך שהיא נמנעת מלאכול אצלם משיקולי כשרות, שזה היה גורם לריחוק ולפירוד אם לא למחלוקת. 

אגב, שהתעכבתי ראיתי פירוש מעניין של הרב אברהם בלס על המשנה בפסחים פ"ג ה"ז והירושלמי שעליה, שקשורים במידה מסוימת לענייננו:

תלמוד ירושלמי פסחים ג, ז

"מתני' ההולך לשחוט את פסחו ולמול את בנו ולאכול סעודת אירוסין בבית חמיו ונזכר שיש לו חמץ בתוך ביתו אם יכול לחזור ולבער ולחזור למצותו יחזור ואם לא יבטל בלבו להציל מיד הגייס ומיד הנהר ומן הדליקה ומן המפולת יבטל בלבו ולשבות שביתת הרשות יחזור מיד: גמ' א"ר יוסה בי ר' בון בוא וראה מה גדול הוא השלום שהוקש לשני דברי' שחייבין עליהן כרת מילת בנו ושחיטת פסחו".

 אדם יגיד לחמו אני מצטער שאיני יכול להישאר אצלך בליל הסדר שכן שכחתי כמה בקבוקי בירה בביתי ואני חייב לבערם (ואין באפשרותי ליסוע ולחזור) יגיד לו חמיו אנחנו מכירים אותך עם הסיפורים שלך. תגיד שלא נאה לך לאכול אצלנו. הלכידות המשפחתית היא כה חשובה שבמקרה זה חז"ל ויתרו על תקנתם לביעור החמץ.

א. לכשיהיה עניין של פגיעה - יש לדון עליו ככזה. לא צריך להמציא מציאויות. יש הרבה סיבות להתחמק, ובכלל לא פשוט שזה יעלה.

ב. הקביעה הערכית נכונה עקרונית, אבל ממש לא באופן גורף. יש לנו מקור מפורש שחז"ל הקילו בביעור חמץ דרבנן לדברים שונים, וביניהם גם השלום. אולם האם כל איסורי דרבנן הותרו? האם מותר לאכול עוף בחלב כדי לא לפגוע?

אתן לך דוגמא אקטואלית: לפי פסיקת מורי ורבי - היתר מכירה לא מועיל כלל ועיקר, וירקות היתר מכירה שנזרעו בשביעית אסורים באיסור גמור של ספיחין. אם יש ספק אם מדובר בהיתר מכירה - במקום של שעת דחק גדולה ופגיעה - מקילים. אבל אם מדובר בהיתר מכירה ודאי - אין עצה ואין תבונה. מבחינתנו זה איסור דרבנן גמור, בדיוק כמו עוף שבושל בחלב.

אגב, לגבי פירושו של הרב בלס, במחכ"ת, לא חייבים להגיע לידי כך שהחם חושד בחתן שהוא משקר. עצם ההברזה יוצרת עגמת נפש וסכסוך, גם אם התירוץ אמיתי לחלוטין ואין שום חשד.

יש דעות לכאן ולכאן,

ולעיתים הקפדה יתירה על כשרות עלולה לטמון בחובה מעשים והתנהגויות שאינם לרצון ה' וד"ל,

ויצא שכרו בהפסדו

1. אני לא אפגע בהם אם אני לא אבוא, יש לי המון סיבות למה לא לבא.

הם לא אמורים לדעת שזה בגלל הכשרות.

2. בכוונה לא פרטתי בקשר לרמת הכשרות, כי לא זה האישיו פה. ואני לא רוצה לפתוח דיון מה כשרות מספיקה ומה לא.

הם אוכלים כשרות ברמה שאני לא מסוגלת לאכול.

לבוא לקפה וכזה- כן, אבל סעודת שבת זה כולל בשר וכו'....

אבל... ?

מה בכל זאת ...?

אתן לך דוגמא משלי-

אני לא אוכלת חלב נוכרי, והם כן. (זה אמנם לא בסעודות שבת, אבל זאת רק דוגמא...)

ככה ההורים שלי....

וזה חשוב לי להמשיך להקפיד על הכשרות.

"הכל סובב את האשכנזים". 

לפני שאני שואלת רב,

כי יש לי הרגשה שהתשובה שלו תהיה בסגנון של מה ש @מושיקו כתב.

לא הייתי שואלת. נכון?

"הכל סובב את האשכנזים". 

קשה להשיג חלב נוכרי אמיתי בארץ..

נדירים הדברים שהם "חלב נכרי" ממש.

בעיקר ממתקים מחו"ל

יש המון חומרי גלם שלא עונים להגדרת אבקת חלב, והם נמצאים כמעט תמיד, ובכל זאת כותבים את הכיתוב המטעה "לאוכלי אבקת חלב נוכרי. ב"ה באמת עובדים לשנות גם את הכיתוב ל"רכיבי חלב נוכרי" או "אבקת רכיבי חלב נוכרי", אבל בהרבה דברים זה לא נכון.

קח למשל את וורטרס אורגינל. כתוב עליו לאוכלי אבקת חלב נוכרי. ברכיבים יש חמאה. אתה לא באמת חושב שהחמאה היא חמאת ישראל, נכון? וכך בכמעט כל דבר. אבקת מי גבינה נידונת כגבינה, חלבוני חלב שונים שאינם בדין אבקה עוד.

הרה"ר אוסרת ייבוא של חלב ניגר. זה נכון. אבל רכיבים שונים שדינם כחלב ניגר - יש הרבה.

זה ודאי או קרוב לוודאי. תביט ברשימת הרכיבים. אם כתוב "חלבוני חלב" או "מרכיבי חלב" וכדו' - קרוב לודאי שזה מגוון חומרים.

אגב, גם בספק דרבנן, אם ניתן בקלות להחמיר - מחמירים

האם ראית את שתי תשובותיו בנושא?

לגבי ספק דרבנן - שמעתי זאת ממו"ר הרב טל. מה המקור לכך? לא יודע.

אני בגישה של לסמוך על אחרים אלא אם יש לי חשש סביר מאד שזה ממש לא עומד בשום סטנדרט אפשרי

לבקש שילכו לקראתכם ויתאימו את עצמם אליכם.

אבל זה בעייתי,

א.כי הרבה אנשים עשויים להפגע מזה.

ב. כי עם כל הרצון הטוב, לא תמיד התוצאה הסופית תעמוד בדרישה של הכשרות, אצל אנשים שלא רגילים לזה.

אבל יש מקרים שזה כן יכול להתאים בכל זאת. [יש אנשים שמקבלים בצורה טובה בקשות כאלה].

בכל מקרה אם מישהו אוכל רק מהדרין, ברור שכשאארח אותו- אשתמש במוצרים ובכשרות שהוא אוכל, נשמע הגיוני...

"הכל סובב את האשכנזים". 

כי לא רצה לפגוע במארחיו.

"בן אדם לחברו" קודם להחמרות.

מאיפה אני יודעת? הרמב"ם היומי של היום...

עזרתם לי לעשות סדר בראש ולהבין מה הכי חשוב לי ומה באמת אני רוצה.

אז בברור מול איש הלכה - מסתבר שגם אם בשבילי המארחים יקנו בשר חלק  וירקות שמיטה לחומרא וכו',

עדיין יהיו כל מיני ''בעיות'' של כשרות, כגון  עם הכלים וכד'.

ובגלל שעניין הכשרות חשוב לי ביותר, והוא שווה את הפסד ההנאה בהתארחות, החלטתי לוותר על הנסיעה לשבת.

וביחוד שלא ייגרם פה מצב שהם יפגעו ממני, כפי שכתבתי למעלה.

חיזקו אותי דבריו של מושיקו שאמר שאין עניין לוותר על הקפדות,

ושלמרות שזה מעצבן, זה המחיר לרמה מסויימת שמתחייבים עליה.

ובתכלס - עלה בי רעיון לצאת איתם לטיול בחוה''מ פסח, 

1. בפסח יותר מקובל שלכל אחד יש ''עניינים'' במאכלים.

2. כיון שנהיה בחוץ -אוכל להביא אוכל של עצמי.

ואני רוצה להדגיש- שאלו אנשים יראי שמיים ומיוחדים במעש''ט ובמידות, רק שהכשרות שלהם לא מספקת אותי באופן אישי.

ושוב תודה לכולכם!!!

אני לא סוברת שום דבר, זה מה שאמרו לי.

ואני לא פרטנרית להתעמת איתה בענייני הלכה....

"הכל סובב את האשכנזים". 

אאל"ט

"הכל סובב את האשכנזים". 

זכור לי ש @כתר הרימון מבינה בשטויות האלה.

אם זה כשרות מהדרין באותה רמה למרות שאת לא אוכלת אין בעיה לאכול  בשר שבושל

למרות שאני מאמין שזה לא המקרה כאן

"הכל סובב את האשכנזים". 

אבל גם אתה תודה שלשיטתם הם אוכלים כשר, ובניגוד אליך לא יענשו אם ימשיכו לאכול את אותם המאכלים,

נכון?

לא תענה אמן אחר ברכתם? ברור שכן

ולכן לא לגמרי ברור לי למה גם הכלים נפסלים

מה לא ברור בזה שיש אנשים המקפידים על עצמם בהלכות???

אדם מקפיד על רמת כשרות כלשהיא ולא מתפשר בפחות.  מבחינתו פחות - זה לא כשר בשבילו. (לא מטעם ההלכה , אלא מתוקף החלטתו האישית)

וגם הכלים שבישלו בהם בכשרות שהוא לא אוכל - הם לא כשרים בשבילו.  

המאכלים עדיין כשרים. האוכל אותם אוכל כשר. מצוה חשובה לענות אמן על הברכות. ואף אחד לא ''יענש''.

את לא חייבת ללכת אם את לא רוצה,

אבל להגיד שהכלים בעייתים?!

יש הפרש בין שתי האימרות..

והכלים בעייתים בשבילו. כי הוא החליט שהוא מקפיד יותר.

בפרוש כתבתי שהמאכלים (וגם הכלים) עדיין כשרים,

רק לא בשבילו כי הוא החליט שהכשרות הזאת לא מספקת אותו.

סלחו לי, אך האנשים שמגיבים נגד, ויוצאים נגד המהדרים, לפי דעתי זה נובע מנחיתות.

ואני בעד להדר

אבל---

אם יש משהו שאת מחליטה להמנע מלאכול/ לאכול אותו בגרסה מסוימת- זה בסדר וזה דבר אחד

אבל אם יש משהו שנוגד את ההלכה, ואת אומרת שלדעתך הסתירה הזו דווקא נכונה- זו כבר תורה חדשה

אבל לא משנה. 

כי זה נראה לי ויכוח מיותר.

טרף, זה סותר את ההלכה.

ואם את אומרת שהסתירה הזו היא נכונה- זו כבר תורה חדשה.

זה שונה מלהחליט להמנע מלאכול משהו, או לאכול אותו באופן קצת שונה

בכלל לא דברתי מצד אלה המקפידים

אבל לא משנה. הוא כבר הבין וענה

תראה מה נהיה ממה שהגבתי לך. 

לא יענשו - זה מוסכם. אבל בכלל לא ברור למה.

אופציה א' - כי הם נחשבים לאנוסים ולכן לא יענשו.

אופציה ב' - זה לא נחשב שעברו בכלל עבירה.

יש הרבה נפ"מ בין שתי האופציות.

אם הרב שלהם הורה להם כך, בהנחה שאותו רב בקיא ופוסק כמובן ולא רק "בעל סמיכה",

אזי לכאורה אפילו אם אותו רב בדעת מיעוט ולא מכריע כעיקר הדין - שומעי לקחו ותלמידיו מחוייבים לו וודאי לא יענשו אם ינהגו כפסיקתו. ויש לא מעט דוגמאות לכך, החל מר' יוסי הגלילי שהתיר בשר עוף בחלב ועד רבנים מובהקים בני זממנו שמקילים במקומות שנהגו להחמיר (דיני נידה שונים, קטניות לאשכנזים וכד') וכלה בעדות מסויימות שלא קבלו הכרעת רוב העולם ההלכתי עליהן.

אבל זה עדיין  לא פותר את השאלה, האם נחשב שקיימו את המצווה או לא.

לי נראה פשוט שהם קיימו את המצווה,

מעולם לא שמתי אחרת,

ואני חייב לציין שהפתעת אותי שיש סוברים שמי שלא נהג כשורת הדין הכללית בעדה שלו אלא פסק על פי רבו מובהק אחרת- יתכן שלא קיים את המצווה.

נקודת הייחוס היא האמת ההלכתית, לא העדה.

ודאי שצד אחד טועה ואנוס, בעוד הצד השני צודק?

כך רבם פסק להם או קבלו ממסורת אבותם ואין לאף יהודי זכות להתרעם על כך.

כלומר: הם היו בסדר לגמרי מצד ההתנהגות שלהם. לא היה אפשר לצפות מהם לנהוג אחרת. אבל זה עוד לא אומר שהמצווה התקיימה.

http://he.wikisource.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%A0%D7%94_%D7%A2%D7%93%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%94_%D7%96

אז כשיש סנהדרין רבי אליעזר פוסק לעצמו דבר אחד ולבן שלו דבר אחר כי אין ההלכה היא דבר מקומי ותלוי שיקול דעת לכל אדם לפי כללי הפסיקה, אבל כשאין סנהדרין יש רק אמת אחת והיא שלך?

לא בכל סוגיא נמנים ומכריעים הלכה.

http://he.wikisource.org/wiki/%D7%91%D7%91%D7%90_%D7%9E%D7%A6%D7%99%D7%A2%D7%90_%D7%A0%D7%98_%D7%91 - ההלכה היא קביעות שלנו

http://he.wikisource.org/wiki/%D7%9E%D7%A0%D7%97%D7%95%D7%AA_%D7%9B%D7%98_%D7%91 ההלכה מתפתחת

http://he.wikisource.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%A0%D7%94_%D7%99%D7%91%D7%9E%D7%95%D7%AA_%D7%90_%D7%93 קבלת ההלכה של האחר גם אם זה נוגע לדינים קריטיים 

אם צריך עוד יש בכמויות..

ראה את כל הדיון בגמרא אם ב"ש עשו כדבריהם או לא.

בכל מקרה, לא נמנעו מלשאת, אבל הודיעו להן, שלא ישאו צרת הבת.

אם זה לא שזה חשש ל-טריפות ממש... השעה האישית שלי היא שאם אני נמצא אצל מישהו אני לא אעליב אותו ויאכל

זה לא להקל בכשרות-זה להחמיר בבין אדם לחברו

ואם לא להגיע מראש... זה תלוי בכמה הם יפגעו... (רק מביע דעה אישית!! שכל אחד יעשה מה בראש שלו)

א. יש הרבה פעמים חוסר הבנה במושג "עיקר הדין". עיקר הדין זו לא הדעה המקילה ביותר שקיימת בנידון מסויים ושמקובלת בהלכה, אלא דבר שמשתנה לפי שיטת הפסיקה והפוסק שאדם מקבל על עצמו. כלומר: אם לפי הפוסק שלי ג'לטין מחיות טמאות אסור באכילה מעיקר הדין - אז מבחינתי זה אסור לגמרי. ולא משנה שיש כאלו שמקילים בזה. אמנם אם הפוסק שלי סובר שיש להחמיר בג'לטין רק בתורת חומרא - אז באמת היחס הוא שונה, ובמקום שיש חשש פגיעה וכדו' - אפשר להקל.

ב. תחום הכשרות בתעשיית המזון כיום סבוך ומורכב מאוד. רבים מהמקילים בכל מיני כשרויות מפוקפקות, עושים זאת בעיקר מבורות ותמימות.

מתחקר את המשגיח, ולפי זה עושה הערכת מצב.

כאילו מה אתה מפחד שבישלו בסירים שאוסר את האוכל עכשיו?

(הרב טל אומר שצריך חלק?)

שהוא אדם רציני ויודע את העבודה שלו. זה בסיס שבלעדיו אני לא מכניס לפה יותר מחלה (אחרי שהפרשתי חלה) וחומוס (לא בשמיטה).

אחרי זה מברר מצב הגויים במטבח, בשרים, ירקות עלים, חו"ג, מאפים, מעשרות, שמיטה וכו'.

אכן מצריך חלק.

דווקא לעניין בליעה בכלים אני לא חושש כ"כ, מצד העניין ההלכתי, אבל גם טכני - בד"כ מה שהיה אתמול יהיה גם היום. ואם הביאו במיוחד מחפוד וכדו' - אז הם באים עם הכלים שלהם או עושים הכשרה.

ובאמת?

הוא מצריך חלק?

(לא בהכשרים..אם אני ישחט ויצא לא חלק וישאל את הרב טל הוא יגיד לא לאכול?)

בעניין החלק - אכן. הוא מחמיר בזה לגמרי.

כי אני הבנתי שכל הסיבה שהשו"ע פוסק ככה זה כי הרמב"ם פוסק ככה והרמב"ם גם אומר שמהגמרא נראה שמותר אך הוא לא מכיר אף קהילה שנוהגת ככה אז זה מנהג שפשט בכל ישראל.אך כיום אנחנו יודעים שבכל קהילות אשכנז נהגו ככה ולכן מותר.

ככה שמעתי ממישהו אמין בשם בנו שלכן פוסק שמותר לא חלק.

אני ממש לא בקי ולא למדתי את הסוגיא.

אבל נשמע לי מוזר לומר שבזמן הרמב"ם הקילו בזה באשכנז והוא לא ידע מכך. הרי היו לו התכתבויות רבות עם חכמי לוניל, והם שאלו אותו על משנה תורה.

אם המטבח פרוץ ברמה שרמ"א זה לא רמ"א וכדו' - ברור שהם יכשירו.

מתוך החוזה שלהם להשגחה על אירוע:

מפקחי "כושרות" יחליטו בהתאם לשיקול דעתם, האם יש צורך בהכשרה של המטבח. הכשרת המטבח תתבצע בצמוד לאירוע ע"י מפקחי "כושרות" ובתיאום עימם.

אם כי אין לי מושג מה הם עושים בשמיטה. אם אהיה באירוע שלהם - אשאל את המשגיח ספציפית על השמיטה.

יתכן שמכירים את האולם הספציפי.

כדאי לך לבדוק גם איך בדיוק הוא מתקפל, כי יש כאלה שקוראים להם מתקפל אבל הם עדיין תופסים הרבה מקום.

עושה את העבודה ובעיקר לא תופס הרבה מקום.

שימי לב שבהליכונים הקטנים לרוב אין אופציה לשיפוע, אם זה חשוב לך.

לי את היכולת לעשות כושר בלי לצאת מהבית...

קטן וקומפקטי כמו בפרסומות של רמי לוי וכאלה.

אותי זה מחזיק, אבל נגיד בשביל גבר גדול זה לא ירגיש יציב מספיק.

אותי זה משרת למה שאני צריכה, להליכה/ ריצה בבית כשלא מספיקה לעשות בחוץ ומתקפל קומפקטי.

ולכן רוצה לרכוש אחד. השאלה אם זה עונה על הצורך- האם אפשר ליפול מזה? כי זה צר מידי? או קצר באורך?

הוא לא מתקפל ולא זול.

מה רוצה לדעת?

בגודל נורמלי, שקל לאחסן

גודל, אורך, מחיר, משקל וכו

יהיה יותר קל למצוא בקטלוגים.

אני רואה פרסומים באינטרנט, של חברת תיתקאות או משהו כזה, ולא יודעת אם מה שהם מציעים טוב, או לא...

לק"י

אבל תתפללי שזה לא יהפוך למתלה בגדים🤭

לא יודע לגבי "הגבה ידיך" כי חלילה שלא יראו מחוץ לפרגוד, אבל אמת היא שאיסור אין בזה.

מעתיק ושולח הלאה

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.