טרגדיות רבות עשויות לעמוד לפתחינו

אבל לא שואה במובן של מחנות והוצאות להורג המוניות

צא לרחובות והנבא לרבים, שהרי הכובש נבואתו חייב מיתה.

אני חושש להתנבא באותו סגנון ולבטל את החזיונות הנבואיים שלי

אחרת מזמן הייתי יוצא לציבור

ואף על פי כן חלום אחד הוא

מספיקות כמה פצצות אטום שלא עלינו יצליחו להגיע למרכזי הערים בארץ - ומחקת חצי מאוכלוסיית ישראל או יותר (פצצות האטום היום הרבה יותר קטלניות ועוצמתיות ממה שהוטל על הירושימה ונגסקי, העולם התפתח ב70 שנה).

אז בהחלט צריך לחשוש מסוג כזה של "שואה".

שואה זה לא בהכרח מחנות השמדה והוצאות להורג בגז - שואה זה כינוי של פגיעה המונית בעם או במקום גיאוגרפי מסויים.

כי למיטב הבנתי, זה לא שפותח השרשור התכוון ל"שואה" דווקא במובן של מחנות השמדה - הוא דיבר על התקשורת, ככה שמה שנותר לי להניח שהוא ככל הנראה מדבר בעיקר על "Vאיום האיראני", שהוא, כידוע לכולנו - גרעיני.

האיום הגרעיני נראה היום באמת האיום הכי משמעותי על עצם קיומה של מדינת ישראל. עם המדינות שבאיזורנו שאנחנו מכירים היטב ויצרנו עימם יחסי קרבה-רתיעה, ומאזן אימה ששומר על כך שהם מבינים שלא כדאי להם יותר מידי להתעסק איתנו - איתם אננחו פחות או יותר בשליטה. אבל עם איראן, עם הרצחנות שלה, עם היכולת שלה להגיע ליכולות גרעיניות גדולות מאוד, והמרחק הגאוגרפי שגם מקשה אפילו אם נרצה באמת לתקוף פיזית שם - כל זה, מייצר מצג בתקשורת ובכלל במדינה, שאנחנו צריכים הרבה לפני שיש להם אפילו צנטריפוגה אחת, לקטול את ראש הנחש בעודו קטן קטן.

ועל זה, באמץ, ייאמר יישר כוח לנתניהו שזיהה את הבעיה לפני שנים רבות כשעוד לא כולם הבינו שזה "רציני", ומשקיע רבות בעולם נגד האיום האיראני.

כעת מובן?

כי היה נראה שאתה מייחס את המושג "שואה" ל"שואה במובן של מחנות השמדה והוצאות להורג המוניות" בלבד.

ועל זה הערתי שזה לא נכון.

אם בכותרת הייתה כותב את מה שכתבת בתוכן, והיית משאיר את המונח "שואה" כמונ שיכול לתאר עוד סוגי מוות המוני - לא הייתי מעיר בכלל

כעת מובן?

פצצה אטומית רגילה אפילו אם תנחת בלב גוש דן לא תהרוג יותר מ-200,000. סביר להניח שפחות.

ובריכוזי אוכלוסייה?

בוא נעשה חישוב קטן - פצצת האטום על הירושימה, הרגה בין 90 ל166 אלף אנשים - וקוטר הפגיעה הישירה היה כמה קילומטרים רבועים בעיר לכל הפחות, כאשר לאחריהם ההרס היה קטן יותר, ככל שהתרחקו ממוקד הפיצוץ. זה, כזכור, היה לפני 70 שנים, עם היכולות, הידע והמדע שהיה אז.

כיום, זה ברור, פצצות האטום שמפותחות הן מתוחכמות יותר, חזקות יותר ובעלות כוח הרס רב עוד יותר מאשר אז.

נזכור שגוש דן הוא איזור שמאוכלס בצפיפות רבה מאוד בכמליון עד 3 מליון בני אדם (תלוי לכמה "טבעות" אוכלוסייה אנחנו מתייחסים באמירה "גוש דן") - כלומר, הסיכון להרס רב מימדים באם תושלך פצצה בלב גוש דן, בצפיפות אוכלוסין כזאת גדולה, 70 שנים לאחר שני השימושים הראשונים והאחרונים בפצצה גרעינית על אוכלוסייה, כאשר הידע, המדע, הטכנולוגיה, ואיכות הפצצות, עלתה לעין שיעור - הסיכון הוא גבוה מאוד ויכול להגיע לכל הפחות למאות אלפי בני אדם אם לא יותר מזה, ואפילו מעל למליון.

אבל עזוב אותך - גם 200 אלף בני אדם הרוגים אף אחד במדינה שלנו (שמהיווסדה נהרגו במלחמות שלה פחות מ30 אלף חיילים) לא רוצה. ונעשה הכל כדי למנוע טרגדיה שכזאת.

הפצצה שאירן תוכל לייצר בעשורים הקרובים לא תהיה גדולה יותר מפצצת "הילד הקטן" שפגעה בהירושימה, וסביר להניח שתהיה קטנה יותר. העובדה שיש היום מדינות עם פצצות מתקדמות יותר, כולל פצצות מימן החזקות אלפי מונים מפצצות אטום, לא משנה דבר לאירן כפי שלא שינו לפקיסטן וצפון קוריאה.

רדיוס הפגיעה הקטלנית בהירושמה היה 1.3 ק"מ.

הצפיפות התל אביבית שהיא 8,000 איש לקילמטר מרובע. 8,000 כפול 1.3 כפול 1.3 כפול 3.14 = 42,500 לערך שימותו מיד. נכפיל אותם בקורבנות משניים לקרינה ומה שמסביב, ונקבל 85,000 קרבנות לכל היותר.

לא נעים, אבל גם לא אסון בקנה מידה של שואה.

של איראן?

כי אתה יודע כמה כסף יש להם?

כי אתה יודע כמה מדענים הם יכולים להעסיק?

כי אתה יודע כמה מראש הם קרובים לפיתוח פצצה, לאחר שפקחים של סבא"א לא הורשו להיכנס לכל מקום ולכל מתחם שם?

כי אתה יודע דברים שנתניהו עצמו לא יודע?

מפתיע באיזה מהירות אתה שולף נתונים שאין לך שום דרך אמיתית לדעת.

אתה מסתמך על הערכה שהם לא יוכלו לבצע משהו כזה -הערכה שלא ברור מאיה היא כל כך הגיעה.

חקר הגרעין והיכולות והידע התפתחו לעין ערוך ב70 השנים שעברו מאז מלחמת העולם השנייה, ולו בגלל שמאז נכנס למשחק הדבר הקטן הזה שקוראים לו מחשב (שלא היה בזמן הפצצה הקודמת).

דבר נוסף - להחשיב רק ב"פגיעה הישירה" את המתים זה לא אחראי ולא רציני. בפגיעה הישירה, ככל הנראה נהרגו רק כמחצית מאלו שמתו בהתקפה הראשונה על הירושימה, והשאר מתו מתוצאות שנגרמו להם בעקבות כך - הכוויות החמורות וכו'.

בנוסף, גם לאחר מכן, המשיכו עוד למות רבים במהלך השנים מתוצאות ישירות של הפצצה - מחלות, סרטן ועוד ועוד.

וזה בלי להזכיר את הקרינה שנשארה במקום ונספגה באדמה לשנים רבות והפכה את המקום לבלתי ראוי למגורי בני אדם למשך זמן רב מאוד. אז אולי היום יצליחו לחיות שם בתוך תאי לחץ או כל מיני דברים כאלו של אסטרונאוטים - לא רציני.

לנסות להמעיט ביכולת הגרעינית של איראן זה בדיוק מה שארה"ב מנסה לעשות כיום, וראש הממשלה נתניהו, בהבנתו את המצב, מתאמץ ככל האפשר להחזיר את העולם לשפיות.

למרות שלמען האמת, אין הבדל אמיתי בין 100 אלף ל700 אלף הרוגים  - כי גם אם יפתחו פצצה שתהרוג "רק" 10 אלף בני אדם בישראל, אנחנו נעשה הכל כדי למנוע את זה - למרות זאת, יש השפעה עצומה להיקף הסנקציות ולהיקף היכולת שלנו להשפיע על מדינות העולם כאשר מחדדים להם עוד יותר את משמעות ההרס והחורבן שפצצות אטומיות מסוגלות לעשות.

מעבר, כמובן, לעובדה הפשוטה שאין שום דבר שמונע, עקרונית, מיותר מפצצה אחת להתפוצץ (ואפילו באותה שנייה. מחשב, כבר הזכרנו?) ברחבי גוש דן/ארץ ישראל - אם פצצה אחת יכולה להתפוצץ מתוך טיל ששוגר מאיראן - מה מונע מהם לשגר בעת ובעונה אחת שתיים, 3, או 8 פצצות כאלו?

כסף? ידע? זמן הכנה?

הם לא נחפזים...כסף יש להם ויהיה להם עוד אם אומות העולם ישתכנעו לצערנו מהמשחקים שלהם להיראות תמימים. ידע יש להם והם יהיו מסוגלים להגיע לפצצה גרעינית בשלב כלשהו. וטכנית זמן פיתוח כל פצצה - כאמור, הם יכולים לחכות את משך הזמן שלוקח לפתח כמה פצצות, לא מוכרח שברגע שיש פצצה אחת כבר הם רצים להטיל אותה על ישראל כמו ילד קטן שלא מסוגל להתאפק ואוכל את הסוכריה לפני קידוש.

לסיכום - אין להמעיט בסיכון של פצצה אטומית, וצריכים להבין שמה שיכלו לבצע בעולם ההרבה פחות מודרני, אי אז בשנות ה50 של המאה הקודמת - אז היום יכולים פי כמה וכמה וכמה (וזה שישראל במקביל יכולה לשגר פצצות על איראן מצוללות גרעין ששטות להם אי שם במעמקי המפרץ הפרסי - לא מנחם אותי כל כך, במקרה שבו כבר תשוגר פצצה ללב המטרופולין בישראל)

אתה יכול לקחת ריטאלין ולהרגע. אירן לא מסוגלת ולא תהיה מסוגלת בעשורים הקרובים להגיע לפצצת מימן, ופצצות אטום רגילות, אפילו עם שיפור ניכר בליינסטרימינג של המנגנון עצמו אינן יכולות להיות עוצמתיות יותר מאלו שנפלו על הירושימה ולו רק בשל הצורך להטעין אותם בראש החץ של שיהאב 3. אתה יכול לראות שאפילו פקיסטן לא התקדמה מעבר ל-5 עד 10 קילוטון, וצפון קוריאה אולי לקילוטון אחד. מדעי אטום זה מסובך, זה לא היי-טק וזה מעט קשה יותר מלהיות טוקבקיסט משועמם שרושם מגילות ענקיות על נושאים בהם אין לו כל ידע או הבנה.

ואין ספק שלפחות בהקשרו של האשכול, יש הבדל עצום בין 10,000 הרוגים ל-700,000 הרוגים.

10,000 הרוגים זה לא סוף העולם, לא סופה של המדינה וגם לא שואה בזער אנפין.

וודאי, זה לא נחמד שנצטרך להפרד מכמה עשרות אלפי תל אביבים או רמת גנים, אבל אין שום צורך להכנס לפאניקה ולחרדה דווקא מזה. יש כאן ערבים שמסוגלים להרוג את אותה הכמות עם סכיני קצבים וידיים גלויות אם הקב"ה יסיר מאיתנו את השגחתו אפילו לרגע אחד. שלא לדבר על צונאצי שיכול להרוג מאות אלפים בגל אחד, או רעידת אדמה שיכולה להחריב את כל הארץ. 

לא הוזכרה כאן בשרשור, למעט לשלילה ("נכון, זה ל-א יהיה שואה" כתבתי במקום אחר).

למען האמת גם 700 אלף זה לא סוף העולם, לא השמדת ישראל ולא שואה - אבל זה אסון בקנה מידה לא ישוער.

ריטאלין מעולם לא לקחתי ומעולם לא נאלצתי לקחת אבל תודה על ההמלצה.

אתה צודק, זה מסובך, ומצד שני, להיות טוקבקיסט חסר הבנה בנושאים ובכל זאת לרשום בהיף קולמוס שאין סיכוי בעשורים הקרובים שהם יגיעו להישג כזה, זה, אפעס, לנסות להתחזות לירמהו הנביא.

וסלח לי שאני לא מקבל את זה שטוקסקיסט אנונימי באינטרנט הוא ירמיהו הנביא.

אני לא מצהיר הצהרות יומרניות כל כך. אני לא אומר שאיראן בוודאות תפתח או לא תפתח נשק כזה. אני רק אומר שלנוכח העבר וההתקדמותה טכנולוגית לא מן הנמנע שאפשרות כזאת תהיה ג-ם בידיה של איראן (רוצה שנבדוק את כוח הקנייה של איראן, ואת כוח הקנייה של ישראל, במספרים ריאליים - ונשווה את אראן אל מול ישראל שהערכות רבות ודי רציניות של אנשים "מהתחום" טוענות שלישראל הקטנה, בת ה67 בלבד, עם הכוח הדל שלה, כבר יש יכולת גרעינית? אז לטעון בתוקף שאם ישראל יכולה, איראן בטח שלא יכולה - לא יודע, לי אפעס, זה נשמע מוזר).

אגב - מעניין אותי איך אתה יודע לאיזה יכולת איראן בעצמה הגיעה שאפילו לאלו שמ-ב-י-נ-י-ם בתחום, לא נתנו להיכנס לכל המתקנים (הידועים) לפקח ולבדוק שאיראן עומדת בתנאים - וזה, כאמור בסוגריים, רק בהתייחס למתקנים שידועים לקהילה הבינלאומית, ולא יהיה מופרך להאמין שלאיראן יש כמה בונקרים תת קרקעיים שמה לעשות, עדיין העולם לא הצליח לגלות.

אז אני סקרן לדעת - איך אתה, ניק מפורום כלשהו באינטרנט, יודע מה שפקחי סבא"א לא יודעים בוודאות, ואפילו יודע להכחיש את מה שעולה מסביבתו של אובמה, שכנראה יודע מעט יותר ממך, שאכן יש סיכוי לא רע שבעוד כ13 שנים לאיראן תהיה יכולת פריצה לגרעין תוך זמן קצר.

אשמח אם תחלוק עימי את מקורות המידע שלך החזקים כל כך, אולי אוכל לעשות בהם שימוש בעצמי ביום מין הימים, או אפילו לתאם בינם לבין אובמה ונתניהו, שיעשירו אותו בידע שלהם

הם לא יודעים כמה דברים: האם אירן בכלל מעשירה אורניום לרמות של פצצה גרעינית, ואם כן, כמה חומר היא הצליחה להעשיר עד כה. את זה, באמת, גם אני לא יודע.

בוודאי שהם לא טוענים שהם לא יודעים אם אירן יכולה לפתח פצצת מימן או ניוטרון, או לשגר אדם לגלקסיית אנדרומדה שיחזור משם עם הסוס של מוחמד שהלך לאיבוד במנהרות הכותל. הם לא עוסקים במדע בדיוני ובהזיות של תן טל.

לא דיבר על פצצת ניוטרון, וגם לא דיבר על שיגור אדם לגלקסיית אנדרומדה.

זאת רק עוד דרך להסיט את הדיון מפסים ענייניים ולהכניס אליו דברים לא קשורים כדי לחמוק מהטענה העיקרית - אתה, בדיוק כמוני, לא יודע להרכיב פצצת אטום - אתה מסכים איתי?

אתה, בדיוק כמוני, לא מבין כמעט כלום בהרכבת פתצצת אטום, וגם אם היו שמים לך את כל החלקים ביד, לא היית יודע מה לעשות איתם.

אתה, בדיוק כמוני, ניזון בעיקר מהתקשורת, ואין לך פרומיל מהידע שיש לבנימין נתניהו, לברק אובמה, לבוגי יעלון, ולסוכני סבא"א.

לאחר כל זה, הטענה המרכזית שלי הייתה - מאיפה לך מקורות הידע העצומים כל כך שמוכיחים לך מעבר לכל ספק סביר את מה שטענת בנחרצות לאורך חצי שרשור כאן?

על זה עד כה לא קיבלתי שום תשובה, אלא רק תשובות נוסח " וודאי שאיראן לא יכולה לייצר פצצות מימן ולשגר בני אדם לאנדרומדה, וגם סבא"א לא טוענים שהם לא יודעים את זה!".

שיהיה, חשבתי שאני נכנס לדיון אמיתי, וצר לי שנתבדתי.

שיהיו לך חיים טובים ומלאים, ובעזרת ה' אף אחד מאיתנו לא ימות מפצצת אטום - אפילו אם נגור בלב תל אביב.

שבוע טוב וחודש מבורך, לך, לי, ולכל עם ישראל

אם הייתי ניזון מהתקשורת סביר להניח שהייתי מבולבל כמעט כמוך. יש לי מעט ידע כללי, זה הכל.

לא צריך יותר מידע כללי ומעט שליטה עצמית על המידע הנגיש לכל אדם, על מנת להבין שפצצה אחת של אירן לא תביא לשואה חדשה ולהריגתם של 700,000 איש. אני חושב שיש צורך בפרופורציות ואין צורך בפאניקה, יש צורך בעובדות ואין צורך בהנפצות פרועות. אם כל זה חטא, אזי שאני חוטא גדול.

זה פחות מגוזמא, כי הסיכוי של אירן לפתח פצצת אטום רגילה שגם תהיה חזקה בהרבה מפצצת הירושימה וגם תשקול פי 4 פחות ממנה כך שתכנס בראש החץ של שיהאב 3, קטן יותר מלפתח פצצת מימן או ניוטרון.

להירושימה.

שם מתו במיידית כ70-80 אלף בני אדם, כאשר לא נראה שצפיפות האוכלוסייה שם הייתה גדולה משמעותית מהכמות בתל אביב רבתי היום, וככל הנראה הייתה קטנה בהרבה (אין נתונים מדוייקים כיום לגבי הצפיפות בעבר, אולם מתוך השוואה גסה לנתונים היום בהירושימה, לא נראה שהצפיפות דאז יכלה לעמוד על סדרי גודל של 10-15 אלף בני אדם לקמ"ר.

וזה, כאמור, בלי המתים לאחר מכן, בלי המתים בתקופות מעט מאוחרות יותר (שנים לאחר מכן) שנפטרו כתוצאה מהפצצה והקרינה, וכו'.

כל זה בנוסף למה שכתבתי למעלה.

לא מבין איך אתה יכול לטעון שהחישובים שלי לא נכונים כאשר לא ניסית להוכיח שיש בהם טעות מתמאטית.

הם מבוססים על נתונים מדוייקים ונוסחאות נכונות.

בכל מקרה, המספרים כאן יהיו פחותים בהרבה מהירושימה מכיון שבהירושימה אף אחד לא ידע על קיומו של נשק אטומי, ואילו במדינת ישראל יש תרגולת אב"כ יעילה הן לאזרחים והן לכוחות ההצלה והרפואה.

שנית כל, זה היה רק בדרך אגב - העיקר היה בהפרכת הטענה הראשונית שלך כאילו כל היכולת הגרעינית אליה איראן יכולה להגיע בעשורים הקרובים, הוא ל"פצצה הקטנה מהפצצה שהוטלה על הירושימה" - ואת הטיעון הזה, היה חשוב לי במיוחד להפריך, כי הוא מתעלם מ70 שנים שעברו מאז, מהיכנסות לתחום של כמה וכמה מכשירים חשוים ביותר (בראשם, כאמור, המחשב - שהוא אחד מכלי העבודה היעילים ביותר שהמציאה האנושות...).

ניסיון כזה להתעלם מכל הסובב ולטעון בלי שום היגיון שעומד מאחורי זה, שמה שהאמריקנים הצליחו לבצע אז, בתנאים של אז, האיראנים לא יוכלו לבצע כיום, בתנאים של היום, וגם לא "במשך העשורים הקרובים" - הוא מאוד מופרך, במחילה.

בוודאי שמבחינת הידע, היכולות, הכסף, הציוד - בערך הכל - יש לאיראנים את האפשרות לעמוד בנקודת "פתיחה" לשיגור פצצה, טובה עשרת מונים ממה שהיה אפשרי לארצות הברית לפני 70 שנים.

רוצה שנתחיל לפרט את כל העולם שהתפתח ב70 השנים האחרונות? את כל השינויים שקרו בעולם?

ועם כל ההתפתחות העצומה (שמאפשרת לאדם אפילו לצלם סלפי עם הפצצה שנייה לפני שהיא מוחקת אותו מהעולם, ולהספיק לשגר את זה לכל העולם בלחיצת כפתור (או אפילו אוטומטי) בפייסבוק/טוויטר/אינסגרם שלו) - יש עדיין פיקפוק ביכולת שאיראן יכולה להגיע אלה, אם לא יהיו מספיק תקיפים נגדה?

זה די פשוט - אם סוגרים להם את בלון החמצן הכלכלי, מצליחים לחנוק אותם עוד ועוד עד שאין להם ברירה וכדי לחיות בצורה נורמאלית כמו שאר מדינות העולם, הם חייבים להתפשר ולהגיע להסדרים כפי שהמדינות רוצות. אבל אם מהססים כל הזמן והם רואים שהם יכולים להרוויח עוד ועוד זמן ולסחוט עוד ועוד ויתורים מצד מדינות אחרות - מה מונע מהם בעוד עשר שנים, להיות במרחק זמן של חודשיים מפיתוח פצצה אחת, ובמרחק זמן של שנה מפיתוח 6-10 פצצות אטום שכל אחת מהן ל-פ-ח-ו-ת בעלת כוח הרס של מה שהרס את הירושימה, אם לא הרבה יותר.

ודבר אחרון, כמו שכבר כתבתי - זה לא ב-א-מ-ת משנה כמה היא תצליח להרוג. מבחינתנו גם סדר גודל של 50 אלף הרוגים בלבד זאת טרגדיה לאומית ממדרגה ראשונה.

נכון שזה לא השואה, עם זה אני מסכים - וכנראה אפילו לא חורבן הבית הראשון ו/או השני - אבל עדיין זה אסון לאומי רחב היקף שמדינת ישראל כמדינה לא ידעה מעודה. ואסור לתת לא להתרחש, פשוט אסור.

שבינתיים לא הגיעו לרמה של האיש השמן והילד הקטן של ארה"ב בשלהי שנות ה-40. 

מה לעשות, החיים אינם משחק GTA, מדעי אטום אינם קלים, ורק טוקבקיסטים קלי דעת שרק היום טרחו לפתוח ויקיפדיה על ביקוע האטום יכולים לקבוע במסמרות שהזמן שעבר בהכרח וללא ספק יגרום למדינה נחשלת כאירן לפתח פצצה טובה יותר מחבורת הפיסיקאים הגאונים של אופנהיימר. נו, שווין. מילים לא עולות כסף. במיוחד כשאתה ילד השרוי בפאניקה ותזזיתיות.

כשמתבגרים, מתחילים להטיל ספק ולהתמקד בעובדות ובנתונים.

מבינים בנושאים האלו קצת יותר מטוקבקיסטים בפורומים שונים.

במיוחד כאשר אפילו סוכני סבא"א לא הצליחו להיכנס  (לא הורשו יותר נכון) לכל המתקנים של האיראנים.

אבל זה בסדר, כמובן - מה שישראל הקטנה מסוגלת להגיע אליו, אין הרי שום סיבה שאיראן הגדולה, תוכל להגיע אליו. גם לא ב50 שנים הקרובות.

אין מה לדאוג - אם ימותו 700 אלף אנשים מפצצת אטום גרעינים מאיראן לישראל - זה יקרה רק בעוד 180 שנים כשהציוויליזציה באיראן תתפתח ותאפשר להם להגיע לרמת הידע של ישראל בגרעין - ועד אז, כמובן, אני מניח שרוב הטוקבקיסטים שכותבים היום בפורומים של ערוץ 7, כבר לא יחיו (אלא אם כן המוחות של מדינת ישראל יצליחו לפתח דרך לגלולת אל מוות, כמובן. הנעורים הנצחיים).

אגב - מחשב זה באמת וואו מדהים. לך לאדמין הוא יספר לך עד כמה

לא לחינם כוחות הסייבר של ישראל מתחזקים ומתוגברים במשאבים ובכוח אדם (לפחות 2 חברים שלי גם נכנסו לזה) בכל שנה ושנה. מחשב זה דבר מדהים ומפחיד כאחד. תתפלא

אבל כבר נמאס לי סתם לשפוך מילים. אשמח לראות את מקורות המידע האמינים יותר מהסוכנות הבין לאומית לאנרגיה אטומית, שלך, שעליהם אתה מתבסס כאשר אתה טוען את כל הטענות שלך שלא נתניהו - ואפילו לא אובמה, לא מסכימים איתן.

אתה יודע משהו שהם לא יודעים? תחלוק איתנו, בבקשה

למתים המיידיים מהפצצה שום מסיכת אב"כ שבעולם לא תעזור.

דבר שני - מסיכת אב"כ גם לא תעזור למי ש90 אחוז משאר הגוף שלו יהיו מלאים בכוויות מדרגה 3.

היא גם לא תעזור למי שבעקבות הקרינה יחטוף סרטן ומחלות אחרות.

היא גם לא תעזור למי שיעלה באש.

ודבר אחרון - לכמה אנשים היום בישראל יש מסיכת אב"כ זמינה שתקינה, והם בדקו אותה בעשור האחרון?

אב"כ = אטומי, ביולוגי כימי. יש תרגולות מאוד יעילות להתגוננות נגד פצצה גרעינית.

לאזרחים זה עדיין לא הגיע, אבל כבר היום קיימת תרגולת כלל ארצית לאירוע אטומי\ביולוגי\כימי ליחידת אב"כ בהנדסה, ללוחמי אש וליחידות הצלה אזרחיות. כשיגיע הזמן, כולנו נדע היטב איך להתגונן בצורה מיטבית מפני גלי הדף וקרינה, מה שיפחית בוודאות את מספר הקרבנות במעגל המשני של הפגיעה.

שאז כוחות ההצלה המיומנים בתרגולת אב"כ (אגב, זה בסדר, אני בן שנתיים וחצי אבל יודע את פירוש ראשי התיבות האלו כבר לפני 15 שנים, בגלגול הקודם שלי) ידעו איך להתמודד עם זה ולהציל אותך?

רק אשמח להבין דבר אחד - גם אם ימותו "רק" 40 אלף בני אדם מישראל - זה לא אסון ענק, יותר מכל מה שמדינת ישראל עברה אי פעם, כמדינה, בעיניך?

רק על השאלה הזאת תענה לי, יותר מזה אני כבר לא צריך. לא משנה לי המספרים המדויקים, אני אשרוד גם בלעדיהם. רק מעניין אותי לדעת אם חיי 40 אלף יהודים חשובים בעיניך?

- אתה לועג למושג תרגולת אב"כ וחושב שאני מדבר על מסכות אב"כ, למרות שאב"כ זה מושג כוללני שבתוך ראשי תיבותיו עומדת המילה אטומי.

- אתה מבין שכתבת משהו מאוד מטופש, וטענה חדשה בפיך (כמובן, בלי להתנצל על הטעות המטופשת בתגובה הקודמת).

והטענה החדשה היא..שוב לשים ללעג ילדותי את עצם המושג תרגולת אב"כ, למרות שזו תרגולת שהונהגה בארה"ב כבר בשנות ה-50, וקיימת בישראל כתכנית מגירה כבר עשרות שנים.

עכשיו אמור לי באמת, אתה לוקח את עצמך ברצינות? אתה לוקח את המילים שאתה משרבב בפורום ברצינות? אם לא, תכתוב בחתימה שלך "נא לא לקחת אותי ברצינות, אני בלבלן מח שלא לוקח שום אחריות על דבריו". אם כן, ראוי מאוד שתתחיל לשנות גישה, סגנון כתיבה ואופן מחשבה. אלא אם כן אתה באמת בגיל 13-14, אז בהחלט ראוי לשבח אותך על צחות הלשון גם אם לא על צחות המחשבה.

מסורת שמשיח בן יוסף יהרג במלחמה ויחד עמו רבים, והרבה יעזבו את הדת

והמאמינים האמיתיים יברחו למדברות, ואחרי 40 שנה יתגלה אליהם אליהו הנביא

ותתחילה הגאולה עייני שם, השאלה איך לפרש מאמר זה, אם נפרשו כפשוטו אז תיתכן

שואה נוספת.

לא נדע היאך יהיו הדברים עד שיהיו.

שילך למלא טוטו

אולי אתה צודק ואולי לא, אני לא יודע.

אתה יודע משהו שאני לא יודע? אולי מדור בכלל בטרול ולא ידעתי?

(ואם לא, סליחה מראש משפיפול...).

בכל מקרה אני שאלתי ואם הוא רוצה שיענה. כי אני יודע לצערי שיש כן אנשים שממלאים טוטו, אנשים דתיים - ואולי לא יודעים שזה אסור בגלל שמחללים שם שבת.

בזה במילא הפסקתי להגיב אחרי שהעירו לי. אם הוא רוצה דיון אמיתי בנוגע לטוטו ושבת הוא יכול לפנות אליי באישי.

(לא מאמין שאני מסכים אתך כמעט בלי הסתייגות)

שבג"ץ לא ממהר להכריע בעתירות בנושאים האלה כי הוא רוצה לראות מה יהיה בבחירות.

אלא בידי הועדה למינוי שופטים.

הנסיון הנתעב של יריב לוין ביבי ורוטמן להשתלטות פוליטית על הועדה למינוי שופטים גרם כאן למחאה ולאסון חברתי ומדיני גדול.

חייבים לתקן את המצב ולהשיב לקדמותו את ההסדר שהיה עד לחוק החדש.

אם הכנסת החדשה שתבחר תמשיך באותו מהלך נפשע, ישראל לא תשרוד

בעיקר או אך ורק ע"י נבחרי ציבור - ובמקרים הבודדים שלא, לנבחרי הציבור יש זכות וטו (למשל, לשר המשפטים או ראש הממשלה).

הועדה לבחירת שופטים הוקמה בתקופה שבה בית המשפט היה גוף מקצועי ולא פוליטי.

אחרי ההפיכה של אהרון ברק, בית המשפט העליון החל לדון בנושאים פוליטיים ובתפיסות עולם - והרכב הועדה גרם לכך שבית המשפט העליון יהיה מוטה פוליטית בצורה קיצונית.

כיוון שבית המשפט העליון דן בנושאים פוליטיים אז במדינה דמוקרטית, מינוי השופטים צריך להיות ע"י העם ונציגיו.

החוק שעבר מחייב שיתוף פעולה בין הקואליציה והאופוזיציה כדי למנות שופטים לבית המשפט העליון - כך נכון וכך ראוי וכך זה קיים בכל מדינה אחרת בעולם.

אהרון ברק העבריין ושותפיו ביצעו הפיכה והפכו את ישראל לדיקטטורה.

הכנסת היוצאת ניסתה לתקן את המצב ואם היא לא תצליח, מתישהו, תהיה כאן מלחמת אזרחים אמיתית.

משפט עליון מצטיין ששמעו יצא למרחוק בכל העולם.

כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדנוקרטיות. היטלר כמובן, המשטר הבולשביקי בברית המועצות, כל המדינות הקומוניסטיות במזרח ובמערב, ספרד פורטוגל ודרום אמריקה ועכשיו פתאום קפץ לנו יריב לוין הגאון הגדול.

בישראל בתי המשפט שמרו על מקומם כרשות עצמאית על פי העקרון הדמוקרטי הבסיסי של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת.

לא תהיה שום מלחמת אזרחים על הרכב בתי המשפט, אולי זה החלום שלך אבל זה לא יהיה.

הטענה שבית המשפט עוסק בעניינים פוליטיים ולכן פוליטיקאים צריכים לבחור אותו נכון בדיוק כמו הטענה הטפשית ההפוכה - שהרשות המחוקקת או המבצעת מתעסקת בעניינים משפטיים ולכן בית המשפט צריך לבחור אותה.

אף אחד בעולם לא התפעל מבית המשפט שלנו. להיפך, שופטים בבתי משפט עליון אחרים בעולם מתחו עליו ביקורת קשה. (ריצרד פוזנר, רוברט בורק, דיטר גרים, ג'ון גריפית', מרק טושנט אה, וגם ועדת ונציה...)

ממה בדיוק יש להתלהב? מהעבריין אהרון ברק ששיקר בפסק דין ואז התגאה בכך בראיון?

על זה מקור גאוותך?

תקרא מה שכתבת: "כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדמוקרטיות" - אני לא יכול להסכים איתך יותר.

מסכים עם כל מילה וזה בדיוק מה שעשה אהרון ברק יחד על נושאי הכלים שלו אמנון רובינשטיין ואוראל לין.

ככה בדיוק החלאות ביטלו את הדמוקרטיה הישראלית.

בישראל לא "שמרו" על שום דבר.

בית המשפט העליון - עד ההפיכה של אהרון ברק - לא התערב בסוגיות פוליטיות. נקודה.

אתה יודע מה היתה עמדתו של בן גוריון ביחס לבית משפט שפוסל חוקים? בא נגיד שיריב לוין הוא אקטיביסט משפטי לעומתו.

העבריין - על פי הודאתו שלו - אהרון ברק לא "שמר" על שום דבר אלא השמיד את היחסים התקינים שבין הרשויות.

בסופו של דבר, סופה של כל דיקטטורה הוא זהה והיא כוללת מלחמת אזרחים.

יש מדינות ששמרו על הדמוקרטיה שלהן, יש כאלה שכבר עברו את התהליך ויש כאלה שיעברו אותו.

אני מקווה שנוכל להימנע ממנו ולהגן על הדמוקרטיה ולא להגיע לכדי מלחמת אזרחים - אבל העם לא יקבל את העובדה שחבורה של אנשים מושחתים שממנים את עצמם תפסו בכח את השלטון.

אגב, זה בדיוק מה שבן גוריון אמר - העם לא יקבל את זה.

הטענה שלך שיש סימטריה בין בית המשפט לכנסת ולממשלה היא מטומטמת לחלוטין.

שיעור אזרחות קצר:

לבית המחוקקים יש את מלוא הסמכות לעסוק בכל נושא שהוא. למה?

כי מקור הסמכות של הכנסת היא העם. העם הוא הריבון בדמוקרטיה.

לכן, הכנסת יכולה וצריכה וחובתה לעסוק בכל נושא ובכל תחום - כולל הסדרת מערכת המשפט - בגלל שהיא נציג הריבון.

לעומת זאת, בית המשפט העליון שואב את כוחו מחקיקה של הכנסת!

לפי עיקרון חוקיות המנהל, רשות לא יכולה לבצע שום דבר שהיא לא קיבלה הסמכה מפורשת בחוק לעשות - וכנופיית ברק את גולפריינד מעולם לא קיבלה סמכות לפסול חוקים או לבטל החלטות ממשלה.

מעולם!

יתרה מזאת, זה לא שהכנסת פשוט מעולם לא חשבה לתת להם את הסמכות אלא שהדבר עלה בדיונים ונדחה ע"י חברי הכנסת.

כשעבר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היה כבר סעיף מוכן שמקנה מפורשות את הסמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים - אבל בסופו של דבר הוא לא עלה להצבעה.

למה?

כי הכנסת בכוונה לא היתה מוכנה לתת לו את הסמכות הזאת.

אין סמכות בלי אחריות.

חברי הכנסת צריכים לעמוד לבחירת הציבור בכל מערכת בחירות - על שופטי בג"צ אין שום בקרה. שום בלמים. אפס אחריות - אבל 100% סמכות.

ככה זה בדיקטטורות, לא בדמוקרטיות.

מעמד הרשויות צריך להיות שווה ועל כולן לנהוג עם פי החוק ועל פי ערכי היסוד של חברה דמוקרטית.

ברגע שמפרים את האיזון כל מוסדות המדינה מזדעזעים.

(בעניין רמיזתך כאילו בין שופטי בית המשפט העליון יש עבריינים, אני מציע שלא נתחיל לספור את כמות העבריינים בכנסת בממשלה ובזרועות הממשלה)

גם אם הכנסת מיצגת את הריבון, אין זה אומר שהיא יכולה לחוקק ולעשות כאוות נפשה. הכנסת כפופה לערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים ואם היא מפרה אותם מופר החוזה שבין האזרח לבין מדינתו.

בכך שאני מצביע עבור אדם מסויים או רשימה מסויימת זה לא אומר שמעתה הם חופשיים לעשות כל מה שבא להם.

אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות האדם שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות הפרט שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את הזכות לשוויון בין בני אנוש ובין אזרחים, אף אחד לא רשאי לשלול את חופש הדת ואף אחד לא רשאי לשנות סדרי שלטון דמוקרטיים.

ואחרון אחרון, ממשלה חייבת לנהוג בשכל, ממשלה חייבת להבטיח ככל הניתן שלום והרמוניה בין חלקי הציבור, ממשלה חייבת לפעול באופן שיבטיח את שלום המדינה, בטחונה וכלכלתה.

ממשלה וכנסת שרואים כי צעדיהם ותכניותיהם פוגעים פגיעה קשה בציפור נפשם של אזרחים רבים ונתקלים בהתנגדות ציבורית קשה ותקיפה צריכים לשקול היטב את צעדיהם כדי לשמור על הפקדון היקר שהופקד בידם.

ביבי ומרעיו כשלו בכך בכל המובנים ולצערי אני לא רואה מי יוכל לחלץ אותנו מהמצב

העובדה שמאז ההפיכה של אהרון ברק, השופטים מרשים לעצמם לבטל חוקים ואפילו חוקי יסוד - היא ביטול הדמוקרטיה הישראלית.

אני לא יודע אבל אולי כן?

נגיד שמחר יחוקקו שאסור לילדים לאכול במבה, האם לדעתך אפשר או אי אפשר לבטל כזה חוק?

אהרון ברק המציא יש מאין, שחוק יסוד גובר על חוק רגיל - ולכן אם חוק שנחקק סותר חוק יסוד, הוא בטל. לכל השופטים עד אהרון ברק היה ברור שאין סמכות כזאת.

בנוסף - אהרון ברק המציא את המושג 'פרשנות תכליתית' כלומר הוא בכלל לא מחוייב ללשון החוק, אלא מפרש את חוקי היסוד איך שבא לו, גם כשההבנות שהוא המציא לא כתובות בלשון החוק, ואפילו כשידוע מהפרוטוקולים של הכנסת שאין זו כוונת המחוקק.

הדוגמא המובהקת היא שהוא דחף ל"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", את ערך השוויון שלא מופיע בו בכוונה, היה דיון בכנסת והוחלט לא להכניס את השוויון לחוק - ועל פי זה פסל חוקים.

בקדנציה האחרונה שופטי בג"ץ הגדילו לעשות, ולפי כל מיני המצאות פסלו חוק יסוד. כאן הם כבר ממש כורתים את הענף שעליו יושבים - כל ההמצאה של ברק, שהוא יכול לפסול חוקים, היתה כי חוק יסוד גובר עליהם, אם הם פוסלים חוק יסוד - אז אין לו ערך מיוחד וגם אין להם שום מקור סמכות.

לא סתם פרופ' ריצ'ארד פוזנר, גדול המשפטנים בעולם בדור הזה, הגדיר את אהרון ברק "פיראט משפטי", הוא שדד לעצמו סמכויות שאיש לו נתן לו.

ולא התקינה תקנות שיכולות לווסת את הפעולות הללו של בית המשפט העליון?

מראש, הוא פועל בניגוד לחוקים ועושה דברים שהוא מעולם לא הוסמך בחוק לעשות.

דבר שני - זו היתה בדיוק הרפורמה המשפטית.

צמצום עילת הסבירות - זה היה בדיוק זה.

מה עשו עברייני העליון?

פסלו את התיקון לחוק. חוק יסוד - לא סתם.

כלומר, אם עד אז הם אמרו שהם פוסלים חוקים כי הם סותרים חוקי יסוד - מה שהיה חרטוט, אבל נניח שזה היה עוד נשמע לגיטימי למי שלא מכיר את כל הסיפור - כאן, הם פשוט פסלו חוק יסוד על סמך זה שממש ממש בא להם.

זהו.

אז איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון אם כך?

כאמור, אין שום דבר כיום שמגביל אותו.

אם הממשלה מחליטה משהו, העבריינים מבטלים.

אם הכנסת מחוקקת - העבריינים פוסלים.

דיקטטורה מוחלטת.

אז תגיד לי אתה - איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון במצב כזה?

מה מגביל אותם היום מלבטל כל החלטה של כל גורם שהוא שתרצה להגביל אותו?

כאמור, זו לא תיאוריה - זה מה שקורה בפועל.

וגרמתם לצבא לא להיות כשיר כשהחמאס פלש.

אבל זה לא מאוד משנה, הכנסת חוקקה - בגץ ביטל או רוקן ממשמעות.

את הסמכות הזאת.

הסעיף בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו כבר היה כתוב - אתה יכול למצוא טיוטה שלו באינטרנט די בקלות - אבל לא עלה להצבעה כיוון שלא היו לו רוב.

למה תמיד הדמגוגיה הזאת מופנית כלפיי הכנסת?

ואם מחר בג"צ יוציא פסיקה שאוסר לילדים לאכול במבה - האם אנחנו צריכים לקיים את הפסיקה הזאת?

דמגוגיה עובדת לשני הכיוונים.

לפי דבריך אין למחוקק שום מגבלה כל עוד יש לו רוב בכנסת.

אני בוודאי לא אומר שאין לבית המשפט מגבלות.

ואם המחוקק ירצה לאסור שמירת שבת?

ואם הוא ירצה לאסור הצבעת נשים

ואם הוא ירצה להעלות קרבנות אדם...

מה המגבלות של המחוקק?

ההבדל בינינו שעל המחוקק יש מגבלה - הוא צריך לעמוד לבחירת הציבור.

מה המגבלה שיש היום על שופטי העליון?

כלום!

אתה טוען אחרת?

תן לי דוגמא. אני אמתין...

ואם בית המשפט העליון יאסור על שמירת שבת?

ואם בית המשפט העליון יאסור על דתיים להצביע?

ואם בית המשפט העליון יחליט להקריב תינוקות חרדים למולך?

מה המגבלות של בית המשפט העליון?

מעמד הרשויות לא שווה - זו דמוקרטיה.

הריבון הוא העם בהגדרה. זו משמעות המילה!

אין "ערכי יסוד" של חברה דמוקרטית למעט ערך אחד: העם הוא הריבון והעם יחליט על גורלו. נקודה.

אני לא רומז שאהרון ברק הוא עבריין - הוא שיקר בפסק דין ולא רק שהוא הודה בזה, הוא אף התגאה בזה.

שופט שמשקר בפסק דין הוא עבריין בהגדרה וזה לפי ההודאה שלו עצמו.

כמו כן, שופט שלא פועל במסגרת הסמכויות שניתנו לו עפ"י חוק עובר על החוק - הוא עבריין. זה הופך את כל שופטי העליון לעבריינים.

לא מסובך.

בכנסת אין עבריינים - אלא אם מי מהם הורשע וקלונו הסתיים.

לו היו מורשעים, היו יושבים בכלא.

אם הכנסת היא הריבון אז זה בדיוק-בדיוק מה שזה אומר. הכנסת יכולה לעשות מה שהיא רוצה.

היא גם יכולה להחליט להגביל את עצמה עפ"י חוק כפי שהיא עשתה בלא מעט מקרים - אבל בית המשפט לא יכול להתערב אם זה לא המצב.

ריבונו של עולם... יש עליו מגבלות?

כן. אבל רק כאלה שהוא שם על עצמו (למשל, אחרי המבול).

זו המשמעות של ריבון.

והנה הגענו לשקר הגדול: "ערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים".

אין חיה כזאת.

אין ערכי יסוד אנושיים ואין ערכי יסוד דמוקרטיים.

המשמעות של דמוקרטיה היא שהם מחליט מהם הערכים שהוא רוצה שיתקיימו בחברה שלו.

זו המשמעות של שלטון העם.

מי שקובע מה "סביר" בדמוקרטיה, הוא העם. הריבון.

חברי הכנסת מצביעים והם אלה שמחליטים. ככה זה עובד בדמוקרטיה.

למה?

כי מישהו הרי חייב להחליט, נכון?

אז למה שזה דווקא אתה? למה שזה יהיה אני?

למה אתה חושב שצריכים לכפות את "הערכים האנושיים" שאתה מאמין בהם ולא את "הערכים האנושיים" שאני מאמין בהם?

מאיפה עזות המצח הזאת מגיעה בכלל?

אין דבר כזה "זכויות אדם" אוניברסליות. זו פיקציה. הכל ענין של מוסכמות חברתיות וזה תלוי מקום וזמן.

לכן, בדמוקרטיה, האזרחים מחליטים.

האם יש לנו הבטחה שהאזרחים תמיד יחליטו חכם או נכון?

לא.

אבל יש לנו הבטחה אחרת: אותם אזרחים, ישאו בתוצאות הבחירות שלהם - וזה בשונה מכל שיטה אחרת.

האם שופטים נושאים בתוצאות הבחירות שלהם?

כשהם הציפו את דרום ת"א במסתננים - הם נשאו בתוצאות? היו לזה השלכות?

כשהם ביטלו את הפרימטר סביב עזה - הם הלכו להילחם שם בסימטאות? מי מהם גר בעוטף?

זה מה שדמוקרטיה נותנת. זה העיקר והיופי בדמוקרטיה.

ממשלה חייבת לנהוג בשכל?

למה?

אני פיסיקאי בהשכלתי ומעולם לא שמעתי על חוק כזה.

ממשלה צריכה לקדם את המדיניות של אלו שבחרו בה - וברוב המקרים, אלה שבחרו בה רוצים לקדם מדיניות שתועיל למדינת ישראל לדעתם.

סה טו.

אתה יודע כמה פעולות פגעו "בציפור נפשם" של ציבורים גדולים בישראל מאז קום המדינה?

הפנקס האדום? ההתנתקות? אוסלו? פינוי מאחזים? חסמי ייבוא? רגולציות מטורללות? ההבאה של סאדאת לנאום בכנסת? מסירת סיני למצרים?

כשמחליטים על נושאים שנמצאים במחלוקת אז "ציפור נפשם" של חלק מהאנשים תיפגע.

זוהי דמוקרטיה - החלטה צריכה להתקבל בסופו של יום ומישהו יקבל אותה.

השאלה היחידה היא מי יקבל את ההחלטה.

בדמוקרטיה, זה העם.

אז אם יש התנגדות תקיפה הכנסת צריכה לחזור בה? הממשלה צריכה לחזור בה?

זו אמירה מאוד מאוד מאוד מסוכנת.

אתה בטוח שחשבת עד הסוף על האמירה הזאת?

אז אם מחר חילונים ירצו תחבורה ציבורית בשבת, כל מה שהם צריכים זה להתנגד בתקיפות - כלומר, באלימות - והכנסת והממשלה יחוייבו לחזור בהן.

אם מחר מתנחלים יתנגדו לפינוי חווה או מאחז - אז כל מה שהם צריכים לעשות זה לחסום כבישים ולשרוף מכוניות - והממשלה תהיה חייבת לחזור בה.

אתה בעצם אומר "כל דאלים גבר".

עברת מדיקטטורה לאנרכיה.

אני מציע שתנסה גם דמוקרטיה מתישהו.

ֿרואים בישראל של היום.

חורבן חברתי, חורבן בטחוני, חורבן כלכלי, שנאת אחים, ועתיד שחור.

באמת תודה וכל הכבוד

אתה זה שלא מוכן לכבד את כללי המשחק הדמוקרטים.

אתה זה שאומר שאם לא עושים את מה שאתה רוצה - אתה תשרוף את המועדון, כשבמקרה הזה המועדון הוא צה"ל.

הימין הוריד את הראש הפני העריצות השמאלנית - אבל לא עוד.

הגזמתם.

זה הכל.

אז תודה רבה לכם אבל אם אתם לא רוצים דמוקרטיה - לכו תגורו באיראן.

שם שיטת הממשלה היא בדיוק כמו שאתם רוצים.

המוחים נגד המהפכה המשטרית לא בקשו שיעשו מה שהם אומרים אלא בקשו למנוע שהממשלה תעשה מה שהיא רוצה.

הפגנות ומחאות הם אמצעי לגיטימי להשפעה על החלטות הממשלה והכנסת, זוהי דמוקרטיה.

וכאשר מיטב בניה של המדינה מתנגדים, אם הממשלה לא תתחשב ותחליט ללכת אתם בקרי - האחריות לחורבן תהיה של הממשלה.

הכוחות שהתנגדו הם החזקים ביותר בישראל. האליטות הכלכליות, החברתיות, המדעיות, הצבאיות, התרבותיות. בלעדיהם אין רפואה, אין מדע, אין חיל אויר, אין מודיעין, אין כלכלה, אין כלום.

למה שממשלה כלשהי תרצה לגרום למדינה כזה נזק?

הממשלה אמורה לעשות מה שהיא רוצה - בשביל זה היא נבחרה.

זה הרעיון.

הפגנות זה בסדר אבל אתם לא הפגנתם - אתם חסמתם כבישים. אתה הצצתם רכבים, שברתם שמשות של רכבים, יריתם זיקוקים על בית ראש הממשלה והכי גרוע: קראתם לסרבנות.

זה כבר לא לגיטימי בדמוקרטיה וזה גם לא חוקי כי הריבון קבע שהמרדה היא עבירה על החוק.

אתם לא מיטב בניה. מצטער.

אתם חבורה של תינוקות מגודלים שהחלטתם להחריב את המדינה - כמו גבר מכה שאומר לאישה "תראי מה גרמת לי לעשות...".

אז לא!

אתם עשיתם את כל זה.

רק אתם.

אתם אשמים.

אולי פספסת כמה שיעורי אזרחות אבל בדמוקרטיה זה "אדם אחד - קול אחד".

זה לא משנה שאתה חושב שהקול של האליטות שווה יותר - כי מאחורי הפרגוד, כולם שווים. זה הרעיון הדמוקרטי.

אם לאותן אליטות לא טוב לחיות בדמוקרטיה - אז שיילכו מכאן לכל הרוחות.

באמת, אם אתה מתנגד לדמוקרטיה, אז לך. עוף מפה. אני אקנה לך כרטיס לאן שתרצה אם תתחייב לא לחזור.

אני לא רוצה בריונים אלימים שלא מוכנים לחיות במדינה דמוקרטית.

הממשלה לא גרמה נזק - הממשלה תיקנה.

אתם גרמתם את הנזק.

רק אתם.

כיף שוב לקרוא אותך

לגוש הימין.

חלקם היו מצביעים הנדל/כהנא/בנט בגלל הכעס על אי גיוס החרדים ונטל המילואים השוחק והכבד

תחושת הגנרל, ש'אני הגעתי וכולם יצדיעו' בלבלה אותו - כואב מאוד.

אפילו הוצע לו המקום הראשון, שיהיה הפנים של המפלגה.

אם נציגך היו מורידים את אחוז החסימה למקומו הטבעי 1 חלקי 120 ומאפשרים לאנשים ראויים יותר להתמודד, אנשים שלא הביאו את מחדל השביעי באוקטובר ואנשים שלוקחים אחריות גם אז הסקרים היו נראים אחרת לגמרי, אבל כנראה שיש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.

הדגמה מעולה לסיבת העקשנות של נועם ווינטר,

שישרף הכל כי אכלו לי שתו לי.

ואני לא מתכוון להמשיך לרדת לרמה שלך.

אולי לשרשר המלך 😜

לבין מפלגה עצמאית של 4 חכים שיכולים להכריח שיתנו להם מה שרוצים כי הם אצבע על הקמת הקואליציה.

מעוז בצ"ד זו מפלגה עוינת כי סמוטריץ רואה במעוז מטרד ומעדיף למחוק אותו פוליטית במקרה הרע, או מזלזל בו במקרה הטוב

פעולה לטובת כולם, תוך שישאר לו חופש הצבעה בדברים שהר' טאו אומר.

מעוז התעקש להתפלג מייד אחרי הבחירות,לנהל מו"מ קואליציוני לבד ולפעול כסיעת יחיד - בנתיים הוא גילה את עובדות החיים. מי שבוחר להתנהל לבד - נמצא לבד.

לומר "כך אמר הרב טאו ואני סומך עליו" במילא ישכנע רק את המשוכנעים. אז למה בכלל להתראיין?

וחוץ מזה להראות קשיחות שאין מה לשכנע אותם להתקפל.

התבקש שיתנו לו ריאיון בשבת שלפני הבחירות.

האמת נתנו לכל המפלגות בימין ראיון

וטוב יותר שהוא יהרוס לעצמו ככל האפשר. ככה יזיק פחות וגם אנשים יבינו עם מי יש להם עסק.

אגב - עשיתי לך שירות ללא תשלום ואפילו תודה לא כתבת שם.

בבקשה (היית יכול לעשות את זה לבד...) - אקטואליה וחדשות

שתפגע ברגע שהשמאל יעלה לשלטון בזכותו

דרמה בהר המור: הרב לבנון יוצא נגד מפלגת נעם - סרוגים

ובמקרים שציינתי זו לא סתם תעמולה אלא דברים מפורשים של ראש ממשלת ישראל.

כל אחד בעולם לוקח את זה ברצינות

לא כפשוטו שביום רביעי תנחת כאן פצצת אטום

לא כולם מכירים את ביבי ויודעים שהוא נוכל ופאניקר

נתניהו מדבר כבר המון שנים על החשש מהגרעין האיראני. הוא בהחלט חושש גם מהאפשרות שהם ישתמשו בגרעין נגדינו. הוא לא הראשון שחושש מנשק גרעיני כך חשש גם מנחם בגין מהכור בעירק והורה להשמידו. הסרטון בא להמחיש את האפשרות המסוכנת שאם תהיה לאיראן פצצת אטום היא תטיל אותה על ישראל. במיוחד כעת אחרי שישראל תקפה את איראן בעוצמה כבר פעמיים. מאיפה באה ההנחה שנתניהו מאיים ומפחיד סתם לא כי הוא חושש באמת מהאפשרות הזו ? בשעה שהוא כמו מנחם בגין מדבר על האפשרות הזו ועל כך שאסור לנו לקחת את הסיכון הזה כבר 15 שנה לפחות.

האשמה שלך מקוממת נגד אדם שמזהיר מפני הסכנה בכל כוחו. מעניין מה היית חושבת על מי שהזהיר בכל כוחם מהסכמי אוסלו ומחירם למשל ?

האם ביבי טוען שבטוח שהאפשרות הזו תתממש ? האם הוא חושב שזה משהו שאפשר או סביר שיקרה בזמן הקרוב ? אני לא חושב כך.

הוא בסך הכל מזהיר מפני סכנה אמיתית שהוא מדבר עליה המון שנים כלל לא בהקשר של הבחירות ב2026. הוא כן חושב,שחלון ההזדמנות לטפל בה צר ויש לו הזדמנות לסיים את המלאכה ביחד עם הממשל הנוכחי בארה"ב. הוא גם חושב שלאופוזיצייה תפיסה אחרת מה שהתבטא בתמיכתם בהסכם אובמה עם האיראנים ובאמירה של אייזנקוט שצריך לחיות עם הגרעין האיראני ובכלל לאורך כל השנה האחרונה האופוזיצייה הסתייגה מהעימות עם איראן ובטח מהיעד של הפלת המשטר.

אפשר בהחלט לחלוק על מדיניותו של נתניהו בנושא האיראני. אבל תפיסתו בעניין עקבית וכלל לא ברור לי מאיפה באה האשמה המרושעת שכל המניע שלו הוא השלטון בשעה שהוא מדבר כך שנים.

ישראל אכן מזהירה בפני האפשרות שלאיראן יהיה נשק גרעיני ויש לזה השפעה.

אבל, האם זה דומה לסרטון בחירות שבו תל אביב עולה בסערה השמימה?

וזה מוצג כאזהרה מיידית אם ביבי לא יבחר, נראה לי חמור מאד.

ולכן פייגלין לא היה מוכן שיהיה במפלגתו בזמנו. מבחינת חדאד זו מדינת כל אזרחיה ולא מדינת היהודים

מצידי שיציעו לו להיות שר רק שלא ירוץ לבד... ולא הבנתי למה הוא לא מסכים אפילו לבלוק טכני... בן גביר בזמנו התחנן לבלוק טכני, כי הוא לא רצה לשרוף קולות. מצד שני אם בסוף יחסרו לו 3,000 קולות, וזה יהיה ההבדל בין ממשלת ימין או לא.. חבל שאני לא יכולה להריץ סקר בעצמי🙂

כי המשמעות היא דוגמה לערבים איך לכבוש את המדינה מבפנים בדרך נוחה כמו באירופה המערבית. ואז זו רק שאלת הזמן מתי זה יתרחש.

השם אוהב ישראל מקרי לאוהב התרה והארץ.

אין גם לאוסטרלי אינטרס למנע הצבעה לוינטר

טעות אנוש, עמך הסליחה

הוא בצד שלנו מסיבות פרקטיות שונות. אנחנו רוצים עוד אזרחים כמוהו שלא מנסים להרוג אותנו ועסוקים בחיים הפרטיים שלהם שיהיו כמה שיותר טובים.

שבעד מדינת כל אזרחיה.

אנחנו לא מחויבים להצביע לכל חסיד אומות ולכל ידיד יהודים, אם הוא בעד מדינת כל אזרחיה.

בסיס של מפלגה יהודית זה שכל חבריה יהיו בעד מדינה יהודית.

חדאד אמר שהוא שר נפש ישראלי הומיה ולא נפש יהודי הומיה, כי הוא רואה במדינה מדינת כל אזרחיה ולא מדינת היהודים