שיהיה ברור שלא כ-ו-ל-ם חושבים ככה ולא כ-ו-ל-ם חושבים שכל הצעת חוק בעייתית תעבור כמו שהיא, ציטוט מסף הכתבה:

עם מינויה של גמליאל לתפקיד שרה, עבר הטיפול בהצעת החוק לידיו של ח"כ יואב קיש (ליכוד). לערוץ 7 נמסר כי ח"כ קיש מצוי בהליך בירור מול ח"כ גמליאל לגבי סעיפי החוק הבעייתיים לכאורה ואם יהיה צורך, הוא יפעל לשינויי הסעיפים כאשר החוק יידון בוועדות הכנסת, או יגיש הצעת חוק משלו במקום ההצעה הנוכחית.

משוםמה יוני חושב שכאשר אני מגיב אני אמור להגיב לפי דעתו שלו. ולא כך היא. אני חשבתי שבדבריי יש משום איזון למה שהוא כתב, ולכן כתבתי את זה. הוא כתב שזה לא איזון, אז רק כתבתי בחזרה שמבחינתי זה איזון כי אני כותב את הדעה שלי ולא את הדעה שלו.

אין דבר כזה "הצעת החוק כמו שהיא" כיוון שעדיין עובדים עליה וכמו שנאמר בקטע שהבאתי, כאשר היא תוגש מאוד יתכן שהסעיפים הלא רצויים בה יוסרו או ישונו. ככה זה בעולם החקיקה, הדברים דינאמיים...

אגב, מעניין שדווקא להצעת חוק אחת נטפלים כאשר יש הצעות חוק הזויות פי אלף (וגם מטעם הקואליציה) שעולות כל שנה.

רק לסבר את האוזן - רוב מוחלט של החוקים שמוצעים בכנסת, לא עוברים בסופו של דבר רוב החוקים שכן עוברים הם חוקים של הממשלה שסיעות הקואליציה כולן תומכות בהן. ככה שהסיכוי שחוק שמפלה דתיים שאינו חוק ממשלתי, יעבור  -הוא קלוש. בטח כאשר לכל הסיעות הדתיות יש זכות וטו בענייני דת ומדינה, והסטטוס קוו אמור להישמר.

"לריב" זה חסר טעם. פה היה חשוב לי להדגיש שלא דווקא כצעקתה, והחוק הזה עדיין לא הוגש כמו שהוא והמגישים ערים לעניין הבעייתיות בחוק ויש סיכוי שאכן ימחקו את הסעיפים הבעייתיים (חשוב להסביר למי שלא יודע - גילה גמליאל בגל שמכהנת כעת כשרה, לא יכולה להגיש הצעת חוק פרטית, רק ממשלתית. אז אם רוצים להגיש את זה כפרטי - אז יואב קיש שאליו הועברה ההצעה הוא זה שמחליט איך להגיש אותה).

כשהורים מתגרשים, מטבע הדברים שהילדים לא יכולים להיות בעת ובעונה אחת גם כאן וגם כאן. בתי המשפט עמוסים עד לעייפה בתביעות הדדיות של הורים בשם זכויות ילדיהם, ומכאן הצורך להגדיר מחדש, ועל הדרך להגדיר מחדש חובות וזכויות של ילדים- בפני עצמם ומול הוריהם באופן כללי.

יש מספיק ילדים שגדלים במשפחות לא נורמליות ולא נורמטיביות (חד-הוריים, ולהבדיל - חד-מיניים). הצעת החוק הזו באה "לטפל" גם בילדים הנורמלים ולהרחיק אותם ממשפחותיהם. זו הצעה הזויה ואסור שתעבור. למען הסר ספק - גם אם ההצעה היתה הפוכה לחלוטין - להוציא ילדים מבית הוריהם השמאלנים/פלורליסטים וכו'  זה גם כן מעשה חמור)

העקרון הזה לא השתנה מאז מעמד הר סיני, ויחד עם זאת אי אפשר להתעלם מהבדלי הגישות שהושפעו מן המקום ומן הזמן. בכל מקום ובכל זמן ניכרה עינו הפקוחה של השלטון המרכזי. כן, גם במדינת ישראל יש שלטון מרכזי וצריך להתחשב בו.

הערבי מותר לחנך על בסיס "הנאכבה" ועל בסיס גזענות ליהודים?

ותנסה לחשוב רגע לא מתוך הראש שלך כיהודי מאמין אלא מראש של מדינה שקיימת וא-י-נ-ה מדינת הלכה. ובה, מה שיהיה מותר ליהודים יהיה מותר גם לערבים.

האם ליהודים מותר, למשל, לחנך על כך שצריך לגרש את כל הערבים מהארץ, ולכפות אותם או לשמור שבע מצוות בני נוח או למות - אם אתה תומך בזה, אתה מסוגל להבין שבמדינה דמוקרטית כמו מדינת ישראל, זה אוטומטית אומר שגם לערבים מותר לחנך על ערכים הפוכים?

ושוב, אני מדגיש - הכל מדובר מתוך בסיס של מדינה דמוקרטית, ל-א מדינת הלכה! כי מדינת הלכה - כנראה שלרוב השאלות האלו לא היינו נדרשים, וגם לא בטוח שהיו "בחירות" וכנסת וכו'...

אז מהבחינה הדמוקרטית, אתה מבין שמה שיתירו לך יאלצו להתיר גם לערבים? 

זה לא שהשרה אמרה בעצמה שהיא מטרתה בחוק הזה או אחר לפגוע דווקא באוכלוסייה מסוימת כזאת או אחרת.

האוכלוסייה הערבית הייתה יכולה ליצור כתבה דומה שמתלוננת על החוק הזה מהצד שלה.

אתה באמת מסתכל על הכתבה, מה שהכתב בוחר להדגיש, וזאת כל האמת בשבילך? באמת?

מדינת ישראל היא מדינה יהודית אבל מוגדרת גם כדמוקרטית. לכן אם ליהודים יהיה מותר לחנך לשנאת ערבים/לרצון לגירוש כל הערבים מישראל - האם זה לא נשמע לך הגיוני שבמדינה דמוקרטית גם הצד השני יהיה מותר לו להתחנך לאור הנרטיב שלו?

אני שואל כדי לחדד את הנקודה... אתה למעשה מעוניין להשתמש בדמוקרטיה לא בצורה דמוקרטית אלא רק לצורך שלך, מתי שנוח לך להשתמש בדמוקרטיה ("לא יכול להיות שיאסרו על אנשים ככה..") ומתי שלא נוח לך לא להשתמש בה ("חייבים לאסור על הערבים לחנך ככה..." "צריך לגרש את הערבים מהארץ..." וכו'). 

אז אתה מבין שכאשר אתה רוצה להשתמש במוקרטיה כרצונך גם מישהו אחר מהצד השני, או בכלל מצד כלשהו, יכול לרצות להשתמש בדמוקרטיה כרצונו שלו?

אתה צריך להחליט - אם אכפת לך דמוקרטיה, אז זה דמוקרטיה. גם כשזה לא נוח לך. ואם אתה לא מעונין בדמוקרטיה, אזי בכל מקרה הטענות שלך לגבי המדינה לא יכולות להיות בשם הדמוקרטיה - כיוון שאתה לא רוצה דמוקרטיה, אתה רוצה דמוקרטיה רק בשבילך - שזה, למעשה, דיקטטורה.

אני לא אומר שאסור לך לרצות מה שאתה רוצה - רק שלנסות להשתמש במהות הדמוקרטיה כדי לתרץ למה לא נכון לעשות ככה או ככה, כאשר ביד השנייה אתה מסנדל את התירוץ הזה שלך ומוכיח שאתה לא מאמין בו בכלל - זה קצת קצת לא שייך...

א. העניין הוא לא הצעת החוק. הצעת החוק לא מדברת על מגזר מסויים. הכתב, בפרשנות שלו העצמית לחוק, התייחס למימד של הימניים - ועל זה כתבתם מה שכתבתם. אני רק אומר שצריך להתייחס נטו להצעת החוק- היא לא מודגשת כנגד הימין או כנגד יהודים. זה הכל.

ב. אין בעיה שאתה לא רוצה דמוקרטיה - אבל הטענות שאתה טוען זה שהמדינה צריכה להיות דמוקרטית - כאשר למעשה אתה לא באמת רוצה שהיא תהיה דמוקרטית, כי למשל, אתה רוצה שהיא תתיר לך לחנך בצורה אחת ותאסור על הערבים לחנך בצורה אחרת... זה, כמובן, לא דמוקרטי.

לכן, אם אתה לא באמת רוצה דמוקרטיה - גם אין כל כך מה להלין על המדינה אם לדעתך היא לא דמוקרטית (מה גם שהחוק הזה, אין לך שום אפשרות לדעת האם הוא מכוון באמת דווקא נגד הימין והדתיים. ואולי הוא מכוון דווקא נגד הערבים וחומרי הלימוד שלהם, ודרך החינוך של ההורים הערביים, ולצורך זה חשבו על החוק, לדוגמא? זה סתם אפשרות שאני מעלה).

ואם אתה רוצה דמוקרטיה - אז אתה אמור להבין שאם אתה מתיר לצד אחד לחנך בדרך שלו, אזי בצורה דמוקרטית גם לצד השני יהיה מותר לחנך בדרכו.

לא ככה?

ושוב - זה בניתוק מהעובדה שבאופן עצמי אתה לא רוצה מדינה דמוקרטית. כאשר אתה מתייחס למדינה אתה מתייחס אליה בכלים שלה, אבל לא מעוניין לשחק במשחק שלה, אלא רק כשזה נוח לך. זה נשמע לי מוזר ולא נכון. 

אתה יכול לטעון המון טענות אחרות שלא נוגעות ל"כללי המשחק" של המדינה, ולטעון טענות כנגד ההחלטה הזאת שלא קשורים למידת הדמוקרטיות בהחלטה.

מקווה שביארתי והסברתי את עצמי היטב.

הזאת היא "נגד צד מסויים", כשאנחנו מתכוונים לצד הימני-דתי - אלא זה יכול להיות גם בעיקר או באופן "שוויוני" נגד צד אחר, כשמדובר על הערבים...

וכמו כן, מה ששאלתי אותך היה מה אתה מעדיף - דמוקרטיה שמתירה את שני הדברים, או שאוסרת את שני הדברים? (אולי לא שאלתי בדיוק במילים האלו אבל זה היה מה שניסיתי להעביר, להגיד ולשאול בהודעות האחרונות...) - כי ההנחה היא שהדמוקרטיה תתיר או תאסור את הנ"ל, לשני הצדדים גם יחד, לא רק לצד אחד... (גם אם באכיפה מתמקדים יותר בצד מסויים - זאת בעיה אחרת).

בסוף עוד יאסרו לברך "שלא עשני גוי" ו"שלא עשני אישה" כי זה לא "שוויוני"... 

כשאנשים ידעו שבעצם המדינה אחראית על הילדים שלהם

הם יילדו יותר בראש שקט

@Admin  אני מחכה שתסביר לנו איך הכל נובע מהמחשבה המטומטת שהמדינה צריכה לנהל לנו את החיים ולחנך אותנו.

מחשבה שמאלנית טיפוסית שצריכה(לגישתו של אדמין, הלל גרשוני מי שמכיר, ועוד) להעלם מין העולם.

אל תקחו לי מיסים ואל תממנו לי את החינוך.

תנו לי את הכסף שלי ואני אבחר איך כמה ומתי לחנך את הילד שלי.

@Admin  מחכה לך..

רק ג'ובים עוד ועוד.

זרח וורהפטיג מתהפך בקברו.

(לא פותח ישראל היום, אבל קפץ לי):

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.israelhayom.co.il/news/politics/article/19671662&ved=2ahUKEwiz6rvgjYqSAxVt3wIHHSerJV8QFnoECCgQAQ&sqi=2&usg=AOvVaw2od0jDvOtjPmDJRcN9uARl

היא מובילה את החינוך היהודי - תשאל כל ראש ישיבה בציבור (שמעתי באוזני מכמה וכמה), כל ראש אולפנה, כל מנהל בית ספר.

היא מובילה את יישוב ארץ ישראל - בזמן שאתה מקשקש על אנטנות, יהודה אליהו מקים עוד ארבע חוות.

היא מובילה את שמירת שבת - כולל קידום הכלכלה על ידי לדוגמא פתיחת הבורסה עד שעתיים לפני שבת.

היא מובילה ואתה באובססיה וכפיות טובה מקשקש כאן בפורום. בהצלחה.

וחוזרים הביתה במקרה הטוב כעבור 4 שעות

בשעת ברכת המזון בכל בית יהודי.

"יהדות ליברלית".

הרב קוק מתהפך בקברו.

אני לא מבין גדול בבורסה, אבל ככל הידוע לי כמעט כל המסחר היום הוא ווירטואלי, זה לא שבשביל לקנות/למכור מניות צריך להגיע פיזית.

נשמח לתגובת המבינים:

@משה

@אריק מהדרום

@פשוט אני..

@איתן גיל, תתאמץ לבסס את ההשמצות המגוכחות שלך, לפחות על איזשהו רקע מציאותי...

לפעם אחת- לפחות.

במקום לקשקש...

וכך זה עובד: עמך ישראל שקונה ומוכר מניות בסכומים קטנים, נותן הוראות דיגיטליות לנציג שלו בבנק או בבית ההשקעות.

ואפילו אין לו דריסת רגל בבורסה.

ויש את הסוחרים והמשקיעים הבינוניים והכבדים שנפגשים בבורסה וסוגרים עסקאות/ קומבינות בארבע או בשש או בשמונה עיניים.

כמו עם סיעת הציונות הדתית בכנסת.

שאל את סמוטריץ', הוא מבין בזה.

כמה וכמה ענו לך שאנשים לא צריכים להגיע פיזית.

אם אתה מדבר על פגישות שמתקימות ב'מתחם הבורסה', הן יכולות להתקיים בכל מקום אחר.

(וכפי שענו לך, מגיעים מרמת גן לחיפה בהרבה פחות זמן)

ספר לנו ממקור ראשון איך זה עובד.

קרא שוב מה שכתבתי קודם.

בכ"מ המסחר נגמר בשעה שתיים, ככה שאין סיבה שלא יספיקו לחזור הביתה לשבת.

למה נסיעה מתל אביב לחיפה אמורה לקחת 4 שעות?

למה אמורים להיות שם עובדים מחיפה?

וב-4 שעות מגיעים לאילת, לא לחיפה

כשהערתי למישהו שהוא פלש לתחום חילול שבת דאורייתא הוא ענה לי שיש עוד 4 דקות עד כניסת שבת.

נבל ברשות התורה.

מעניין. צריך לבדוק את זה יותר.

בס"ד

יש חשש. אין אידיקציות.

בתגובה אולי הם יתקפו אותנו, אבל כנראה שבעיקר בסיסים של ארה"ב. ואולי הם יפחדו לתקוף בחזרה כדי לא לתת לנו או לטראמפ תירוץ לתקוף יותר חזק.

חוץ מזה יש חשש שכשהשלטון שם ירגיש שזה הסוף, הוא ינסה כלפינו בחינת 'תמות נפשי עם יהודים'.

צריך להיות מוכנים, אך לא להכנס לפניקה. ד' איתנו, עם ישראל חי קיים ועומד על נפשו.

מנגד, בצלאל לא מבין.

ולכן מקומו באופזיציה

כי משם מבינים...

צריכה אבחון מקצועי.

אתה יודע טוב מאוד, שהסיבה שהחוק עוד לא עבר היא, שהמקסימום שהליכוד יכול לתת, נמוך בהרבה מהמינימום שהחרדים מוכנים לקבל וממילא גם חוק שיעבור, הוא רק קניית זמן עד שבג"ץ יפסול אותו. אבל משום מה אתה מתגולל על בצלאל.

השבוע היה נראה שהחרדים קיבלו סוף סוף קצת שכל והודיעו שיאפשרו לקואליציה להעביר את החוקים שנוגעים לתיקון מערכת המשפט. אם לפני שלוש שנים הם היו מבינים שזה צריך להיות על ראש שמחתם - כל שאר המורכבויות, שלהם ושל כל עם ישראל, היו הרבה יותר פשוטות. 

היה מגיש לחרדים דף ריק- חתום בחתימת ידו, ואומר להם: בסוגית חוק גיוס תכתבו מה שאתם רוצים.

אם הקפלניסטים יתקפו, הוא יענה להם: למדתי מכם.

באותו עניין, כדאי שיתעסק במה שציונות דתית צריכה להתעסק באמת:

נכון- יידישקייט.

או שיחבור עם קבוצתו לליכוד במקום לשרוף 3.5 מנדטים לימין.

במהות - בני גנץ יכול להסכים ל'חלוקת עבודה', ניתן לחרדים לעסוק ביידשקייט של גלות - ד"א של הלכה בלבד (ונעצום עיניים מאלפי בטלנים שבמקרה הטוב עובדים בשחור ובמקרה המצוי מלסטמים את הציבור או מפגינים באלימות) ושהחרדים יתנו לבני גנץ לנהל את המדינה.

(ואז יום אחד נתניהו והחרדים מגלים שאחרי שניסו שנים לתת לאהרון ברק וכנופייתו שקט תעשייתי, זה מתהפך הכי חזק עליהם)

התורה שלנו, הרבה יותר גדולה וכוללת את ארץ ישראל, את המלחמה עליה, את הצורך והחיוב ההלכתי להחזיק בארץ כלכלה מפותחת כדברי החתם סופר ועוד תחומים רבים שמשום מה לשיטתך אינם 'יידישקייט'.

לא זו אף זו, סיכויו העתידיים להיות ראש ממשלה הם פחות או יותר כמו סיכויו של בצלאל...

כך או אחרת, נבצר מבינתי להבין איזה תועלת עניינית תצמח לציונות הדתית מריצה עצמאית לכנסת ברקע הסקרים הלא מחמיאים בלשון המעטה.

לצד זה, אם בצלאל יחבור לליכוד בתמורה לתיק התקשורת הוא יציף את יו"ש באנטנות, ללא הגבלה כמובן.

הוא היה ראש ממשלה.

מציע לכם בדוברות הליכוד לטפל בבעיות הפנימיות במפלגה שלכם, ולא להפריע למי שכרגע מציל את מדינת ישראל מאסון המדינה הפלסטינית.

שאורחות חייו לא עולים בקנה אחד עם דת משה וישראל.

הוא שותף טוב בשביל גפני, דרעי, וסמוטריץ' כמובן, אבל לא בשבילי.

אני כן יודע שמשום מה את עסוק באובססיה, בהשמצת אחד הנציגים הכי מוצלחים של הורדת התורה הגואלת למציאות הפוליטית הממשית מאז קום המדינה.

כזוג, שאפילו אבי מעוז בסדר עם קריאה לאוחנה ובו זוגו בכל טקס רשמי, יותר מכל מה שהורביץ עשה.

כי זה הרבה יותר קיצוני תפיסתית מהמקום של בנט בצד המדיני והכנסת רע"מ לקואליציה.

כשהתורה מגדירה את אורחות חייו במילה: תועבה- איך אפשר לא להזדעזע.

זה לא נאמר על אח ואחות, בן ואימו, וכו'.

דומה שכתבתי את זה כאן מתי שהוא, אבל אתה וחבריך מתלהבים מכמה אנטנות ביו"ש, ונרדמים בשמירה.

על אלה אני בוכיה.

הנושא הזה לדבריך הוא קו אדום, שבו צריך לאמץ את עמדת 'העדה החרדית'/'נטורי קרתא' ולנתק קשרים?

איני יודע לפי מה קבעת את המדרג. לענ"ד מתוך עיון במקורות, הרבה יותר צריך להסביר איך משתפים פעולה בכלל ובוודאי ממנים עלינו לתפקידי הנהגה - מחללי שבת בפרהסיא.

לענ"ד הכרעת רבותינו (שאחרי כל ההתפתלויות בנושא, גם הציבוריות החרדית ברובה קיבלה דה-פקטו, אם לא דה-יורו) שכשלא מדובר על "יחידים הפורשים מדרכי ציבור", אלא על נורמות ש(לצערינו הרב ולחולשתינו בתורה ומצוות )התקבלו בציבור - משתפים פעולה עם עם ישראל במקום שהוא נמצא. זה נכון בנושא הזה כמו שזה נכון על מחללי שבת ונואפים עם אשת איש.

העניינים על נתניהו ידועים ומפורסמים ולפחות בחלקם הוא הודה בפומבי. גם על כמה וכמה מקודמיו הדברים ידועים ומפורסמים ולכן איני רואה בנתניהו מקרה חריג לצערינו הרב.

האיש הספציפי לא מעניין בדיון הזה.

מה שרלוונטי הוא שההחלטה מאז שהרב מוהוליבר הסכים לפעול עם פינסקר ב'חובבי ציון', מה שהרחיק לא מעט מיראי ד' שהיו עד אז בעניין ובהמשך ההחלטה של הרב ריינס להצטרף להסתדרות הציונית, למרות שראשיה היו רחוקים מתורה ומצוות - היא שאנחנו פועלים לטובת עם ישראל ואר"י עם מי שיהיה, אפילו שאורחות חייו המוצהרים רחוקים מתורה ומצוות.

גם אגודת ישראל, שרשמית קמה על רקע ההיבדלות מהציונות - אחרי השואה החליטה לשתף פעולה עם החילונים (הפיצול בין 'אגודת ישראל' לבין 'העדה החרדית', היה על רקע זה שבלוי החליט להצטרף לוועד הלאומי).

עם כל הצער שבדבר, איני רואה את ההבדל בין מחללי שבת, נואפים עם נשות איש או כאשת איש לבין אמיר אוחנה.

Null