האם בגלל תקומתה של אותה מדינה המאפשרת בתוכה עבודה זרה, גילוי עריות, שפיכות דמים, חילול שבת, אכילת נבלות וטרפות? למה אתם מצפים שבדיוק מצוות המקדש יעניינו אותה? מדוע אתם חושבים שאנחנו כבר לא בגלות?
חוץ מזה, בזמן בית ראשון שהיה מצב כמו היום ה' ראה לנכון להחריב את בית המקדש.
אז אני כמובן לא שולל ח"ו את המצווה. אני פשוט לא מבין מה מעורר את התקווה יותר מכל הדורות
1, כן! בדיוק מהסיבה הזו!
2, כי היא המדינה של עם ישראל
3, "גלות יכולה להיות גם בבית כשאתה אינך מרגיש שאתה נמצא בבית" <ציטוט לא מדויק> העיקרון, איך יוצאים מגלות כזו? צריך להתחיל להרגיש בבית. אני מציעה, כרבים/רבות וטובים/טובות לפני, לבנות אותו.
4, כי הפעם זה אפשרי. וכדאי לנו לקחת אחריות על המעשים שלנו
מקווה שדייקתי בדברי,
ונסי
ולכן אין קשר בין מדינת ישראל לעם ישראל.
4. תמיד זה היה אפשרי אילו הגורם השלטוני היה מעוניין בזה.
לא הבנתי את הנימוק. למה זה אומר שאין קשר?
4, נכון. ועדיין, זה אפשרי וכדאי שניקח אחריות על המעשים שלנו.
4. אבל מה לעשות שאת השלטון לא מעניינת התורה?
יכול להיות שזה העיקר אבל אני יכול להביא לך עשרות מקורות ראשונים ואחרונים שעם ישראל הוא לא רק תורה. מהר"ל כותב שהסיבה שאברהם לא נכתב למה הוא נבחר (לא מתואר שהיה צדיק וכו') זה כדי להדגיש שהבחירה האלוקית באברהם היא לא תלוית מעשים כלל, יש ערך ליהודי גם אם הוא לא שומר תורה ומצוות. הרבה פעמים הוא מגלם במציאות הרבה דברים שצריך להופיע והיהודי השומר תורה ומצוות לא מופיע, ובלעדי החילוני העולם היה חסר מבחינות רבות ולכן יש ערך (אם כי ודאי עדיף שישמור תורה ומצוות) גם לחילונים כיהודים.
יש לי הרבה חיבה לנושא ואני גם נרשם כל שנה לקרבן פסח אך צר לי שמתערב כאן תאוות כוח ושלטון.
זו מצוות ציבור.
יש בנוסף מצוה לכבוש את הארץ.
אני לא מצליח להבין מה אתה בא להגיד.
על כל פנים, טענתי המקורית הייתה שבשביל מצוות המקדש היה עדיף לפעול בצורה אחרת אלא שאתכם מעניין יותר שלטון "יהודי" על ההר / "מצוות" כיבוש הארץ.
אם יש מצווה להיות בארץ השאלה לא מתחילה
וכשיהיה מלך כזה הוא יהיה המשיח. כל השאלה היא עד אז
אתה לא חושב שע"פ הרמב"ם בשביל למנות מלך לא מבית דוד צריך הוראת נביא?
י כיון שנמשח דויד--זכה בכתר מלכות, והרי המלכות לו ולבניו הזכרים הכשרים עד עולם: שנאמר "כיסאך, יהיה נכון עד עולם" (שמואל ב ז,טז). ולא זכה אלא לכשרים, שנאמר "אם ישמרו בניך, בריתי" (תהילים קלב,יב). אף על פי שלא זכה אלא לכשרים, לא תיכרת המלכות מזרע דויד לעולם: הבטיחו הקדוש ברוך הוא בכך, שנאמר "אם יעזבו בניו, בריתי; ובמשפטיי, לא ילכון . . . ופקדתי בשבט, פשעם; ובנגעים עוונם. וחסדי, לא אסיר מעימו" (ראה תהילים פט,לא-לד).
יא [ח] נביא שהעמיד מלך משאר שבטי ישראל, והיה אותו המלך הולך בדרכי התורה והמצוה, ונלחם מלחמות ה'--הרי זה מלך, וכל מצוות המלכות נוהגות בו, אף על פי שעיקר המלכות לדויד, ויהיה מבניו מלך: שהרי אחייה השילוני העמיד ירבעם, ואמר לו "והיה, אם שמוע תשמע את כל אשר אצווך . . . ובניתי לך בית נאמן כאשר בניתי לדויד עבדי . . ." (ראה מלכים א יא,לח); ואמר לו אחייה "ולבנו, אתן שבט אחד--למען היות ניר לדויד עבדי כל הימים לפניי, בירושלים" (מלכים א יא,לו).
יב [ט] מלכי בית דויד--הם העומדים לעולם, שנאמר "כיסאך, יהיה נכון עד עולם" (שמואל ב ז,טז). אבל אם יעמוד מלך משאר ישראל--תפסוק המלכות מביתו, שהרי לירבעם נאמר "אך, לא כל הימים" (מלכים א יא,לט).
מה שכן, יכול עקרונית להיות מלך מבית דוד שלא ישלים את המשימות של המשיח, ולא יהיה המשיח - "ואם לא הצליח עד כה, או נהרג--בידוע שאינו זה שהבטיחה עליו תורה, והרי הוא ככל מלכי בית דויד השלמים הכשרים שמתו."
כן משמע לי שדברי הרמב"ם בפרק ראשון על מלכות בית דוד הם בעלי משמעות הלכתית, לגבי ירושת המלכות.
[אך מחודש בעיני לומר שהמסקנה מזה צריכה להיות שאם לא ידוע לנו מיהו מבית דוד איננו יכולים כלל למנות מלך].
השאלה קשורה גם לשאלה אחרת, האם יש אפשרות לפי הרמב"ם למנות מלך בזמן שאין נביא [נניח, לפני שנבחר דוד].
הרמב"ן מתייחס לשתי השאלות האלה [בפרשת שופטים, לגבי "מלך אשר יבחר ה'", ובפרשת ויחי לגבי לא יסור שבט מיהודה], לפי הרמב"ן יש אפשרות למנות מלך בזמן שאין נביא, ויש איסור למנות מלך שלא משבט יהודה ומבית דוד. [יעויין בדבריו בפרשת ויחי בגבולות האיסור].
איני יודע האם הרמב"ם מסכים לדבריו.
וטעם "אשר יבחר ה' אלהיך בו" -על דעת המפרשים, שיהיה נבחר על פי נביא או במשפט האורים, יצוה הכתוב תשים עליך מלך אשר יבחר ה' אלהיך בו, כי הוא יבחר ולא אתה. ובספרי: "שום תשים עליך מלך - מת מנה אחר תחתיו, מלך - ולא מלכה, אשר יבחר ה' אלהיך - על פי נביא".
אם כן, מה טעם להזהיר "לא תוכל לתת עליך איש נכרי", והשם לא יבחר בנכרי?
אבל לדעת רבותינו יש בכתוב הזה תנאי נסתר, יאמר שום תשים עליך המלך שיבחר השם בו אם תוכל לעשות כן שיענך השם בנביאים, אבל איש נכרי לא תוכל לתת עליך לעולם.
ועל דרך הפשט אמרו: שום תשים עליך מלך אשר יבחר ה' אלהיך בו, ולא אשר שנא ה' אלהיך, כי הוא בחר בישראל ולהיות המולך מבחוריו ולא מקרב העמים אשר שנא.
ודעתי בדרך הפשט, כי טעם "אשר יבחר" שכל מולך על עמים מאת האלהים היא לו, כענין שכתוב (דניאל ד כט): "די שליט עלאה במלכות אנשא ולמאן די יצבא יתננה". וכך אמרו (ב"ב צא) אפילו ריש גרגותא מן שמיא מוקמי ליה. יאמר "שום תשים עליך מלך, כל אשר יהיה נגזר מן השמים שימלוך, ואם הוא מקטני שבטי ישראל ומשפחתו הצעירה; אבל איש נכרי לא תמליך עליך לעולם". וכן על דרך הפשט "המקום אשר יבחר ה' אלהיך בו", כל שיבנו שם בית המקדש לה', הכל מרצון ה'
ולכן מדינת ישראל היא מדינת מינים הגרועה מגויים
אני גם נגד מדינת ישראל.
אבל לא נגד שלטון.
אני בעד שלטון יהודי.
בדרך התורה, ולא יקדש בקדושה דתית את מלחמת המערב באסלאם, אלך אתו באש ובמים.
אנחנו בגלות. זה שביבי הוא יהודי מבחינה גזעית לא מעלה ולא מוריד.
די"מואה"נ שגם בדורות הקודמים היה צריך לפעול למען הזה.
ב.האי בהאי תליא.
אני לא מאמין שיהיה אפשר להגיע לבניין המקדש כל עוד מדינת ישראל קיימת במתכונתה הנוכחית.
המקסימום זה מזבח והסדר כמו במערת המכפלה.
וגם זה התקדמות חשובה.
רצוי להגיע להבנה עם המוסלמים על כך שזה לא אמור להיות על חשבונם. מזבח זה המון. אין מצווה אחת של בניין בית המקדש אבל מרוויחים הרבה הרבה מצוות.
כשהמקדש הוא לא חלק מחיים כלליים של עבודת ה' על פי התורה הוא הופך להיות עבודה זרה
היעדר המקדש הוא פרט במערכת של מדינה חילונית
נראה אתכם מורדים בה
וביתר הצלחה. כאן זה המקום שהכי הרבה יהודים מתים בגלל שהם יהודים
בינתיים אנחנו לא רואים שהמדינה פתרה את הבעיה
במכונית או אפילו מדליק את הכיריים בשבת
שלאורו יש לחיות על ביאת משיח.
"דרשו את שלום העיר אשר אתם בה כי בשלומה יהיה לכם שלום"
והרגו את גדליה בן אחיקם הגלותי שהיה נאמן לשלטון הבבלי ואנחנו צמים על זה כל שנה
ואף על פי כן רק הגופות שלנו נמסרו לגלות. לא הנשמות. ולכן בעניין קיום התורה אנו לא נכנעים למלכות.
שחיטה פרק ד' הלכה י"ד גזילה ואבדה פרק י"א ועוד
גלות בדיוק כמו העותומנים
האסלאם. לרבנים הייתה אוטונומיה שיפוטית. בתקופות מסוימות תחת שלטון מוסלמי היה אפילו בית כנסת בהר הבית.
הוא היה שושלת חדשה ולכן לכאורה צריך נביא
אשמח לראות מקור.
והכוונה היא שאם זה הבן של המלך הקודם לא צריך אבל אם לא, אז כן צריך.
לבניו הזכרים הכשרים עד עולם".
אולי המשמעות של זה שירושת המלכות במובנה ההלכתי היא גם אחרי הפסקה של אלפי שנים.
"יין ושכר אל שת אתה ובניך בבואכם אל אוהל מועד ולא תמותו. להבדיל בין הקודש ובין החול והין הטמא ובין הטהור . ולהורותץ את הני ישראל את כל חהחוקים אשר ציווה ה אותם ביד משה !!!!!!!!!!!!!!!!"
מה הוונצפנים גם אומרים שאסור להשתקר? כמו הדרדעים היקים הפרנקפוקט? עד מתי ונצפנים תתיקיו? מלשון יקים
הבית?
קריאה מפתיעה: להיערך להקרבת קרבן בהר הבית
חברים!
הגיע הזמן שכל עם ישראל יעלה להר הבית בטהרה.
הגיע הזמן להקריב קורבן פסח על ההר.
מצווה בימינו!!!!
כל יהודי שעולה להר הבית - מקרב את בניין בית המקדש השלישי והנצחי בפרט ואת הגאולה השלמה בכלל!
בכך שיש צד גדול שהוא מתחייב כרת אם הוא דורך במקום המקדש,כי כולנו היום טמאי מתים
הרמבם התיר
לפי שיטת הרב ברדא המרא באתרא של ארץ ישראל הוא הרמבם ולא השולחן ערוך
זה גמרות פשוטות שכמעט לא נתונות לוויכוח. הכאילו "דעות" שחולקות על זה, אלו דיוקים מאולצים בדברי המפרשים.
בספר הר הקודש (ספר מדהים בנושא מקום המקדש, המחבר שלו היה נטורי קרתא לחלוטין ואוהב ארץ ישראל), טוען ומנמק, שמה שאומרים שדעת רש"י והכפתור ופרח שאסור לטבול יום לעלות להר הבית זו טעות.
בקיצור, לא צריך שהרמבם יהיה מרא דאתרא כדי לפסוק כדברי המשנה והגמרא 😉
פי הרוב
מסכים איתך , הלוואי שיהיה לנו ימים יותר שקטים
מן הסתם בדורנו זה יהיה חליפות ומגבעות, או חולצות לבנות וכיפות לבנות (אולי עד שיתרגלו😐)
יותר נוחה לחום של ישראל. מכנסיים זה המצאה אירופאית לקור שם, וכן הכובע האירופאי העבה והחם, שבמילא לא מגן על העורף מהשמש הקופחת של ישראל.
כשיבנה המקדש נאכל קרבן פסח בתוך לאפות. תתחיל להתרגל לאוריינטליזם, כי זמנם של האשכנזים עבר (אומר זאת בתור אשכנזי מלא😉)
עד אז אין סיבה לחשוב שהלבוש המכובד יהפוך להיות ג'לאביות
וברור שבחיים לא אלך עם חליפה.
מי אמר שעוד 50 שנה סין לא תשלוט בתרבות ויהיה מקובל להגיע לאו"ם בקימונו וכובע מחודד?
צריך לדבר עם החבר'ה בהוליווד בקליפורניה החמה. אם הם יתחילו ללכת עם ג'לאביות זה יתפוס בכל העולם
"אל יעלה על הלב שבימות המשיח יבטל דבר ממנהגו של עולם או יהיה שם חידוש במעשה בראשית אלא עולם כמנהגו נוהג"
ארגון בית המקדש השלישי
ארגון בידינו
ארגון ישי
ארגון כפות המנעול
מינהלת הר הבית
תנועת חוזרים להר
מכון המקדש
תנועת נשים למען המקדש
נוער המקדש
מיזם נעים למקדש
ארגון סובו ציון
ישיבת המקדש
אם יש עוד ארגונים שאתם מכירים, תכתבו..
זאת מחלוקת בהלכה..
להגיד את זה מוציא את הדיון למקום מאוד מסוכן של שלילת דעות אחרות בגלל הדעה שלך
ואני חושבת שחבל להגיע לשם
מי שפתח במלחמה כנגד היהודים בטענה שהם עולים להר הבית הוא חמאס, וקרא למתקפתו הרצחנית מבול אל אקצא.
מי שנלחם ביהודים צדיקים שפוקדים את הר ה' המבוזה והמחולל הנו שותף לחמאס.
ואם בשלילת דעות עסקינן, הארגון מורא מקדש מתמחה בכך. וזו אינה מחלוקת הלכתית, זו מחלוקת השקפתית וגם זה מוטל בספק.
ולבניין בית המקדש השלישי והנצחי כדי לעבוד את ה' בשמחה
אני חושבת שאם אתה קורא ליהודים חמאס, עדיף שלא תתעסק בבניין המקדש.
המקדש הוא משו של כל ישראל, לא שלך אישית....
ויש לך הרבה עבודת המידות לעשות, הכלת מורכבויות, וסתם לסדר את השכל
(זה כמו שאני אגיד שחמאס נלחם ביהודים, ואתה גם נלחם ביהודים [מורא מקדש] אז אתה כמו חמאס)
אני חושב שאם את מתעסקת באיך אני מכנה יהודים במקום להתעסק ברצון ה', את לא מבינה מה זה בניין המקדש.
לגברתי יש הרבה מה לסדר בראש, להבין שהתורה היא פשוטה, להבין שהמתייוונים הם לא בהכרח אלה שמורידים את הכיפה, ולעיתים הם אפילו משמשים בתפקיד הכהן הגדול.
הדוגמא שלך מטופשת, אני יכול לומר שכמו שהמכבים נלחמו במתייוונים היהודים ככה גם חמאס, זה מטופש, יש כאן מתייוונים שנלחמו כנגד היהודים שעשו את דבר ה', ויהודים שנלחמו כנגדם.
המצב כאן דומה מאד, יהודים שנלחמים כנגד אלו שעושים את דבר ה', ומצטרפים מבלי משים למאבק של החמאס באותם יהודים.
עלון בית המקדש הוא עלון דיגיטלי המפרסם בחינם דברים הקשורים לבית המקדש ולהר הבית
לפרטים נוספים, שלחו מייל: alonbethamikdash@gmail.com
כל העלונים שיצאו עד עתה:
עלון בית המקדש 1 20251211044335.pdf
עלון בית המקדש 2 20251211044552.pdf
עלון בית המקדש 3 20251211044644.pdf
עלון בית המקדש 4 20251211044720.pdf
עלון בית המקדש 5 20251211044831.pdf
עלון בית המקדש 6 20251211044903.pdf
עלון בית המקדש 7 20251211044941.pdf
עלון בית המקדש 8 20251211045147.pdf
עלון בית המקדש 9 20251211045236.pdf
עלון בית המקדש 10 20251211045324.pdf
לכתובת: alonbethamikdash@gmail.com
אל הר הבית בשלושת הרגלים 🚍🚆
לכתובת: naimlamikdash@gmail.com
זו הלכה מפורשת שנוהגת גם כשאין בית המקדש בנוי.
למה לא עושים?
זה לא כל כך קשה, צריך שיהיה מספיק אנשים שבעניין להקדיש בישביל הקב"ה כמה שעות בשבוע בשביל זה ולעשות משמרות
איך דוד ניסך מים?
לפי הפשט דוד אמר לעצמו בקול רם שמתחשק לו לשתות מהמים מהבור אבל לא התכוון שמישהו יביא לו. הגיבורים שמעו זאת ולקחו ברצינות את זה והביאו לו. הוא לא אבה לשתותם כי הוא לא ישתה מים שנלקחו תוך כדי סיכון חיים , ולכן הוא ניסך אותם לה'
אבל אין סיבה לחשוב שהכוונה למצוות ניסוך המים בחג הסוכות.
הוא הקריב את התשוקות שלו לה', אתה יכול למצוא לזה הרבה הדים, גם ביהדות ואפילו בתקופות שהפולחן היה מאוד מוגדר!
אפשר לנסך מים בנדבה בכל ימות השנה בבמות. או שזו הוראת שעה של נביא
על ניסוך מים בבמות:
ויקבצו המצפתה וישאבו מים וישפכו לפני ה' ויצומו ביום ההוא ויאמרו שם חטאנו לה' וישפט שמואל את בני ישראל במצפה.
למרות ששם אפשר לפרש כמנהג שפיכת מים כסמל לתפילה וצום, ולא לניסוך על מזבח. בניגוד לדוד ששם כתוב ויסך
נסכים מוזכרים רק בקרבנות.
אתה לא יכול לשחוט פרה לשם קרבן סתם כך, ואםילו בכפרות לוקחחם תרנגולים שלא כשרים למזבח שלא יראה כמקדיש קדשים.
צריך לבדוק מה דין המנסך נסכים מחוץ למקדש.
רק לא הבנתי את הסיומת של המאמר.
הרי מפשט הפסוקים, ברור שלא זו הייתה המטרה. דוד מתאווה שישקו אותו מים, ואחר כך לא אווה לשתותם. וכי כולם היו אדיוטים או לא ידעו שצריך מים לניסוך המים? ודברי הרלב"ג שצוטטו, מוכיחים את טענתי דלעיל, שאין מדובר במצוה שגרתית שהייתה נהוגה לפני כן והתקיימה גם אז, אלא להיפך: מכך שדוד (ושמואל) ניסכו מים, הבינו שזו פעולה ראויה.
ועוד תמיהה על הרב שנדורפי היקר, שהוא השמיט את מסקנת הגמ' בתענית שאין מקור לניסוך המים, ואם כן עוד יותר תמוה למה לא הביאו אפילו מקור מהנביאים, ויאמרו שזו הלכה ודוד יישם אותה אותה (כמו שאומרים לגבי הרבה דברים אחרים, ראה כאן: פורטל הדף היומי: יחזקאל הנביא קבע הלכה? (זבחים יח ע"ב) ).
כך שלעניות דעתי, הרבה יותר פדוט לומר שדברי בר קפרא כמשמעם הם אגדה שיוצאת מפשוטו של מקרא, שלא מוכיחים כלום להלכה וגם לא הובאו בבבלי, ואין סיבה לראות בהם פרשנות לתנ"ך.
שניסוך המים הוא פעולה ראויה.
אלא שדוד ניסך כי כפי שהיה ידוע לו מחג הסוכות ששייך סוג כזה של קרבן. ייתכן שהיו עוד הרבה לפניו ואחריו שעשו כך.
עבורנו, זו הוכחה מהכתובים שקיים מושג כזה של ניסוך מים. עבור בני דורו ייתכן שזה היה דבר פשוט.
בין אם נפרש כבר קפרא, ובין אם נפרש כרלבג, אין לנו מקור לגבי השאלה מתי ניסוך המים נוהג. ובמילא, דברי בר קפרא לא ישמשו מקור לדיעה שניסוך המים כל שבעה, שאת מקורם מנסה הגמרא בתענית לברר, ובמילא אין ללמוד מכך שהגמרא בתענית לא הביאה אותם.
לגבי החלק הראשון של דבריך, אכן מבואר ברלבג שהסיפור עם דוד מוכיח שעוד לפני כן ניסכו (וזה לא רלוונטי לדיון שלנו ולשאלתי, כי גם כשמוכיחים מיחזקטל וכדו, זה אומר שזה היה תמיד ויחזקאל רק ניסח/יישם את זה).
החלק השני לא כ"כ נכון, כי הגמ' מחפשת מקור שניסוך המים הוא שבעה ימים של סוכות בדיוק, לא לפני ולא אחרי, והרלבג מסביר בטוטו"ד שאם יש דבר כזה ניסוך המים, הכי מתאים שהוא יהיה בסוכות. כך שזו עדיין ראיה טובה יחסית.
שאליהו הקריב בהר כרמל בשעת איסור במות. אחרי שהביאו לו את המים נחה עליו רוח הקודש ובנבואה נאמר לו לנסך מים עכשיו.
יש היגיון מסוים שזה היה אגב בסוכות, מה פתאום דוד נזכר בטעמם של המים בבור בית לחם אשר בשער דווקא עכשיו?
הדרך היחידה שמעוררת קושיא על דוד, זה אם מדובר במצוות ניסוך המים. אם סתם היה בא לו לנסך מים לכבוד ה', זה לכאורה גם אתה יכול בברז בבית שלך בכל עת ושעה. כך שלענ"ד אין כאן שאלה (אם לא מקבלים את דברי הירושלמי כפשטם, וככה"נ גם הרלב"ג לא קיבל אותם כפשוטם).
למה לא נראה לי (ולרלב"ג) שדוד מראש רצה לנסך את המים משום מצווה? כי כתוב שהוא התאווה לשתות, והוא ניסך כי הוא לא אווה לשתותם. אם הסיפור היה לניסוך המים, הוא היה מתאווה לנסך והוא היה מנסך בדיוק כי לזה הוא התאווה.
ניתן להציע שדוד שמר את המים האלו (מים חשובים כי 3 אנשים סיכנו את עצמם עליהם) עד חג הסוכות והקדיש אותם לה' והכהנים ניסכו על המזבח, אבל זה גם קצת דחוק בפשט.
).שזה היה צריך להתחיל הפוך. מטרת המועדים הם ללמוד תורה, ואז לא משעמם ואז לא מדברים על העסקה
וכמובן אתה (ואני) לא החוטא היחיד, וכבר רבי אבא כאב על כך, בירושלמי מסכת חגיגה...
ששמחת הרגל חוץ מבשר קרבנות, אינה דאורייתא. נדמה לי שיש דיון לגבי "במה משמחן", אם השמחה בבגדי צבעונים וכו מתקיימת בה מצוה דאורייתא.
מה שכן, לא ברור בכלל אם איסור מלאכה בחול המועד הוא מדאורייתא או מדרבנן.
ולגבי למה רבי אבא לא באמת ביטל, זו שאלה מאוד גדולה שנידונה בלא מעט ספרים... הלוואי שזה היה כזה פשוט.
