ואז הלך בנט והביא עשרות אלפי מתפקדים באינטרנט שבינם לבין הציונות הדתית אין כלום. המערכת תמיד תהיה מכורה מראש נגד הימין, אם יתפקדו 20,000 תומכי יחד לליכוד, ישנו שם את שיטת בחירת הרשימה או שיפברקו 40,000 מתפקדים מנגד. בחירות חופשיות זה שקר

אתה יכול להיפתח לדעות שונות (בגבול האפשרי) ולקבל 12 מנדטים. 

את שיטת הבחירות אלו אנשי מרכז הליכוד שהוא ימני . ובנוסף בבחירות לראשות הליכוד תמיד השתתפו כל המתפקדים .

חוץ מזה שאין ל"הם " מאיפה להביא פתאום 40,000 מתפקדים מנגד , כי כל מתפקד צריך לשלם על ההתפקדות , ושמישהו ישלם לכולם זו עבירה פלילית .

לכן הטענות שלך לא נכונות .  אולי במקום לחשוב על קונספירציות , פשוט ננסה פעם להשפיע? 

חברי הליכוד הישנים הם כ-40,000 איש .יש כבר בליכוד כ15000 מתפקדים בראש שלנו פחות או יותר. זה לא בשמיים להצליח ! 

אותה רשימה ב-ד-י-ו-ק שהייתה לפני כן, אנשים מההארד קור של הציונות הדתית לגווניה (ועוד איילת שקד מוצלחת אחת שעליה אפילו רבנים חותמים, לאור הקדנציה שלפני כן). מעניין מאוד. מדבריך היה נראה שבמקומות הראשונים היו צריכים להיכנס דווקא חביבי בנט שניסה לקדם, מרונן שובל, דני דיין, וכו'... - מועמדים "משלו" שהוא היה רוצה יותר קדימה ברשימה".
לא יודע, אני מסתכל היום על רשימת הבית היהודי, ורואה בה ייצוג מרשים ביותר של הציונות הדתית. אז איך יש "עשרות אלפי מתפקדים שבינם לבין הציונות הדתית אין כלום" ובכל זאת יש אנשים מעולים? ה' יודע...

אבל מצד שני, פייגלין הביא אלפי מתפקדים לליכוד וראינו כמה זה עזר לו בסוף. כבר שנים ששומעים על הקטע של "להשפיע מבפנים", ובאמת הליכוד בוחר רשימה ימנית יותר כל פעם, וגם הבית היהודי כמו שאמרת וכו'. ועם כל זה, כשמסתכלים על התנהלות הממשלה, זה בדיוק כמו ממשלת שמאל לכל דבר! מה זה עזר שנכנסו אופיר אקוניס ודני דנון אם אין הבדל בשטח בין הממשלה שלפני שהיו בה בני בגין ודן מרידוד? אני מבין את המחשבה של להשפיע מבפנים, אבל זה לא הראה הרבה תוצאות עד עכשיו...

לפייגלין זה לא כל כך עזר, תזכור... כלומר, בחירות יחידות הוא כן נבחר - אבל זה יותר בגלל ה"דילים" בין הקבוצות. ועובדה שבבחירות האחרונות הדילים לא עזרו לו.

אני מסכים איתך שתיאורטית אם אתה מצליח לפקוד לליכוד 30 אלף מתיישבים אולטרא ימניים שבעצם בוחרים בעוצמה אבל רק להתפקדות מתפקדים לליכוד, וכאשר עובר זמן הצינון, אז כן, כל עוד לא ישונה תקנון הליכוד הם יוכלו להצביע ולהשפיע מאוד על הרכב הרשימה - אבל זה לא ישנה כי במצב כזה האחרים פשוט יקימו מפלגה חדשה (עם או בלי פריימריז בתור התחלה) כי "גנבו להם את הליכוד", והיא תהפוך בעצם לליכוד האמיתית...

בטח ובטח אם במצב תיאורטי כזה בסוף יתגלה שאין שום התאמה בין מספר המתפקדים במקום מסויים למספר המצביעים בפועל למפלגה באותו מקום.

בקיצור, לדעתי חסר תועלת לחלוטין. ואפילו לא התחלתי לדבר על מימד הגזל דעת והרמאות שלדעתי יש בכך ושזה לא מוסרי ולא ראוי...

מסכים עם כל מה שכתבת (מדהים שיש גם דיונים שנגמרים ככה)

איתנו בהרבה נושאים : בניה ביו"ש, חיסול הטרור ועוד. הראיה למשל שדנון ומירי רגב הגיעו מאד גבוה בפריימריז. 

גם מי שיעזוב, רוב הציבור ישאר בליכוד , כי זה מותג . ככה זה . מה עוד שהם מסכימים עם העקרונות , כמו עונש מוות למחבלים , שכמעט כל לכודניק בעד. 

לכן נראה לי שאתה סתם מעלה תרוצים וחששות .

בשאלה למי מצביעים בבחירות , כל אחד יעשה כהבנתו. ממילא זה לא כ"כ משנה . הקול שלך הוא אחד מיותר משני מליון קולות . אין לו כמעט שום משמעות . 

למפלגה אחרת (מבחינת המצביעים)...

אבל מי שרוצה שינסה את זה.. בכל מקרה זה יעבוד רק אם למתפקדים החדשים האלו יהיה כוח משמעותי בפריימריז (לפחות 10-20 אחוז מהמתפקדים, ויותר בכיוון של 30 אחוזים מהמתפקדים - אחוזים כאלו, באמת יוכלו לבצע שינוי דרמטי בסדרי הכוחות במפלגה).

מצד שני, בוגי יעלון לפני 6 שנים לא היה נראה הבטחה אמיתית? נקודה למחשבה...

הליכוד מאנשים כאלה . 

תחשוב שמי שבפתק שלהם בוחרים ראש ממשלה ושרים וחכי"ם אלו לא שני מליון ומשהו הבוחרים בבחירות , אלא 53000 מתפקדי ליכוד שלמעשה בוחרים את העומד בראש הליכוד שהוא בדרך כלל גם ר"מ , וכן את רוב השרים . הזוי

מתפקד למפלגה ועד לרגע שמותר לך להשתתף בבחירות שלה - למען האמת לא בדקתי את "תקופת הצינון" הזאת בליכוד, ואין לי כוח כרגע לעשות זאת, אבל תן לי לנחש שאם יהיה מהלך כזה של המון תומכי עוצמה - ביבי כבר ידאג להקדים את הבחירות ל"בדיוק" חודש לפני הזמן שבו כל המתפקדים החדשים יוכלו להצביע...

אחת בלבד. אחר כך כבר יש וותק. גם - מי שמתפקד עכשיו , לא יעזור לביבי שום תרגיל , כי הפריימריז הם בדרך כלל זמן קצר לפני הבחירות , בכפוף למרכז הליכוד. 

לכן אין סיבה לא לנסות .

אלא יקבל 12 מנדטים כמו שקיבל 

ומי שיעלה לשלטון זה מפלגת העבודה עם 25 מנדטים

בתמיכה של מפלגת מרכז שתקבל 19 מנדטים

הוא עדיין מנצח את הבחירות 

סקרים הראו שהרצוג ינצח

או שעוצמה לישראל אז והמפלגה של ישי עכשיו יעברו. שניהם לא עברו

סקרים הראו שהבית היהודי יקבל יותר מ10 מנדטים

נכון,

תירוצים יש להם בשפע

בפועל, אל תסתמך עליהם

קיבל 2.2 . סקר לא מדייק בחצי אחוז .    לגבי הליכוד, ביום שלפני הבחירות כבר ראו שהבית היהודי ירד מתחת ל 10 מנ', והלכוד ינצח. 

בכל מקרה מי שלא מתפקד שלא יתלונן על המצב , אלא רק על עצמו .

גם מפייגלין הם לא משתגעים ומחפשים מישהו עם רגליים "יותר בקרקע".

מה גם שפייגלין הוא לא מהאלו שידאגו ראשית כל לאינטרסים הדתיים לאומיים, כמה "צר"שזה נשמע.

וכמובן - אם פייגלין היה בראש הליכוד, "הליכוד" האמיתי היה עובר למפלגה חדשה ואיתו הציבור הליכודניקי. לא עוזר "להשתלט" על מפלגה עם מתפקדים מבחוץ - כאשר מספר המצביעים האמיתי של המפלגה יכול להגיע לפי 10-20 ממספר המתפקדים.

ליכוד רבים ( נניח בבאר שבע - 40 אחוז שם הצביעו ליכוד) , הם ימניים בדיוק כמו פייגלין ודני דנון , ואפילו ימינה יותר. הם ממש אבל ממש לא ביבי . תפנים את זה. רבים מהם ישארו בליכוד בכל מקרה. 

השתלט על רצועת עזה. אל תביא מזה ראיה. 

הבית היהודי כמה שינסו לרדת עליה - היא כן.

לא משנה איזה ראש רשימה היה בליכוד - הליכוד לא מציבה בראש מעייניה ערכים דתיים אלא ימניים חילוניים.

במפלגה כמו הבית היהודי לעולם לא יהיה נציג תא גאווה ברשימה לכנסת...

 לא קובעים לו מבחוץ מה להציב בסדר העדיפויות . הכח אצל ראש הרשימה , בכפוף לפעמים לאישור המרכז של הלכוד שהוא ימני, ומסורתי -דתי.  כמובן שאם יתפקדו יותר דתיים תורניים . המצב יהיה יותר ויותר טוב . 

אז כל הטענה שלך לא נכונה . 

המתפקדים או רק החברי כנסת והשרים.

אם 900 אלף + המצביעים יראו רשימה שלדעתם לא פועלת נכון, כי יש כמה עשרות אלפים בודדים שהשתלטו "מבחוץ" על המפלגה - הם פשוט לא יבחרו יותר במפלגה.

אנשים שוכחים שאומנם המתפקדים הם אלו שמשפיעים על הרשימה לכנסת, אבל מי שקובע כמה מהרשימה הזאת יכנסו לתוך הכנסת בפועל - זה כלל אזרחי ישראל, מי מביניהם שבוחר להצביע ליכוד.

כמעט אף אחד לא יעזוב אם אלקין ,דנון לוין ,אריה אלדד ואריה קינג יעמדו בפרומט של הליכוד. 

זה הבעיה של מי שפקוד למפלגה מסוימת - הוא לא יכול על פי החוק לשמש מזכיר קלפי (כי מזכיר קלפי אמור להיות ניטראלי) - ויכול לשמש רק כחבר ועדה (תשלום הרבה יותר נמוך. אומנם פחות אחריות אבל גם פחות כסף...)

ושימשתי בבחירות האחרונות חבר ועדה מטעמם חצי יום. (אבל לא, למי שמנסה לגזור מזה הבנות כלשהן לגביי - הכסף ל-א מגיע מהמפלגה אלא מהמדינה. המפלגה לא הוציאה עליי שקל בבחירות האחרונות. על פעילים מחוץ לקלפיות היא משלמת, לא עליי)

@צריך עיון

תגיד ככה
פשוט לא רציתי שתפספס את הטוב האמיתי בחיים

כל הרשימה ימנית , וחלק נבחרים ע"י היו"ר. 

בליכוד אתה בוחר את מי שעתיד להיות ראש ממשלה ( למשל : אם תהיה התמודדות בין גדעון סער לארדן ודני דנון , תוכל לקבוע מי יהיה ראש ממשלה ( בכפוף לרצון ה' יתברך כמובן ). 

וכן אתה בוחר את חברי הכנסת , שחלק גדול מהם יהיו שרים . 

בנוסף : כאשר החכי"ם רואים שיש ציבור ימני גדול , הם מתחשבים בדעתם , כדי להיבחר שוב בפריימריז.

אם אח"כ המציאות תשתנה,

ופוליטיקאים משנים את עורם לפחות פעם ביום ומוציאים הצהרות לכאן ולשם בהתאם לכיוון הרוח-

ברור שאפשר להתנער ולחזור בך מהבחירה הראשונית

לקבוע שאם אדם שאין לו סיכוי להיבחר ואתה בוחר בו לא נכנס, אתה לא בוחר בליכוד.

הם רוצים להרוס לי את הבית (שעל מאות אלפי שקלים דרך אגב)

תסביר לי איזה פגם מוסרי יש בלשקר לגזלן

איך היית מרגיש אם קבוצת אנשים (אנשים פרטיים) הייתה קובעת את מדיניות של הישוב שאתה גר בו 

מבלי שהם יגורו בישוב אלא רק שילמו מיסי ישוב

או שאזרחי מדינה מסויימת (שלא אזרחים) שישלמו איזה מס מסוים למדינה ויוכלו להצביע לראשות המדינה 

במקרה שלנו , אנו מתאימים לחוקת הלכוד שכתוב בה להכיל את השלטון והחוק הישראלי על כל שטח א"י שבידנו. אנחנו יותר מתאימים לרוח וחוקת הלכוד מאשר מרידור והנגבי, וכל מי שתמך שם בהתנתקות . מובן?

לא הצביעו ולא יצביעו למפלגה שאליה הם מתפקדים, להתפקד אליה, לשלם את הסכום הנמוך יחסית בדרך כלל, ודי נסבל, רק כדי להשפיע על המפלגה לפי ראות עיניהם - אז זה מוכל על כל המפלגות...

לא מדובר כאן באם זה חוקי או לא - העובדות הן כאלו - אתה מתפקד לליכוד, ואנשים שאתה לא מעוניין בהם מתפקדים למפלגה שאליה אתה דווקא כן רוצה להשפיע - האם אתה מוכן לקבל את זה שכמו שלגיטימי שאתה עושה משהו כזה, גם אחרים יעשו את זה?

הלכוד. אם הוא יבחר לראשות הלכוד, תצביע להם בבחירות , אם לא- כל עוד ביבי בראשות הלכוד, אתה לא צריך , ואין בעיה מוסרית אם לא תצביע להם, כי אתה תומך בדרך מסויימת ללכוד ,שראש הלכוד כרגע לא מייצג . 

לפי דברי "ותן טל" אף פעם אי אפשר להחליף יו"ר, ,כי כל מי שלא תומך בו כביכול ,לא יכול להתפקד. זה אבסורד!

לכן אין בעיה כלל , במיוחד אם אתה מגדיר שכאשר יהיה יו"ר לטעמך , כן תצביע להם .  

אבל במקרה שאדם מתפקד למפלגה כשהוא מראש י-ו-ד-ע שהוא לא יצביע לה, אזי לדעתי בהחלט יש פה אפקט בעייתי מאוד מוסרית והלכתית. 

מילא מדובר באדם שבכנות אומר שאם הרשימה תיראה כמו שהוא היה חפץ, אזי כן היה מצביע למפלגה ההיא - אבל אנחנו ידועים שיש רבים רבים שזה לא המצב אצלם. הם מתפקדים כדי להשפיע על מפלגה א', בעודם יודעים שבכל מקרה יצביעו למפלגה ב'.

זה חוקי - אבל האם זה ראוי מוסרית והלכתית?

זה אולי גם הסיבה לרצון לחזור לועדות מסדרות ו/או פשוט מפלגות שבהן היו"ר קובע את הרשימה, וחסל...

על ניהול המדינה , בעוד שהרמב"ם פוסק מפורש שמי שאינו ירא שמים  -אין ממנים אותו לשום מינוי בישראל . לכן בזה שאנו מתפקדים , יש בזה מצווה של השתדלות למנות אדם ראוי . 

מה עוד שהמתפקדים יודעים שכאשר נצליח למנות אדם ראוי , אז נצביע ללכוד .

יש בזה דעות בראשונים , האם מלך הוא מצווה , או רשות . (האברבנל כידוע נגד מלך ). אבל להלכה אכן יש מצוות מינוי מלך . 

בצורה הכי הכי הכי מפורשת ובוטה את התורה, היהדות, ההלכה.

אם בית דין יכול לתקן משהוא לבני העיר אז למה אי אפשר (במיוחד בכפר הגלובלי שאנו חיים בו ) לטעון את זה גם על בני מדינה??

הבעיה היא כמובן הנכונות שלהם ללכת נגד התורה - דבר שאכן פוסל את המערכת הקיימת - אבל הטענה שזה בלתי אפשרי 'בעצם' זה ממש מוזר

לבין 7 טובי העיר.

העיר ועוד. יש שסוברים שגם יש דיני מלכות להנהגת העם הנבחרת ( הראי"ה זצ"ל , ציץ אליעזר ועוד). 

גם אם אתה לא מוצא מפלגה התואמת את שאיפותיך במלואם, קרוב לוודאי שיש מפלגה שקרובה ב50%, ב 70%, במצע שלה, למה שאתה מחפש.

המנעות מהצבעה תעזור לצד השני, תיתן לו יתרון של קול 1. הצד שהכי שהכי רחוק מעמדותיך ירוויח מהימנעות שלך - כי המפלגה שאיך שהוא כן עונה חלקית על שאיפותיך, לא תקבל את הקול שלך.

נכון, זה כמו להצביע לכולם, אבל זה בעצם אומר "אני לא מרוצה מכולכם" וזה יוביל לשינוי יותר גדול מלהצביע לx y או Z

אף אחד לא סופר את מי שלא בא להצביע

כמו שאף אחד לא סופר את מי שבא להצביע

ושום אחוז הצבעה לא באמת גרם פה שינוי

לא עשו שום שינוי?

אין לי איך להתווכח עם אנשים שלא רואים את המציאות

מה שעברנו בשנים האחרונות קשור לממשלת ימין

זה רע מאד

להיות מתורגמת לשינוי?

תחשוב על מדינה של אדונים ועבדים.

לעבדים אין זכות הצבעה -אבל ברור שהם היו רוצים יכולת השפעה על מצבם והתנאים שלהם. איך יבוא שינוי כשרק האדונים מצביעים?

וכיון שאין אפשרות להצביע לכולם אלא רק למפלגה אחת - במצב שבאופן טבעי יש לך העדפה אישית מסויימת לצד פוליטי מסויים ודיעה שלילית על צד פוליטי נגדי, ואותה מפלגה מהצד הפוליטי המועדף לא זוכה לקול שלך - כל הצד הפוליטי שאתה מעדיף , מפסיד קול, והצד הנגדי מרוויח. הפער קטן יותר. חשוב לעזור לצד הפוליטי שמתאים לך יותר.

יותר מ50 אחוז מהערבים לא מצביעים...

אם אתה לא רוצה לראות את הערבים בשלטון, תודה את המינימום מאמץ וצא להצביע

אחרת הצד השני נוסע לים.

השאלה היא לא ביבי או לא ביבי.

השאלות הן,

מי השופטים שתרצה שישפטו?

האם תרצה לחזק את ההתיישבות?

את הביטחון האישי שלך?

לפי זה תבחר לך גוש. השאלה לא אם פוליטקאי נמאס עליך, השאלה אם הןא גורר את העגלה בכיוון שהיית רוצה, גם אם הוא מצליח 50%, לסובב את העגלה אני לא רוצה..

גם אם המשמעות היא שלא יהיה שיוויון בנטל. שעל זה כתבתי פה בכאב הרבה.

כי לא יהיה שיוויון. כי מי שהוא לשון מאזניים תמיד חסחט, עד שישנו פה את שיטת הבחירות, לימין ושמאל בלבד

מצביעים עבור החיים המאד פרטיים שלנו.

אני לא אוהב את ההיתממות הזו, אם אתה מצביע ימין, אתה מצביע ביבי...

גוש השינוי עלול להגשים הפוך.

אני לא מאמינה להם שישנו את הנטל לא מאמינה כלום רק לאידאולוגיה המזעזעת בעיני

אני לא חושבת שזה קשור לאם הם מצביעים או לא

גם אני לא מצביעה

גם מסיבת חוסר אמון

אם כי זה כבר שנים ארוכות ככה

אגב אני חושבת שזו המפלגה הכי גדולה כמעט בכל הזמנים

כי לרוב אחוז ההצבעה נמוך מ70% ואין מפלגה עם 30% מצביעים

אין מושלם וגם לא קרוב לזה.

למה להצביע?

כי כל פסיעה שאתה עושה במדינה הזאת תלויה בממשלה, לא רק הביטחון.

הקניות שאתה עושה בסופר, המילואים והגיוס של הילדים שלך, החינוך שלהם, הרמה הדתית במדינה, התאונות בכבישים.

הכל.

אם בפרמטרים של ביטחון אין לך העדפה, תשקול העדפה לפי הפרמטרים של חינוך, כלכלה וכו.

וכמו כל החלטה, לא להחליט זאת גם החלטה עם השלכות כבדות.

לכל הנשים שלא מצביעות, נשים נאבקו בשבילכן שנים על הזכות הזאת, רק מעצם זה לצאת להצביע.

הרבה יותר תלויות בבחירה האישית ולא בפוליטיקאים

בכל מקרה היכולת להשפיע על צעדי הכנסת והממשלה

בתור אזרחית מצביעה

הם קלושים

למדינה יש המון השפעה.

בתור אחת שחיה תקופה במדינה אחרת, ישראלים לא מכירים מציאות אחרת ולא מאמינים שיכול להיות טוב יותר.

התרגלנו לגרוע.

תאונות- מונעים באכיפה מוגברת

חינוך- יש למדינה כל כך הרבה השפעה וואו, מאיפה להתחיל? מכיתות קטנות, שינוי מערך הלימודים והמורים.

אפילו הגבלת רשתות חברתיות מגיל 16 +, זה כבר קורה במדינות מסוימות.

קניות ומיסים - המון השפעה למדינה, במיוחד עם האוכלוסיה החרדית שהיא כוח כלכלי ענק שכרגע לוקח ולא נותן.

אפשר בבחירה אישית לצמצם את מפגעי הממשלה וגם זה חלקי ביותר.

גם אם תנהגי בזהירות את עלולה להיפגע וכך גם בשאר הפרמטרים.

ואפשר לעשות טיפול שורש עד כמה שניתן.

אם יבוא פוליטיקאי ויוכיח שהוא יכול לשפר פה משהו

אני אשקול להצביע לו אם הוא ישרוד למערכת בחירות הבאה

בינתיים נאדה

גם לבנט וגם לליברמן יש תוכנית כלכלית מפורטת.

להגדיל את התחרות במשק, לפרק מונופולים, לעודד תעסוקה בקרב כל המגזרים (מה שממשלה הנוכחית נכשלת בה בגדול, משמרת עוני באוכלוסיות מסוימות)

ולנהל תקציב מאוזן יותר.

אי אפשר לשפוט אותם על פי שנת ניסיון אחת שבאה ישר אחרי הקורונה.

עדיף אולי גרוע , מגרוע בטוח.

והחינוך שרק הולך ומדרדר

ושרת התחבורה בלי ידע בכלום בערך.

שוותיקים בפוליטיקה ולא עשו משהו משמעותי חוץ מלהבטיח או לשנוא ולשנות דעות

הידע שלו באוצר דומה לידע שלו באנגלית

הם וותיקים אבל לא היה להם כוח לשנות למעט שנה אחת.

כרגע זאת קואליציה שלא רואה חשיבות וזונחת את כל מה שלא קשור לביטחון ולמרות זאת נכשלה גם בביטחון.

על האכיפה והחוק בכבישים.

מי נראה לך עם הסמכות היחידה לשנות את זה? השר לביטחון לאומי ושרת התחבורה. נקודה.

בטח שלקול אחד בלבד אין משמעות.

אבל קול מצטרף לקול, כמו בקלוריות.

הייתי בהרבה משרדי ממשלה במסגרת העבודה

הבעיות העמוקות מתחילות משם

גם אם יבוא פוליטיקאי תותח

הסיכוי שלו לשפר משהו קטן

אממה אין פוליטיקאי תותח

גם לא קרוב לשם

אם יום אחד יהיה

מין הסתם אני אדע עליו

עד אז אני אתעסק במה שיש בכוחי להשפיע

ולא אבזבז את זמני על אנשים שאפילו לדבר לא יודעים

מדובר בחמש דקות מזמנך

אין צורך להידבק לחדשות

אפשר לקרוא מצעים בכמה דקות ולראות תוצאות של דיבורים ביום יום.

זה שיש עוד דברים לטפל בהם לא אומר שהכל זניח עד שהם יטופלו.

לדעתי האישית אי אפשר להתלונן כל עוד את הכוח שלך לשינוי לא מימשת.

מי שלא - מפקיר את גורלו.

מותר אך מפגר.

ההשלכות: להישאר רווק ולמות ערירי. אותו דבר עם הבחירות.

רק להבין מה יקרה אם לא תהיה ממשלת ימין

כל ההתקדמות שהייתה בשנים האחרונות

והייתה התקדמות כלשהי

הכל ייסוג לאחור

השתדלות מינימלית זה להצביע

שסוף סוף יבינו שביבי הוא שמאל מחופש כמו החרדים, וגם בן גביר וגם סמוטריץ', אין ימין אמיתי בישראל...

ובכלל -

מתי המספרים יסתדרו לאיזה שהוא כיוון אחיד? הייתי בטוח שלפחות במדגמי הערב נתחיל למצוא דמיון בין הסקרים

גם בתוצאות האמת יש חשיבות למדגם מייצג.

נניח בחצות יסיימו לספור ולהכריז ולהעלות לאתר של ועדת הבחירות המרכזית, את כל הקלפיות ביישוב מסוים או אזור מסוים, או את הקיבוצים הקטנים שבהם ההצבעה הייתה עד 20... האם זה מדגם מייצג של משהו? בוודאי שלא.

רק אחרי שיש מסה רצינית של קלפיות מכל הארץ, אפשר להתייחס לתוצאות ברצינות. וזה כבר יקרה רק לקראת הבוקר.

הנה לדוגמה,

תוצאות האמת הראשונות שפרסמה ועדת הבחירות המרכזית בבחירות הקודמות, מעט לפני 1 בלילה.

תראה כמה מנדטים יש לציונות הדתית, ומנגד יהדות התורה לא עוברת בכלל, והערבים אפילו לא מוזכרים...

תוצאות נכונות ל‏- 02/11/2022 00:50

כ-0.3% מהקולות נספרו (8,878 קולות נוספו)

הליכוד - 31 (11+)

הציונות הדתית - 27 (11+)

יש עתיד - 25 (12-)

המחנה הממלכתי - 13 (5-)

העבודה - 9 (3-)

ש"ס - 8 (8+)

מרצ - 7 (3-)

מתחת אחוז החסימה:

יהדות התורה - 2.88% (7-)

הבית היהודי - 1.75%

ישראל ביתנו - 1.56%

בס"ד

זה האתר שבו יהיה ניתן לעקוב אחרי תוצאות האמת

https://votes26.bechirot.gov.il/

על ההתנהגות הנפשעת והכושלת שלו כלפי הציבור הערבי במדינת ישראל.

הם יצאו בהמוניהם והביאו למפלה קשה של הקואליציה הנוכחית שירדה מ 68 לכ 50.

שר הקרוקודילים...

בס"ד

הוא לא היה צריך להרוס בניה לא חוקית בנגב, הוא לא היה צריך להגביל את הרעש במסגדים, לא היה צריך לפסול את אבו שחאדה ובטח שלא להכניס את השב"כ לטיפול בפשיעה (מה שהוביל לירידה בהיקפי הרצח).

זה מרגיז את הערבים ובגלל זה הם מנסים להחליף אותו שלא ימשיך בעשייה שלו. בושה שהוא עשה את זה!

אבל לא על כל דבר צריך להוציא סרטונים.

אפשר להוריד בתנאים של המחבלים בכלא גם בלי להוציא כל שבוע סרטון שלו רב עם מחבל.

הוא צריך ללמוד מסמוטריץ' איך לפעול ביעילות ובלי הרבה רעש.

בס"ד

בכל הבדיקות של חברת יפעת (חברה שמנתחת נתוני תקשורת ועוד) בשנה האחרונה סמוטריץ עשה הרבה יותר יח"צ מאשר בן גביר. שני לנתניהו. אני גם מכיר באופן אישי את הדובר של סמוטריץ', בחור שיודע לעשות הרבה מאוד רעש (ואני לא אומר את זה לרעה). אז אומנם הסיסמה שלהם הייתה "לא מדברים, עושים" - אבל האמת היא שגם הם ידעו לדבר היטב.

וגם אז- הוא הראה את העשייה שלו, לא הוציא סרטונים שלו רב עם ערבים

בס"ד

לדוגמה, הנתונים מאפריל 26

זה אומר שדיברו עליו הרבה בתקשורת?

זה לא בהכרח יח"צ שלו

ובפגיעה בכבודם של האזרחים הערביים.

הוא נכשל בטיפול במעשי הרצח, בפשיעה המאורגנת, ובטיפול בבטחון הפרט שלא יכול לצאת לרחוב העיר או הכפר בלי לחשוש מירי וחיסולים.

בנוסף לסרטוני ההשפלה הילדותיים שמביישים כל אדם.

והתוצאות ברורות. הקול הערבי הכריע, המפלגה שלו בקושי על ששה מנדטים.

אוי לנו

בס"ד

מי התנגד להכנסת השב"כ? הציבור הערבי עצמו. אם הארגון היה נכנס קודם לכן, כמו שדרשו בממשלה, ואל גם היועמ"שית לא הייתה תוקעת הפעלת אמצעים שונים - היה ניתן להציל חיי אדם נוספים!

וזה לא רק הפשעים אלא גם ההתנשאות וחוסר הכבוד שהוא הפגין כלפי כל המגזר.

התנהגות של נער פוחז.

בס"ד

ביום חמישי האחרון ישב בן משפחה שלי אצל חבר מעפולה. בבית עבדו שלושה פועלים מהצפון. תוך כדי שיחה אחד מהם הראה לו שטח שיש לו בגליל.

"למה אתה לא בונה שם צימרים?" שאל בן המשפחה"

"למה? כדי שיבוא שר מג'נון כמו בן גביר ויהרוס לי אותם כמו שהוא הורס בנגב?" ענה הפועל.

כך בדיוק נראית הרתעה בשטח - ובזה בדיוק הציבור הערבי יצא להילחם.

לגוש הימין.

חלקם היו מצביעים הנדל/כהנא/בנט בגלל הכעס על אי גיוס החרדים ונטל המילואים השוחק והכבד

תחושת הגנרל, ש'אני הגעתי וכולם יצדיעו' בלבלה אותו - כואב מאוד.

אפילו הוצע לו המקום הראשון, שיהיה הפנים של המפלגה.

מצביעים לו

צריך לעשות את הדבר הכי נכון, כלומר הכי פחות מסוכן.

וינטר עשה טעות איומה, שבבית הספר לקצונה של הפוליטיקה ילמדו ממנה דורות.

טלפונים, סמס, בכי ונהי שהם נופלים מתחת אחוז החסימה.

נראה שהשמאל מיצה את כוחו בממשלת השינוי, ומאז, כזכור, הם ירדו מהארץ. אז העליה הדרמטית היא של מנדטים ערבים, הקב"ה יצילנו מידם.

אם מישהו מגוש השנאה לא יעבור, זה ליברמן.

בעז"ה

אז לצערי אתה כנראה צודק.

אם נציגך היו מורידים את אחוז החסימה למקומו הטבעי 1 חלקי 120 ומאפשרים לאנשים ראויים יותר להתמודד, אנשים שלא הביאו את מחדל השביעי באוקטובר ואנשים שלוקחים אחריות גם אז הסקרים היו נראים אחרת לגמרי, אבל כנראה שיש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.

הדגמה מעולה לסיבת העקשנות של נועם ווינטר,

שישרף הכל כי אכלו לי שתו לי.

ואני לא מתכוון להמשיך לרדת לרמה שלך.

מצביעים מאשר לימין, הם הפסידו בגלל שמרץ לא עברו את אחוז החסימה.

למה אתה חושב שהיום יש לימין יותר מצביעים?

הרבה אנשים, במיוחד צעירים, התחזקו מאז- רוחנית ולאומית (מכיר לא מעט). ורבים מהם אלו אנשים שלא הצביעו קודם או שהצביעו לכל מיני מפלגות מרכז, ועכשיו הם הולכים להצביע לגוש הימין.

וגם אנשים שלא האמינו עד אז, נוכחו לדעת, במיוחד מאז עדות מנדלבליט, עד כמה יש פה דיפ סטייט חזק.

אתה יכול לחלוק על התזות שלהם, אבל זה לא משנה כי בפועל על סמך זה הם הולכים להצביע.

אם גוש הימין יפול זה בגלל שורפי הקולות הסרוגים ובגלל חרדים שלא יוצאים להצביע בגלל שהם כועסים על שס (חלקם עוברים לבן גביר אגב).

וברוב חוצפתם לא רק שלא הניחו את המפתחות אחרי השביעי באוקטובר אלא בשחצנותם גם חזרו להתמודד במקום להסתגר בבית עד סוף ימיהם וגם עושים קמפיין געוואלד עלוב נפש.

אבל גם אם מרץ היו עוברים (כלומר כל קול 'כשר' היה שווה פחות לחשבון המנדטים) לימין היה 61/62.

ועובר לתמוך בביבי

ואם הוא לא, יהיה בחירות חוזרות ואז יוכל להצטרף לליכוד ואם הפער יהיה קטן אולי יתמודד שוב וינצח, כמו שקרה עם נפתלי בנט.

אני חושבת, שהוא בית לימניים שלא מסוגלים יותר לסבול את אי שיויון. אבל בלוק טכני היה חייב לעשות. שיעביר 2 חברי כנסת, אבל שלא ישרוף קולות...הוא כנראה חושב שהרבה בימין נקעה נפשם ונצחונו מובטח.

אגב, גם הנדל וזליכה חושבים בדיוק אותו דבר. בכניסה לקלפי ניסו מאד לשכנע אותי. אמרתי להם בהצלחה והצבעתי למפלגה שהם היו מתחלחלים עד עמקי נשמתם. כל מי שיעזור למילואימניקים בהצלחה בלעזור להם. רק לא חושבת שהוא יעבור.

לוינטר יש יותר סיכוי בגלל הצורה שבה טיפל נתניהו בחוק הגיוס.

(במאמר מוסגר, גם סמוטריץ' לא מסוגל לסבול את אי השיוויון, פשוט הוא יודע שזה תהליך, בדיוק כמו שאמר וינטר עצמו עד לפני כמה חודשים).

מי שמוכן לסכן כל כך הרבה (כולל את עצמו אגב, לפי מה שהביאו פה שאם הוא לא יעבור הוא יכנס לחובות לא קטנים), סובל ממשהו.

אם כי אחוזי ההצבעה גבוהים...

זה היה חסר אחריות הסירוב לבלוק טכני.

הוא צודק שזה "צובע אותו" ועדיין... זה מסוכן מדי. לכן לא קיבל את הקול שלי.

מעוז יודע שהמצב של הימין לא טוב, ושלנועם אין כמובן שום סיכוי לעבור, וככה החצוף הזה אומר (פרסום כאן באתר):

יו"ר מפלגת נעם לישראל, ח"כ אבי מעוז, קרא לתומכיו לצאת ולהצביע בשעות האחרונות לפתיחת הקלפיות.

מעוז הזהיר מפני ארבע שנים נוספות שבהן, לדבריו, החינוך היהודי לא יטופל כראוי, והצהיר: "זה או בחירה לדורות, או בכייה לדורות".

כנ"ל, לגבי וינטר:

יו"ר מפלגת 'עמך ישראל', תת-אלוף (במיל') עופר וינטר, מסר לפני זמן קצר תגובה ראשונה לנתוני אחוזי ההצבעה ברחבי הארץ, זאת בתום חיתוך מצב והערכת מצב מיוחדת שנערכה במטה המפלגה.

בדבריו פנה וינטר לציבור התומכים והדגיש את חשיבות היציאה לקלפיות בשעות הנותרות עד לסגירתן: "על פי הניתוחים שלנו ועל פי המידע שיש לנו, הקרב הוא צמוד וכל קול יקבע.

בהמשך דבריו הציג וינטר יעד מנדטים מעודכן והביע ביטחון בכוחה של מפלגתו לעבור את אחוז החסימה בבטחה: "אתם צריכים להעביר אותנו מארבעה לחמישה מנדטים ואפילו יהיו יותר".

אחוז ההצבעה של הערבים גבוה, אז איך וינטר בטוח שהוא עובר וצריך רק להגדיל אותו לחמש ומעלה?

ברור שהוא לא באמת חושב ככה. הוא שקרן שרוצה להוציא אנשים להצביע בטענה שהוא בטוח עובר וזה לא ישרוף קולות.

כלומר גם הוא יודע שהסיכוי שלו במצב הנוכחי קלוש, אז הוא מתאבד על לעבור גם אם זה ישרוף קולות מעבר למה שהוא כבר שרף.

כמה חוסר אחריות. כמה ניתוק בין מה שהם למדו על עם ישראל וארץ ישראל ותורת ישראל לבין היישום.

ולדעתי יש מתחת לשולחן משהו מסריח בין וינטר לבנט וליברמן.

להצביע למפלגה שלא עוברת, זה ההטרחה של וועדת הקלפי לפתוח את המעטפה ולרשום בפרוטוקולים.

בכל אופן, המצביעים עכשיו אלו לא התמימים מהבוקר. הם כבר יודעים מה קורה.

לא חושבת שיקבל קולות נוספים

(לא מאמין שאני מסכים אתך כמעט בלי הסתייגות)

שבג"ץ לא ממהר להכריע בעתירות בנושאים האלה כי הוא רוצה לראות מה יהיה בבחירות.

אלא בידי הועדה למינוי שופטים.

הנסיון הנתעב של יריב לוין ביבי ורוטמן להשתלטות פוליטית על הועדה למינוי שופטים גרם כאן למחאה ולאסון חברתי ומדיני גדול.

חייבים לתקן את המצב ולהשיב לקדמותו את ההסדר שהיה עד לחוק החדש.

אם הכנסת החדשה שתבחר תמשיך באותו מהלך נפשע, ישראל לא תשרוד

בעיקר או אך ורק ע"י נבחרי ציבור - ובמקרים הבודדים שלא, לנבחרי הציבור יש זכות וטו (למשל, לשר המשפטים או ראש הממשלה).

הועדה לבחירת שופטים הוקמה בתקופה שבה בית המשפט היה גוף מקצועי ולא פוליטי.

אחרי ההפיכה של אהרון ברק, בית המשפט העליון החל לדון בנושאים פוליטיים ובתפיסות עולם - והרכב הועדה גרם לכך שבית המשפט העליון יהיה מוטה פוליטית בצורה קיצונית.

כיוון שבית המשפט העליון דן בנושאים פוליטיים אז במדינה דמוקרטית, מינוי השופטים צריך להיות ע"י העם ונציגיו.

החוק שעבר מחייב שיתוף פעולה בין הקואליציה והאופוזיציה כדי למנות שופטים לבית המשפט העליון - כך נכון וכך ראוי וכך זה קיים בכל מדינה אחרת בעולם.

אהרון ברק העבריין ושותפיו ביצעו הפיכה והפכו את ישראל לדיקטטורה.

הכנסת היוצאת ניסתה לתקן את המצב ואם היא לא תצליח, מתישהו, תהיה כאן מלחמת אזרחים אמיתית.

משפט עליון מצטיין ששמעו יצא למרחוק בכל העולם.

כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדנוקרטיות. היטלר כמובן, המשטר הבולשביקי בברית המועצות, כל המדינות הקומוניסטיות במזרח ובמערב, ספרד פורטוגל ודרום אמריקה ועכשיו פתאום קפץ לנו יריב לוין הגאון הגדול.

בישראל בתי המשפט שמרו על מקומם כרשות עצמאית על פי העקרון הדמוקרטי הבסיסי של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת.

לא תהיה שום מלחמת אזרחים על הרכב בתי המשפט, אולי זה החלום שלך אבל זה לא יהיה.

הטענה שבית המשפט עוסק בעניינים פוליטיים ולכן פוליטיקאים צריכים לבחור אותו נכון בדיוק כמו הטענה הטפשית ההפוכה - שהרשות המחוקקת או המבצעת מתעסקת בעניינים משפטיים ולכן בית המשפט צריך לבחור אותה.

אף אחד בעולם לא התפעל מבית המשפט שלנו. להיפך, שופטים בבתי משפט עליון אחרים בעולם מתחו עליו ביקורת קשה. (ריצרד פוזנר, רוברט בורק, דיטר גרים, ג'ון גריפית', מרק טושנט אה, וגם ועדת ונציה...)

ממה בדיוק יש להתלהב? מהעבריין אהרון ברק ששיקר בפסק דין ואז התגאה בכך בראיון?

על זה מקור גאוותך?

תקרא מה שכתבת: "כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדמוקרטיות" - אני לא יכול להסכים איתך יותר.

מסכים עם כל מילה וזה בדיוק מה שעשה אהרון ברק יחד על נושאי הכלים שלו אמנון רובינשטיין ואוראל לין.

ככה בדיוק החלאות ביטלו את הדמוקרטיה הישראלית.

בישראל לא "שמרו" על שום דבר.

בית המשפט העליון - עד ההפיכה של אהרון ברק - לא התערב בסוגיות פוליטיות. נקודה.

אתה יודע מה היתה עמדתו של בן גוריון ביחס לבית משפט שפוסל חוקים? בא נגיד שיריב לוין הוא אקטיביסט משפטי לעומתו.

העבריין - על פי הודאתו שלו - אהרון ברק לא "שמר" על שום דבר אלא השמיד את היחסים התקינים שבין הרשויות.

בסופו של דבר, סופה של כל דיקטטורה הוא זהה והיא כוללת מלחמת אזרחים.

יש מדינות ששמרו על הדמוקרטיה שלהן, יש כאלה שכבר עברו את התהליך ויש כאלה שיעברו אותו.

אני מקווה שנוכל להימנע ממנו ולהגן על הדמוקרטיה ולא להגיע לכדי מלחמת אזרחים - אבל העם לא יקבל את העובדה שחבורה של אנשים מושחתים שממנים את עצמם תפסו בכח את השלטון.

אגב, זה בדיוק מה שבן גוריון אמר - העם לא יקבל את זה.

הטענה שלך שיש סימטריה בין בית המשפט לכנסת ולממשלה היא מטומטמת לחלוטין.

שיעור אזרחות קצר:

לבית המחוקקים יש את מלוא הסמכות לעסוק בכל נושא שהוא. למה?

כי מקור הסמכות של הכנסת היא העם. העם הוא הריבון בדמוקרטיה.

לכן, הכנסת יכולה וצריכה וחובתה לעסוק בכל נושא ובכל תחום - כולל הסדרת מערכת המשפט - בגלל שהיא נציג הריבון.

לעומת זאת, בית המשפט העליון שואב את כוחו מחקיקה של הכנסת!

לפי עיקרון חוקיות המנהל, רשות לא יכולה לבצע שום דבר שהיא לא קיבלה הסמכה מפורשת בחוק לעשות - וכנופיית ברק את גולפריינד מעולם לא קיבלה סמכות לפסול חוקים או לבטל החלטות ממשלה.

מעולם!

יתרה מזאת, זה לא שהכנסת פשוט מעולם לא חשבה לתת להם את הסמכות אלא שהדבר עלה בדיונים ונדחה ע"י חברי הכנסת.

כשעבר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היה כבר סעיף מוכן שמקנה מפורשות את הסמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים - אבל בסופו של דבר הוא לא עלה להצבעה.

למה?

כי הכנסת בכוונה לא היתה מוכנה לתת לו את הסמכות הזאת.

אין סמכות בלי אחריות.

חברי הכנסת צריכים לעמוד לבחירת הציבור בכל מערכת בחירות - על שופטי בג"צ אין שום בקרה. שום בלמים. אפס אחריות - אבל 100% סמכות.

ככה זה בדיקטטורות, לא בדמוקרטיות.

מעמד הרשויות צריך להיות שווה ועל כולן לנהוג עם פי החוק ועל פי ערכי היסוד של חברה דמוקרטית.

ברגע שמפרים את האיזון כל מוסדות המדינה מזדעזעים.

(בעניין רמיזתך כאילו בין שופטי בית המשפט העליון יש עבריינים, אני מציע שלא נתחיל לספור את כמות העבריינים בכנסת בממשלה ובזרועות הממשלה)

גם אם הכנסת מיצגת את הריבון, אין זה אומר שהיא יכולה לחוקק ולעשות כאוות נפשה. הכנסת כפופה לערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים ואם היא מפרה אותם מופר החוזה שבין האזרח לבין מדינתו.

בכך שאני מצביע עבור אדם מסויים או רשימה מסויימת זה לא אומר שמעתה הם חופשיים לעשות כל מה שבא להם.

אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות האדם שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות הפרט שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את הזכות לשוויון בין בני אנוש ובין אזרחים, אף אחד לא רשאי לשלול את חופש הדת ואף אחד לא רשאי לשנות סדרי שלטון דמוקרטיים.

ואחרון אחרון, ממשלה חייבת לנהוג בשכל, ממשלה חייבת להבטיח ככל הניתן שלום והרמוניה בין חלקי הציבור, ממשלה חייבת לפעול באופן שיבטיח את שלום המדינה, בטחונה וכלכלתה.

ממשלה וכנסת שרואים כי צעדיהם ותכניותיהם פוגעים פגיעה קשה בציפור נפשם של אזרחים רבים ונתקלים בהתנגדות ציבורית קשה ותקיפה צריכים לשקול היטב את צעדיהם כדי לשמור על הפקדון היקר שהופקד בידם.

ביבי ומרעיו כשלו בכך בכל המובנים ולצערי אני לא רואה מי יוכל לחלץ אותנו מהמצב

העובדה שמאז ההפיכה של אהרון ברק, השופטים מרשים לעצמם לבטל חוקים ואפילו חוקי יסוד - היא ביטול הדמוקרטיה הישראלית.

אני לא יודע אבל אולי כן?

נגיד שמחר יחוקקו שאסור לילדים לאכול במבה, האם לדעתך אפשר או אי אפשר לבטל כזה חוק?

אהרון ברק המציא יש מאין, שחוק יסוד גובר על חוק רגיל - ולכן אם חוק שנחקק סותר חוק יסוד, הוא בטל. לכל השופטים עד אהרון ברק היה ברור שאין סמכות כזאת.

בנוסף - אהרון ברק המציא את המושג 'פרשנות תכליתית' כלומר הוא בכלל לא מחוייב ללשון החוק, אלא מפרש את חוקי היסוד איך שבא לו, גם כשההבנות שהוא המציא לא כתובות בלשון החוק, ואפילו כשידוע מהפרוטוקולים של הכנסת שאין זו כוונת המחוקק.

הדוגמא המובהקת היא שהוא דחף ל"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", את ערך השוויון שלא מופיע בו בכוונה, היה דיון בכנסת והוחלט לא להכניס את השוויון לחוק - ועל פי זה פסל חוקים.

בקדנציה האחרונה שופטי בג"ץ הגדילו לעשות, ולפי כל מיני המצאות פסלו חוק יסוד. כאן הם כבר ממש כורתים את הענף שעליו יושבים - כל ההמצאה של ברק, שהוא יכול לפסול חוקים, היתה כי חוק יסוד גובר עליהם, אם הם פוסלים חוק יסוד - אז אין לו ערך מיוחד וגם אין להם שום מקור סמכות.

לא סתם פרופ' ריצ'ארד פוזנר, גדול המשפטנים בעולם בדור הזה, הגדיר את אהרון ברק "פיראט משפטי", הוא שדד לעצמו סמכויות שאיש לו נתן לו.

ולא התקינה תקנות שיכולות לווסת את הפעולות הללו של בית המשפט העליון?

מראש, הוא פועל בניגוד לחוקים ועושה דברים שהוא מעולם לא הוסמך בחוק לעשות.

דבר שני - זו היתה בדיוק הרפורמה המשפטית.

צמצום עילת הסבירות - זה היה בדיוק זה.

מה עשו עברייני העליון?

פסלו את התיקון לחוק. חוק יסוד - לא סתם.

כלומר, אם עד אז הם אמרו שהם פוסלים חוקים כי הם סותרים חוקי יסוד - מה שהיה חרטוט, אבל נניח שזה היה עוד נשמע לגיטימי למי שלא מכיר את כל הסיפור - כאן, הם פשוט פסלו חוק יסוד על סמך זה שממש ממש בא להם.

זהו.

אז איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון אם כך?

כאמור, אין שום דבר כיום שמגביל אותו.

אם הממשלה מחליטה משהו, העבריינים מבטלים.

אם הכנסת מחוקקת - העבריינים פוסלים.

דיקטטורה מוחלטת.

אז תגיד לי אתה - איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון במצב כזה?

מה מגביל אותם היום מלבטל כל החלטה של כל גורם שהוא שתרצה להגביל אותו?

כאמור, זו לא תיאוריה - זה מה שקורה בפועל.

וגרמתם לצבא לא להיות כשיר כשהחמאס פלש.

אבל זה לא מאוד משנה, הכנסת חוקקה - בגץ ביטל או רוקן ממשמעות.

את הסמכות הזאת.

הסעיף בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו כבר היה כתוב - אתה יכול למצוא טיוטה שלו באינטרנט די בקלות - אבל לא עלה להצבעה כיוון שלא היו לו רוב.

למה תמיד הדמגוגיה הזאת מופנית כלפיי הכנסת?

ואם מחר בג"צ יוציא פסיקה שאוסר לילדים לאכול במבה - האם אנחנו צריכים לקיים את הפסיקה הזאת?

דמגוגיה עובדת לשני הכיוונים.

לפי דבריך אין למחוקק שום מגבלה כל עוד יש לו רוב בכנסת.

אני בוודאי לא אומר שאין לבית המשפט מגבלות.

ואם המחוקק ירצה לאסור שמירת שבת?

ואם הוא ירצה לאסור הצבעת נשים

ואם הוא ירצה להעלות קרבנות אדם...

מה המגבלות של המחוקק?

ההבדל בינינו שעל המחוקק יש מגבלה - הוא צריך לעמוד לבחירת הציבור.

מה המגבלה שיש היום על שופטי העליון?

כלום!

אתה טוען אחרת?

תן לי דוגמא. אני אמתין...

ואם בית המשפט העליון יאסור על שמירת שבת?

ואם בית המשפט העליון יאסור על דתיים להצביע?

ואם בית המשפט העליון יחליט להקריב תינוקות חרדים למולך?

מה המגבלות של בית המשפט העליון?

מעמד הרשויות לא שווה - זו דמוקרטיה.

הריבון הוא העם בהגדרה. זו משמעות המילה!

אין "ערכי יסוד" של חברה דמוקרטית למעט ערך אחד: העם הוא הריבון והעם יחליט על גורלו. נקודה.

אני לא רומז שאהרון ברק הוא עבריין - הוא שיקר בפסק דין ולא רק שהוא הודה בזה, הוא אף התגאה בזה.

שופט שמשקר בפסק דין הוא עבריין בהגדרה וזה לפי ההודאה שלו עצמו.

כמו כן, שופט שלא פועל במסגרת הסמכויות שניתנו לו עפ"י חוק עובר על החוק - הוא עבריין. זה הופך את כל שופטי העליון לעבריינים.

לא מסובך.

בכנסת אין עבריינים - אלא אם מי מהם הורשע וקלונו הסתיים.

לו היו מורשעים, היו יושבים בכלא.

אם הכנסת היא הריבון אז זה בדיוק-בדיוק מה שזה אומר. הכנסת יכולה לעשות מה שהיא רוצה.

היא גם יכולה להחליט להגביל את עצמה עפ"י חוק כפי שהיא עשתה בלא מעט מקרים - אבל בית המשפט לא יכול להתערב אם זה לא המצב.

ריבונו של עולם... יש עליו מגבלות?

כן. אבל רק כאלה שהוא שם על עצמו (למשל, אחרי המבול).

זו המשמעות של ריבון.

והנה הגענו לשקר הגדול: "ערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים".

אין חיה כזאת.

אין ערכי יסוד אנושיים ואין ערכי יסוד דמוקרטיים.

המשמעות של דמוקרטיה היא שהם מחליט מהם הערכים שהוא רוצה שיתקיימו בחברה שלו.

זו המשמעות של שלטון העם.

מי שקובע מה "סביר" בדמוקרטיה, הוא העם. הריבון.

חברי הכנסת מצביעים והם אלה שמחליטים. ככה זה עובד בדמוקרטיה.

למה?

כי מישהו הרי חייב להחליט, נכון?

אז למה שזה דווקא אתה? למה שזה יהיה אני?

למה אתה חושב שצריכים לכפות את "הערכים האנושיים" שאתה מאמין בהם ולא את "הערכים האנושיים" שאני מאמין בהם?

מאיפה עזות המצח הזאת מגיעה בכלל?

אין דבר כזה "זכויות אדם" אוניברסליות. זו פיקציה. הכל ענין של מוסכמות חברתיות וזה תלוי מקום וזמן.

לכן, בדמוקרטיה, האזרחים מחליטים.

האם יש לנו הבטחה שהאזרחים תמיד יחליטו חכם או נכון?

לא.

אבל יש לנו הבטחה אחרת: אותם אזרחים, ישאו בתוצאות הבחירות שלהם - וזה בשונה מכל שיטה אחרת.

האם שופטים נושאים בתוצאות הבחירות שלהם?

כשהם הציפו את דרום ת"א במסתננים - הם נשאו בתוצאות? היו לזה השלכות?

כשהם ביטלו את הפרימטר סביב עזה - הם הלכו להילחם שם בסימטאות? מי מהם גר בעוטף?

זה מה שדמוקרטיה נותנת. זה העיקר והיופי בדמוקרטיה.

ממשלה חייבת לנהוג בשכל?

למה?

אני פיסיקאי בהשכלתי ומעולם לא שמעתי על חוק כזה.

ממשלה צריכה לקדם את המדיניות של אלו שבחרו בה - וברוב המקרים, אלה שבחרו בה רוצים לקדם מדיניות שתועיל למדינת ישראל לדעתם.

סה טו.

אתה יודע כמה פעולות פגעו "בציפור נפשם" של ציבורים גדולים בישראל מאז קום המדינה?

הפנקס האדום? ההתנתקות? אוסלו? פינוי מאחזים? חסמי ייבוא? רגולציות מטורללות? ההבאה של סאדאת לנאום בכנסת? מסירת סיני למצרים?

כשמחליטים על נושאים שנמצאים במחלוקת אז "ציפור נפשם" של חלק מהאנשים תיפגע.

זוהי דמוקרטיה - החלטה צריכה להתקבל בסופו של יום ומישהו יקבל אותה.

השאלה היחידה היא מי יקבל את ההחלטה.

בדמוקרטיה, זה העם.

אז אם יש התנגדות תקיפה הכנסת צריכה לחזור בה? הממשלה צריכה לחזור בה?

זו אמירה מאוד מאוד מאוד מסוכנת.

אתה בטוח שחשבת עד הסוף על האמירה הזאת?

אז אם מחר חילונים ירצו תחבורה ציבורית בשבת, כל מה שהם צריכים זה להתנגד בתקיפות - כלומר, באלימות - והכנסת והממשלה יחוייבו לחזור בהן.

אם מחר מתנחלים יתנגדו לפינוי חווה או מאחז - אז כל מה שהם צריכים לעשות זה לחסום כבישים ולשרוף מכוניות - והממשלה תהיה חייבת לחזור בה.

אתה בעצם אומר "כל דאלים גבר".

עברת מדיקטטורה לאנרכיה.

אני מציע שתנסה גם דמוקרטיה מתישהו.

ֿרואים בישראל של היום.

חורבן חברתי, חורבן בטחוני, חורבן כלכלי, שנאת אחים, ועתיד שחור.

באמת תודה וכל הכבוד

אתה זה שלא מוכן לכבד את כללי המשחק הדמוקרטים.

אתה זה שאומר שאם לא עושים את מה שאתה רוצה - אתה תשרוף את המועדון, כשבמקרה הזה המועדון הוא צה"ל.

הימין הוריד את הראש הפני העריצות השמאלנית - אבל לא עוד.

הגזמתם.

זה הכל.

אז תודה רבה לכם אבל אם אתם לא רוצים דמוקרטיה - לכו תגורו באיראן.

שם שיטת הממשלה היא בדיוק כמו שאתם רוצים.

המוחים נגד המהפכה המשטרית לא בקשו שיעשו מה שהם אומרים אלא בקשו למנוע שהממשלה תעשה מה שהיא רוצה.

הפגנות ומחאות הם אמצעי לגיטימי להשפעה על החלטות הממשלה והכנסת, זוהי דמוקרטיה.

וכאשר מיטב בניה של המדינה מתנגדים, אם הממשלה לא תתחשב ותחליט ללכת אתם בקרי - האחריות לחורבן תהיה של הממשלה.

הכוחות שהתנגדו הם החזקים ביותר בישראל. האליטות הכלכליות, החברתיות, המדעיות, הצבאיות, התרבותיות. בלעדיהם אין רפואה, אין מדע, אין חיל אויר, אין מודיעין, אין כלכלה, אין כלום.

למה שממשלה כלשהי תרצה לגרום למדינה כזה נזק?

הממשלה אמורה לעשות מה שהיא רוצה - בשביל זה היא נבחרה.

זה הרעיון.

הפגנות זה בסדר אבל אתם לא הפגנתם - אתם חסמתם כבישים. אתה הצצתם רכבים, שברתם שמשות של רכבים, יריתם זיקוקים על בית ראש הממשלה והכי גרוע: קראתם לסרבנות.

זה כבר לא לגיטימי בדמוקרטיה וזה גם לא חוקי כי הריבון קבע שהמרדה היא עבירה על החוק.

אתם לא מיטב בניה. מצטער.

אתם חבורה של תינוקות מגודלים שהחלטתם להחריב את המדינה - כמו גבר מכה שאומר לאישה "תראי מה גרמת לי לעשות...".

אז לא!

אתם עשיתם את כל זה.

רק אתם.

אתם אשמים.

אולי פספסת כמה שיעורי אזרחות אבל בדמוקרטיה זה "אדם אחד - קול אחד".

זה לא משנה שאתה חושב שהקול של האליטות שווה יותר - כי מאחורי הפרגוד, כולם שווים. זה הרעיון הדמוקרטי.

אם לאותן אליטות לא טוב לחיות בדמוקרטיה - אז שיילכו מכאן לכל הרוחות.

באמת, אם אתה מתנגד לדמוקרטיה, אז לך. עוף מפה. אני אקנה לך כרטיס לאן שתרצה אם תתחייב לא לחזור.

אני לא רוצה בריונים אלימים שלא מוכנים לחיות במדינה דמוקרטית.

הממשלה לא גרמה נזק - הממשלה תיקנה.

אתם גרמתם את הנזק.

רק אתם.

ניכוס זה נחמד, אבל הווקיסטים בארצות הברית אומרים שאסור. לא סיפרו את זה לבולשביקים בישראל?

שיגור טילים לבית ראש הממשלה - לא, הבערת רחובות - לא.

כיף שוב לקרוא אותך

אבל מניסיון עבר הימין אף פעם לא השכיל לנצל הזדמנויות וגם את זה נפספס

שיר בחירות, אחרי אסון אוסלו ולפני בחירות 1996.

לא נשמע כמו זילבר

רופא שיניים שבתקופת אוסלו כתב שירי מחאה.

הצבעתי אז למרוך ברזל

בביצוע אריאל זילבר?

פעם ראשונה,

נקווה שאני לא אוכל להתפאר כמוך בהרבה הצבעות עוד כמה שנים.