פורסם כבר לפני יומיים:

/News/News.aspx/304118

הגיורים של הרב קרליץ ובתי דין פרטיים אחרים של החרדים, לא יוכרו בידי אותם רבנים שחתמו על המכתב (בהנחה שהם לא עושים שקר בנפשם, ואני מאמין שכך, כאשר כתבו שרק גיורים שנעשו דרך הרבנות הראשית יוכרו על ידם - ובבתי הדין הפרטיים החרדיים, כאמור, הגיור לא נעשה על ידי הרבנות)

כל הגיורים של הגרנ"ק עוברים דרך הרבנות. בדיוק כמו הרישום שלהם לנישואין.

הרבנות, מה גם שהם לא חייבים לאשר.

עכשיו אני רוצה לראות רב שחתום על המכתב ונניח ישב בבית הדין הרבני, מאשר את הגיור של הרב קרליץ שלא עבר דרך הרבנות.. זה, פשוטו כמשמעו, יהיה "Aקר בנפשו".

מה גם שכמו שאמרתי, אם כל מה שצריך בסוף זה את "חתימת הממסד", אז בג"ץ ידאג שחתימת הממסד תופיע גם מתחת גיורי הרב רבינוביץ, ואז גם לשיטתך, הרבנים שחתמו על המכתב יראו שזה גיורים ש"עברו דרך הרבנות" - כי ברישומי הרבנות הם יופיעו גם כיהודים - ויכירו בגיורים.

ואם ממש ממש קריטי לך - אז שמעתי רבנים דתיים לאומיים בעצמי אומרים שגם בתי הדין הפרטיים החרדיים הם לא ראויים וצריכים להיסגר לגמרי.

אגב, מה שבטוח זה שלא "אמרו לי 20 פעם" ובטח לא "צדקו 20 פעם". כשאדם אומר שטות שלא קשורה למה שאמרתי במטרה "להראות לי", זה לא כזה מזיז לי

אז הבג"ץ יקבע לה שהיא תקבל כ-ל גיור אורתודוכסי שלא עבר תת פיקוחה, וכל הדיבורים על "Rף" הם שטויות במיץ עגבניות. הרבנות יודעת מה הולך בבית הדין החרדי הפרטי? לא. הם נסמכים על "מחשבות" בלבד אם הם מאשרים, הרי העובדה היא שבית הדין לא מפוקח תחת הרבנות ואם היה מפוקח, אז היה יכול להיות פשוט בית דין של הרבנות.

אם הם רוצים לחסום את הכל, שיחסמו - שכל גיור שהרב קרליץ ביצע מיום הקמת בית הדין שלו, יבוטל למפרע וכל הגיורים שלו יוכרזו כבטלים וכל מתגייריו יצטרכו לעבור גיור מחדש (לא לחומרא - גיור מוחלט).

אם הרבנות הראשית והמדינה יבצעו צעד כזה - סבבה.

ברגע שהם לא עושים את זה, הפתח לגיורים "מסוכנים" נעשה על ידי החרדים ראשית כל...

(ולמרות זאת, חשוב להדגיש, נכון להיום גיורים רפורמים על פי חוק אינם נחשבים גיורים. בניגוד לגיור אורתודוכסי שאין החלטה בחוק שאינם נחשבים גיורים כלל גם אם בוצעו בידי רב שאינו מוסמך על ידי הרבנות, אלא רק קבוע בחוק שרק יהודי שגוייר בבית דין של הרבנות (כלומר - גוי שהפך כך ליהודי) יוכר כיהודי, בעוד יהודי שהיה גוי וגוייר בידי בית דין שאינו של הרבנות עקרונית אינו מוכר על ידי המדינה כיהודי).

שיהיו סגורים על עצמם.

וזה בלי קשר לעניין הגיור שייעשה או לא ייעשה על ידי הרב רבינוביץ. שאני לא מכיר היום כוח רבני שיכול להחליט שיהודי מסויים שגוייר על ידו אינו יהודי - באופן כוללני.

זה שיהיו כאלו שלא יקבלו את יהדותו, סבבה, כמו שאמרתי, כבר כיום יהודים רבים על ידי הרבנות (בגיורי רבנות) לא מוכרים אצל החרדים כיהודים - אז אין הבדל כל כך גדול...אולי קצת יותר במספרים...

אלא אחד מנציגי החרדים בכנסת, בדיון שנערך בעניין ברדיו, הודה, שאם צריך, אז ש"ילחמו בכל בתי הדין הפרטיים כולם ויבטלו את כולם.

כנראה שרק כאשר הם ממש מפחדים הם מגיעים למצב שהם מוכנים "להקריב מעצמם" כדי ש"לאחרים לא יהיה".

השאלה היא אחרי זה אם באיזה שהוא גיור של הרבנות הם כ-ן יכירו.

כנראה שהתשובה היא לא...

אגב - ברור לכולנו שאם הרבנות היום, ולא משנה מי היה עומד בראשה, הייתה קובעת שניתן לגייר בגיורים מקילים כאלו ואחרים - שאף אחד מאלו שזועקים היום, לא היה נזעק להגן על כבוד הרבנות (טוב נו, כמעט אף אחד. היו כמה שכן היו בזכות זה מסכימים לכך).

אז אם לא הרבנות הראשית היא זאת שקובעת מה בסדר ומה לא, אז בעצם גם רב דתי לאומי יכול לגייר בלעדיה, לא רק רב חרדי.

אין היום סנהדרין. החרדים בסך הכל מנסים להשתמש בכלים הפרוצדורליים של מדינת ישראל כדי שהמדינה לא תכיר בגיור כהלכה, כי הם עצמם לא אוהבים אותו. אם היו יכולים, למעשה, היו מבטלים גם את גיורי הרבנות עצמה וקובעים שרק בתי הדין החרדיים יכולים לגייר - אז בנתיים הם מתמקדים רק במה שהם קצת יכולים לפעול בו, כי לפעול לחלוטין נגד המדינה הם לא יכולים. אבל במהרה, כנראה, הם יגלו שגם נגד זה הם לא יכולים להילחם בכלים של המדינה כאשר הכלים של המדינה, אפעס, מקולקלים במקצת, דווקא בגלל דברים שהם בעצמם דאגו לקלקל ודאגו לכך שהרבנות תהיה לא אפקטיבית.

כשמישהו יורה לעצמו ברגל, שלא יתפלא שאחרי זה הוא צריך לכרות אותה...

הרבנות סומכת על המשגיחים של הבד"צים, בהרבה מקרים. זה הכל עניין של רף. אם הגוף הפרטי הוא מעל הרף של הרבנות - אין להם שום בעיה לאשר. אדרבה, חוסכים להם עבודה ומייעלים את המערכת, וכולם יוצאים נשכרים.

כאן זה משהו אחר. באים ומגיירים עם רף מתחת לזה של הרבנות, ומנסים להכריח אותה לאשר.

יחסים של תן וקח. לא של מרד, שתלטנות וחתירה.

יהודי שרב גייר אותו הוא יהודי. נקודה.

זה שהממסד בזרוע אחת שלו לא מוכן לקבל את זה, אבל מקבל את זה שגיור של אדם שנעשה בצד ה"שני", ג-ם על ידי רב שלא מפוקח בידי גופי המדינה, מקובל - לא אומר שלזרוע השנייה של הממסד אסור לקבוע שזה לא חוקי, ולקבוע אחת מהשתיים - או שכל גיור שלא נעשה תחת הרבנות הוא פסול, או שכל גיור שלא נעשה תחת הרבנות הוא כשר. חד משמעית.

כל זה בעניין הטכני הפרוצדוראלי של מדינת ישראל, כיוון שההלכה לא מכירה בסמכותה של הרבנות הראשית לישראל לקבוע שגיור של רב כזה או אחר הוא לא כשר. אז נשאר לנו כאן רק בסך הכל העניין הטכני של רישומו כיהודי במדינה...

רישומו כיהודי, באמת, יתבצע בסוף, עם רצונם או בלי רצונם של רבנים כאלו ואחרים.

אותם רבנים לא יסכימו לחתן אותו? ביג דיל - יש רבנים אחרים שיחתנו אותו - ואחרי 4-5 דורות, כבר אף אחד לא יוכל לדעת שצאצאיו הם "צאצאי גרים מבית דין מסויים זה ולא אחר" (כלומר, יוכלו לדעת, אבל נדיר שיגיעו כל כך רחוק..).

להזכירכם גם כיום ייתכן שיש בקרב הרבנים החרדיים, ואפילו גדולי הדור, כאלו שאבות אבותיהם גוירו באותם "גיורים מפוקפקים" של העבר - וראו איזה פלא עדיין מתחתנים איתם כיום, ואף אחד לא באמת יודע... כלומר - "ספרי יוחסין" זה שטות מוחלטת שלא באמת עובדת.

לסיכום, מרדכי - כאשר זרוע אחת של הממסד תמלא באמת את תפקידה, ואם תפקידה הוא לוודא ששום גיור שאינו תחת פיקוחה לא מוכר כגיור - אז זה מה שהיא צריכה לעשות בלי להפלות בין גיור לגיור - ואת זה, כאמור, לפחות בחלק מהמקרים היא לא עושה - אז זרועו השנייה של הממסד תתקן את זה.

את העובדה שהילד הזה כבר יהיה יהודי היא בכל מקרה לא תשנה.

את זה שלעיתים יש כאלו שלא מקבלים יהדותו של אדם מסויים, היא גם לא תשנה - זה לא חדש, כבר כיום אין כמעט בכלל חרדים שיתחתנו עם אדם שגוייר בידי הרבנות ולא בידי בתי הדין הפרטיים שלהם בארץ או בחו"ל - משמע, זה רק עניין טכני פרוצדורלי של רישום אדם כיהודי ברשומות המדינה או לא. ומעבר לכך כל אחד יתחתן עם מי שבא לו...
בטוח שימצאו היהודים שיתחתנו עם יהודים אלו, ובטוח שימצא גם הרב שיחתן אותם (ימצא? הרב סתיו והרב ריסקין הם רבני ערים כבר היום, ולא מן הנמנע שיהיו עוד רבנים שלאחר שיחה עם הרב המגייר, יהיו בדעה שאין מניעה לחתן...).

אתה מתעלם מהמחלוקות ההלכתיות..

יש דברים שמעכבים בגיור, והעובדה שגיור נעשה ע"י רב לא פותרת אותם.

כשם שאם היה בעיה בקידושין, העובדה שהיה מסדר קידושין ת"ח לא מכשירה את הקידושין, וכנ"ל בגט.

ככל הנראה, בתי הדין נועדו בשביל להכשיר דברים שבמחלוקת, שבבתי הדין הנוכחיים לא מכשירים.

על פי החולקים, במקרים רבים הגיור לא תקף. וגוי שעבר אותו נשאר גוי גמור, או ספק גוי שגם לו אסור לישא בת ישראל.

וזה לא קשור למחלוקות בהלכה בנושא הזה. מחלוקות תמיד היו ותמיד יהיו.

לא זכור לי שהרבנות הראשית לישראל היא סנהדרין.

סתם דוגמא - בשביל חרדים רבים, וגם רבניהם כמובן, כמעט כל גיורי הרבנות הראשית אם לא כולם, לא תקפים מבחינתם והם לא יתחתנו עם גרים כאלו, ולא יכירו בהם כיהודים. אז מה, אולי נקבע עכשיו שהרבנות הראשית לא מגיירת כהלכה?

כל עניין הרבנות הראשית הוא בעיקר פרוצדורלי לנוכח העובדה שאין לה בפועל שום שליטה בענייני הדת בישראל, גם לא בקטע של "סנהדרין" - הרבנות כעת היא גוף שאחראי "לאגד" את שירותי הדת ולדאוג לרישום הדתי וכו'.. - הגוף הזה רושם ברישום יהודי גם גר שלא התגייר על ידי\ה? הזרוע השנייה של הממסד לא תיתן כנראה, לכך להיות רק לצד אחד בלבד.

על פי החולקים על כשרות גיורי הרב דרוקמן, כל המגויירים שלו הם גויים גם כיום, ובכל זאת הרבנות הראשית (והרב עובדיה) הכשירו אותם.

מי שלא רוצה להתחתן עם גר כזה או אחר או צאצאיו - שלא יתחתן. כמו שהיום הרבה חרדים לא יתחתנו עם גרי הרב דרוקמן...

זה לא אומר שכעת ברגע שיש רב או אפילו כמה רבנים שחולקים על תקות גיור כלשהוא, הוא לא תקף...

אם הרבנות הראשית הייתה הסנהדרין גם החרדים לא היו יכולים לערער על גיוריה...

כיום החוק לא אוסר את זה, בדיוק כמו שהרב קרליץ לא יישלח לבית הסוהר...

אם מדינת ישראל תרצה, היא יכולה להחליט שרק לה מותר לגייר וגיור שלא ייעשה דרכה לא יוכר וגם מי שמגייר, ייחשב שעשה עבירה על החוק שדינה מאסר - אבל זה יקרה רק כאשר זה יופעל, כמובן, גם על הצד החרדי (שכבר בקיא בגיורים פרטיים) ולא רק על הצד הדתי לאומי (ולא משנה איפה על הסקאלה שם).

החרדים מבינים זאת וזה מה שמפחיד אותם. הם קולטים שתקעו את עצמם בענק ולא יודעים איך להיחלץ מהתסבוכת...

קח לדוגמה מסעדה.

לרשויות יש סף דרישות סניטריות שאם לא יעמדו בו המסעדה תסגר בצו מנהלי.

אבל אם אתה רוצה לצחצח את המסעדה שלך ולהבריק אותה, תבורך מפי עליון.

עכשו נחזור לגיורים, החרדים דורשים מעצמם בלבד צחצוחים והברקות, וזה בסדר גמור. יחד עם זאת זכותם לערער על גיורים לכאורה שאינם עומדים בדרישות סף. 

אני לא בקי בגיורים, ובמחילה מהוד מעלתך גם אתה לא בקי. שמעתי שגיור בלי ברית מילה לא הולך, אבל יש כאלו החושבים ששירות בצ.ה.ל. מספיק...

יש בן אדם, שלדעת רב פלוני הוא גוי. אם בג"ץ יחייב אותו להתייחס אליו כיהודי בגלל שבג"ץ מקבל פסיקה של רב רחר זה עניין הלכתי מובהק.

בדיוק כמו, שאם בג"ץ יכריח את הרב סתיו לתת למישהו שלדעתו הוא גר, לעבוד בתור גוי של שבת, זה יהיה עניין הלכתי מובהק.

הוא כן יכול להכריח שבקטע הטכני ברישומי המדינה יהיה כתוב שהוא יתגייר.

לעצמו? באופן אישי? הרב לא חייב להאמין שהוא יהודי ואפילו לא חייב לחתן את הבת שלו עם היודי הזה (Aהוא סובר שהוא גוי).

אבל בקע הפרוצדורלי יירשם שהוא יהודי.

נכון, בקטע של הנישואים, יהיו רבנים שגם אחרי זה לא יסכימו לחתן אותם - הנה, בג"ץ לא מחייב אותם להודות שהם יהודים, אבל לזה ימצא אז הפיתרון בדמות כאלו שכן יחתנו אותם...

אדם לעצמו עושה את השיקולים שלו, זה הקטע ההלכתי. כל עניין הבג"ץ והרישום הוא עניין פרוצדורלי.

האם בזה שבג"ץ חייב להכיר בגיורי הרב דרוקמן, למרות שהיו רבנים רבים שלא קיבלו את זה ופסקו שהם בטלים - זה "התערבות בעניין הלכתי"? לא. הגיור כבר נעשה וכעת היה ניסיון לבטל את הרישום הפרוצדורלי, הטכני במהותו, ובג"ץ החליט שלא ניתן לבטל את הרישום.

אגלה לך בסוד שזה לא משנה - היום כל אחד מתחתן עם מי שבא לו, ולא מתחתן עם מי שלא בא לו.

כמה חרדים אתה מכיר שנשואים לגרים שהתגיירו דרך הרבנות ולא דרך החרדים? תענה על השאלה הפשוטה הזאת...?

אף. רב. לא. יקבל. רישום. של. גוי. כיהודי. ברבנות. בהוראת. בגצ.

משמעות הקטע ה"פרוצדורלי" של רישום כיהודי אומר שהרבנות תהיה חייבת לחתן את הגוי הזה עם יהודיה.

ואפילו תאסור עליו להתחתן עם גויים.

חלומות הזרם הנאו-רפורמי לגיור המוני מזוייף של מאות אלפי רוסים סלאבים, יסתיימו בהשמדת הציונות הדתית כולה. ואולי יהה זה לטובה.

המחלוקת החריפה ולמרות ניסיונות הקיעקוע שניסו לעשות לגיוריו.

לא צריך ש"אף רב" יקבל - המדינה תקבל, זה יירשם ברישומי המדינה כיהודי, ואז כבר יהיה קל יותר לצלוח את משוכת החתונה.

כמובן שהבנאדם יהיה יהודי ולא גוי ככה שההתלהמות שלך מיותרת למרות שהסברתי לך את זה כאן 500 פעם ולא הבנת, אבל שיהיה.

ומעניין שלרב רבינוביץ ולרב ראם הכהן אתה קורא נאו רפורמים. הגדרת מחדש את היהדות האורתודוכסית. מעניין.

שמבוסס על כך שהגרים הם בכל מקרה יהודים, ולכן כל הנידון הוא פורצדוראלי.

שליט"א?

הוא מעולם לא היה "מתורת החיים", ותמיד היו מחלוקות בנושאים שונים.

עם זאת, אני חייב לציין שאני מאוד מאוד תמה עליו בכל הסיפור הזה. לא מצד עצם הסוגיא ההלכתית הנקודתית אלא מהסוגיא ההלכתית הכללית של ההשלכות של כל העניין. ולענ"ד הרב זייני ענה לעניין.

השאלה היא על מה הוויכוח, ובין מי למי הויכוח.

נניח, שהיית טוען שהויכוח על כשרות להיתר מכירה הוא פרוצדוראלי, ובעצם ברור שכולם מסכימים שזה כשר, ורק השאלה האם נכון היה למכור ולכן האם לתת כשרות.

אז, בלי לנסות להכריע בין הפוסקים, היה אפשר להראות שזה לא נכון, ויש שאומרים שירקות היתר מכירה הם ספיחים, [כי המכירה לא חלה].

והרב דרוקמן [שאולי אתה צודק שזו דעתו] הוא לא היחיד ולא העיקרי בצד שמול הרב רבינוביץ.

"יהודי שרב גייר אותו הוא יהודי. נקודה."

נכון, כבר באותה הודעה ציינת שיש מחלוקות וכו', אבל בעצם התעלמת מהנתון הזה לצורך השכנוע בדיון. אז נוכל לסכם כך: כל דבריך אולי נכונים למי שסבור שאין כל פגם הלכתי בגיורים עצמם, אבל ודאי לא מעבר לכך.

הזרוע היחידה של המדינה בכל מה שקשור לנישואין, גירושין, וכו' זו הרבנות הראשית לישראל. 

ברגע שהבג"צ יכריח את הרבנות להשיא גויים ליהודים, לא תהיה יותר רבנות. לא ישאר שם רב אורטודוקסי אחד ולא פקיד אחד שאינו מהאסכולה הקטנטנה, הרועשת והאנרכיסטית של המודרן-אורטודוקסים (והם אולי 0.2% מכלל מועסקי הרבנות). ברגע שהרבנות תהפוך לבלתי מקובלת על היהדות האורטודוקסית, האחרונה תפסיק לסמוך על נישואי רבנות ויווצרו ספרי יוחסין נפרדים כמו שיש היום בקהילות אמריקה.

בהתחלה הוא נקרא אמנם "רבני קוממיות".

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

שיקנו לעצמם סירות, ויתחילו לשייט בין חיפה ללרנקה.

ולפטריוטים אמיתיים מומלץ להקיף את אפריקה ולהתקרב עד כמעט חופי אוסטרליה

בתקופת טרום מדינה. על הערבים זה לא עושה רושם כמו פעם. יש דרכים אחרותלחשבאת ארץ ישראל.

על נוכחות של יהודים בארץ ישראל

… אתה מאוד מתפעל ממה שסמוטריץ עושה ביהודה ושומרו. אתה פשות חושב שזה יאייד את הערבים שחיים שמה. תבעירו אש ואחר כך תגלגלו עיניים ותבכו שיש אינטיפדה, קורבנות ורעש גדול בעולם. יש דרכים אחרות לישב את ארץ ישראל.

כשיעקב אבינו התכונן למפגש עם אחיו עישב הוא הלך בשלשה דרכים: התכונן למלחמה, שלח מתנות, והתפלל. הרב קוק מלמד אותנו שזאת הדרך להצלחה . לדגול רק בדרך אחת זה מביא רק לכשלון.

במקביל הממשלה הבאה תצטרך תוכנית לעודד את הערבים להגר. מניח שבאוסטרליה הנאורה ישמחו לעזור להם להתיישב במקום בלי יהודים ברברים שכמותנו.

מה התכלית בסיורים בתוך כפרים ערבים?

… ושני קורבנות וכמה פצועים הלכו ככה סתם ללא תכלית.

ברור שיורד נמושה כמוך לא מבין מה התכלית להיות בארץ ישראל, יכלנו כולנו להשאר בגלות כמוך ואז היו רוצחים אותנו בלי תכלית.

מי שמצדיק רצח של יהודים, כי הם נמצאים בארץ ישראל, באמת עבר צד על מלא...

… מכוניות של ערבים בכפרים בבקעת הירדן אז מסכנים אותי אישית בביקורי בארץ כאשר אני נוסע על כביש 90 מבית שאן לכותל המערבי!!!!!.

אז לכן אני רוצה לדעת מה התכלית אזאם אין לכם תשובה כנראה שאין תכלית, יש רק השמצות וגלגול עיניים.

אף אחד לא מסכן אותך.

להפך - כביש הבקעה (כמו כבישים רבים ברחבי יהודה ושומרון) הרבה יותר בטוח היום מלפני שנה וק"ו מלפני חמש שנים - בזכות חוות רבות ורועי צאן יהודים שתופסים את המרחב ומרחיקים את המחבלים מהכביש. תבדוק מספרי הרוגים/פצועים מהמפלצות הערביות ביו"ש השנה מול שנים קודמות - תראה שככל שאנחנו שולטים וחופשיים במרחב, הטרור יורד.

הערבים מצד עצמם, רוצחים יהודים תמיד, עם תירוצים שאוטו-אנטישמים כמוך קונים ובלעדיהם. עם זה שנמצאים במרחבי השומרון ובלי, עם זה שאנשים מבארי קונים להם ממתקים ומסיעים אותם בהתנדבות ובלי - לרצון ולמאמצים שלהם לרצוח, ממש לא משנה מה נעשה.

ליכולת שלהם - משנה בהחלט. העובדה שנקודת החיכוך עברה מהכבישים הראשיים ומהישובים עצמם, לגבול השטח שהפולשים הערבים מחזיקים - אומרת שהתקדמנו הרבה באחיזה בשטח.

אם הם מסיירים בכפרים ערבים בכווית או בדלתא של הנילוס, ולא הזמינו אותנו להצטרף, אז זה באמת לא בסדר.

היותם יהודים

לא בגלל שום סיבה מיוחדת.

זה גם קורה בכל פעם שמזדמן לערבי עם אמצעי חבלה ונשק לפגוע ביהודים, מבלי שיהודים נכנסים לכפרים בשומרון.

… אני מתעקש לדעת מה התכלית במקרה הזה של סיור בכפר ערבי כאילו אנחנו מדינה שבדרך שמנסה להפחיד ערבים וגורמת להם לנטוש כפרים שלמים.

מוסלמים רוצים להרוג יהודים גם בבונדי ביץ.

האחראיים לסיור

לא כאן בבפורום

רק שצריך גם לזכור שגם ב-48' הערבים בלוד וברמלה וביפו ובצפת ובמג'דל ( אשקלון) פתחו באש על יהודים ששנסעו או הלכו בקרבתם.

אם מכל מקום בו הערבים פוגעים בנו נפסיק להגיע, אפשר לסיים בזה את חיינו כאן

2. לנרמל את השהות שלנו מחוץ לגדרות. מולנו ומול האויב.

3. להשליט יותר תחושת ביטחון במרחב.

וכל זה בלי שהם נכנסו לכפר בכלל. כמו שאפשר לראות בסרטונים.

אגב, לאחרונה היה איזה נער יקר מהשומרון שיצא בפרויקט מיוחד לתקוע אלפי דגלים לאורך הכבישים ביו"ש. כ"כ הרבה אנשים תמכו ועזרו וחיזקו והתחזקו, מתוך יו"ש ומבחוץ.

מצד שני אם ח"ו היה מתרחש אירוע טראגי בפאתי אחד הכפרים גם הוא היה הופך בן רגע בעיני ההמון מגיבור לאשם.

בנוסף, היום יש מאות אלפי דונמים שאפשר לטייל בהם בזכות אנשים מיוחדים שהלכו לפני המחנה ופרצו את הדרך. מעיינות, מצפים, נחלים וכו'.

אני חושב שצריך להיות מעט יותר ישרים ולקבוע מה לגיטימי וחשוב ומה להיפך, בלי קשר לאירועים טראגיים.

גם בשטח הזה בעז"ה בקרוב יהיה אפשר ללכת בבטחה עם המשפחה.

בבית שלי

ככל שמועד הבחירות מתקרב, הם מתדלקים יותר ויותר את הישמעאלים להתגרות בבעלי הבית היהודים. הפתרון הוא לנהל את ענייני הבטחון תחת טרור עובדתי עד שתוכשר הקרקע להעלות על מטוסים גם את הפורעים הישמעאלים וגם את הפרובוקטורים האנרכיסטים מקונצרן הטרור קפלן.

על חטיפת נשק ורצח???

למה להתייחס לאויב שרוצה להשמיד אותנו כאל מעין תופעת טבע מובנית שצריך להתאים את עצמנו לחיות לצידה

יש סיורים כדי להכיר את הארץ. הם מתואמים עם הצבא. דוגמה לפני כמה שנים הלכנו כמשפחה לטיול כזה לארמונות החשמונאים בפאתי יריחו. היה מאוד יפה והיו חיילים לאורך כל הדרך.

דוגמה נוספת. כניסה לקבר יוסף. מתואמת. הצבא מנהל את הסיור ונותן את הגיבוי הבטחוני.

ויש סיורים מאולתרים, גם כדי להכיר את הארץ ולטייל בה. לא תמיד מתואמים עם הצבא. אבל בגדול המטרה היא לטייל/להכיר/ללכת 4 אמות בארץ ישראל וכו'

שזאת המטרה (וזאת בדרך כלל המטרה של רובם) בדרך כלל הכל עובר בסדר

איפה זה מסתבך?

שיש כמה אנשים/נערים או איך שתקרא להם.

שהם עושים "סיורים" כדי להפגין נוכחות ולהראות שהם השולטים בקרקע וכו'

בגדול, כוונתכם רצויה אך מעשיכם לא רצויה.

הם בדרך כלל יוצאים בחסרון מספרי ומסתמכים על כמה כמה נושאי נשק בודדים כדי שיוכלו להגן עליהם במקרה הצורך.

אבל זה לא מספיק, כמו שלא תלך להפגין נוכחות בעזה עם 10-20 אנשים חמושים. גם כאן זה לא מספיק.

לאויב זה לא מתאים. אז הוא מתנגד, הוא יכול להתנגד כי אין צה"ל שמגבה אותם (בסוף בדרך כלל הוא כן בא לגבות ולהציל. אבל זה בדרך כלל מאוחר מדי כי הוא לא נותן את מענה האבטחה בשטח) והפורעים הערבים מתנגדים (בצדק לתפיסת עולמם) לכך ונוצר חיכוך

החיכוך הזה לא תמיד תופס את צה"ל ודעת הקהל הישראלית בצד של ה"מטיילים" לכן לפעמים במקום לעשות עבודה של הפגנת נוכחות הם יוצרים יותר נזק מאשר תועלת

לדעתי האישית.

תפקידו של צה"ל להפגין נוכחות ולכבוש

ואם לא הצלחנו לשכנע את המנהיגים והציבור שצה"ל צריך לעשות את זה

לנסות לעשות את זה לבד יכול ליצור גם נזק. סוג של "המעפילים" אחרי חטא המרגלים.

ושוב.

הם אנשים טובים

עם כוונות טובות

והלוואי שהיה לי את הכוח והרצון כמוהם

אבל. במבחן המציאות. איפה שצה"ל לא מגבה. זה פשוט לא יוצר רושם על האויב הערבי.

בתורה כתוב שצריך לכבוש וליישב את ארץ ישראל כולה. זאת מצווה שלפי חכמים שקולה כנגד כל המצוות.

צריך לכבד כל אדם. אבל בתורה נאמר על אותם יושבי הארץ שהם "פרא אדם". ולפרא אדם צריך להתייחס בהתאם.

חובה להכיר בכך שארץ ישראל השלמה שייכת אך ורק לעם ישראל. זה בלעדי לנו ולא לשום עם אחר. את הערבים צריך לגרש מכאן. נקודה.

וזה מה שכתוב בתורה אם חלילה לא נגרש מכאן את יושבי הארץ:

"וְאִם־לֹא תוֹרִישׁוּ אֶת־יֹשְׁבֵי הָאָרֶץ מִפְּנֵיכֶם וְהָיָה אֲשֶׁר תּוֹתִירוּ מֵהֶם לְשִׂכִּים בְּעֵינֵיכֶם וְלִצְנִינִם בְּצִדֵּיכֶם וְצָרֲרוּ אֶתְכֶם עַל־הָאָרֶץ אֲשֶׁר אַתֶּם יֹשְׁבִים בָּהּ" (ספר במדבר, פרק ל"ג, פסוק נ"ה)

… להזכירך "מפני חטאתנו גלינו מארצנו".

ולכן האמת היחידה היא רצון השם. אני מקווה שאתה מסכים שהמצאות פראי האדם בארץישראל היא רצון השם.

כמובן שלאחר השואה התחיל תהליך מחודש ומוגבר של השיבה לציון וזכינו בסיעתא דשמיא ליישב חלקים גדולים בארץ ישראל ואף מעבר לגבולות הארץ אבל מה לעשות בשלב מסויים הסתמכנו רק על "כוחי ועוצם ידי".

יעקב אבינו התכונן למפגש עם אחיו עישב בשלוב תפילה לשם "הציל י נא", שליחת מתנות והכנה למלחמה. זוהי הדרך הנכונה שבא אם נלך נחזור לקבל סיעתא דשמיא .

כתוב אמנם שחותמו של הקדוש ברוך הוא אמת אבל שמו של הקדוש ברוך הוא שלום ולא בכדי כתוב בתהילים "בקש שלום ורודפהו" .

מי שלא מבקש שלום ולא רודף אחר שלום פשוט מחלל את שם השם.

אפילו פראי האדם שבארץ ישראל מאמינים בשם יתברך (לצערי באחוזים הרבה יותר גדולימ מאיתנו)

אולי לא תאהב את זה אבל מסגד הוא בית השם לכל דבר ולכן שרפת מסגדים לדוגמא זה חילול השם.

כתבת יפה עד הפיסקה בסוף:

• "ויאמינו בה' ובמשה עבדו" - כי האמונה היא במשה הנביא האמת שנתן תורה לישראל.

האמונה בשליח ה' - נביא או צדיק אמיתי - היא חשובה אף יותר מהאמונה בה',

תורת אמת נתן לנו,

ולא תורת שקר.

על ידי נביאי שקר מקבלים תורה של שקר,

זוהי אינה תורת ה',

לא מצוות ה',

ואין להם שום קשר לה' יתברך.

• המסגד הוא בית תפילה לאל "אללה" השוכן במכה שבסעודיה.

הסבר: לפני האיסלאם הערבים האמינו באלים ואלילים רבים, "אללה" היה האל של מכה בסעודיה - ומוחמד בן עבד נולד לעבודה זרה זו.

בהשפעת היהדות והנצרות החל לפתח דת חדשה המבוססת על "אללה".

• כיום בישראל החוקים נחקקים על ידי 120 ח"כ והם מחליטים מה מותר ומה אסור.

"קודשא בריך הוא, אורייתא וישראל – כולא חד"

מזה תלמד שקודשא בריך הוא ששמו שלום משפיע על אורייתא וישראל.

תהליך שיבת ציון התחיל הרבה-הרבה שנים לפני השואה.

מסגד כיום הוא בהכרח מקום הסתה לרצח יהודים. הוכחת סופית שאתה בצד של אלו שסוברים שרצח יהודים הוא רצון ד'...

… האום לא היה מצביע בעד הקמת מדינה יהודית היינו תחת מנדט בריטי והיה והיה יותר קל להאבק עם הערבים על שלמות ארץ ישראל מעל הראש של הבריטים באמצעות חומה ומגדל וסיורים התקפיים בכפרים ערביים.

כי מה לעשות חוקי מדינה כובלים אותנו.

תשאל את הרב אבינר, את הרב שמואל אליהו, רבנים שיש להם דעת תורה בעניין ארץ ישראל.

אתה ממציא דברים מהשכל. תזהר לא ליפול בחטא המרגלים. זה חטא חמור מאוד.

האם אתה מכיר את הסמל של תנועת נחלה? כך נראית ארץ ישראל השלמה וזה מה שצריך לכבוש.

… לדוגמא היה מוקיע שרפת מסגדים למשל.

היה פעם חבדניק שהיה צריך להתפלל מנחה לקראת סוף היום והיה בסביבה של שכונה עם מסגד והוא נכנס למסגד בלבוש חסידי והתפלל. הנוכחים שהיו נוכחים שם רובם תורקים נדהמו אבל הוא הסביר להם שזה נחשב בית תפילה והם העריכו את זה מאוד.

המשיח - הכוונה ליישר דרך לדעת האמת שזו התורה.

האסלאם והנצרות הם רק בשביל שנוכל לברר את האמת כמו שכתוב גם בכוזרי.

בסופו של דבר, אנחנו רוצים לסלק את הכפירה מהעולם ובניהם גם האסלאם והנצרות.

תבין - הערבים שנמצאים כאן בארץ רוצים לרצוח אותנו וה' רוצה שנסלק אותם מכאן.

תקרא בספר במדבר בפרק ל"ג, פסוק נ"ה ותבין..

היו רוצים לרצוח אותנו בארץ ישראל לא היה עוזר F35 וטנק מרכבה ויחידת דובדבן. מספיק להעצים את הבעיה.

כל הדר בחו"ל- דומה, וכו'.

וגם, מי שעזב את הארץ לצמיתות, וירק לנו בפרצוף, הרי הוא פסול מעיקרו מלהשתתף בשיח הפוליטי המקומי.

ולתת לנו עצות הוא פסול מקל וחומר.

חותמו של הקדוש ברוך הוא נמצא בארץ ישראל ו"בשטחים הכבושים" בפרט. ולא מפיך אנו חיים.

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.