שניהם נצרכים.

במינון.

ולא להגזים שכל העולם זה רק ללכת לאומן כל ר"ה. פעם אחת זה מספיק.

לדעתי.

אבל בהחלט יש אנשים שהפכו את הטיסה לשם להרגל..

אז אני וה' יתברך נהיה האחרונים שנמנע מהם את זה

אך אני כן יכולה להביע את דעתי בעינין.

 

ולדעתי- כל העיסוק סביב הנושא של "נסיעה לאומן/ל-אני-לא-יודעת-איפה" הוא מוגזם וחסר פרופורציה.

רוצה ללכת?- תלך. אבל לא צריך לסחוף את כל העולם ללכת וכן להציף את הרחוב/פורום בשיחות ודיונים בנושא.

רוב החברים שלי שיוצאים לאומן סוברים בדיוק כמוך

את העניין של להיות אצלו

אני מרגיש תפילה כשאני מול נוף כביר , כן גם בחוץ לארץ  ככה אני מרגיש.

 אני לא יודע מה אפשר להרגיש מול קבר. אצלי קבר זה  בור שבתוכו יש עצמות  ( כן גם הקבר של הסבא שלי). אבל יש כאלה שאצלם זה גורם להתרגשות , ויש בי גדולי ישראל כאלה שהלכו לקברים ויש כאלה כמו הרבי מקוצק שהשתדלו לא ללכת לקברים. וגם הגר"א. 

 ומה גרם לי להעלות את זה עכשיו. למדנו אתץ דיני חודש אלול בקיצור שולחן ערוך . ושם בסעיף י"ג הוא כותב:

אֲבָל אַל יָשִׂים מֲגָמָתוֹ נֶגֶד הַמֵּתִים הַשּׁוֹכְנִים שָׁם, כִּי קָרוֹב הַדָּבָר שֶׁיִּהְיֶה בִּכְלָל וְדוֹרֵשׁ אֶל הַמֵּתִים. אַךְ יְבַקֵּשׁ מֵהַשֵּׁם ...

 למה הוא לא כותב שיזהר לא לאכול שם בשר וחלב? בגלל שאף אחד לא אוכל שם בשר וחלב !

 וזה אומר שהמון אנשים כן חושבים על הצדיק בעצמו וכן מתפללים לצדיק ובזה עוברים עברות.

 אז אם אני הייתי בחול  בטיול או שורשים על יד קבק צדיק , והיה זמן להתפלל הייתי מתרחק מהקבר או מתפלל ען הגב לקבר .

 אבל ככה זה אני ומעניין איך אחרים מרגישים.

 אז תחשבו על כאלה שנוסעים לקבר של מישהו שנחשב צדיק על הכיפק , גם בארץ וגם בחו"ל.  מהדיבורים של כאלה נדמה לי שהם כולם בלי יוצא מהכלל לא חושבים על להתקרב לה' רק על לבקש משהו , זותומרת להתפלל,

 לצדיק המנוח בעצמו. ולכן מעניין איך מרגישים אחרים .

 

אלה שעושים את הפרסומות הם  אלה שעושים בוחטא כסף מכל אחד שנוסע . הם מרויחים המון מסידור לינה ואוכל וגם תיווך לכרטיסי נסיעה . הם לא מוציאים סתם כסף על פרסומות.

 הם יודעים בדיוק מה בראש של האנשים הפוטנציאלים לנסיעה , ועובדים על זה. אז לכן לא מזכירים בכלל את הקב"ה  וההתקרבות אליו כאילו בעזרת הצדיק.זה בכלל לא בראש של מי שנוסע לשם .

 מה שכן בראש זה רק הצדיק שאליו מתפללים, ושלא יספרו סיפורים אחרים.

 תיראו לעומת זאת את חב"ד למשל.  שמעתם שמישהו מחבד ייסע לקבר של הרבי שלהם בניו יורק? .  שמעתם שמישהו אפילו שם עושה תפילה בסביבה של הקבר ?

אצל רבים מאד מהחב"דניקים הוא רק נעלם, והוא עוד יחזור. מהבחינה הזו הם במצב הרבה יותר חמור מהברסלבים. הם משטתחים על קברו של הרבי, וגם מוחאים לו כפיים בשעה שהוא היה רגיל לבוא לתפילה. הם לא מדגישים את הקבר, כי הם הולכים לבקר את הרבי ב-770.

"מוחאים לו כפיים בשעה שהוא היה רגיל לבוא לתפילה"
תגיד אתה דפקט??

אבל אל תשכח שהשו''ע פוסק להלכה ללכת בערב ר''ה להתפלל על קיברי צדיקים

הזמן היחיד בשנה (אין בכל או''ח עוד סעיף כזה)

ואמר שאין לו שום דבר נגד הנוסעים בהוראת רבותיהם, אך שמי שנשאר בארץ לא ירגיש חסר
בכך שלא נסע, ושזו זכות גדולה להיות בארץ
ישראל בראש השנה.

אולי הוא שינה את דעתו

והכתיבה שלך "נחמד" היא חוצפה וגזות רוח !

הוא ממש חולק על הש''ע

( הרמ"א מזכיר נתינת צדקה במקום כפרות , ומזכיר את נתינת הצדקה שנוהגים קצת אשכנזים כשהולכים לבית קברות ושנתינת המדקה היא משהו יפה

 אתה מזייף ומכשיל את הרבים שהולכים להתפלל אל המתים , ושלא יספרו הסברים שלא נכונים במציאות אצל כמעט כולם )

מה כתוב במראה המקום שהבאת?

 קודם כל השולחן ערוך לא כותב חצי מלנ על הליכה לקברים. !

 הרמ"א שם מוסר  :

" ויש מקומות נוהגין לילך על (הקברות ולהרבות שם בתחנות,ונותנים צדקה לעניים ." 

 וזה בניגוד מוחלט למה שכתבת:

"  השו''ע    פוסק  להלכה    ללכת בערב ר''ה להתפלל על קיברי צדיקים"  .

 הנוסח של הרמ"א  זה בהחלט לא "פוסק להלכה" !!! 

 

 יותר מכך . אני הזכרתי את הקיצור שו"ע שמזהיר את אלו שכן הולכים, מתפילה למתים!

 

 אתה לגלגת בגסות רוח על  שהזכרתי בכלל את הקיצור !

 

 אבל שם במקום שהפנית , בעל המשנה ברורה   אומר:

"אך אל ישים מגמתו נגד המתים"  !!!

הוא לא כותב לא לאכול שם בשר וחלב . למה  לא כותב ? כי זה לא קורה !

 אבל גם הוא , כמו הקיצור שו"ע  יודע היטב שהמונים מההולכים לקברים מתפללים אל המת בעצמו ! 

 וזה מה שקורה היום לאלה שנוסעים לקברים.

אז נכון זה הרמ''א ולא השו''ע. אז עליו יכול ה'קיצור' לחלוק?!
ברור שכשהרמ''א מביא מנהג הוא לא מדבר על 'גידול החסה בשטחים'
וברור שזה המנהג אצל רבים וטובים ואם המ''ב חולק על המנהג הזה זו בעיה שלו

עם כל הכבוד לרבנים שצינת מדובר באחרוני האחרונים - לא בכאלו שיש מסטרת הלכתית המחייבת לפסוק לפיהם. כאשר הם יוצאים נגד מנהג מוכר שנסמך על הרמ''א והכל בו זה ממש לא מחייב אף אחד גם אם המ''ב הבין את הרמ''א אחרת

 המשנה לא "הבין את הרמ"א אחרת"  .

 ביקשתי ממך לשתוק , כי כל מה שאתה כותב זה ביזוי תורה.

 השולחן ערוך לא פסק ללכת לקברים, הרמ"א לא פסק ללכת לקברים, הכל בו לא פסק ללכת לקברים ,  המשנה ברורה לא פסק ללכת לקברים.

 רק אתה כותב מה שבא לך בלי שום כבוד לאמת.

 תפסיק. די.

יעקב דדא.

הכול בו בברור פסק ככה (לפחות לפי הבנת הרמ''א) ואם אתה חושב שלו אז כדאי שתסביר למה
הרמ''א הביא את הכול בו להלכה (כי בדרך כלל דעות שמובאות ברמ''א ולא רק ב'דרכי משה' הן להלכה - כמו ההבדל בין שו''ע ל'בית יוסף') ואם אתה חושב שלא אז תסביר למה
יתרה מזאת רבים וטובים נוהגים את המנהג והמ''ב לא שיך נגד מנהג - הוא לא כזה מקור הלכתי מחייב - מדובר באחרון מהמאה שנים האחרונות ואין 'מסורת פסיקה עדיין'
אני לא יודע מי מאיתנו כותב אמת אבל אני יודע מי במגום לתת טיעון צועק 'שקרן' בעיני זה לא ייעון חזק - בטח שלא כנגד המנהג כרמ''א

תקרא את העברית ואת התוכן הנוראים  של טוהיה :

"המשנה ברורה לא שייך נגד מנהג".

 מה זה ? מי כותב ככה ?

 ברור שטוביה הוא מאיזו כת , שדומה ליהדות אבל היא לא .

 שום דבר לא יעצור אותו הוא ימשיך ויגיב עד שיהיה אחרון. ומה יותא מכל זה ? רק יבזה תלמידי חכמים שלא הלכו לכת שלו , רק יטעה את הקוראים.

 אז בבקשה מספיק לענות לטוביה ולהתיחס אליו .

הוא אמר להגנתו, שספר הלכה לא נפסל בחסרות ויתרות.

יעקב דדא, אני באופן אישי אוהב את הדעה שהבאת, אבל די ברור שפתחת את השרשור כדי להוציא קיטור ותו לא. 

אני לא מכיר באופן אישי את טוביה2, אבל לא נראה לי שהוא מתרגש מכם. אם אתם רוצים לנהל קרב תורני-אינטלקטואלי כמו שצריך, זה יפה. נא להקפיד לא רק על כתיב נכון, אלא על מסר חד ומבוסס.

 

ועוד משהו, הרמ"א, המשנה ברורה והקיצוש"ע כולם אחרונים וגדולים בתורה. לפי הרמב"ם, כל מי שבא אחרי חתימת התלמוד, דבריו נבחנים לפי עניינם ונמסרים להכרע הדעת על פי ראיות מוצקות וברורות.

מיותר לציין מה דעת הרמב"ם בנושא שהבאת. הדברים עתיקים ומפורסמים.    

יש עניין של מסורת פסיקה וזה שקיבלו על עצמם פוסק פלוני. המ''ה עצמו לא חלק מעולם על הרמ''א אם לא כשיטה אחרת.

ליעקב היקר. יש ב''ה דברים אחרים שממלאים לי את הראש פשוט לא היתה לי שום חתימה שהיתה חשובה לי - והיות שהעירו לי על זה כמה אנשים אז זה מה שעשיתי. לא מתאים לך - זו שוב בעיה שלך

אבל באופן עקבי.

כמו מישהו מסויים
(ואל תגיד רמבמיסטים כי הם לא וחבל להתחיל את זה כאן)
אני טענתי טענה אחרת היות ויש כאלו שבדין הזה ספציפית נוהגים כרמ''א - ותמיד היו כאלו - הרי שאי אפשר ליטעון נגדם

קובצי מנהגים זה לא עניין של מסורת פסיקה.

זה לא סוד שתמיד היו כאלו בכל אתר ואתר, וזה לא עומד להיפסק בעתיד הנראה לעין.

אתה דיברת על מסורת פסיקה, ושבשל כך אין מה להשוות בין האישים, היות ומסורת הפסיקה מכרעת.

 

אין מסורת פסיקה במובן הזה
אבל אם תהיה מחלוקת של הש''ך ואחרון אחר מאותה תקופה זה כבר שונה - למעשה יש הטוענים את זה אפי' על המ''ב לעומת הערוך השולחן או הדרכי משה. ברור שאם השנים 'התקבו' פוסקים מסויימים לעות אחרים (למשל רמב''ם מול הריטב''א או הרמב''ן או השו''ע והרמ''א מול שאר פוסקי תקופתם - שאפילומאינם מוכרים כל כך

ברור שיש משקל לכך ש'פוסק חשוב' פוסק באופן מסויים לעומת פוסק לא מוכר

ברור שהוא מתחזה לדתי .

 הוא חוזר ומטעה במצח נחושה , לגבי מה שכתבי או לא כתבו השולחן ערוך, הרמ"א, כל בו והמשנה ברורה .

 אצלו יש רק אנשי הכת שלו , ולמען פולחן סביבם וסביב קבר שלהם לא איכפת לו לעבוד על כולם בעיניים.

אמרת שאין מה להשוות בין החפץ חיים לרמ"א, ואני חושב שדווקא יש מה להשוות על אף השנים שעברו ביניהם. אני לא מעדיף את אחד מהם על פני השני. שניהם גדולי תורה אחרונים, וכל אחד מהם פסק לפי הכרע דעתו. 

אם אתה חושב שיש פוסק חשוב ופוסק לא חשוב, יערב לך. כל זה רק נועד רק להקל על הברירה, כשעומדת לפניך מסה כזו של פוסקים.  

 

הרמ''א (ואחרים אחריו) חלקו על ראשונים בעת הצורך (לעיתים נדירות) והסיבה פשוטה - אין 'אסיפה' של כל גדולי ישראל ומחליטים שמי שמקבל 'סמיכה' ממחר הוא אחרון או כל שם שתקרא לזה. זה דבר שנמשך דורות. כמו שרב הוא 'תנא ופליג' ויש ריטב''א שאומר את זה גם על שמואל ור''י - אם אני זוכר נכון - וכמו שיש בגמרא מקטעים שהם סבוראים ויש מהראשונים שחלקו על הגרונים וכו' אבל המ''ב פשוט לא נמצא באותו מקום הלכתי

לא מובן לי על איזה מקום הלכתי אתה מדבר.

הרמ''א פוסק כמו הכל בו שהולכים בערב ראש השנה לקברים - בכול הדורות היו רבים שנהגו כמו הרמ''א הזה - אי לכך ובהתאם לזאת (ואם כל הכבוד הראוי לאחרוני הדור האחרון) מי שיוצא נגד זה פשוט לא מפריע לי

לנושא הדיון. 

בכל הדורות האמת נעדרת, אבל רק בעקבתא דמשיחא ישוטטו לחפש את דבר ה' וירגישו עד כמה היא נעדרת.

עד אז נקפיד להיפרד כידידים.  . 

הרמ"א כותב שנהגו ללכת על הקברות.

גם הקיצור שלחן ערוך מביא את המנהג, וגם מהמשנה ברורה משמע שהוא מקבל אותו.

שניהם מזהירים את ההולך מטעות שיכולה להיות, אך לא מבטלים את המנהג. 

שמחפשים את קרבת ה' ועובדים אותו 

ועוד מוציאים על זה ממון רב וטרחה רבה

כולם מדברים על חוויה אבל זה שטויות

יש כאלה שזו חוויה מטורפת בשבילם

אבל לרוב האנשים זה פשוט הוצאה כספית גדולה וטרחה גדולה

אבל הם עושים את זה כי הם מאמינים 

שזה רצון ה' ושעל ידי כל הם זוכים עוד יותר לקרבת ה' מאשר בארץ ישראל. 

אז אני מאוד מעריך אותם על המסירות נפש שלהם ושל נשותיהם. 

 

 

כמעט כל ההמונים שנוסעים לקבר , נוסעים בשביל האיש שקבור שם . הקב"ה בכלל לא בראש שלהם. 

 תשים שוב לב שבכל הפרסומות לנסיע מזכירים רק את האיש המת . אין אף מלה על ה' . המפרסמים יודעים מה מניע את הקליינטים הפוטנציאלים שלהם.

אם היית מכיר קצת את חסידות ברסלב היית יודע שכל ההתעסקות של חסידי ברסלב היא בעבודת ה׳ יתברך בלבד

נ.ב. יש עניין לא לעשות רווח לפני סימני פיסוק. אתה יכול למסור גם ליעקב דדא, נראה ששניכם באותה סירה.

אז תתקן את החתימה שלך

מה שאני מכיר גם לפני וגם אחרי לא צריך, לא?

מקף-של-צירוף הוא בלי רווח, מקף של הפניה - עם.

(ד"א, אלו גם מקפים שונים, המקף הקצר שמשתמשים בו בד"כ הוא לצירוף, המקף התקין להפניה הוא ארוך יותר)