כי תורתו כוללת (ומבארת) גם את דברי קודשו של רש"י... שתי ציפורים במכה 

בהתחלה חשבתי שזו שאלה מידי קשה

אבל תקשיב...

שיחקת אותה עם התשובה!

מתחברת לגמרי. שאפו!

אבל אין ספק שרש"י הקדוש זה אחד הצדיקים שאני מעריץ ביותר... 

הלואי שאני אזכה ולו רק להגיד לו שלום בעולם הבא... כל שכן להחליף איתו כמה מילים  

(האמת, רק מהמחשבה על זה נהיה לי צמרמורת..)

ברור שרש"י!

עוד לפני התוכן של השיעור.. רק להפגש עם הדמות בכלל!

רש"י! מי בכלל יכול לתאר ולדמיין את זה..

חצי מלימוד תורת ישראל מגיע בזכותו..

ואני מאוד מאוד מחובר ואוהב את רבי נחמן

אבל רש"י...

או לחילופין-
רש"י
כשר' נחמן נותן נופך משלו לדברים...

אולי ר' נחמן עם פירוש תנ"ך? למה לא..

היותו ראשון וחשוב - אלו עובדות. 

(אגב, אני לא בטוח שאני חלוק על הגדרתו כ'הכי חשוב'. ראי תגובתי שלי לפותח השרשור)

נראה לי שזה תלוי בדרגה הרוחנית של האדם איזה צדיקים הוא יזכה לראות...  אבל לא יודע אני לא בקיא בזה.

רק שאני לא אתבייש מהם, כי כולם ידעו מה הדרגה של כל אחד.  איזה פאדיחות... 

יאללה עשית לי הרהורי תשובה.  

ככה שאפשר להגיד די בברקור שלפחות ר' נחמן לא נשען עליו כל כך 

(מה עוד שרבי נחמן חווה את עצמו כנש/ען על עצמו בעיקר ולא כאחד שחייב יותר מידי לאחרים)

זה לא כל כך פשוט . רש"י לא ידע את כל ענפי התורה ? . ושהרמבם ושרבי יהודה הנשיא וכולם לא ידעו.

 זה דורש הרבה מחשבה.

ורש"י עצמו מזכיר ספר יצירה. ידעו גם סתרי תורה.

[ובוודאי שר' נחמן לא היה מעלה על דעתו משפט כזה ש"חווה את עצמו  כנשען על עצמו בעיקר ולא כאחד שחייב יותר מידי לאחרים..." אלא קודם הוא נשען על כל דברי התורה שקדמוהו. אחרת דבריו לא היו ח"ו בגדר דברי תורה, אלא סתם סברות-אנושיות. ומתוך כך, מחדש עומק של הבנה, שזה חלקו]

הרבה גדולי ישראל מסכימים שמה שאנחנו רואים בספריות ושכתוב עליו "ספר הזוהר"  זה מכיל גם דברים  שמלפני הרבה זמן. זה בהחלט די בטוח.

 וגם היו להרבה חכמי ישראל מלפני כמעט 1000 שנה כל מיני דברים על קבלה.  זה לא אומר בטוח בטוח מה היה בזמן של רש"י.

 ומה זה חשוב?

היום יש המון דרשות ניפלאות על דברים שכתובים בזוהר של הסיפריות . אז זה עושה רק טוב. כך אני לפחות מרגיש.

שגם מה שאני כתבתי, זה על סמך מה שאמרו וכתבו גדולים - ולא מסברה בעלמא...

פנימיות התורה, היא חלק מהתורה שבע"פ (וכמו שכתוב במשנה, אין דורשין במעשה מרכבה וכו') - ובוודאי שעורך המשנה, רבינו הקדוש, ידע מזה. וכמו שהזכרתי, גם רש"י מזכיר ספר יצירה - דומני כשמבאר דברי הגמרא על "רבא ברא גברא". אז גם הוא ידע מזה.

וברור שאכן דברים שנכתוב ע"י חכמי הדורות האמיתיים בהמשך מספר הזוהר, בפירושו ובהעמקתו - הם אכן דברים נפלאים. נכון.

הגמרא אומרת שמחלוקות בית שמאי והלל הן כי לא למדו מספיק מרבותיהם (וזה עוד על תנאים), אני לא מבין למה צריך לטעון שרש"י ידע זוהר (ברור כי גם לפני הזוהר היתה קבלה - אבל ממה שנשאר מכתבי הקדמונים - זו קבלה אחרת ממה שאנו מכירים) זה מוזר מאוד 

הרמבם כותב מה זה קבלה - וזה לא קשור למה שאנחנו קוראים קבלה 

(ר"י קדומים) שהוא תמיד לומד את הסוגיה עם מפרש אחר לפני רש"י

כשלומדים סוגיה עם רש"י זה 'נכנס' לטקסט של הגמרה - כי רש"י לא כותב את שיטתו ברצף אלה משפט משפט בגמרא 

בכמעט כל מפרש אחר אתה קורא את הגמרא ואז את הפרשן ורואה איך הוא קרא את הגמרא (ועד כמה דעתו מתיישבת לך) ולמה (סתירות מסוגיות אחרות וכו')ברש"י זה לא קים כמעט ולכן הוא הרבה יותר מבלבל

זה באמת מאד חמור.

רש"י לא נדפס על הדף, כי "איזה מדפיס החליט".. "במקרה". וכך גם לגבי החומש.

רש"י כתב שלש מהדורות לפירושו, והוא מדוקדק ומזוכך, וכולל בלשונו הקצרה הכל.

עי' בדברי השל"ה לגבי פירושו.

ולא סתם כל גדולי הדורות התייחסו לפירושו בחרדת קדש.

והמהר"ל, שהעיר על אי הקדמת לימוד התוספות בשלב מסויים בגלל נימוק זה - לא עלה בדעתו לומר כך על פירוש רש"י.

"והווי זהיר בגחלתן".

ב. מעבר למה שהכותב הבהיר כעת כוונתו, הרי שהוא נדפס על הדף, בגלל כל מה שהוא, שמבחינת פירוש "על הדף", מה שנקרא, באמת אין דומה לפירושו.

ג. אכן, בוודאי שאין לנו יכולת בכלל לחשוב על "מי עדיף" בגבהים שבין הרמב"ם, רי"ף, רש"י... העיניים שלנו בכלל לא מגיעות לגובה כזה..

אם כי מבחינת פירוש על הגמרא כסדרה, וכן על החומש - העדיפות לפירוש רש"י היא פשוט כי הוא כתב פירוש כסדר והם לא (יש עוד ראשונים שכתבו, כמו רבינו גרשום ור"ח - אבל באמת לרש"י יש מטרה ייחודית וסגנון ייחודי, שבגלל זה התקבל בכל ישראל כמפרש הראשוני של החומש/ש"ס).

הוא כתב הסברים על סוגיות מסוימות לאורך הש"ס ולא על כל הגמרא כסדר (נמצאו כמה 'מערכים' כאלה של הסברים על סוגיות מסוימות בכתב יד של תלמידיו). על הירושלמי הוא כתב כסדר אבל לא פירוש אלא תמצות בסגנון של הרי"ף עם קצת הסברים וקרא להם 'הלכות הירושלמי' (גם מהם נמצאו קטעים מכמה מסכתות בכתב ידו).

ומה שמצאו זה לא מה שהוא עצמו כתב אלא סיכום שיעורים שהוא העביר שתלמידים כתבו.

"לו הייתה מחשבתי שאפרש את החיבור בתלמוד (=גמרא), לא הייתי כותב חיבור (=משנה תורה)"

גם אם הוא הולך להקריא בשיעור שלו את פירושו לתורה נטו, בלי שום תוספות וחידושים. 

נסו לדמיין רגע את היהדות בלי רש"י. אין. זה כמעט כמו ר' עקיבא (שהוא היחיד שהייתי מעדיף להיכנס לשיעור שלו על פני זה של רש"י. טוב, נו, אולי גם של משה רבינו). 

לא מזיק לדי הרבה יהודים, ובכל זאת לא הייתי הולך לשיעור שלי...

או אם אתה סתם מתיחס לשנתון אז למה פתאום ההשוואה בין הרב זצ"ל לר נחמן

כמו שאתה מודה - אחרונים יש הרבה ואילו ר נחמן אפילו לא על אותה סקאלה

למרות שאני לא מבין אותך 

האם אתה חושב שאין דרך להתקרב יותר מהר לה' או שאתה לא חושב שר נחמן הוא הדרך?

אני מסכים אתך שזה הדרך היותר איכותית ושגם מי שעבר אחרת - צריך להשלים לזה 

אבל במידה מסיימת יש רצון כל כך גדול להגיע ליעד ששווה גם אם אח"כצריך לחזור כדי לאסוף את מה שזנחת בדרך - זה לפחות מה שאני מרגיש

הסיפור על הלב והמעיין

וברור שהיעד (כלומר לעשות רצון ה' ולהתענג על ה' ולשמוח מטובו) - הוא העיקר

וכמובן שמי שרוצה להתענג על ה' - ולא על אצבע חשיש - צריך לדעת מה רצונו (קצת "מי" הוא) 

כמו שהתורה מעידה עלינו/על עצמה כי היא חכמתכם ... כי מי גוי גדול אשר לו אלוקים קרובים אליו כה' אלוקינו

יש לי הרבה יותר קושיות עליו מאשר על ר' נחמן...

הוא בחינת משה-משיח וכל הצדיקים שהיו ושיהיו הם רק ענפים שלו. 

הרב אבינר (ושותפיו לדרך) מדבר על זה שהרב הוא גדול הדורות,

אבל הוא מתכוון לדורות האחרונים,

מאז החלה דברת הקץ המגולה ואור הישועה הזרוחה להופיע אחר כבוד בארצנו,

שדבריו היו כשרטוט אדריכלי של מהלך הגאולה ההולכת ומזרחת וכו'.

ברסלברים מדברים על הרבה יותר מזה, ואכמ"ל

[רק להבהיר: אין כאן מילה אחת של ציניות]

[חבריי הטובים ביותר הם גושניקים, זה בסדר...]

זה לא אוקימתא באמת, וכולם יודעים שזו כוונתו. לכן הוא לא מסייג.

הסיסמאות האלה כתובות באיגרות של הרב (שעח),

ומוסברות בדברי הרצי"ה (למשל מזמור י"ט ובכמה מאמרים ב'לנתיבות ישראל'].

בגדול זה מהרגע שהתחילה התעוררות בלב בני ישראל לחזור לארץ,

עיין באור החיים הק' (ויקרא כה, כה), ישועות מלכו סו (נראה לי) ועוד...

מי קבע וכו' הן קושיות טובות, אבל כך הרב אבינר אוחז, והוא ממש לא היחיד.

לא יודע מה זה נקי,

אבל לא מדובר על 'עצמות אין סוף', או ביטויים דומים לזה,

ביחס של הרב אבינר, או הרב טאו, או אף אחד אחר, לרב.

אם רב פלוני אלמוני התרשם שהדרך הרוחנית שפילס הרב קוק היא הבשורה הרוחנית הגדולה לדורנו, שמובילה ותוביל אותו בתהליכי הגאולה, ואמר את זה - אז מה השאלה מי קבע?

אתה מחפש שהוא יוכיח לך את זה? שהוא יביא לך מישהו שסמכותו מחייבת מבחינתך שאומר את זה?

יש לי הרבה יותר אי הבנות ברש"י מאשר בר' נחמן,

והרבה יותר הכרת טובה והערצה לרש"י מאשר לר' נחמן,

וכמו כל יהודי נורמלי - אני לומד הרבה יותר רש"י מר' נחמן,

למרות שיצא לי ללמוד המון כתבים של ברסלב.

שיעריצו, למה לא. וגם הרב קוק זצ"ל כותב עליו, "זה האיש הגדול" וכו'.

ב. "גדול הדורות", זה כמובן לא ביטוי שבא להשוות לכל מי שהיה מאז-מקדם. זה ביטוי שבא להביע משהו מעֵבֶר ל"גדול הדור", במובן שנושא כיוון תורני לדורות של שיבת ציון.

ג. "דיברת קץ המגולה", שכתבת עליה בשוגג "סיסמה ללא תוכן", היא לא סיסמה אלא משפט עם תוכן עמוק. כתוב באיגרת שע"ח ומובא בראש אורות התשובה.

וההקשר שם, שמי שיבוא לחדש דברים עליונים בעסקי התשובה בזמן הזה ואל "דיברת קץ המגולה ואור הישועה הזרוחה לא יביט" - כלומר: אל מה שהקב"ה אומר דרך זה שארץ ישראל נותנת פריה לעם ישראל שקירבו לבוא (שעל זה הגמרא אומרת שאין לך קץ מגולה מזה) - "לא יוכל לכווין שום דבר לאור תורת אמת". כלומר: שצריך לראות שהקב"ה החליט לגאול את עם ישראל בזמן הזה, וזה מראה על המעלה הפנימית של דורות אלו, וממילא נפקא מינא לאיך לדבר איתם בענייני תשובה. בדרך של רוממות ותשובה מאהבה בעיקר, ולא בדרך שהתאימה לזמנים אחרים.

ומובן, שמי שרגיל ללשון הרב זצ"ל, ישתמש במטבע הזאת. לכאורה ראוי "לעשות תשובה מאהבה", על הכינוי השגוי הזה למשפט המצוטט....

ד. לגבי מה ששאלת על ה"מעמד" של הרב בענייני הוראת כיוון אמוני-תורני לזמננו, אפשר להבין את זה כשלומדים מדבריו ורואים את ההיקף והעומק של ההתייחסות לעניינים אלו. גם הכיר מקרוב את המציאות המתפתחת. גם הוא מעיד על עצמו שזו שליחות שלו - ויש איגרת ארוכה מאד של הרצי"ה שמבאר את הענין הזה. מי שרוצה, יקבל. מי שלא - עניינו. אבל בוודאי לא תמוה שמי שלמדו מהם, מקבלים זאת כך. זו לא רק "אמונה עיוורת"..

ובוודאי כולם אהובים כולם ברורים. אלו הרואים בר' נחמן את רבם, אלה הרואים ברב קוק את רבם - ובוודאי שכולם-כולם ורבותיהם, רואים ברש"י את רבם..

להבין את ר נחמן - כנראה שהייתי הולך

ולא אני לא ברסלבר אבל שיעורים שעוסקים בנפש האדם ואיך להתקרב לה' זה נראה לי יותר חשוב מללמוד טוב איזה נושא שהוא חלק ממכלול שנותן לי איך להתקרב לה'

במילים אחרות: היות שהתורה והמצוות היום הן משהו די עיוני ולא למעשה אני חושש שאני מעדיף את הקשר הישיר יותר כלפי ה' 

כמובן שאם מדובר על מצב של "תחיית המתים" שאחרי הגאולה - כלומר יש לנו מקדש וקודשים - אזי הידע הנחוץ לי בנושאים הללו הרבה יותר דחוף והעדיף שיעור אצל רש"י - בתנאי כמובן שאוכל לבחור את הנושא

שהרמב"ם יסרב להעביר שיעור עד שר' חיים מבריסק ישבע בנקיטת חפץ שהוא לא נכנס אליו; וכיוון שאין סיכוי שזה יקרה - אתה פשוט תיאלץ לחכות לנצח, או לבחור בין רש"י לר' נחמן

יש אחד האחרונים שאומר ברמב"ם דברים שקשה להאמין שאליהם היתה הכוונה,

אבל בהוכחות וכו' אתה מוכרח להבין כך את הפשט. להלן - אונס.

יש אחד האחרונים שאומר ברמב"ם דברים שקשה להאמין שאליהם היתה הכוונה,

אבל זה כ"כ יפה, עד שאתה רוצה להבין כך את הפשט, להלן - מפתה.

ויש אחד האחרונים שאומר ברמב"ם דברים שקשה להאמין שאליהם היתה הכוונה,

וזה נשמע כ"כ לא מסתבר, אז מבחינת הרמב"ם הוא בבחי' מוציא שם רע...

[אם מישהו אי פעם תהה כמה ביינישים יכולים להמציא שטויות, אז הנה...]

תלמיד קרוב. אם הוא היה תלמיד כרוב אז זו ממש ראיה לדבריו של די"מ... 

ואם לא - אז קבל תיקון טעות

*קרוב

לא התכוונתי לפגוע. זה פשוט היה ממש מצחיק בהקשר... 

התרגלתי (אני קצת דיסלקט אז מתרגלים)

לומדת במוסדות חרדיים ותמיד נמשכתי לדתל, משהו היה נשמע לי מאוזן יותר, אהבת עם ישראל, ארץ ישראל, השילוב שלהם בתורה, השמחה שראיתי שם......

מבינה מאוד מאיפה זה מגיע.....

אין פה דרך נכונה או לא נכונה, לכל נשמה יש את מה שמושך אותה, אצלי אישית כרגע הבנתי כמה דברים על הדתל ועל מגזרים בכללי אבל לא משנה מה דעתי, רק תדע שכנראה זה קורה לעוד ופשוט תבדוק עם עצמך מה בדיוק הנקודה שמושכת אותך לשם, נניח אם זה הדגש אהבת העם והארץ(כמו שהיה אצלי) פשוט תעתיק אתזה לחיים שלך...

לאידעת מזה אומר חרדי ומה נער גבעות אבל הדרך חיים שלי היא לקחת את הטוב מכל המגזרים, יכול להיות שיתאים גם לך... אם לא-יכול גם להיות שהדרך של הנשמה שלך היא באמת יותר בדרך הדתל ופחות בחרדי....

אגב, יכול להיות שדווקא בגלל שכל השנים אמרו לך שהתורה האמיתית היא אצל החרדים ולא אצל המזרוחניקים-אתה עכשיו אולי קצת בהלם שזה לא נכון ורוצה לברר את זה...

בקיצור, תנסה, הרב קוק נשמע לך דתל? תנסה ללמוד אותו, רבנים אחרים? תחפש ספרים או מאמרים ופשוט תקרא, תראה אם זה מה שהנשמה שלך חיפשה......

ובין אם כן ובין אם לא-תמיד אפשר לשלב, זה קשה מאוד ועבודת חיים אבל אתה יכול להיות עם כובע וחליפה ולאהוב את כל עם ישראל, למרות שלפעמים זה לא נראה ככה😅🫣😅

באמת בהצלחה🙏🙏

(אני צעירה ולא מעל עשרים אבל פשוט תפס אותי מאוד... לא לסקול אותי😜🫣)

הוא אולי הלך שחור לבן, וגם לא היה פתוח.

בסוף גם היום, קח את החבר'ה מחרשה - הם לא חרדים, הם שמורים כמו חרדים אבל הראש אחר

זה מגזר עם התנהלות. ושם הרב קוק לא שייך.

ומבחינת תפיסת עולם ותפיסת התורה, הרב קוק אמנם זכה לכבוד מהחזו"א שבא לפגוש אותו (החזוא את הרב קוק, ושמא היה זה הרב שך?) אבל בדעותיהם היו שונים.

נאמר כך, הרב קוק הסמיך את הרב צבי יהודה להיות אחראי על הוצאת כתביו - שכידוע הם ליקוטים מכלל פנקרי הראי"ה והכתבים שהשאיר אחריו. דהיינו הרצי"ה נחשב לממשיך בפשטות של הרב קוק.

האם הרצי"ה נחשב חרדי, ואפילו קיצוני? אני סבור שהתשובה ברורה.

אבל המחשבה של הרב קוק מאוד פתוחה ורחבה

באופן שהוא כמעט ההיפך הגמור מהקו המרכזי של הדרך החרדית של ימינו.

התשובה שלך מאוזנת ובוגרת.

תיקון קל: המגזר החרדי אוהב את העם לא פחות מהדתי לאומי. הוא פשוט מסתגר יותר מהטעמים שלו. 

זו ממש טעות לחשוב אחרת.

אבל (נקדימון), הבה לא נגרר שוב למחלוקת דאז. בבקשה. טוב?

תודה, מחמיא לי מאוד❤️😅

אני לא מדברת על אנשים אלא על המגזרים, מההיכרות שלי עם שני המגזרים-שניהם לא אוהבים במיוחד אחד את השני וזה הגיוני, הרבה פעמים כשאנחנו בטוחים בצדקת הדרך שלנו עלולים קצת לדחות את הדרך של האחר(למרות ששבעים פנים לתורה וכל הדרכים כן צודקות לאנשים שהולכים בהן...) וגם כשמחנכים ילדים צריך לחנך אותם שהדרך שלנו נכונה, אמנם לא שהדרך של השני שגויה, לכן אני גם מדברת רק על המגזר ולא על האנשים אבל בכללי-במוזגות הלימוד של שני המגזרים די מחנכים לכך שהדרך של האחר שגויה...

האנשים עצמם אוהבים אחד את השני, לפחות רובם, מי שמתייחס לואהבת לרעך כמוך יותר משהו מתייחס לצורה בה חינכו אותו....

ומה הכוונה ב"רוח הלימוד"? איך לומדים גמרא והלכה? או שאתה מתכוון לתפיסה של התורה עצמה ולאופן שהיא מתממשת בחיים.

תלך ללמוד במקום של דת"ל שמושך אותך

לא חייב שזה יהיה ה-ישיבה שלך, אפשר ערב בשבוע.

תלמד תורה במקומות שנוגעים בך ומתחברים לך. לפעמים זה אפילו לא עניין של הגדרה מגזרית אלא מי הרב הספציפי ומה רוח המקום מבחינת אווירה

מכירה איש צדיק שלמד במגוון ישיבות על ספקטרום מגזרי מאוד מאוד רחב (אני עצמי הייתי בהלם, למרות שמכירה אותו). ברובן כאיש נשוי. מבחינת מגזר שלו הוא בערך כמו הבית בו גדל, זה לא היה מתוך בלבול, אלא מתוך ללמוד תורה. גם מרבנים שהם לא רבנים שקשורים למגזר שלו.

בקיצור- לא הכל חייב להיות בתוך תבנית מוגדרת. אתה בין לבין? תלמד גם מפה וגם מפה.

לאט לאט אני מניחה שתמצא דרך שלך.

נורא קל היום לאתר, תסתכל על הדברים השונים ותראה מה משכנע אותך ולמה אתה מתחבר (אפשר לשלב כמובן)

בהצלחה רבה

יש את אתר ישיבה עם שיעורים רבים של רבנים שונים (נדמה לי בעיקר של רבני מרכז ושלוחותיה) :

https://www.yeshiva.org.il/

יש את הבית מדרש הוירטואלי של ישיבת הר עציון:

בית המדרש הוירטואלי - VBM ע"ש ישראל קושיצקי

יש את האתר YBM של ישיבת מעלה אדומים:

ישיבת מעלה אדומים | YBM - מאגר השיעורים

יש את האתר של גל עיני של הרב גינזבורג (כיוון חסידי) :

גַּל עֵינַי - השער לפנימיות התורה

יש את האתר של הרב מלמד וישיבת הר ברכה:

דף הבית - ישיבת הר ברכה

יש אתר של הרב אבינר:

הרב הגאון שלמה אבינר – שיעורי הרב שלמה אבינר

האתר של ישיבת שיח (הרב שג"ר) :

שיעורים - ישיבת שיח יצחק

אולי לדגש על לימודי אמונה ומחשבה? אולי לדרך החינוך? אולי בכלל בהקשר ישיר לעניין העם והארץ?

ברוב הישיבות הדת"ל תמצא שלומדים הכל.

הרב קוק אבל גם ברסלב וחב"ד

פסיקה של ילקוט יוסף/ שמירת שבת כהלכתה

יחלקו כבוד לרבנים חרדים

לעומת זאת, ברוב הישיבות החרדיות זה לא קיים.

לא תמצא ישיבה שלומדת הרב קוק

אפילו את ההלכות הרב מרדכי אליהו רוב החרדים הספרדים לא לומדים

וכבוד לרבנים הדת"ל. אין מה להרחיב.

תסיק כאן למה ומה זה אומר

תות?

אבל נחכה לשם הרשמי כדי לוודא

60 לשעה

80 לשעה

לא כולל הפסקות אוכל

אותם הקילקולים שראה רבי ישראל סלנט כשהקים את תנועת המוסר.

בעניין הזה המציאות מוכיחה, לצערינו, שנפש החיים טעה כשכתב שלימוד גמרא מתקן את מידותיו של האדם. תנועת המוסר צדקה.

למעשה כבר קדם הרמח"ל ותיאר במדויק בהקדמה למסילת ישרים את המצב שבו החכמים לא לומדים מוסר והבעלבתים גם לא לומדים מוסר. ללמוד על מנת לעשות.

על כל אדם/מגזר איזשהו.

מה עולה כשרואים חילוני?

מה עולה כשרואים עץ?

האם אתם מסתכלים על הדרך שלי בעין טובה או רעה?

אז זהו- כשאני רואה חרדי שמח עם מלא חיים- אני שמח ומעריך. בדרך כלל אלה חסידים.

כשאני רואה חרדי שכלוא בתוך המגזריות שלו, או בתוך דרך שהוא לא רוצה להיות חלק ממנה, שרואים על הפרצוף שלו מלא אתכפיא- אני מרחם עליו..

ותמיד תוהה אם טוב לו באמת בדרך הזו

+ באופן כללי הגישה שלי שעדיף שכל אחד יתקן את המגזר שאליו הוא 'שייך' ולא מגזרים אחרים

אז היחס הכללי שלי הוא בעיקר 'זה עושה את החיים קלים לגור באזור שלידו יש חרדים - שטיבלך/קניית ארבעת המינים/בתי מדרש שפתוחים במשך היום וכו' '

כמו שלא עולה לי כלום עבור דת"ל או חילני

ומסעות
 

זה אכן אחד הדברים החשובים ביותר שמקבלים מהשנים היפות בתנועת הנוער. טיולים, מסעות, מחנות קיץ 

מכל דבר פה (אולי חוץ מחקלאות)

יש לי קצת ואני לאט לאט מקבל עוד.
אני לא חושב שזה סותר, 
ודווקא לפעמים זה דברים מקבילים ומשליכים אחד לשני.