כי תורתו כוללת (ומבארת) גם את דברי קודשו של רש"י... שתי ציפורים במכה 

בהתחלה חשבתי שזו שאלה מידי קשה

אבל תקשיב...

שיחקת אותה עם התשובה!

מתחברת לגמרי. שאפו!

אבל אין ספק שרש"י הקדוש זה אחד הצדיקים שאני מעריץ ביותר... 

הלואי שאני אזכה ולו רק להגיד לו שלום בעולם הבא... כל שכן להחליף איתו כמה מילים  

(האמת, רק מהמחשבה על זה נהיה לי צמרמורת..)

ברור שרש"י!

עוד לפני התוכן של השיעור.. רק להפגש עם הדמות בכלל!

רש"י! מי בכלל יכול לתאר ולדמיין את זה..

חצי מלימוד תורת ישראל מגיע בזכותו..

ואני מאוד מאוד מחובר ואוהב את רבי נחמן

אבל רש"י...

או לחילופין-
רש"י
כשר' נחמן נותן נופך משלו לדברים...

אולי ר' נחמן עם פירוש תנ"ך? למה לא..

היותו ראשון וחשוב - אלו עובדות. 

(אגב, אני לא בטוח שאני חלוק על הגדרתו כ'הכי חשוב'. ראי תגובתי שלי לפותח השרשור)

נראה לי שזה תלוי בדרגה הרוחנית של האדם איזה צדיקים הוא יזכה לראות...  אבל לא יודע אני לא בקיא בזה.

רק שאני לא אתבייש מהם, כי כולם ידעו מה הדרגה של כל אחד.  איזה פאדיחות... 

יאללה עשית לי הרהורי תשובה.  

ככה שאפשר להגיד די בברקור שלפחות ר' נחמן לא נשען עליו כל כך 

(מה עוד שרבי נחמן חווה את עצמו כנש/ען על עצמו בעיקר ולא כאחד שחייב יותר מידי לאחרים)

זה לא כל כך פשוט . רש"י לא ידע את כל ענפי התורה ? . ושהרמבם ושרבי יהודה הנשיא וכולם לא ידעו.

 זה דורש הרבה מחשבה.

ורש"י עצמו מזכיר ספר יצירה. ידעו גם סתרי תורה.

[ובוודאי שר' נחמן לא היה מעלה על דעתו משפט כזה ש"חווה את עצמו  כנשען על עצמו בעיקר ולא כאחד שחייב יותר מידי לאחרים..." אלא קודם הוא נשען על כל דברי התורה שקדמוהו. אחרת דבריו לא היו ח"ו בגדר דברי תורה, אלא סתם סברות-אנושיות. ומתוך כך, מחדש עומק של הבנה, שזה חלקו]

הרבה גדולי ישראל מסכימים שמה שאנחנו רואים בספריות ושכתוב עליו "ספר הזוהר"  זה מכיל גם דברים  שמלפני הרבה זמן. זה בהחלט די בטוח.

 וגם היו להרבה חכמי ישראל מלפני כמעט 1000 שנה כל מיני דברים על קבלה.  זה לא אומר בטוח בטוח מה היה בזמן של רש"י.

 ומה זה חשוב?

היום יש המון דרשות ניפלאות על דברים שכתובים בזוהר של הסיפריות . אז זה עושה רק טוב. כך אני לפחות מרגיש.

שגם מה שאני כתבתי, זה על סמך מה שאמרו וכתבו גדולים - ולא מסברה בעלמא...

פנימיות התורה, היא חלק מהתורה שבע"פ (וכמו שכתוב במשנה, אין דורשין במעשה מרכבה וכו') - ובוודאי שעורך המשנה, רבינו הקדוש, ידע מזה. וכמו שהזכרתי, גם רש"י מזכיר ספר יצירה - דומני כשמבאר דברי הגמרא על "רבא ברא גברא". אז גם הוא ידע מזה.

וברור שאכן דברים שנכתוב ע"י חכמי הדורות האמיתיים בהמשך מספר הזוהר, בפירושו ובהעמקתו - הם אכן דברים נפלאים. נכון.

הגמרא אומרת שמחלוקות בית שמאי והלל הן כי לא למדו מספיק מרבותיהם (וזה עוד על תנאים), אני לא מבין למה צריך לטעון שרש"י ידע זוהר (ברור כי גם לפני הזוהר היתה קבלה - אבל ממה שנשאר מכתבי הקדמונים - זו קבלה אחרת ממה שאנו מכירים) זה מוזר מאוד 

הרמבם כותב מה זה קבלה - וזה לא קשור למה שאנחנו קוראים קבלה 

(ר"י קדומים) שהוא תמיד לומד את הסוגיה עם מפרש אחר לפני רש"י

כשלומדים סוגיה עם רש"י זה 'נכנס' לטקסט של הגמרה - כי רש"י לא כותב את שיטתו ברצף אלה משפט משפט בגמרא 

בכמעט כל מפרש אחר אתה קורא את הגמרא ואז את הפרשן ורואה איך הוא קרא את הגמרא (ועד כמה דעתו מתיישבת לך) ולמה (סתירות מסוגיות אחרות וכו')ברש"י זה לא קים כמעט ולכן הוא הרבה יותר מבלבל

זה באמת מאד חמור.

רש"י לא נדפס על הדף, כי "איזה מדפיס החליט".. "במקרה". וכך גם לגבי החומש.

רש"י כתב שלש מהדורות לפירושו, והוא מדוקדק ומזוכך, וכולל בלשונו הקצרה הכל.

עי' בדברי השל"ה לגבי פירושו.

ולא סתם כל גדולי הדורות התייחסו לפירושו בחרדת קדש.

והמהר"ל, שהעיר על אי הקדמת לימוד התוספות בשלב מסויים בגלל נימוק זה - לא עלה בדעתו לומר כך על פירוש רש"י.

"והווי זהיר בגחלתן".

ב. מעבר למה שהכותב הבהיר כעת כוונתו, הרי שהוא נדפס על הדף, בגלל כל מה שהוא, שמבחינת פירוש "על הדף", מה שנקרא, באמת אין דומה לפירושו.

ג. אכן, בוודאי שאין לנו יכולת בכלל לחשוב על "מי עדיף" בגבהים שבין הרמב"ם, רי"ף, רש"י... העיניים שלנו בכלל לא מגיעות לגובה כזה..

אם כי מבחינת פירוש על הגמרא כסדרה, וכן על החומש - העדיפות לפירוש רש"י היא פשוט כי הוא כתב פירוש כסדר והם לא (יש עוד ראשונים שכתבו, כמו רבינו גרשום ור"ח - אבל באמת לרש"י יש מטרה ייחודית וסגנון ייחודי, שבגלל זה התקבל בכל ישראל כמפרש הראשוני של החומש/ש"ס).

הוא כתב הסברים על סוגיות מסוימות לאורך הש"ס ולא על כל הגמרא כסדר (נמצאו כמה 'מערכים' כאלה של הסברים על סוגיות מסוימות בכתב יד של תלמידיו). על הירושלמי הוא כתב כסדר אבל לא פירוש אלא תמצות בסגנון של הרי"ף עם קצת הסברים וקרא להם 'הלכות הירושלמי' (גם מהם נמצאו קטעים מכמה מסכתות בכתב ידו).

ומה שמצאו זה לא מה שהוא עצמו כתב אלא סיכום שיעורים שהוא העביר שתלמידים כתבו.

"לו הייתה מחשבתי שאפרש את החיבור בתלמוד (=גמרא), לא הייתי כותב חיבור (=משנה תורה)"

גם אם הוא הולך להקריא בשיעור שלו את פירושו לתורה נטו, בלי שום תוספות וחידושים. 

נסו לדמיין רגע את היהדות בלי רש"י. אין. זה כמעט כמו ר' עקיבא (שהוא היחיד שהייתי מעדיף להיכנס לשיעור שלו על פני זה של רש"י. טוב, נו, אולי גם של משה רבינו). 

לא מזיק לדי הרבה יהודים, ובכל זאת לא הייתי הולך לשיעור שלי...

או אם אתה סתם מתיחס לשנתון אז למה פתאום ההשוואה בין הרב זצ"ל לר נחמן

כמו שאתה מודה - אחרונים יש הרבה ואילו ר נחמן אפילו לא על אותה סקאלה

למרות שאני לא מבין אותך 

האם אתה חושב שאין דרך להתקרב יותר מהר לה' או שאתה לא חושב שר נחמן הוא הדרך?

אני מסכים אתך שזה הדרך היותר איכותית ושגם מי שעבר אחרת - צריך להשלים לזה 

אבל במידה מסיימת יש רצון כל כך גדול להגיע ליעד ששווה גם אם אח"כצריך לחזור כדי לאסוף את מה שזנחת בדרך - זה לפחות מה שאני מרגיש

הסיפור על הלב והמעיין

וברור שהיעד (כלומר לעשות רצון ה' ולהתענג על ה' ולשמוח מטובו) - הוא העיקר

וכמובן שמי שרוצה להתענג על ה' - ולא על אצבע חשיש - צריך לדעת מה רצונו (קצת "מי" הוא) 

כמו שהתורה מעידה עלינו/על עצמה כי היא חכמתכם ... כי מי גוי גדול אשר לו אלוקים קרובים אליו כה' אלוקינו

יש לי הרבה יותר קושיות עליו מאשר על ר' נחמן...

הוא בחינת משה-משיח וכל הצדיקים שהיו ושיהיו הם רק ענפים שלו. 

הרב אבינר (ושותפיו לדרך) מדבר על זה שהרב הוא גדול הדורות,

אבל הוא מתכוון לדורות האחרונים,

מאז החלה דברת הקץ המגולה ואור הישועה הזרוחה להופיע אחר כבוד בארצנו,

שדבריו היו כשרטוט אדריכלי של מהלך הגאולה ההולכת ומזרחת וכו'.

ברסלברים מדברים על הרבה יותר מזה, ואכמ"ל

[רק להבהיר: אין כאן מילה אחת של ציניות]

[חבריי הטובים ביותר הם גושניקים, זה בסדר...]

זה לא אוקימתא באמת, וכולם יודעים שזו כוונתו. לכן הוא לא מסייג.

הסיסמאות האלה כתובות באיגרות של הרב (שעח),

ומוסברות בדברי הרצי"ה (למשל מזמור י"ט ובכמה מאמרים ב'לנתיבות ישראל'].

בגדול זה מהרגע שהתחילה התעוררות בלב בני ישראל לחזור לארץ,

עיין באור החיים הק' (ויקרא כה, כה), ישועות מלכו סו (נראה לי) ועוד...

מי קבע וכו' הן קושיות טובות, אבל כך הרב אבינר אוחז, והוא ממש לא היחיד.

לא יודע מה זה נקי,

אבל לא מדובר על 'עצמות אין סוף', או ביטויים דומים לזה,

ביחס של הרב אבינר, או הרב טאו, או אף אחד אחר, לרב.

אם רב פלוני אלמוני התרשם שהדרך הרוחנית שפילס הרב קוק היא הבשורה הרוחנית הגדולה לדורנו, שמובילה ותוביל אותו בתהליכי הגאולה, ואמר את זה - אז מה השאלה מי קבע?

אתה מחפש שהוא יוכיח לך את זה? שהוא יביא לך מישהו שסמכותו מחייבת מבחינתך שאומר את זה?

יש לי הרבה יותר אי הבנות ברש"י מאשר בר' נחמן,

והרבה יותר הכרת טובה והערצה לרש"י מאשר לר' נחמן,

וכמו כל יהודי נורמלי - אני לומד הרבה יותר רש"י מר' נחמן,

למרות שיצא לי ללמוד המון כתבים של ברסלב.

שיעריצו, למה לא. וגם הרב קוק זצ"ל כותב עליו, "זה האיש הגדול" וכו'.

ב. "גדול הדורות", זה כמובן לא ביטוי שבא להשוות לכל מי שהיה מאז-מקדם. זה ביטוי שבא להביע משהו מעֵבֶר ל"גדול הדור", במובן שנושא כיוון תורני לדורות של שיבת ציון.

ג. "דיברת קץ המגולה", שכתבת עליה בשוגג "סיסמה ללא תוכן", היא לא סיסמה אלא משפט עם תוכן עמוק. כתוב באיגרת שע"ח ומובא בראש אורות התשובה.

וההקשר שם, שמי שיבוא לחדש דברים עליונים בעסקי התשובה בזמן הזה ואל "דיברת קץ המגולה ואור הישועה הזרוחה לא יביט" - כלומר: אל מה שהקב"ה אומר דרך זה שארץ ישראל נותנת פריה לעם ישראל שקירבו לבוא (שעל זה הגמרא אומרת שאין לך קץ מגולה מזה) - "לא יוכל לכווין שום דבר לאור תורת אמת". כלומר: שצריך לראות שהקב"ה החליט לגאול את עם ישראל בזמן הזה, וזה מראה על המעלה הפנימית של דורות אלו, וממילא נפקא מינא לאיך לדבר איתם בענייני תשובה. בדרך של רוממות ותשובה מאהבה בעיקר, ולא בדרך שהתאימה לזמנים אחרים.

ומובן, שמי שרגיל ללשון הרב זצ"ל, ישתמש במטבע הזאת. לכאורה ראוי "לעשות תשובה מאהבה", על הכינוי השגוי הזה למשפט המצוטט....

ד. לגבי מה ששאלת על ה"מעמד" של הרב בענייני הוראת כיוון אמוני-תורני לזמננו, אפשר להבין את זה כשלומדים מדבריו ורואים את ההיקף והעומק של ההתייחסות לעניינים אלו. גם הכיר מקרוב את המציאות המתפתחת. גם הוא מעיד על עצמו שזו שליחות שלו - ויש איגרת ארוכה מאד של הרצי"ה שמבאר את הענין הזה. מי שרוצה, יקבל. מי שלא - עניינו. אבל בוודאי לא תמוה שמי שלמדו מהם, מקבלים זאת כך. זו לא רק "אמונה עיוורת"..

ובוודאי כולם אהובים כולם ברורים. אלו הרואים בר' נחמן את רבם, אלה הרואים ברב קוק את רבם - ובוודאי שכולם-כולם ורבותיהם, רואים ברש"י את רבם..

להבין את ר נחמן - כנראה שהייתי הולך

ולא אני לא ברסלבר אבל שיעורים שעוסקים בנפש האדם ואיך להתקרב לה' זה נראה לי יותר חשוב מללמוד טוב איזה נושא שהוא חלק ממכלול שנותן לי איך להתקרב לה'

במילים אחרות: היות שהתורה והמצוות היום הן משהו די עיוני ולא למעשה אני חושש שאני מעדיף את הקשר הישיר יותר כלפי ה' 

כמובן שאם מדובר על מצב של "תחיית המתים" שאחרי הגאולה - כלומר יש לנו מקדש וקודשים - אזי הידע הנחוץ לי בנושאים הללו הרבה יותר דחוף והעדיף שיעור אצל רש"י - בתנאי כמובן שאוכל לבחור את הנושא

שהרמב"ם יסרב להעביר שיעור עד שר' חיים מבריסק ישבע בנקיטת חפץ שהוא לא נכנס אליו; וכיוון שאין סיכוי שזה יקרה - אתה פשוט תיאלץ לחכות לנצח, או לבחור בין רש"י לר' נחמן

יש אחד האחרונים שאומר ברמב"ם דברים שקשה להאמין שאליהם היתה הכוונה,

אבל בהוכחות וכו' אתה מוכרח להבין כך את הפשט. להלן - אונס.

יש אחד האחרונים שאומר ברמב"ם דברים שקשה להאמין שאליהם היתה הכוונה,

אבל זה כ"כ יפה, עד שאתה רוצה להבין כך את הפשט, להלן - מפתה.

ויש אחד האחרונים שאומר ברמב"ם דברים שקשה להאמין שאליהם היתה הכוונה,

וזה נשמע כ"כ לא מסתבר, אז מבחינת הרמב"ם הוא בבחי' מוציא שם רע...

[אם מישהו אי פעם תהה כמה ביינישים יכולים להמציא שטויות, אז הנה...]

תלמיד קרוב. אם הוא היה תלמיד כרוב אז זו ממש ראיה לדבריו של די"מ... 

ואם לא - אז קבל תיקון טעות

*קרוב

לא התכוונתי לפגוע. זה פשוט היה ממש מצחיק בהקשר... 

התרגלתי (אני קצת דיסלקט אז מתרגלים)

הריון ולידה

פה זה פחות רלוונטי

מה שיעזור זה להחזיר כל פעם

כל פעם

אבל זה מתיש ומנסיון אישי באיזה שלב באמצע הלילה נשברים כי רוצים לישון

עם הזמן זה עובר.

ואתם כהורים.

אל תרגישו שנכשלתם אם היא בכל זאת מגיעה למיטה 

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

ותגלי מקום מעניין מאוד. זה לא 'אוצר החכמה' עצמו - ספריית הספרים הענקית, אם כי יש ביניהם קשר כמובן.

זה פורום תורני, רובו חרדי אך לא כולו. חלק מהכותבים מוכרים (הרב איתם הנקין ז"ל, יבל"א הרב יוסף בדיחי, הרב יואל קטן, ועוד מן הסתם), אם כי כולם משתמשים בשמות אנונימיים כמו כאן.

מי ששם בפורומים אלה מי שנחלשו רוחנית והתדרדרו לפורומים. אצלנו, החזקים לא משוטטים בדברים כאלה באינטרנט וממילא לא תראה מקבילה.

זו פרשנות בלבד.

כלומר, מן הסתם יש שם רבים כאלה, אבל ודאי לא כולם. יש שם אנשים גדולים, ידענים ומעניינים, יראי שמיים בהחלט.

חלקם גם רבנים מוכרים, כפי שכתבתי להפי.

בסוף השימוש בכלים כאלה מועיל לפיתוח של שיח תורני, לפתרון שאלות, ועוד.

אה, ואני מכיר חברה חזקים מאוד אצלנו שמכירים את הפורומים האלה. כל מי שמחפש באינטרנט מדי פעם תשובות לשאלות תורניות עיוניות (לא הלכתיות פשוטות), כמעט בטוח נפגש בזה. דווקא חברה ברמה גבוהה לדעתי. אז אמנם הצדיקים הנ"ל אינם משוטטים יומם ולילה באינטרנט, אבל יוצא לפעמים להיכנס.

לעצם העניין. כנראה בעולם הדתי לאומי יש לא מעט פעילות כאן (פחות משהייתי רוצה) ולא מעט גדולי תורה צעירים כותבים דווקא בפייסבוק.

משם אפשר להתחיל. אחר כך להתקדם...

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש

לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות

אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

נמחקה לי כל היסטורית הצטאים בווצאפ במכשיר *הישן* .. ואחרי דו שיח ארוך עם הצאט GPT/גמיני נראה שאין לי שום גיבוי... מצד שני אם להיות רציונלית מה כבר איבדתי? הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. נראלי נחיה.. 

שלך באופן שוטף 

וגיבוי שלו (באמצעי חיצוני, כלומר קובץ טקסט) בעיניי זה די קריטי.

זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.

יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.

השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.

קשה להכריע.

ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.

אתה שואל כמה היינו מוכנים לשלם בכדי שיצנזרו לנו סרטים? אם גוי היה עושה את זה.. הייתי משלם הרבה.

בטח לא 2 שקל..

במקום לצנזר ולשפר את בעיות הצניעות בעיתונות החילונית, יש עיתונות המותאמת לציבור הדתי.  

נראה לי מוזר לצרוך תוכן ומדיה עם בעיות צניעות גם אם יש מי שיחתוך וידביק וינקה את מה שמפריע. 

ולא רק מצנזר בקטע של להסתיר, אז אולי יש בעיה אחרת של עצם הסרט והתוכן שלו. זה כבר דבר אחר..

יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.

מדובר כמובן על סרטים או סדרות שבגדול הן 'נקיות', אבל לפעמים יש פתאום כמה שניות של בעיה.

הסינון מתבצע ע"י AI ולא ע"י שום אדם יהודי וכד'.
השאלה הייתה האם מבחינתכם הייתם משקיעים סך מסוים שעבור כל סרט או פרק שאתם צופים - תוכלו לשים אותו בתוכנה שתעבור על כולו ותחתוך את המקומות הבעיתיים.

גם מבחינה רעיונית אז כן

אבל הרבה פעמים סרטים אפילו בלי קשר לחוסר צניעות לא תואמים את הלך הרוח של יהודי.

נ.ב

המטרה של סרטים היא לא לשרוף את הזמן או להוות ריגוש אלא ללמד דרך חוויה

כי זה גם ככה מחנך מהדלת האחורית... אז צריך לראות שזה עונה גם על זה 

וזה מסובך, לכן הפיתרון הוא כמו שכתב @פ.א. 

סרט זו חוויה חזקה ולכן זה כלי שאפשר לרתום אותו לקדושה את לא חושבת?

לשעתיים מטרדות היום יום, מלחצים ודאגות.

הולכים לקולנוע או צופים בבית בסרט, יוצאים להצגה,  כדי להכנס לזמן קצר לעולם אחר.  ההפוגה הזו מעניקה למוח "מנוחה" מרעשי הרקע של המציאות.

לפעמים אנחנו נהנים אפילו מסרטים שגורמים לנו לפחד או לבכות. זה קורה כי המוח שלנו יודע שזה "רק סרט" 🙃

מי מחפש לקבל שעת חינוך בצפייה בסרט?

לשם כך יש שיעורים ולימודים.

סרט הרבה מחצין דברים ומציג אותם בדו מימד ולפעמים תלת מימד חזותי

יש נושאים יפים וחשובים שמעבירים אותם בסרט,

עדיין הדיבור ןהעומק שבשיח או לימוד אמיתי מתוך ספר, נותן מימד אחר שא"א להעביר בצורה שטחית וצבעונית

נראלי שמסר או תוכן אמיתי או רעיון זה דבר שצריך עיבוד או שיח עמוק, לא דרך רדודה

שתעביר אותו

או תתיימר לחנך איתו  

בסרט יש יתרון שאין בלימוד מספר וכן להיפך.

זה כמו סיפור רק בצורה משודרגת וחיה יותר. בעיניי אין רע בלשלב... כל עוד הסרט חיובי.

ולאו דווקא בתור שעת לימוד, גם בשביל העשרה.

בין אם תרצה ובין אם לא הסרט מעביר מסרים, ובצורה הכי חזקה שיש... שאגב המטרה שאתה מתאר לענ"ד לא אידאלית בכלל. זה לברוח מהמציאות. אבל אם כבר, אז לפחות שיהיה משהו יחסית מועיל ולא מזיק. (מסייגת שאין בעיה בעיניי שיציאה לסרט תהיה שעת בילוי מדי פעם, אבל שוב שזה יהיה סרט חיובי)

בניגוד למדיום ויזואלי שבו הכל מוגש לנו "מוכן", הקריאה דורשת מאיתנו להיות שותפים ליצירה. כששוקעים בספר טוב ומעניין, אנחנו בונים בדמיון שלנו את הדמויות, את תיאור המקומות, המוח שלנו הוא זה שמפיק את הסרט מהמילים הכתובות. וממש נכנסים למציאות המתרחשת בספר, ומתנתקים זמנית מהמציאות סביבי בזמן שאני שקוע בספר.  

וכשעוצרים באמצע קריאת ספר וחוזרים אליו כעבור יום/יומיים, שוב צריך להכנס למציאות המדומיינת של העלילה. 

סרט יכול למלא בהשראה, להעשיר וללמד כמו ספר, אבל אם המטרה היא להסיח את הדעת מהמציאות אז משהו במציאות לא תקין. אלו שתי מטרות שונות. לא קוראים או צופים רק בשביל להפעיל את הרגש ולכבות את השכל... מסכים?

וככה גם מספר טוב.

נראה לי מרחיק לכת להגדיר יציאה לסרט שנהנים ממנו, ובעקבות כך התנתקות לשעה/שעתיים, כבריחה מן המציאות. 

כי המטרה מוגדרת, כמו שמכניסים מנוחה בלו"ז אבל זה לא מה שהיה נשמע שאמרת. חוץ מזה גם בילויים צריכים להיות כשרים, ותאמין לי שאין בזה אמצע בד"כ... או שזה חיובי וממלא, או שזה מוריד.

אכן אפשר היה להבין ממני משהו אחר ממה שהתכוונתי

אז אני בא להדגיש שאני מדבר על יציאה לבילוי מידי פעם כדי להינות מהפנאי ולא כדי לברוח ממציאות חיים, מצרות ובעיות.