כמובן שיש כאלה שיותר ויש כאלה שפחות (כמו שביהדות יש), אבל ברור שיש כאלה שמאמינים בהן באמת.

הם מוכנים למות בשביל האמונה שלהם (גם נוצרים וגם מוסלמים), והם מוכנים להקריב הרבה בשבילה (יש נזירים שכל החיים סובלים בשביל הדת שלהם) אז ברור שכן.

יש הרבה טענות נגד הדתות האחרות וגם יש להם הרבה תשובות (להבדיל, דבר שנכון גם לגבי היהדות).

אני לא חושב שנכון להסתכל על דתות אחרות כסתם טיפשות וטמטום אלא להבין את הטענות שלהם ולמה הן טעות, כמו שלהבדיל לגבי היהדות צריך להבין את הטענות שכנגדה ולמה הן טעות.

בקלות? יותר מאשר את האמונה בה' א-להי ישראל? 

כשהרבה יהודים טובים אומרים משפטים כמו 'אמונה זה דבר שמעל לשכל', אז קל מאד למוסס את זה, כמו את כל האמונות באשר הן (ואכן הרבה פוסט מודרנים הזויים סבורים שכל הדעות הן בעלות אותו המשקל כל עוד הן עקביות, שכן כולן מבוססות על הנחות יסוד כלשהן). 

ואילו אם את מתייחסת לטיעונים של שכל - יש הרבה הוגים לא-יהודים חכמים וטובים שישבו על המדוכה, ואני מבטיח לך שכל טיעון שאת מעלה כנגד אמונתם - תהיה להם תשובה עליו, ואפילו תשובה טובה. 

אין כאן שחור ולבן (ברמת הדיון האינטלקטואלי. לא במובן של האמת הנצחית או ווטאבר). 

מה ההבדל העקרוני בין א-ל שכותב (חורת!) על לוחות לבין אל שמעבר אישה בזרעו? 

אפשר לחלק חילוקים ולהגיד למה זה פחות הזוי מזה. אבל באופן בסיסי מדובר באותה תופעה, שלאחת אנו מעדיפים להאמין כי היא כתובה בכתבי הקודש שלנו, ולשניה לא - כי היא כתובה בכתבי הקודש שאיננו מאמינים בהם. זה לגיטימי לגמרי - אבל זה לא אומר שאין קושיות. 

מה כל כך מופרך באמונת האיסלאם? רק בגלל שהם סבורים שמוחמד היה נביא ואת חושבת שלא? על בסיס מה קבעת שמלאכי הוא נביא ומוחמד לא? הרי נבואת מלאכי עוד לא התגשמה. אין לך אלא האמונה שלך בנבואתו. 

אתמול ראיתי חתול עם כנפיים שאמר לי שאתה חייב להכין לי כוס תה כל בוקר... מה אתה אומר על זה?

לא בפסוקים שאני מכיר. 

חוץ מזה - איך 'כולם' אמורים לראות בדיוק את האל מעבר אישה בזרעו?

הן על הלוחות הראשונים (שמות כ"ד) והן על השניים (שמות ל"ד). 

לְכָל הָאֹתֹת וְהַמּוֹפְתִים אֲשֶׁר שְׁלָחוֹ יְהֹוָה לַעֲשׂוֹת בְּאֶרֶץ מִצְרָיִם לְפַרְעֹה וּלְכָל עֲבָדָיו וּלְכָל אַרְצוֹ: {יב} וּלְכֹל הַיָּד הַחֲזָקָה וּלְכֹל הַמּוֹרָא הַגָּדוֹל אֲשֶׁר עָשָׂה מֹשֶׁה לְעֵינֵי כָּל יִשְׂרָאֵל:

(לא היה לי כוח לחפש את כל הפסוקים שקשורים לזה... עיין מעמד הר סיני ועוד)

ואחרי שהקב"ה הוריד תורה לעם מסויים והבטיח שהוא לא יפר את בריתו...

למה שפתאום הוא ישנה את דעתו... ועוד בשקט כדי לבלבל את כולם.  ???

ואם הם טוענים שהוא משיח הוא היה אמור להביא שלום לעולם... רק בלאגן הוא עשה...

ואחרי שהוא הביא 613 מצוות פתאום הכל מותר... רק צריך להאמין בטמבל הזה והכל מתכפר.

מה גם הקב"ה חזר בשאלה??? חחח

שמות כ"ד, יב ואילך: "וַיֹּאמֶר יְהֹוָה אֶל מֹשֶׁה עֲלֵה אֵלַי הָהָרָה וֶהְיֵה שָׁם וְאֶתְּנָה לְךָ אֶת לֻחֹת הָאֶבֶן וְהַתּוֹרָה וְהַמִּצְוָה אֲשֶׁר כָּתַבְתִּי לְהוֹרֹתָם: {יג} וַיָּקָם מֹשֶׁה וִיהוֹשֻׁעַ מְשָׁרְתוֹ וַיַּעַל מֹשֶׁה אֶל הַר הָאֱלֹהִים: {יד} וְאֶל הַזְּקֵנִים אָמַר שְׁבוּ לָנוּ בָזֶה עַד אֲשֶׁר נָשׁוּב אֲלֵיכֶם וְהִנֵּה אַהֲרֹן וְחוּר עִמָּכֶם מִי בַעַל דְּבָרִים יִגַּשׁ אֲלֵהֶם: {טו}  מפטיר  וַיַּעַל מֹשֶׁה אֶל הָהָר וַיְכַס הֶעָנָן אֶת הָהָר: {טז} וַיִּשְׁכֹּן כְּבוֹד יְהוָֹה עַל הַר סִינַי וַיְכַסֵּהוּ הֶעָנָן שֵׁשֶׁת יָמִים וַיִּקְרָא אֶל מֹשֶׁה בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי מִתּוֹךְ הֶעָנָן: {יז} וּמַרְאֵה כְּבוֹד יְהֹוָה כְּאֵשׁ אֹכֶלֶת בְּרֹאשׁ הָהָר לְעֵינֵי בְּנֵי יִשְׂרָאֵל: {יח} וַיָּבֹא מֹשֶׁה בְּתוֹךְ הֶעָנָן וַיַּעַל אֶל הָהָר וַיְהִי מֹשֶׁה בָּהָר אַרְבָּעִים יוֹם וְאַרְבָּעִים לָיְלָה" 

שמות ל"א, יח: וַיִּתֵּן אֶל מֹשֶׁה כְּכַלֹּתוֹ לְדַבֵּר אִתּוֹ בְּהַר סִינַי שְׁנֵי לֻחֹת הָעֵדֻת לֻחֹת אֶבֶן כְּתֻבִים בְּאֶצְבַּע אֱלֹהִים:

שמות ל"ד, א-ג: וַיֹּאמֶר יְהוָֹה אֶל מֹשֶׁה פְּסָל לְךָ שְׁנֵי לֻחֹת אֲבָנִים כָּרִאשֹׁנִים וְכָתַבְתִּי עַל הַלֻּחֹת אֶת הַדְּבָרִים אֲשֶׁר הָיוּ עַל הַלֻּחֹת הָרִאשֹׁנִים אֲשֶׁר שִׁבַּרְתָּ: {ב} וֶהְיֵה נָכוֹן לַבֹּקֶר וְעָלִיתָ בַבֹּקֶר אֶל הַר סִינַי וְנִצַּבְתָּ לִי שָׁם עַל רֹאשׁ הָהָר: {ג} וְאִישׁ לֹא יַעֲלֶה עִמָּךְ וְגַם אִישׁ אַל יֵרָא בְּכָל הָהָר גַּם הַצֹּאן וְהַבָּקָר אַל יִרְעוּ אֶל מוּל הָהָר הַהוּא:

מספיק ראיות לכך שלא היה שם אף אחד נוסף? 

אחרי שמוכח לנו שהקב"ה שלח את משה ומסכים איתו... לא צריך לראות כל דבר!

זו בדיוק הנקודה. להם מוכח שהאלהים שלהם ילד את ישו ומסכים איתו, והם לא צריכים לראות כל דבר. 

נניח שכולם ראו את מעמד הר סיני ומאמינים בנבואת משה. סבבה. 

מה כולם ראו בנבואת מלאכי? נאדה. 

אז למה מלאכי כן וישו לא? 

זה קרה בגלל שבני ישראל הפרו את בריתו שוב ושוב ושוב - וזה משהו שגם אתה מודה בו. וישו אמר שלא תישאר אבן על אבן מבית המקדש, ו'נבואתו' התגשמה, ולמעשה לצערנו היא מוגשמת עד עצם היום הזה...

אתה בטח לא ראית את מה שמסופר בתורה. אתה מאמין למי שמספר לך על זה שכולם ראו את זה (התנ"ך), ואין הבדל בין זה לבין האמונה של הנוצרי במה שמסופר לו (בברית החדשה) שקרה (שישו הלך על המים - ומסופר שגם את זה כולם ראו) או בין זה לבין האמונה לך על כך שראית אתמול חתול עם כנפיים וכו' (מבחינתי. לצורך העניין אני לא מאמין בזה, בדיוק כמו שאני לא מאמין בברית החדשה). 

ועוד יותר מהותי - איך זה הופך אותן לשונות באופן מהותי מהבעיות באמונה שלהם? 

מבחינתם. אני לא מבין מה הטענה כאן. 

נניח שאני מקבל את כל התורה, ולא מילה מהנביא (במלים אחרות - שומרוני). או שאני מאמין שיש אל שברא את העולם, אבל הוא לא משגיח עליו מעבר לכך (במלים אחרות - פילוסוף יווני קלאסי). אז כיוון שאת מאמינה בכל מה שהם אומרים אבל הם לא מאמינים בכל מה שאת אומרת - זה אומר שהם צודקים ואת לא? 

לכאן בדיוק חתרתי בשאלה שלי.... 

לפחות אמור להעלות בדעתך את המחשבה, שייתכן ומישהו באמת ובתמים מאמין גם בדברים אחרים... ולא רק עושה את עצמו. 

נכון שיש להם סברא... לא אמרתי שלא.

אבל איך הגמרא אומרת: כל שקר חייב להתלות בקצת אמת.. אחרת הוא לא מתקיים.

פשוט נוח להם להאמין בזה אז הם לא בודקים יותר מידי וזהו חיים בסבבה עם השקר.

אפשר להשוות הרבה דברים... נס לכישוף,  התגלות נבואית לחלום הזוי.. וזה בדיוק מה שעושים הכופרים

אבל הקטע ששוכחים את הבסיס מאיפה הכל התחיל ומה יותר ראוי להאמין. 

וזה תלוי במידת האמת!  (מה שאין למי שהתאוות מנהיגות אותו)

כי אנחנו לקראת עולם הבא של אחרית הימים (חזרת נבואה) בסוף האלף הששי, שנגמר עולם הבא בשמיים שהוא המצפן של הדתות, כולל היהדות של ה2000 שנים האחרונות

אז מצד אחד מאמינים בעולם הבא בשמיים, או ב"עתיד", שחלילה לא להפסיד, במיוחד המוסלמים עם ההבטחות הפראיות שלהם לגבי השכר שם...

ומאידך, עם הנצח עדיין לא למד איך ללמד אותם תורת אמת של אחרית הימים,

כך שבינתיים לצערנו התרבות המערבית יותר מושכת למיצוי החיים, וחכמת המזרח כנגדה שהולכת ועולה כי היא מתיחסת למיצוי החיים בהווה, בניגוד לדתות שמתיחסות לעתיד המושלם

בניגוד ליהדות שיש בה בסיס - מעמד הר סיני, יציאת מצרים - שנעשה לעיני מליוני אנשים,  תורה אחת לכולם, 

ועוד, תורה שבעל פה שבה חקרו את התורה עד הפסיק האחרון,

ותמיד יש עוד שאלות איך מה שכתוב פה מסתדר עם מה שכתוב שם וכו'    

ועוד שהיו לנו נביאים כמספר יוצאי מצרים... בקיצור, הקב"ה ותורה הוכיחו את עצמם מעל כל ספק

לעומת זאת אצלם  שקודם כל אין שום בסיס,  הכל מבוסס על סיפור שאיזה אחד קיבל תורה.. ומי ראה אותו? 

יש להם כמה גירסאות... אם תשאל שאלה יעיפו אותך מכל המדרגות.   (וככה סיפרו גרי צדק.. לא סתם אני אומר)

ונביאים...?  מי בכלל מדבר על זה?  לא היה ולא נברא...

בדיוק כמו שאברהם אבינו נלחם נגד הפסלים...כשהוא אמר לאנשים איך אתם עובדים לפסל שאתמול עשינו אותו בנגריה??

אז הם לא ענו לו וברחו מחנות הפסלים...  עד שהתעצבנו עליו וניסו לחסל אותו.

כנ"ל הרמב"ן שניצח בוויכוח פומבי  וכמעט הרגו אותו  והוא נאלץ לברוח 

ועוד ועוד וויכוחים בהיסטוריה שנגמרו בניצחון ליהדות אבל בכעס לגוים

בשביל להוריד אותי מהאמונה הוא צריך להוכיח כמה דברים

א. שלא היה יציאת מצרים עם כל המכות. 

ב. שלא היה מעמד הר סיני.  (ואי אפשר - כי זה נעשה לעיני מליוני אנשים וגם דתות מודות בזה)

ג. שהתורה שבידינו זה לא המקור.  (וגם זה בלתי אפשרי כי כל הזמן היה מנהג לקרוא בציבור וכל אחד היה צריך לכתוב לעצמו ספר... אם הייתה טעות מזמן היו עולים עליה)

אז תגידי לי, מה זה לא תקין?  קושיות על הקב"ה? זה לא חדש.. ידוע שאנחנו לא מבינים אותו. 

ולגבי הדתות האחרות,  כיוון שההתחלה מגוחכת כך גם ההמשך...  הכל הולך אחרי ההתחלה.

אם לא היה התחלה מאיפה הגיע ההמשך? 

זה שהגוים חכמים זה לא אומר כלום... חכמה ותאוות לפעמים הולכים ביחד יופי טופי

בס"ד

אתה יכול רק לבחור לא להאמין לו.

וההתחלה מגוחכת רק בעיני ובעיניך, בעיניהם היא לא מגוחכת.

הקב"ה אמר בעצמו

"ואף גם זאת בארץ אויביהם לא מאסתים ולא געלתים לכלותם להפר בריתי איתם"

"...לעשות את השבת לדורותם ברית עולם ביני ובין בני ישראל"

וכו' עוד המון פסוקים שאומרים באותו סגנון שהברית בינינו לקב"ה היא נצחית...

אז וודאי שהקב"ה לא נגלה לאף אחד מאומות העולם כדי לשנות את מה שהוא אמר בעצמו..

ועוד... אם הוא בכל זאת החליט לעשות את זה...  למה בשושו?  שיעשה כמו מעמד הר סיני...

?

ואיך זה שיש איזה 300 גירסאות לקוראן... למי יש פיצול אישיות? למוחמד או לקב"ה

בס"ד

מישהו בא ואמר לך שזה מגוחך שאתה מאמין לאדם שחלם חלום.

זאת לא הוכחה, זה הרגשה.

מגחיך אותך? תהנה.

יש גם מלא אנשים שמגחיכה אותם המחשבה שיש בכלל אלוקים שמשגיח עלינו.

בס"ד

ב. להגיד שזה שהוא חלם חלום מפריך את כל הדת שלהם זאת לא הוכחה שכלית מוחלטת וברורה.

ג. גם ליהדות יש שיגידו שיש הוכחות מדעיות שמפריכות אותה. בכללי מפריכות את קיומו של האלוקים. ואני עדיין מאמינה. אני מאמינה שגם יש תשובות ועובדה שיש תשובות.

יש סיפור שפעם בא ניגש אל אחד הצדיקים (שכחתי את שמו) בחור ישיבה שהתפקר והתחיל להקשות קושיות על היהדות..

אמר לו הרב... לפני שאני אענה לך יש לי שאלה אחת.  

מתי התחילו הקושיות האלה?  לפני שהתחלת לפזול לרחוב או אחרי?  ותענה בכנות!

אמר לו הבחור.. אחרי.   ענה לו הרב: אם כך, אלו לא קושיות אלא תירוצים!

רבנים יהודים הם ממש פוחזים והוללים לידם

שורה תחתונה הוא מעדיף לעשות את מה שהוא רוצה ולא לגלות שיש בוס מעליו.

וכנ"ל גם לגבי דתות אחרות... הדת הזו נוחה להם ולמה להשתנות?

בדיוק כמו שנמרוד זרק את אברהם לאש אחרי וויכוח שנמרוד הסכים להשתחוות

לרוח לאש לעננים ולכולם... אבל בתנאי שהוא המנהיג כאן. 

ברגע שאברהם הגיע איתו למסקנה שכולם הבל ויש אלוקים מעל כולם, הוא החליט לזרוק אותו לאש!

גנוב ממנו 1000$ ואז תנסה לעבוד עליו שהדולרים פשוט התחמקו מעצמן אל תוך כיסך בתהליך כימי מחושב בנוסחה מתמטית מוכחת.  

הרי אם העולם נוצר מעצמו ע"י חומרים כימיים שהסתובבו חופשי על דעת עצמם ק"ו ש1000$ יכולים להסתובב ממקום למקום בעצמם.

אם הוא זורק לך את הגירסה בפנים בתוספת תביעה למשפט הוא הוכיח את עצמו כשקר פתולוגי.

הוא ועוד איך מאמין שדברים לא נוצרים לבד. ושלכל תהליך יש התחלה אמצע וסוף.

וכמו ששולחן לא נעשה מעצמו אלא ע"י נגר כך העולם כולו לא נברא מעצמו אלא ע"י מישהו שאין עליו יישות אחרת.

אז מה?- החוסר אמונה הזה לא עולה לו גרוש. ההפך- הוא מוריד ממנו את עול המצפון.

כוח המשיכה לא ברא את עצמו.

כי אם הוא כבר היה קיים הוא לא היה צריך לברוא את עצמו.

יוצא, שחייב להיות יישות כלשהי שהייתה קיימת מאז ומעולם ולנצח נצחים. שום דבר לא קדם לה.

והיא מעל חוקי הטבע כך שהיא לא הייתה צריכה לברוא את עצמה.

והיא בראה את הכל וקבעה את חוקי הטבע.

דווקא יכול להיות שהחומר נוצר יש מאין וכ"ש כוח המשיכה שהוא תוצאה של הימצאות החומר (ולפי הממצאים של השנים האחרונות אולי אפילו חומר בעצמו).

ההוכחה שלך מבוססת על מוטיב הזמן (השאלה הידועה - מה היה לפני שהזמן התחיל?) אבל המדע ענה על זה כבר לפני 100 שנה בתורת היחסות.

אני לא בא לערער את האמונה של אף אחד ח"ו, אלא לומר שצריך לגשת לשאלות האלו בענווה ולא לפתור הכל בפשיטות כאילו הכל ברור.

ועל פי חוקי הטבע זה לא הגיוני.

חומר שנוצר יש מאין חייב להיברא ע"י מישהו/משהו שחוקי הטבע לא חלים עליו.

וחבל לדוש בזה כאן כי בכל מקרה אי אפשר למצות כאן את הדיון. התשובה האמיתית הרבה יותר מורכבת מלהגיד 'פשוט תלך אחורה בזמן עד שתגיע לאלוהים'.

רק לשם ההבהרה, כמובן שאני מסכים איתך בשורה התחתונה.

מסתבר ששנינו למדנו את אותו רמח"ל/רמב"ן וכו' פשוט אין כאן מקום לפרט את כל שיטת ההוכחה.

אבל אני מקווה שהבנת שזה לא הגיוני בעליל...

אז למה זה רב מכר?  כי אנשים מעדיפים לגלות שאין דין ואין דיין

התרחשו תהליכים פיזיקליים וכימיים כאלו ואחרים - שעדיין מתרחשים עד היום (הוא למעשה בונה את התיאוריה שלו על בסיס תהליכים שהוא חקר שמתרחשים כיום). בעבר התוצאה האפשרית היחידה שלהם היתה 'היווצרות' של משהו חדש. היום הם באים לידי ביטוי באופנים אחרים בתוך אותו משהו שפעם היה חדש. 

אתה אומר את זה כפיזיקאי מומחה? 

זה מביך בכלל להתווכח אחרי משפט כזה. 

אל תיקח קשה... לא קוראים לך סטיבן הוקינג 

תכלס נראה לך שיש לי כוח להתווכח על זה?  

יש לנו תורה וכבר ידוע שזה לא נכון... רק השאלה כמה זה שטותי.  סתם וויכוח שאין לי כוח אליו

המודל התיאולוגי של הרמב"ם הוא שלא ניתן לייחס רצון לא-ל. ז"א שבסופו של דבר, גם הוא יצטרך לדבר על מנגנון טבעי כלשהו, שעל פיו בזמן הבריאה התרחשה בריאה, ואילו היום באופן טבעי לגמרי אותם התהליכים בדיוק לא מאפשרים בריאה, אלא התרחשויות 'רגילות'. 

המנגנון שסטיבן הוקינג מדבר עליו מתיישב עם זה היטב. לי אין את הכלים לבחון אם המנגנון שהוא מדבר עליו נכון או לא נכון - ואני בטח לא אקרא לו אהבל אם אני לא מבין את זה (אני גם לא מבין את תיאוריית הקוונטים, ובכל זאת את הראיות שאני מכיר אודותיה קשה מאד לסתור). ובהיעדר הצעה מוצלחת יותר - אני לא רואה סיבה שלא לקבל את המנגנון הזה. 

כל מה שהתורה והאמונה אומרות לנו, זה שאת המנגנון הזה עלינו לייחס לדרך הפעולה של הקב"ה בעולם (עוד משפט שניסחתי ככה אך ורק מפני שאין לי כוח להיכנס לדקויות רמב"מיסטיות, אבל הרמב"ם היה מוכן לסקול אותי גם על המשפט הזה). אז באמת קשה לי להבין מה הקפיץ אותך כל כך בתיאוריה של סטיבן הוקינג, ומה בדיוק 'לא נכון' בה לדעתך בעקבות מה שכתוב בתורה (ואל תגיד לי שכתוב בתורה שה' אמר 'ויהי אור' וכך נהיה אור, כי עצם העובדה שכתוב שה' אמר - מלמדת שיש פה דברים שאינם כה ברורים על פני השטח, כי לה' אין פה, אז הוא לא יכול לדבר). 

כל הבעיה שלי עם סטיבן הוקינג, זה שהוא מסיק מהמנגנון הזה שאין א-להים. אבל אני אחזור על מה שאני טוען לאורך כל תגובותיי בשרשור הזה - אי-ההסכמה שלי איתו איננה אומרת שאי אפשר לחשוב כמו שהוא חושב, איננה אומרת שכנראה הוא לא באמת מאמין במה שהוא אומר שהוא מאמין בו, או שאם הוא באמת מאמין במה שהוא אומר שהוא מאמין בו זה מפני שהוא רוצה לשכב עם כל מה שזז ולחיות חיי הפקרות (הבנאדם בכסא גלגלים ויכול בערך רק להזיז אצבע. כמה חיי הוללות הוא כבר יכול לממש?). 

אולי אני פשוט מקנא בביטחון הרב שאתה מדבר בו. אני הקטן לא מסוגל לומר מלים כמו 'אהבל' על פיזיקאים מובילים. גם אם יש לי מחלוקות תיאולוגיות איתם. 

כשגגה היוצאה מלפני פלוני, ואין לדרוש ו' יתרה בדבריי. 

למה אני לא יכול לקרוא לפיזיקאי אהבל? כי אין לי את הכלים להעריך את עבודתו, וכל הקהילייה המדעית מעריכה אותו. ובעיקר - כי אם כל מה שאני יכול להגיד על מישהו שאין לי את הכלים להתמודד עם הטענה שלו זה שהוא אהבל, כי זה לא נשמע לי - אז אני חי בדוֹגמוֹת, ואולי, רק אולי, אני בעצם האהבל. 

באמת שניסיתי לא להיכנס לדיון הזה אבל לתגובה הזאת קשה לי לא להגיב.

קודם כל הבנאדם כתב תגובה ארוכה ומנומקת, לא צריך ולא הגון להיתפס לטעות לשון קלה במקום להתייחס לתוכן.

להגיד שהפיזקאי (ובעצם כל הפיזיקאים היום) אהבל ובזה להצדיק את אי ההתמודדות עם דבריו, מעבר לזה שזה שקר, זה לזלזל ביהדות ובתורה שהיא תורת אמת וחכמה אלוהית.

אם אתה מגיב לתוכן הדברים ואגב מעיר על טעות לשון.

לשים את הטעות בכותרת כשבכלל לא התייחסת לתוכן הדברים זה קצת מעליב, אני מבין שזה נעשה בתום לב בלא כוונה לפגוע אבל זה יצר רושם כזה.

אשריך שהתנצלת, וסליחה על התוכחה.

אני בעד. ממש ממש

מחר?

(אני פשוט באמצע לבלוע מצב רוח נוראי עכשיו)

1. הא בהא טליא - 

אי אפשר לדון במציאות האלוה בלי לדון במהותו,

ואי אפשר לדון במה היה 'לפני' הזמן בלי לדון במהותו.

2. עניין האהבליות ברור ומוצה. מה שכן - חשוב להדגיש שבניגוד לתיאוריות הפילוסופיות של פעם, המדע של היום ברובו הוא מבוסס וברור מציאותית. יכול להיות שהתאוריה הכוללת של הוקינג (שהוא עצמו עוד לא סגור עליה) תופרך, אבל רוב המרכיבים שלה יישארו קיימים, ואיתם צריך להתמודד.

[בתור דוגמה - מהירות האור היא X, המרחק מכוכב מסויים הוא 10,000 שנות אור. האור שלו מגיע אלינו אז המסקנה המתבקשת שהוא בן 10,000 שנה. עוד דוגמה - נמצאו עצמות של סוגי אדם פרימיטיביים ברמות שונות שע"פ תיארוך ע"י פחמן מתברר שהתפתחו כרונולוגית = יש עצמות עתיקות בנות עשרות אלפי שנים + מסתבר שהאדם התפתח עם הזמן].

לגבי מכניקת הקוונטים ותורת היחסות - אלו לא תאוריות סותרות. שתיהן נכונות ברובן ובאות לידי ביטוי יומיומי בטבע ובמכשור המלאכותי, רק כנראה שהן לא מזוקקות מספיק כדי שיתאימו לגמרי אחת לשנייה. אבל כאמור היסודות שלהם קיימים.

עדין לא מצאת הוכחות לכך שהתורה היא אכן האמת האבסולוטית.

אל דאגה, יש עוד זמן.

או שאתה לא מרגיש את נוכחותו?

אז יש מצב שמשהו יערער על ההוכחות המוצקות שלך?

אם יש לך ספקות לגבי הנהגות של הקב"ה זה נושא אחר. זה עדין אמונה.

יהודי שלא מבין את דרכיו של ה' מאמין בקיומו אבל לא מסכים איתו.

סבבה, אבל הוא מאמין.

גם DNA הוא לא 100% מחייב וגם זה שלכל עשרות/מאות מליארדי האנשים שנולדו בעולם יש הורים לא אומר שגם לך יש בדווקא. הכל עניין של סטטיסטיקה והסתברות - וזו הוכחה מוחלטת.

נ.ב. לא קראתי תגובות קודמות בשרשור

למשל אני יכול להוכיח שיש לך הורים למרות שההוכחה לא אבסולוטית. וזו עדיין תהיה הוכחה מוחלטת.

ההגדרה שלך ל'הוכחה' לא מדויקת.

בעניינים האלה הדיוק בהגדרות חשוב מאד ויכול להיות ההבדל בין אמת לכפירה. בכל עניין אחר לא הייתי מתעכב על זה.

הקושיות שהקשת הם קושיות על הקב"ה...   

לאחר שהתברר לנו שרק הוא הבורא ורק לו ראוי לעבוד.. וכיון שהוא גילה דעתו שהכל לטובתינו

 לא נשאר לנו אלא לסמוך עליו שמה שהוא עושה זה האמת והנכון.    ואנחנו לא מבינים אותו.

גם לי יש המון קושיות על הרופא למה הוא הביא לי דווקא כדורים כאלה, וכו'

אז הבנתי שאני לא מבין ברפואה

התשובה היא כן!!

(אבל אולי עמוק בתוך ליבם.. הם יודעים שיש משהו.)

ואם הבנתי אות נכון אני אנסה להסביר-

מרוב שזה כל כך ברור שיש כוח עליון שמשגיח על הכל, בשביל לא להאמין לזה (לכפור), צריך להיות מאמין מאוד גדול..

במיוחד בכל מיני תיאוריות כגון שהאדם בא מהקוף וכו'

מקווה שהבנתי למה שהיא התכוונה ואתם יכולים לא להסכים איתי

אני בעד. ממש ממש

מחר?

(אני פשוט באמצע לבלוע מצב רוח נוראי עכשיו)

אמונה = שכל. הבנה.

שאר הדתות מרגישים. לא מאמינים.

וזה שרוב היהודים טועים ב"אמונה" שלהם לא הופך את השקר לאמת.

מי שאין לו מספיק הוכחות מוצקות לתורה מסיני וכו' לא באמת מאמין.

אפילו אם מאה יהודים יקשקשו פה שטויות על "אמונה תמימה" ש"לא דורשת הוכחות" אז הם מאה אחוז טועים.

אמונה תמימה היא אמונה שלימה. (עולה תמימה היא עולה שלימה ללא פגם)

יהודי שיש לו אמונה שלימה אין לו גם או ספק בכך שהקב"ה קיים והוא ברא את העולם ונתן לנו תורה בסיני ע"י משה וכו'.

זו לא גישה שלי. זו דעתו של הרמב"ן.

הוא והרמח"ל די מתווכחים בעינין אבל עדין לא שמעתי שמישהו טוען שאמונה היא בלב וביטחון הוא בשכל.

זה נכון שרוב ככל הראשונים החל מהרס"ג בהקדמת אמונות ודעות וריה"ל בכמה מקומות בכוזרי והרמב"ם בכמה מקומות ובעיקר במורה ח"א פ"נ והלאה הגדירו את האמונה כידיעה שכלית שמתיישבת ברגש ולא כרגש שרירותי. (לגבי תמימות - הסברת נכון את פשט המילה ומעניין שהפכו את המשמעות שלה בדיוק להיפך מהפשט. "ואין ראוי לישראל שהם חכמים מחוכמים להמשך בהבלים אלו... אבל בעלי החכמה ותמימי הדעת ידעו בראיות ברורות שכל אלו הדברים שאסרה תורה אינם דברי חכמה אלא תהו והבל שנמשכו בהן חסרי הדעת ונטשו כל דרכי האמת בגללן, ומפני זה אמרה תורה כשהזהירה על כל אלו ההבלים תמים תהיה עם ה' אלהיך" רמב"ם הלכות ע"ז.

אבל בכל זאת יש הרבה מהאחרונים שדוגלים ב"אמונה תמימה" ואפילו אוסרים או מזהירים מ'חקירות', לכן לא נכון לקרוא לשיטה הזאת קשקוש.

האחרונים שמזהירים מחקירות דואגים לכל שאלות ה"למה". לא "איך" ו"האם".

כי רב שנבהל משאלה בסיסית באמונה הוא לא רב.

יש שאלות רבות של "למה". (למה צדיק ורע לו רשע וטוב לו, למה הייתה שואה וכו')

ולא תמיד יש תשובות לשאלות הללו. אבל שאלות אלו לא סותרות את האמונה לקיום הבורא.

"תמים תהיה עם ה' אלוקיך" לא מבקש ממך להיות טיפש חסר הוכחות. או עיוור.

אמונה עיוורת היא טעות לשונית.

כמו שאור לא מחשיך כך גם אמונה לא מעוורת.

הפסוק מבקש ממך להביא את כל ההוכחות לכך שהקב"ה קיים.

תמים=שלם. לא עיוור!

תהיה שלם עם אמונתך בה'. אל תהיה טיפש.- זה מה שהפסוק מחייב כל יהודי.

השיטה היא לא קישקוש אבל היא פרוש מעוות של דברי הראשונים והאחרונים.

שיחות הר"ן. סתם דוגמה (אמנם קיצונית אבל מייצגת).

פסוק. היגד.

לא שיטה שמבוססת על הוכחות.

תביא שיטה/מהלך.

את מתכוונת שהשיטה הזאת (של ר' נחמן במקרה הזה) היא לא מבוססת,

או שלא ביססתי את הטענה שזאת השיטה שלו?

בלי לפרט מעבר לכמה מילים.

בצורה הזו א"א להציג שיטה ק"ו לא להוכיח אותה ולסתור את האחרות.

והמשפט הזה בהחלט מייצג אותה בכך שהאמונה צריכה להיות פשוטה. לכן אני לא רואה צורך להביא עוד ציטטות.

אם היא סותרת את הגישה של הראשונים? ממש לא, היא מתנגדת להם מתוך סברא בלבד.

כמו שכבר כתבתי, בין השאר בסוף התגובה הראשונה בשרשור הזה, אני אוחז בדעת רוב הראשונים וסיעתם אבל לא קורא קשקוש לדעה השנייה.

תמימות=שלימות.

אפילו ר' נחמן לא סובר אחרת.

הוא פשוט אומר שהאדם יהיה שלם ללא חקירות. (אגב, זה לא סותר הוכחות)

אבל בנ"א חייב להיות שלם עם אמונתו.

אם בנ"א אומר לך "אני מאמין בלב" - אז תדע שהוא לא מאמין כלל. או שהוא לא יודע מהי אמונה.

ר' נחמן לא אומר "תאמין מתוך עיוורון" אלא שלאחר שיש לך אמונה- תעשה זאת בשלימות מבלי לשאול (יותר מידי) שאלות על דרכיו של הקב"ה.

אבל הבסיס של אמונה חייב להיות מושתת על הוכחות ואמת. (ר' נחמן גם לא מציין אחרת) 

רגש בא והולך. לכן לא מי יודע מה סומכים עליו.

שכל- הוכחות- נשארות. גם אם כופרים בהם ולא רוצים לשמוע אותם.

אגב, אותו ר' נחמן גם אמר שממקום שנגמר השכל שם מתחיל האמונה.

ז"א- הוא כן סבר שקודם לאמונה חייב להגיע שכל, היגיון והוכחות. אח"כ אפשר להאמין ולסמוך על הקב"ה בלב שקט.

לצערי...

ור' נחמן כתב בספר המידות: " מתחילה צריך להאמין בה' יתברך ואחר כך יזכה להבין אותו בשכל" (וגם זה לא ע"י "חכמות וחקירות" רח"ל כמובן).

אבל חבל שנתווכח על דעות שגם ככה שנינו לא מסכימים איתן...

"יזכה להבין אותו בשכל"     לא מדובר כאן על אמונה שיש בורא, ואמיתות התורה..

אלא אמונה בדרכי ה' שמה שהוא עושה ומה שהוא ציווה זה הכי נכון ואמיתי.

כמו ששירוש כתבה, ר' נחמן לא אמר להאמין בלי שכל - אמונה עיוורת...  

כמו שכתוב בליקוטי עצות- עצות המבוארות. כי ע"י אמונה עיוורת בלי שכל ודעת אפשר ליפול לאמונות כוזביות (זאת אומרת, להאמין בכל קשקוש באנשים אומרים)

כמובן לא מדובר על חקירות...

אלא שצריך להבין בשכל ע"י מידת האמת שכיוון שה' הוכיח את עצמו ביציאת מצרים ובחר במשה רבינו ל.תת לנו תורה  ראוי לנו לסמוך עליו ועל נביאיו בלי לחקור אחריהם

הם "מאמינים בכל הלב". אבל אמונה היא לא בלב, היא בשכל.

מי שאין לו הוכחות מוצקות לאמיתות התורה לא באמת מאמין.

שאר הדתות יודעים לעטוף את האדם במלא ריגושים וחוויות, לתת לו מסגרת מחייבת, משמעות ומטרה בחיים.

מצד שני סולחת לו על כל "חטאיו" ומוסרת לחוטא מצפון נקי תמורת כמה דולרים. חיים קלים ונחמדים.

בדת כזו לא צריך "להאמין". צריך רק להרגיש. ובנ"א שמלא בסיפוק (אומנם ריגעי ושיקרי) לא שואל יותר מידי שאלות של איך/כמה/למה והאם הדרך הזו באמת צודקת.

דת יהודית היא ההפך הגמור. היא עול כבד מנשוא ודורשת מהאדם לסחוט את עצמו עד קצה גבול היכולת.

אבל היא הדת היחידה עם הוכחות שיכליות בלתי ניתנות להפרכה.

אנחנו מאמינים בני מאמינים. הם מרגישים.

הבסיס המשותף: צורך ביולוגי של האדם לחפש סיבתיות נסתרת במציאות הנראית לעיניו.

מיתוס של עבר מפואר - במטרה ליצור זהות משותפת בין כל המאמינים

יצירת רגשות אשמה על ידי חטאים - הטלת איסורים בניגוד לטבע האדם

הגדרת מצוות על מנת לכפר על החטאים ויצירת פחד מעונש בעתיד.

ניתוב כלכלי של חלק מהמצוות להעמקת שליטת הממסד 

הממסד ממשיך להפיץ את המיתוסים והמצוות לדור הבא, וכן הלאה

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.

אבל התוצאות אמורות להיות ממש משמעותיות לסביבה שבה אני נמצא.

שהימין ינצח?

עוד מאותו דבר שהיה לנו עד עכשיו

(האסון הגדול בתולדות המדינה

ואחת התקופות הכי מפולגות שהיו פה)

כמו כל השאר

האם מספר 26 בליכוד ייכנס לכנסת, או שמא דווקא מספר 24 במפלגה של אייזנקוט.

זה מעניין כמו שאלות טריוויה בסגנון ''מי היה ההוגה הצרפתי שבתאריך 26 ביוני 1796 אכל תפוח אדמה בצבע אדום לראשונה בחייו''

אבל גם משתדל לבטוח בקב"ה שהכל לטובה

הנתק

הכיוון של השמאל שמטיף לנו מוסר על "ממשלת השתמטות" ברור מאוד כבר מההתחלה.

ההתפתלויות של מפלגת הדמוקרטים לאחרונה סביב הפסילה של שחאדה ורע"ם ממחישה את זה היטב.

יש למישהו ספק שיש להם מספיק מנדטים להרכבת ממשלה ביחד עם הערבים?

תפילות.

אבל חושש שאין לנו

לי אישית קשה להסיק מהעבר של המדינה על מערכת הבחירות הקרובה

בעיקר בגלל המלחמה שכל כך הרבה השתנה ברמה האישית והכללית.

אז פשוט מניחה שדברים יתקדמו כך או כך

שולח חיזוק

בתור תושבת יו"ש

ראיתי כמה התקדם פה לטובה בשנים האחרונות

מדאיג מה יהיה אם תקום ממשלת שמאל

זה ממש קריטי.

הרי אם חלילה לא יהיה רוב לימין - זה אומר גוש השמאל שמוכן לסגת מעזה, לבנון, סוריה; סכנה ממשית - וכאילו סתם נהרגו נופלינו.

זה אומר קואליציה בחסות מפלגות ערביות שללא ספק אחוז גדל ממצביעיהם, היו משתתפם בטבח אם היו יכולים.

כאלה שלא מכירים בלגיטימציה של מדינה יהודית. עבאס - בקואליציה הקודמת, אמר ש"הנגב זה קו אדום"... הנגב. וביטלו שם נטיעות בגללו.

זה אומר הריסה של חוות, ישובים - הרי ליברמן חושב שירדן צריכה לשלוט בחלק מיו"ש, האחרים רוצים שם מדינה לערבים ששם.

שלא לדבר על דמותה היהודית של המדינה. על מערכת המשפט - בקדנציה הבאה אמורים להיבחר 10 שופטים לביהמ"ש שמכנה עצמו "עליון". הרי כולם רואים את הנזק שהם עושים. וזו בחירה לשנים רבות..

לענ"ד - מי שגורם בהצבעתו חס ושלום לכך שהשמאל יעלה, הרי הוא כאילו עומד לילה לפני הטבח ואומרים לו: מה אתה מעדיף, שלא יהיה טבח - או כל מיני "דקויות" וסימפטיות אישיות שלך..

וזה כולל הצבעה למפלגות ימין שאין להן סיכוי לעבוד אחוז חסימה. וינטר ומטה (במספר המנדטים הצפוי).

לפי סקר של פילבר מהיום - הימין על 61 (לפני כן העריך 63-4), כי לראשונה זליכה והנדל עוברים, ואי אפשר לדעת מה יעשו אם ייבחרו ומה ירצו לסחוט.

לכן - זה לא איזה "פינוק אישי"... תצאו - תצביעו. ליכוד, הציונות הדתית, עוצמה יהודית, ש"ס... העיקר מפלגה ימנית שעוברת אחוז חסימה. פיקוח נפש דוחה הרבה עניינים "אישיים"...

זה בגלל אחוז החסימה או התנגדות עקרונית למפלגה?

וינטר אישית אדם ראוי.

אני לא הייתי מצביע לו, מחד - התופעה הזו של מפקדים מהצבא שלא מנוסים כלל בפוליטיקה ובאים "לתקן" בלי הכרת טובה רצינית לכל העמל הגדול שנעשה לפניהם, היא תופעה לא טובה.

וזה כולל את המחשבה של "פיתרון קסם" לגיוס חרדים (שזה עצמו מראה את אי ההבנה איך עובד השדה הפוליטי והחברתי). בפרט שאדם יודע שגם אם היה עובר אחוז חסימה, זה היה על הקצה - אז גם את זה אני לא אוהב עקרונית, מפלגה קטנה מאד שמנסה "לסחוט", לכפות את עמדתה על כל הקואליציה.

מאידך - יש הציונות הדתית, שפעלה ממש בצורה נפלאה - אז למה שאחפש משהו "יותר טוב" כביכול...

אבל אם היה עובר אחוז חסימה - אז לגיטימי. מה שייך לומר שלא ירוץ.

אבל כעת, שזה גם סיכון גוש הימין - זה מעורר מחשבה גם על האחריות שלהם.

שכמו שלא הייתה לנו "ממשלת ימין על מלא", ככה גם תתקשה מאוד לקום "ממשלת שמאל על מלא".

כנראה שהממשלה הבאה תהיה ממשלת פשרות וחצאים, וגם אם המפלגה שאני אצביע לה תהיה באופוזציה, זה לא יהיה סוף העולם.

באופן כללי, הבנתי במלחמה האחרונה שלפחד מדברים שאין לנו שליטה עליהם זה מיותר ומזיק. אני מנסה כמה שפחות להחשף לחדשות, ושנינו סיכמנו לנסות לבוא פחות להורים בתקופה הזו.

זה די מצחיק אם זה לא היה מעצבן: אבא שלי די ביביסט, ואבא שלי בעלי "רק לא ביבי". שניהם מאוד אוהבים לדבר פוליטיקה בלי שאף אחד ביקש. האימהות שלנו ממש רוצות ששתי המשפחות יפגשו באופן קבוע, ושני האבות שלנו די מסתדרים, רק אנחנו חייבים לארגן שהם לא יגיעו לפוליטיקה אחרת הכל אבוד.

לא סתם היא נפלה מהר, לשמאל יש יותר יכולות להרוס מאשר לימין כי יש לו תמיכה מלאה היועצת המשפטית לממשלה, מבג"ץ, מהתקשורת, מצמרת הצבא והמשטרה ועוד גורמים משפיעים (כגון ממשלות אירופה שרק רוצות שלא יהיו יהודים), כך שהם ממש יכולים להזיק בקלות בזמן קצר ולהחזיר הכל למה שהיה וגרוע מזה

אז אין מה להתנחם בזה

מסכימה איתך שעדיף להתפלל על העתיד מאשר לדאוג סתם

המחשבה שאם יש ממשלת ימין - אז זה אומר שלא צריך להתחשב בלחצים מהעולם ומה איכפת לנו... היא בוסרית.

הממשלה הזו עשתה דברים גדולים מאד. תמיד אפשר עוד יותר וצריך לקוות לעוד יותר, אבל צריך לראות מה קרה כאן (אולי אם את משתדלת לא להיחשף לחדשות - אז את לא כ"כ מודעת..)

ולא נכון לומר "לא יהיה סוף העולם"... כלומר, בוודאי שלא - יש מי שמנהל את העולם.

אבל אם השמאל (איזנקוט והלאה. וזה כולל היסמכות על הערבים שמתנגדים בכלל למדינת היהודים בעיקרון) יעלה לשלטון, זה אסון. אסון בטחונית - ייסוגו בכל החזיתות, אסון משפטית (ימנו לעוד כמה עשרות שנים שופטי בגץ שמאל), אסון לאחיזה בארץ (רוצים לפנות המון ישובים, להכניס שלטון זר בארץ), אסון לדמותה היהודית של המדינה.

כבר ראינו כשהיתה להם ממשלה - עבאאס הודיע שהנגב (הנגב!...), זה קו אדום...

אז הברירה היא לא "האם לפחד מדברים שאין לנו שליטה עליהם". כעת לא דנים באופן שכל אחד מרגיע ומייצב את עצמו.

השאלה כעת היא, עד כמה מתאמצים על כל מה שבשליטתנו. ולא מרוב החשש מלפחד, לא עושים כל מה שאפשר, כולל תודעה, הסברה למי שאפשר, התייצבות בקלפיות.

גם בלילה לפני הטבח, לא היינו אומרים, מוטשב לא לפחד ממה שאין שליטה... אלא עושים כל מאמץ להקדים תרופה למכה.

אחרי שיהיו תוצאות הבחירות - ואני אכן מאמין שיהיה רוב גדול לימין - אז אכן צריך לדעת שהכל יד ה', ולנסות להשפיע במה שאפשר.

זה לא פורום אקטואליה כאן.

שאלו באופן אישי ואני עניתי באופן אישי. מה זה הדף מסרים הזה?

אנחנו בדיוק דנים מה כל אחד עושה כדי לייצב את עצמו. זו הייתה השאלה.

אני מתכוונת להצביע ולהתעדכן יום-יומיים לפני הבחירות אילו מפלגות עוברות את אחוז החסימה ולהצביע בהתאם, ואז להמשיך הלאה בחיי.

"ההסברה" שלך בהחלט מרתיעה ומרחיקה, למרות שברמה העקרונית אני מסכימה עם הרעיונות. אני ממש לא בעד ממשלת שמאל, אני בטוחה שהיו הרבה נזקים שממשלה כזו יכולה לעשות. אבל לי אין שום שליטה על זה, וזה בהחלט תרחיש סביר. לחץ לא יעזור בכלום.

השאלה היתה כמה זה קריטי לכם.. אלו דברים שמעורבים עם אקטואליה בזמן כזה.

הגבת "לא היתה לנו ממשלת ימין על מלא", - זו לא "הרגשה אישית".. זו דעה.

אז אני מגיב על הדעה.

ומכיוון שגם הבעת דעה שאם תהיה ממשלה מהכיוון השני, זה לא יהיה סוף העולם - אז הגבתי גם על זה, שאכן "סוף העולם" לא יהיה, כי יש מ שמנהל את העולם. אבל כל זמן שאפשר להשפיע - חשוב מאד לתפוס כמה זה קריטי...

כעת - להתעדכן יום יומיים לפני הבחירות ואז "להמשיך בחייך", זה בהחלט פיתרון אישי טוב. במילים אחרות: אחרי שאעשה את המיטב שביכולתי (שגם את מסכימה עם הכוון העקרוני), כבר לא בשליטתי, חבל להרבות בדאגות.. נכון.

את חושבת, שמה שהסברתי "מרתיע ומרחיק", כנראה באמת חוויה אישית (אולי דווקא כי את מבינה, בפרט לאור נסיון השנים האלה, שלהתבונן יותר מידי בדברים, גם אמיתים, שאין לי מה לעשות איתם, לא בריא.. יש בזה הרבה אמת. ובוודאי שאישית מותר לבחור בגישה כזו).

לכן אני הסברתי שיש לחלק: לא או "לחץ ופחד", או לא להיות במודעות למשמעות:

כשעוד אפשר להשפיע - להיות לגמרי במודעות לחשיבות. אח"כ - עשינו את שלנו.. באף אחד מהשלבים אין מקום ל"לחץ ופחד".

ומה שכתבתי ממש לא היה "דף מסרים", אלא ניתוח ריאלי של מה שכל אחד יכול לראות. מי שאישית זה מלחיץ אותו והוא יודע גם בלי מה צריך לעשות - אז באמת אולי עדיף שלא יקרא... למה להילחץ.

כשאין אין "אם בחוקותיי תלכו" ברמה הלאומית ויש את "ולא תקיא הארץ אתכם", הסוף ידוע מראש. בלי קשר לשמו של ראש ממשלת ישראל הבא.

נו נו

וגם לא נכון.

יש התקדמויות גדולות בעם ישראל (וגם עדיין דברים כואבים).

וכבר כתב האור החיים הק' "והגאולה תהיה גם אם יהיו ישראל רשעים גמורים ח"ו". גם הוא הכיר את הפסוקים האלה.

לצערנו, עם ישראל כבר חווה את הדבר הזה, גם את ה"תקיא הארץ אתכם" - וכעת הקב"ה גואל את עמו ברחמים. והגאולה באה עם תשובה וגם מביאה אותה (ספר "העקידה" שער המאה, ועוד הרבה מאד מקורות).

וכשנחלקו בגמרא רבי אליעזר ורבי יהושוע אם הגאולה תלויה בתשובה או לא (בירושלמי: "איסתלק רבי אליעזר"), הם גם ידעו את זה.

"הסוף ידוע מראש", שה' גואל את עמו. וגם מעורר את רוחם. כשרואים איך מתקים "ואתה על במותימו תדרוך" באופן מופלא - צריך מאד לא להתבונן כדי לומר כאילו יש איזשהו תהליך של "תקיא הארץ"...

הגאולה של עם ישראל אחרי אלפיים שנות גלות, היא תהליך. זה לא איזה זבנג וגמרנו.

זה נושא ארוך מאד, מצריך לימוד, ולא כאן מקומו. רק להעיר על העיקרון.

וכבר כתב הרב קוק זצ"ל: "ואם יבוא אדם לחדש דברים עליונים בעסקי התשובה בזמן הזה, ואל דיברת קץ המגולה ואור הישועה הזרוחה לא יביט, לא יוכל לכוון שום דבר לאמיתתה של תורת אמת. כי כל זמן מאיר בתכונתו, ועצת ה' אשר יעץ להחל אור גאולה מעולפת במטמוני מסתרים, כמו שאנו רואים בעינינו, ומוקפת בהמון נגעים של עניי הדעת סובלי חולאים רוחניים, ווודאי לא יועילו כל חשבונות העולים בלב האדם שמחשבותיו הבל, נגד עצת ה' העליונה, אשר דיבר טוב על ישראל, לכונן אור גאולה ודרך חיים לשאר עמו, העתידים להיות כולם שבי פשע" (אתת הדברים הללו, כתב לתלמידו הגאון הרב י"מ חרל"פ)

השומע ישמע - והחדל יחדל.

מי שרוצה להסתכל במבט מר של הבנה חיצונית של פסוקים (שזה בערך כמו לפסוק הלכה מהחומש..), עניינו.

הרב קוק זצ"ל, השקיע בנושאים האלה כנראה יותר מכל מי שהיה כשהחלה להתעורר שיבת ציון של זמננו. אני סומך על דבריו (ועל דברי האוה"ח הק' שהוזכרו מקודם, ועל דברי הרב אלישיב בעל ה"לשם שבו ואחלמה" ועוד ועוד..). נראה לי שגם המציאות סומכת על זה..

בתורה עצמה רואים עד כמה הקב"ה הוא א-ל קנא שכמה וכמה פעמים המית קבוצות גדולות בקרב עם ישראל, ולא איזה סבא'לה נחמד מתוך הלהיט "ה' יתברך תמיד אוהב אותי".

מדינות יהודיות נחרבו בזו אחר זו, בהתאם למאמר התורה. למה שגורלנו יהיה שונה? כי הרב קוק החליט אחרת?

תודה

בגדול בחירות זה בסך הכל סקר עמדות

הרעיון הוא להגיע למצב בלי חובות בלי דאגות כלכליות וכו'? או שאני טועה...?

לקחת אחריות ומשמעת על דברים נוספים? או רק פיננסיים?

תרגם לכולנו. אפשר? תודה!

השכל וההתפעלות שני עולמות הם: עולם קר ומיושב, ועולם רותח ומבוהל. וזאת היא עבודת האדם לחברם להיות לאחדים. ואז הבהלה נהפכת לשאיפה, והשכל - למורה דרך בחיים של עבודה ופועל.

ואולי טוב שכך

היום אתה סבבה עם בשר?

עוזרת בית

על

לקיחת אחריות

לקום ממקומות נמוכים

להתבונן על הפסיכולוגיה של החיים

להגשים חלומות

אולי הרוב נקי

שראיתי בספר אורחים באחת הארצות בחו"ל, בין חוות דעת מתפעלות

בספר מבקרים באחת האכסניות בחו"ל - בין שלל משפטי התפעלות

(מהארץ ההיא) בשלל שפות.

כשאמר לי ענין הנדפס בלקוטי תנינא סימן פ"ו על פסוק "מקצר רוח ומעבודה קשה", שעל ידי קטנות אמונה צריכין לעבדות קשות וכו', עין שם, עמדתי לפניו כמשתומם, ומחשבותי היו תמהים בענין זה, כי נדמה לי שיש לי אמונה קצת.

ענה ואמר בלשון גערה קצת, כאומר: "ואם יש לך אמונה – אין לך אמונה בעצמך" (האסטי אין דיר קיין אמונה ניט), והזכיר מיד מאמר רבותינו זכרונם לברכה "כי מי בז ליום קטנות" (זכריה ד י) – מי גרם לצדיקים שיתבזבז שלחנם לעתיד לבוא? "קטנות" שהיה בהם בעצמן, שלא האמינו בהם בעצמן. ורש"י זכרונו לברכה פרש שם כפשוטו: "קטנות אמונה", אבל מדקדוק לשון הגמרא - שאמרו שם "קטנות שהיה בהם" - נראה מבאר דברי רבנו זכרונו לברכה שעקר קטנות האמונה שלהן היה בהן בעצמן.

ויש לפרש לפי זה, שלא האמינו בהקדוש ברוך הוא שהוא טוב לכל והם חשובים וגדולים בעיניו יתברך; ומחמת זה היה בהם קטנות. וזה היה עקר קטנות האמונה שלהם - מה שלא האמינו בהם בעצמן. ויש לכון גם פרוש רש"י לזה:

והכלל המובן מדבריו שהאדם צריך שיהיה לו אמונה בעצמו, שגם הוא חביב בעיני השם יתברך, כי לפי גדלת טובתו של השם יתברך גם הוא גדול וחשוב בעיניו יתברך.

יש כמה בסגנון שבגדול מדברים בערך את אותו מנגנון רגשי.

ועוד משהו יש, אבל זה לא ברשת. זה איזה קורס קצר שעברתי בסוף 2019. חלק מהמשתמשים פה יודעים מה הסיפור.

כלומר היכולת להציב גבול לתהליכים שרצים בנפש ולהפנות אותם לזמנים שמתאימים לי להתעסק איתם.

והעתק קישור

הכותרת אחרי לחיצה על play

קישור ליוטיוב, לסרט

כלומר ברגע שרושמים בטקסט של התגובה את הקישור, הקישור מייד מתורגם להצגת הסרטון שאליו הקישור מוביל.

רק מלהיזכר בשמו של הסרט, עורי נעשה חידודין חידודין והלב רוטט.

אני יכול לחלק את חיי ללפני ואחרי שראיתי אותו.

וכן, ראיתי אותו הרבה יותר מדי פעמים...

איך התוכן של הסרט לדוס ממוצע?

אחת בין גבר לאשה, אחת בין שני גברים.

לא זכור לי שיש משהו בעייתי נוסף

לפחות על פי תקצירים (באנגלית). ושלא אובן לא נכון - יש בי אמפתיה עצומה כלפי להט"בים, אני לא מזלזל לרגע באתגרים שלהם, וסולד מהומופוביה. לא צפיתי, אך נשמע שזו פרופוגנדה שעניינה לדבר אל הרגש ולנסות לגרום לדתיים, (מכוון כלפי אוכלוסיה נוצרית, אך תקף גם ליהודים) שרואים סתירה (בצדק) בין מימוש נטייה הומוסקסואלית ובין הדת, להעדיף את ערכי הפרוגרסיביזם על פני ערכי הדת.

אני חלילה לא אומר שצריך להתעלם מהמצוקות של בני אדם. אך כן חושב שצריך לפחות להכיר בכך שתעמולה להט"בית היא 'בעייתית' בלשון המעטה עבור הדוס הממוצע...

כשיש נער שמספר להורים שלו שהוא הומו,

הדבר האחרון שנכון לעשות זה להפיל עליו את המלחמה בין השמרנים / דתיים לבין הפרוגרס / חילונים.

הוא בשר ודם, הוא צריך משפחה תומכת כמו כל אדם אחר, הוא לא עשה דבר רע בכוונה, הוא לא צריך להיזרק מתחת לגלגלי המשאית בשם קדושת המחנה.

הסרט, שמבוסס על סיפור אמיתי כולל השמות שלא שונו, מתאר נער בשם בובי שאמא שלו עשתה הכל כדי לשנות אותו. טיפולי המרה, פתקים ''מעצימים'' בכל הבית, דאגה לו לדייטים עם בחורות שהיא מלמדת בכנסייה, וכשהוא סיפר לה שהוא מאוהב בגבר - היא אמרה שהוא לא הבן שלה יותר (אני מתמצת כאן סרט של שעה וחצי בחצי פסקה, מן הסתם הכל יותר מורכב מזה אבל אלה עיקרי הדברים).

הוא נזרק מהבית, עבר לחיות עם קרובי משפחה במדינה רחוקה, אבל המשפט של אמא שלו ''לא יהיה לי בן הומו'' ביחד עם ההטפה הדתית שספג נגד עצמו, הובילו אותו להתאבד. לקפוץ מגשר.

בהתחלה אמא שלו אמרה שהוא התאבד בגלל שהנשמה שלו לא עמדה בכל החטאים שהוא עשה או משהו כזה, והאשימה אותו שחייו המופקרים הובילו למותו. היא התאבלה לא רק על זה שהוא מת, אלא גם על זה שהוא בוודאות יישרף באש הגיהינום.

לאחר מכן, בתהליך שנמשך זמן רב, ובעזרת מפגשים עם הורים אחרים, אמא שלו הבינה לאט לאט שהוא לא התאבד בגלל מה שהוא היה, אלא בגלל איך שהיא התנהגה אליו.

בסוף התהליך, היא הפכה בעצמה לפעילה למען זכויות להט''ב, ואפילו נשאה נאום בפני מועצת העירייה שלה. משפט אחד שהיא אמרה שם קרע לי את הלב, כי הוא החזיר אותי בדיוק לנער המפוחד שהייתי, בזמן שהרבנים בישיבה והחברים בחדר האוכל היו מדברים על ה''סוטים'' וה''בהמות'' שהם בעצם... אני.

במקור:

Before you echo condemnation from your pulpits and within your homes, please think and remember: a child is listening

בעברית:

לפני שאתם מהדהדים דברי שנאה וגינוי בביתכם או במקום הפולחן שלכם, תחשבו שוב ותזכרו: יש ילד שמקשיב.

כן, אני הייתי הילד שמקשיב. שמקשיב לרעל. שמקשיב וסופג. ומבין שהוא טמא. מבין שהוא בהמה. מבין שאין לו מקום בעולם.

אתה יכול לחפש בהיסטוריה שלי מכתב שכתבתי לרב שרלו לפני 18 שנה כשהייתי בן 15. נער בן 15 שכותב לרב שהוא לא מבין למה כולם שונאים אותו. שהוא לא מבין למה הוא בהמה. שהוא לא מבין מה הטעם להישאר בחיים. בן 15! וכבר הפנמתי בצורה הכי עמוקה שיש את השנאה והרתיעה כלפיי, למרות שהחברים והרבנים כלל לא ידעו שאני משתייך לאותה קבוצה עליה הם מדברים.

ומה הכי מדהים?

שים לב מה בובי בעצמו כתב ביומן שלו כשהוא היה בן 16:

''אני לא יכול לתת לאף אחד לגלות שאני לא סטרייט. זה יהיה כל כך משפיל. החברים שלי ישנאו אותי. הם אולי אפילו ירצו להרביץ לי. והמשפחה שלי? שמעתי אותם במקרה. הם אמרו שהם שונאים הומואים, ואפילו אלוהים שונא הומואים. הומואים הם רעים, ואלוהים שולח ילדים רעים לגיהנום. זה באמת מפחיד אותי כשהם מדברים עליי."

אתה קולט שהוא כתב את זה כמעט 20 שנה לפני שאני נולדתי, בקצה השני של העולם? ובלי להכיר אותו או את הסיפור שלו, עשרות שנים אחרי שהוא כבר מזמן היה מת, אני כתבתי דברים כ''כ דומים לרב שרלו?

זה לא פוליטיקה, לא פרוגרס, זה כאב עצום שחוצה דתות, תרבויות ויבשות. המחשבה על כך שאני כתבתי מכתב כ''כ דומה לשלו, פשוט מצמררת אותי.

הסרט הזה שינה את החיים שלי בכל-כך הרבה מובנים. פנימיים וחיצוניים. שינה את המשפחה שלי. שינה את ההורים שלי. שינה את אמא שלי.

לדעתך זו תעמולה?

תעמולה למה? לזה שהורים לא צריכים לדחוף את ילדיהם לאבדון?

אין בסרט הזה מילה אחת על נישואי להטבים. אין חקיקה פרו להטבית, אין תקציבים לעמותות להטביות, אין אימוץ, אין פונדקאות, אין ידועים בציבור. הסרט לא מדבר בשום שלב על פוליטיקה, על ימין או שמאל, על זכויות אדם או זכויות אזרח.

הוא מדבר אך ורק על לא לשנוא אנשים להט''בים ולא להחדיר להם למוח כמה אלוקים שונא אותם. על נער אחד בודד שהתאבד בגלל השנאה של אמו.

ובכל מקרה, זה מבוסס על סיפור אמיתי. מה יהיה סרט שאינו תעמולה בעיניך? אם זה היה נגמר בהתאבדות שלו, בלי השלב שבו האמא מתחרטת על מעשיה? הרי זה מה שהיה במציאות, אז לשנות את זה כדי שלא ינגוד אג'נדות מסוימות?

זה סרט על טרגדיה, לא סרט פוליטי.

כשהייתי בישיבת הסדר, שלחתי אותו למי שהיה הר''מ שלי בשמינית כדי שיצפה.

הוא ענה לי אחרי כמה שעות בהודעת אסמס עם 3 מילים:

ראיתי, התרגשתי, בכיתי.

הרב הזה הוא שמרן מארץ השמרנים, קראנו לו כל התלמידים ''דוס טרור'', אבל הוא לא ראה תעמולה אלא סיפור מרגש על נער אחד שפשוט היה הומו.

מייל ששלחתי למרי גריפית', אמא של בובי, לפני 15 שנים, בשנת תשעא 2011:

Hello. My name is Moshe, I am a 18 years

old, an Orthodox Jew from Israel. Last

Month, when I was in Yeshiva (Jewish

Studies Institute), I saw the movie

first time.I found many similarities

between Bobby's Christian family, and

my

Jewish family. Both believed that

homosexuality is a sin, that homosexuals

are condemned to hell. That's why it

was

so easy to identify with Bobby's pain,

with lack of understanding and

acceptance he felt, with the feeling

that his family would not accept him as

he is. When I saw the end of the movie,

my heart filled with hope. I saw an

example that religious people can

change, can get the difference, if they

so wish. I showed the film to my friends

from the yeshiva, and they told me that

the film changed them. Now they

understand the hardships of their gay

friend, Now they understand that the

Bible can not be an excuse for hartred.

I showed the film also my rabbi, and he

summarized it in three words: I saw, I

was excited, I cried.

From here, I want to praise you, Mary,

that you're a brave woman. Not given up

on love and acceptance, even after it

seemed it was too late. Thanks to your

strength, you success to emotion of

thousands of people, and success to add

understanding to the world.

Among Jews,

there is a common greeting, "yashar

koach", which means you'd be hard to

continue what you're doing now. So

yashar koach, and much happiness and health.

Moshe, Israel.

זאת התשובה של מרי, שנפטרה לפני 6 שנים:

LOVE KNOWS NO BOUNDARIES.

Moshe, YOUR KIND LETTER EXPRESSES THAT VERY WELL.

THANK YOU VERY MUCH.

PEACE AND LOVE TO YOU AND YOURS ON YOUR JOURNEY.

MARY GRIFFITH AND FAMILY

נ.ב.

במקור היה כתוב שמי האמיתי, שיניתי כאן למשה כדי למנוע זיהוי.

תרגום גוגל:

שלום. שמי משה, אני בן 18, יהודי אורתודוקס מישראל. כשהייתי בישיבה, ראיתי את הסרט בפעם הראשונה. מצאתי קווי דמיון רבים בין משפחתו הנוצרית של בובי לבין משפחתי היהודית. שתיהן האמינו שהומוסקסואליות היא חטא, ושדינם של הומוסקסואלים הוא להישלח לגיהינום. לכן היה לי כל כך קל להזדהות עם הכאב של בובי, עם חוסר ההבנה והקבלה שהוא חש, ועם ההרגשה שמשפחתו לא תקבל אותו כפי שהוא.

כשראיתי את סוף הסרט, לבי התמלא תקווה. ראיתי דוגמה לכך שאנשים דתיים יכולים להשתנות, יכולים להכיל את השונה, אם רק ירצו בכך. הראיתי את הסרט לחבריי מהישיבה, והם אמרו לי שהסרט שינה אותם. עכשיו הם מבינים את הקשיים של חברם ההומו, עכשיו הם מבינים שהתנ"ך אינו יכול להוות תירוץ לשנאה.

הראיתי את הסרט גם לרב שלי, והוא סיכם אותו בשלוש מילים: ראיתי, התרגשתי, בכיתי.

מכאן, אני רוצה לשבח אותך, מרי, על היותך אישה אמיצה. שלא ויתרה על אהבה וקבלה, גם לאחר שנראה היה שכבר מאוחר מדי. בזכות הכוח שלך, הצלחת לרגש אלפי אנשים, והצלחת להוסיף הבנה לעולם. בקרב יהודים ישנה ברכה נפוצה, "יישר כוח", שמשמעותה איחול שיהיו לך כוחות להמשיך במה שאת עושה כעת. אז יישר כוח, והרבה אושר ובריאות.

משה, ישראל.

תרגום התשובה:

לאהבה אין גבולות.

משה, מכתבך החם מבטא זאת היטב.

תודה רבה לך.

שלום ואהבה לך ולשלך במסעך.

מרי גריפית' והמשפחה

הדבר הכי חשוב זה קודם כל לקבל את המצב הקיים. בטוב. לאהוב את המערכת כפי שהיא. לאהוב את הגוף כפי שהוא, לאהוב את הנפש כפי שהיא. להיות מחובר במנגנונים הפנימיים (כי ניתוק פנימי זה קודם כל רעל הורג).

אחר כך, אחרי שאוהבים. אפשר בזהירות לשאול איך זה פועל ולמה זה פועל. "טיפולי המרה" הם בגדול שנאה עצמית כדי לכפות על המערכת כמו שמרקידים בעלי חיים בקרקס. אפשר בזהירות לשאול איך זה פועל ולמה ולהיות מוכן להיות מופתע מהתשובות. ה"הצלחה" במקרה הזה היא תהליך שהתוצאה שלו תהיה חיים טובים יותר ומאוחדים יותר. אחרי שבן אדם חי בשלום ובטוב עם עצמו, אולי הגורם שרצינו לשנות ישתנה ואולי לא. זה תוצר לוואי מבורך אבל קשה מאוד שזה יהיה יעד.

תודה שכתבת

אבל הסרט עוסק בנער שהתאבד ונותן דגש בעיקר על הצד הנפשי. על איך שאנחנו יכולים להתייחס בקלות ראש למצוקה אמיתית של מי שמסביבנו. במיוחד אם אנחנו בעלי השפעה עליו.

ראיתי את הסרט ואפילו בכיתי🫣

אני לא בא להמליץ לראות את הסרט, אבל לא כדאי למהר לשלוף את קלף האג'נדות בכל עיסוק בנושא הזה (ולהיזהר גם כן אנחנו מאג'נדות דורסניות שאין להן באמת שייכות בקדושה)

כמובן שבסוף הסרט האמא נהיית פעילה למען זכויות להט"ב, אבל הדגש הוא יותר האמפתיה ופחות העיסוק הפוליטי..

יש כאן נקודה חשובה: אפשר לבקר מסרים מסוימים בסרט, ובו בזמן להכיר בכאב האנושי שהוא מנסה להציג. לפעמים לפני הוויכוח על אג'נדות, צריך פשוט לעצור, להקשיב למצוקה של אדם אחר ולזכור שלמילים וליחס שלנו יכולה להיות השפעה עמוקה.