הלכה היא הלכה היא הלכהמרדכי

בס"ד

 

אחרי הכותרת הראשית בידיעות אחרונות של הבוקר (ג') התוקפת את מינויו מאתמול של הרב אייל קרים לתפקיד הרב הצבאי הראשי, פרסם יאיר לפיד את התנאי שלו האם הרב קרים יכול לקבל את התפקיד או לא.

 

בפוסט שפרסם בפייסבוק שלו כתב לפיד "הרב הצבאי הראשי החדש, אל"מ אייל קרים, צריך להגיד בקול רם צלול וברור: 'אני תומך בגיוס נשים לצה"ל'... אם הוא לא יגיד את זה בקולו, הוא לא יכול להיות הרב הצבאי הראשי". לפיד לא הסתפק בזה והוסיף שאם הפרסום בשמו על הדברים שאמר בנוגע לנשים בזמן מלחמה נכון אז הוא לא יכול להיות רב בכלל.

 

צריך לעשות את זה פשוט:

התפקיד של הרב הוא להגיד מהי ההלכה ומה התורה אומרת, ולא מה שח"כ כזה או אחר רוצה שהוא יגיד. לא משנה אם זה מוצא חן בעיני משהו כזה או אחר או לא, הלכה היא הלכה היא הלכה. ואת זה לצערנו הרב לא הבינו פה. זה לא ייתכן שינסו לפסול רב מלהתמודד בבחירות לרבנות הראשית כי הוא אמר מהי דעת תורה בנוגע להשכרת בתים לערבים. זה לא ייתכן שיעצרו רב בגלל שהוא נתן הסכמה לספר העוסק בברור הלכות מלחמה, ושלא נדבר על כך שהכניסו את הספר הזה לכלא. ועכשיו זה לא ייתכן שרוצים למנוע מרב להיכנס לתפקיד שלו רק בגלל שהוא אמר את דעת ההלכה.

 

אם מי שמכתיב לרב מהי ההלכה זה הח"כ, השר, המפקד או היועץ המשפטי לממשלה, אז בשביל מה צריך בכלל רב? שהם בעצמם יקבעו מה ההלכה. אבל אם ממנים רב, אז צריך לתת לו להגיד מה ההלכה אומרת ומה התורה מצווה, וללכת ע"פ מה שהוא מורה. אחרת אין טעם למנות רבנים ראשיים, ורבנים בכלל, אם כל תפקידם הוא לעשות הצגה ולקרוא את מה שמכתיבים להם מלמעלה. רב הוא לא דרדסבא שאומר את מה שאנחנו רוצים לשמוע.

 

אם נתחיל להדיח כל רב שאומר את דעתו שמנוגדת להשקפת עולמו של ח"כ כזה או אחר, אז לא נמצא שום רב ראוי שיוכל לשמש במשרה ראשית. אם ניקח לדוגמה את נושא גיוס נשים לצבא אז הורדנו בכך את רוב רובם הגדול של רבני ישראל שמתנגדים באופן נחרץ לגיוס נשים לצבא. הם לא עושים את זה כי הם חושבים שנשים הן פחות מוצלחות, אלא כי ההלכה היהודית אומרת (לדעת רוב הפוסקים) שאסור לבת להתגייס לצבא. וזה בדיוק התפקיד שלהם, לומר את מה ההלכה אומרת לפי דעתם.

 

אחרי הבחירות האחרונות לרבנות הראשית לישראל אמרה אישתו של הראשון לציון הרב מרדכי אליהו זצ"ל, הרבנית צביה אליהו, לקבוצה של אברכיות שביקרו אותה בביתה שיותר משהייתה שמחה אם בנה, הרב שמואל אליהו, היה נבחר, היא שמחה שהוא לא נבחר. והיא הסבירה להן שלו הוא היה נבחר להיות הראשון לציון הוא לא היה יכול להמשיך להגיד את ההלכה כמו שהיא, אלא הוא היה צריך לומר את מה שמכתיבים לו מלמעלה, אבל מכיוון שהוא לא נבחר הוא יכול להמשיך להגיד את ההלכה כמו שהיא וכמו שהוא מאמין.

 

עצוב שזאת המציאות.

מתחדדת אצלי הבנה שאי אפשר להתגייס לצבא. החילוניםלעד חיה בלבבנו

כופים גם את רבני הצבא להגיד שהם בעד שרות מעורב . רב גם חייב אצלם לשמוע שירת נשים. 

אני מאוד מבין את החרדים שמתרחקים מהציבור החילוני ומהצבא. 

אני לא בטוח שהצבא הוא האשם העיקרימרדכי
בס"ד

אלא אנחנו, בני הציונות הדתית, שממשיכים להגייס כרגיל ואפילו לא מאיימים לעצור את הגיוס כשפוגעים בנו, אז הצבא מקבל אותנו כנובן מאליו ואין לו שום בעיה לפגוע בערכים שלנו. אצל החרדים זה לא היה קורה, כי שם הצבא נלחם על כל חייל וחייל שיתגייס.

הבוקר פורסם בחדשות ערוץ 2 שהרב לוינשטיין, ממקימי מכינת עלי, תקף בכנס בתחילת השבוע את המערכת הצבאית על כך שחיילים דתיים חויבו לשפץ מבנה מועדון של סוטים (כל הוא הגדיר אותם בשיחה, ובצדק!). מה היה קורה עם כל רבני המכינות היו זועקים על זה? עם ראשי ישיבות ההסדר?

הצבא היה חושב פעמיים לפני כל פגיעה בחיילים הדתיים. ובדיוק כך גם פה במקרה של הרב קרים. היו צריכים להדגיש שהחייל הדתי כפוף להלכה ורק אח"כ למפקד. אבל הקול הזה לא נשמע...
ועכשיו יש קריאות לפטר גם אותו...מרדכי
בס"ד

למה? כי הוא אמר את דעת התורה. בושה.
קריאות מאיפה?קוד אבל פתוח
מי שמחליט על פיטורי ראש מכינה זה רק העמותה של המכינה. לא?
סתיו שפירמרדכי
בס"ד

לא שהיא באמת יכולה לעשות יותר מרעש, אבל עדיין זה לא לעניין שכל אמירה של רב שלא מוצאת חן בעיני משהו, תגרום לניסיון פגיעה בו.
אותו דבר כמו יאיר לפידקוד אבל פתוח
רק שהיא נחשבת יותר קיצונית ולכן פחות מתייחסים אלייה
השאלה היא יותר עקרוניתקוד אבל פתוח
האם אנחנו מאמינים בצבא? במדינה בכלל? או לא. כי אם לא, אז מה הטעם בכלל, אפשר לשרוף את הכל, ולא להתגייס מלכתחילה.
אם רואים ערך בשירות בצבא, אז נלחמים ולא מוותרים.

ואם מסתכלים בפרספקטיבה של עשרות שנים, המצב רק משתפר. בתקופה של הרב גורן חייל יכל רק לחלום על בשר כשר. כל המאבקים עכשיו זה פירפורי גסיסה של השמאל החילוני הרידקלי.
ברור שיש שינוי, ואנחנו רוצים שהוא ימשך ולא יעצרמרדכי
בס"ד

ובשביל זה צריך להיות בדיוק כמו הרב גורן ולהלחם על הדברים האלה בשביל שבאמת יהיה שינוי.
אין ספק שצריך להילחםקוד אבל פתוח
השאלה על כמה, ואיך.
אני לא אסרב פקודה (ברמה העקרונית, כי יכול להיות שכן אם אני אהיה ממש שבוז) אם לא נותנים להתקשר להורים בשעת טש, אבל כן אם היו אומרים לי לאכול חזיר.

השאלה על מה שוברים את הכלים, והרב גורן שבר את הכלים על דברים הרבה יותר חמורים.
זה ברור. אבל שירת נשים זה לא חמור?מרדכי
בס"ד

הרי אין שום תואלת לחייל הדתי או צורך מבצעי לשמוע שירת נשים, אז למה לחייב אותם להיות בזה?
לאקוד אבל פתוח
יש כל כך הרבה היתרים שאפשר לסמוך עליהם, ופיתרונות הילכתיים שלא פוגעים ברגשות של הזמרת(שזה גם שיקול הילכתי לא קטן) כך שזה סוגיה מורכבת.
ואני לא כל כך מכיר אותה
ומה אם פגיעה ברגשות שלי ושל שומרי ההלכה?מרדכי
בס"ד

למה בכלל אנחנו צרכים לסמוך על היתרים שלא כולם מסכימים להם, ולא לקבל פטור מדבר שבכלל לא נצרך לצבא?
הדיון הוא הלכתיקוד אבל פתוח
הלבנת פנים וכו'
לא למדתי את הסוגיה, ואני לא יודע את כל הפרטים והסברות. אבל זה לא סיבה לא להתגייס כמו שלעד חיה בלבבנו אמרה זה לא הפיתרון. וכמו שאני רואה את זה, המצב משתנה לאט לאט ולטובה.
אבל למה בכלל צריך להגיע למצב של הלבנת פניםמרדכי
בס"ד

למה חיילים בכלל צריכים את זה. זה לא משהו נצרך.

אבל נלך עוד צעד קדימה -
אחת הטענות של הרב לוינשטיין זה שחייבו את התלמידים שלו בתור חיילים ללכת לסייד ולסדר מועדון של הקהילה המבולבלת. למה זה נצרך?

נעזוב את הדיון של השירת נשיםקוד אבל פתוח
בעיקר כי אני לא מכיר את הסוגיה.
לגבי החיילים שסיידו את המועדון, לא מכיר את הסיפור, אבל בצבא יש גם התנדביות (חלק מהעניין של עם בונה צבא בונה עם) כנראה זו היתה גם אחת מההתנדבויות, והפקודות של הרבנות לא עוסקות בזה, פשוט כי אף אחד לא חשב על מציאות כזו לפני. בכמ אם הם היו פונים בצורה מכובדת לרב כנראה שזה היה נפתר. וגם אם לא, לא משחירים את כל הצבא על מקרה אחד.
"חייל היה חולם על בשר כשר"? לא נראה לי. יתכן שיש שיפורלעד חיה בלבבנו

בתחום הכשרות , ואם זה נכון זה נהדר, אבל בתחום הפריצות וקבלת המתגאים בחטאם יש נסיגה, וחיל חינוך גם מחנך כך את החיילים. 

*בשר חלקקוד אבל פתוח
טעות שלי
ממש לא, בתחום הזה באופן כללי יש הרבה יותר קבלה בשנים האחרונות, אז זה משפיע גם על הצבא. בכמ לרבנות יש כיום הרבה יותר כח מבתקופה של הרב גורן והרבה כמובן זה בזכותו.
אצלנו לא תמיד יש בשר חלקצריך עיון
הרבה פעמים יש בשר לא חלק ושניצל ב למי שמקפיד
נכוןקוד אבל פתוח
אבל שתבין שהמצב פעם היה הרבה יותר גרוע, לפי מה שאמרו לי.
זה ברורצריך עיון
אתה צודק לדתיים יש כח והם לא משתמשים בוחליל הרועים
זבשם.

תראה את החרדים כמה מקבלים וכמה מעט נותנים
והם אוהבים את הפגיעה הזאת שוב ושוב...מרדכי
כי הדתיים רואים את עצמם חלק מהמדינהקוד אבל פתוח
וחרדים לא.

וזה ממש לא נכון, דווקא החרדים הם אלו שתוקפים אותם ואת התקציבים שלהם.
רק בשביל הדוגמה אתה מוזמן לראות כמה תקציבים מושקעים בישיבות של הציבור הדתי לעומת הישיבות של הציבור החרדי
ממש ממש לא לעד חיה בלבבנומאן דהו1
זה שיש בעיות אז מתמודדים איתם ולא בורחים
לא להתגייס לצבא ועוד בגלל דברים כאלה זה חילול ה׳ לדעתי
לא אתה קובע מה הוא חילול השם. ואם מנסים ל"חנך" אותנו מחדשלעד חיה בלבבנו

עם "ערכים" של פריצות וזימה (תקשיב לרב יגאל) , אז כן צריך להגיד "עד כאן".   

אף אחד לא מנסה לחנך אותי או אותךקוד אבל פתוח
אבל כן יש להם עולם ערכים שונה מאוד משלנו, ולכן כשיש סתירות יהיו מאבקים. וזה לא אומר שצריך לפרק את החבילה.

אני לא יודע מי זה הרב יגאל, ומה דעתו בנדון. בכמ אני יודע שהרציה היה נגד מלחמות כאלה(ויש הבדל לדעתי בין מלחמה למאבק)
הרב יגאל לווינשטיין מעליצריך עיון
מה הוא אומרקוד אבל פתוח
ומה המקורות שלו?
לא ראיתי בדיוקצריך עיון
אני אשלח לך את הקישור בווצאפ, סבבה?
סבביקוד אבל פתוח
^^^מילה של אולפניסטיות
אז יאיר לפיד אמרקוד אבל פתוח
so what?
כל חכ יכול להגיד מה שהוא רוצה, אפשר וצריך להתגד. אבל לא צריך להתרגש.
כי זה לא מסתכם פהמרדכי
בס"ד

אז נכון שיאיר לפיד רק אמר, אבל הרב ליאור כבר נעצר על דבר דומה, הרב אליעזר מלמד התפטר מתפקיד ראשות הישיבה בהר ברכה בשביל שיוכל להמשיך את דעתו מבלי שזה יפגע בישיבה (כמו מה שכבר קרה). על זה אני מדבר פה.

ואסור לשכוח שמה שאמרו לפיד, גלאון ואחרים היה בשביל שהוא לא יקבל את המינוי הזה, דבר שיפגע בו בסופו של דבר.
סבבהקוד אבל פתוח
אז הבעיה היא לא בחכ שומר דבר כזה או אחר, אלא בהתנהלות של הממשלה.
ואיך משנים את הממשלה? משטרה או צבא? דרך כניסה לאותם מוקדי הכח.
כנס לצבא ולמשטרה כקצין, או לפרקליטות או לכל תחום שיש לך כישרון בו ותוכל לשנות.
ינון, כל כך עצוב שאתה והציונות הדתית תמימים כל כךlili

ראה מה קרה לכל אותם אלה שנכנסו לאותם מוקדי הכוח...

מה קרה להם?קוד אבל פתוח
מה שהרב קרים נאלץ לעשות אחרי השיחה עם הרמטכ"ל -🙊מרדכי
להסכים שהוא תחת הרמטכל בשרשרת הפיקוד?קוד אבל פתוח
זה לא מובן מאליו?
ליישר קו עם המערכת הצבאיתמרדכי
בס"ד

או במילים אחרות - לפסוק מה שהם רוצים לשמוע ולא מה שהוא באמת חושב.
אתה בטוח? קשה להאמין אחרי האמירה הנחרצת שללב אמיץ

רבנים חשובים שאין רב אחד שהיה מתיר גיוס נשים.

 

 

מה שהוא אמר בהצהרהקוד אבל פתוח
זה שהוא כפוף לרמטכל, נכון והגיוני. (כמו שרובן אמר) תאל תמיד יקבל פקודות מרב אלוף. וזה מה שנאמר בהצהרה.
אבל התפקיד של הרב הוא לא לומר את דעת הרמטכ"למרדכי
בס"ד

אלא את דעת ההלכה. בשביל זה הוא רב ובשביל זה הוא נצרך. אני לא אומר שהוא לא צריך לכבד את הרמטכ"ל ולהתייעץ איתו, אלא שאסור שהוא יישר איתו קו וישמיע לו את מה שהוא רוצה לשמוע.
ברורקוד אבל פתוח
וזה לא סותר שהוא כפוף לרמטכל
בצבא יש הבדל בין סמכות פיקודית לסמכות מבצעיתצריך עיון
ברור שהרמטכל הוא מעל הרב מבחינה פיקודית, הבעיה שטישטשו את הגבולות ולא נתנו לו את המקום של סמכות מקצועית מלאה.
ברור לכולם שהרמטכל מעל קצין רפואה ראשי, אבל גם ברור שמבחינה רפואית קרפ"ר נותן את המילה האחרונה.
יפה כתבת מרדכי
לא תמידקוד אבל פתוח
לדוגמה היה בעבר פקודה שאומרת שחייל חייב לישון 7 שעות(במרץ 14 יצאה הפקודה הזו, אני זוכר כי אז התגייסתי) וביטלו אותה כי מישהו מעל הקרפר החליט שזה יותר מידי.

ברור שהרב מבין יותר מכולם בהלכה, ובמידה ויש חיכוך, אז אין שום בעיה להתעקש. (אם יש צורך להתעקש) .כמו שקרפר יכול להתעקש, ובסופו של דבר מי שמאשר את ההחלטה זה הרמטכל, לא הרב ולא הקרפר, ואם צריך מתפטרים. זה המציאות הנורנמלית,
לפחות כל עוד הרב הוא חלק מהצבא.
זה יצא בתור המלצה, לא פקודהצריך עיון
אף אחד לא אמר לו שהוא צריך להגיד משהו אחר, פשוט לא קיבלו את ההמלצה שלו. מהרב הם דורשים להגיד את מה שהם רוצים לשמוע, לא את ההלכה.
לענ"ד אם הם היו אומרים בפירוש שהרב יכול לדבר והצבא לא מחויב אליו זה היה יותר טוב מהמצב הנוכחי של 'רב מטעם'.
אנחנו חוזרים אחורה בדיוןקוד אבל פתוח
מי דורש את זה? לפיד? סתיו שפיר? שיגידו.
הרמטכל והמערכת בכלליצריך עיון
ניתן לראות בהצהרה שלא נאמר שום דבר כזהקוד אבל פתוח
אתה חותם על הציטוט הבא?צריך עיון
"הרב הראשי לצה"ל, כמו כלל חיילי צה"ל ומפקדיו, כפופים לרמטכ"ל ולהיררכיה הצבאית. לא יעלה על הדעת שחייל או מפקד יפעל בניגוד לפקודות. הדברים נכונים בשגרה ובלחימה כאחד."

יש מצבים שבהם חובה לסרב, גם אם יש מחלוקת מה הם בדיוק
כאמירה כןקוד אבל פתוח
במקרים מאוד מאוד מסויימים, צריך לסרב פקודה.
הפוךצריך עיון
כאמירה, יהודי צריך להגיד בקול רם שהוא מחויב קודם כל לתורה, גם אם בפועל ברוב ההתנגשויות ננסה למצוא פתרונות עוקפים (על מה להלחם ואיפה לוותר זה כבר דיון אחר).
ניסיתי לפרסם את המאמר הזה בכמה מקומות -מרדכי
בס"ד

במיוחד בשביל להשפיע ולעורר את הציבור על כך. וחלק מההשפעה זה גם פה, בפייסבוק ובמקומות נוספים. זה בנתיים מה שאני יכול להשפיע.
תודה רבה לך על מאמר מדויקמבולבל
נצרך וחשוב ביותר.
כל הכבוד!!אמא ל6 מקסימים
כתבת יפה מאד, ואתה צודק בכל מילה. זה נוגע גם בנושא גיורים שמידי פעם חברי הכנסת חושבים שהם יכולים לקבוע מיהו יהודי, ולא מבינים מהי יהדות ומי קובע בה את ההלכה! !!
וההסתה נגד הרבנים נמשכתמרדכי

בס"ד

 

אליה הצטרפו היום:

השר נפתלי בנט

השר איווט ליברמן

השרה מירי רגב

ח"כ ציפי ליבני

 

והרשימה מתארכת...

חכה חכה שהם יגלו על שם מי נקראת הפרשהמושיקו


חבל. אלקטורלית, הם יכלו לתפוס את ההזדמנות בשתי ידייםלב אמיץ

כדי לחולל שינוי בתחום הזהות היהודית בצה"ל ובמדינה באופן כללי.

מה זה נמשכת? פשוט אי אפשר להקשיב לרדיו יותר מדקהשואף לטוב

כמה טרמפים קצרים ביומיים האחרונים גרמו לי כמעט לבקש מהנהג לכבות את הרדיו. נראה כאילו תחנות הרדיו  רק חיכו לזה כדי לשחרר הסתה מחושבת היטב בטונים מתלהמים במיוחד...

כמו כל שנה לפני המצעד המתועב שלהם...מרדכי
בס"ד

לפעמים נדמה שהם הנורמאלים ואנחנו הבעיתיים.
חיכיתי לשלב הזה:אלעד

ח"כ רוזין לשר הדתות: "גנה את דברי ההסתה של רבני הערים"

 

ח"כ מיכל רוזין (מרצ) פנתה לשר הדתות דוד אזולאי, בעקבות ההתבטאויות שנשמעו לאחרונה מרבני ערים נגד קהילת הלהט"ב.

"אני רואה חשיבות עליונה בגינוי שיישמע מפיך אל מול דברי ההסתה. כמו כן אבקשך לפעול בכל דרך אפשרית למניעת הישנות הדברים ולכל הפחות לחייב את רבני הערים לעבור לאלתר סדנאות הכשרה להיכרות עם קהילת הלהט"ב", כתב ח"כ רוזין לשר.

ח"כ רוזין צודקתפייקסמול

שר הדתות חייב להוקיע את כל הרבנים החשוכים שיוצאים נגד: חילול שבת, אכילת חזיר, חמץ בפסח, ומשכב זכר כמובן.

 

רבנים שלא יראו נוכחות במצעד הגאווה יפוטרו לאלתר.

 

שר הדתות יפעל על פי סמכותו, ויחתום על תקנה לפיה כל אמירה פומבית ונסתרת של מי מהרבנים חייבת לעמוד במבחן מרכז מר"ץ.

חיה בעולם משל עצמה.לב אמיץאחרונה


הפרדה מגדרית4ne1

מה דעתכם על הצעת החוק שאושרה על הפרדה מגדרית באקדמיה? 

אני חושב שצריך לעשות הפרדה בהכל לא רק באקדמיה. ערים לנשים וערים לגברים, תחבורה נפרדת, רפואה נפרדת, מקומות עבודה נפרדים. 

זה יפתור המון בעיות

זה גאוני, ואם נמשיך עם זה מספיק זמןקפיץ
נוכל לפתור תוך קצת פחות מדור אחד את כל הבעיות של האנושות 
כי לא תהיה אנושות (;כְּקֶדֶם
אני חושב שאם הליברלים בעיני עצמם יפסיקו לכפותהסטורי
על כולם את הערכים שלהם - תתפתח כאן חברה מאוזנת.

החוק לא מחייב הפרדה, הוא לא כופה הפרדה, הוא בסה"כ מאפשר למוסד שרואה שיהיה לו שווה כלכלית לפתוח מסלול כזה - לעשות זאת.


אגב, לולי תחיבת האף של בג"ץ בכל נושא - בכלל לא היה צריך את החוק הזה. אין אף חוק שאוסר. בג"ץ החליט על דעת עצמו שאפילו שבשום חוק שחוקקה הכנסת לא מופיע שוויון ובוודאי אף חוק לא הסמיך אותם לכפות שוויון - בפועל הם כופים את מה שלשיטתם מהווה שוויון, אפילו שהתוצאה היא חוסר שוויון.

מה זה בג"צ יש לזה דרישה מהחרדים. זה לא המצאה של4ne1

מישהו. אם לא היתה דרישה כזו לא היו מעלים את החוק.

לולי המצאה של בג"ץ שאסרה, לא היה צריך חוקהסטורי
לא הבנתי מה המצאה של בג"צ4ne1

לא היתה פסיקה שקובעת שחייבים ללמוד יחד

בוודאי שהיתה, אחרת למה צריך חוק?!הסטורי
(כדאי להכיר את הנושא, לפני שפותחים שרשורים)

במדינה חופשית אם מוסד רוצה לפתוח תוכנית ותלמידים רוצים ללמוד, הם יכולים.


באו כל מיני עותרים וטענו שתכניות הלימודים בהפרדה, הם אפליה פסולה ולכן צריך לאסור אותן.


בא בג"ץ, תחב את אפו בלי שום סמכות חוקית ואסר על קיום לימודים אקדמאים בהפרדה מעבר לתואר ראשון. ממילא בג"ץ הפלה, השכלתית וכלכלית, את הציבור שלימוד בקבוצה מעורבת מנוגד לאורחות חייו.


כל החוק שעבר, הוא לתקן את העוות. 

אני מכיר את הנושא. לא הבנת את מה שכתבתי4ne1

מלכתחילה בגצ נדרש לזה כי הוגשה עתירה, ולמה הוגשה עתירה? כי ביקשו לעשות הפרדה. ועל זה אני מדבר. מלכתיחה הדרישה של ההפרדה המגדרית היא הנושא שעליו אני שואל

מה שהיה אח"כ עם בגצ לא ענייני.

הייתי מגיבהקפיץ
אבל זו ערימת שקרים שלא שווה התייחסות 
לא הבנתי מה זה החוק הזהרקאני

אני לומדת בשלוחה של מכללה גדולה

שלוחה לבנות בלבד

מה החוק מחדש?

הרחבה למציאות הקיימת - תתאפשר הפרדה גםפ.א.
בתארים מתקדמים ולא רק בתואר ראשון

להבנתי החוק החדש נועד לפתיחת מסלולי לימוד נפרדים באוניברסיטאות, היכן שזה לא קיים היום.  

אני חושבת שזה חוק טובoo

לא בגלל שאני בעד הפרדה

אלא

בגלל שאני בעד לאפשר השכלה גם למי שרוצה הפרדה


וכל המודאגים והמתיפיפים שילכו להתעסק בדברים אחרים


אישה שלא רוצה להיות מודרת

היא לא מודרת

יש מספיק מקומות גם ללימודים מעורבים וגם לא

השאלה אם אותן נשים שרוצות4ne1
הפרדה באקדמיה כדי שלא יתפתו חלילה לקשרים עם גברים, מבקשות גם הפרדה, בתחבורה ציבורית, במקומות עבודה, בסופרים וכו'
יש הרבה סיבות לרצות הפרדהoo

והן לא מניעת פיתויים


יש לי אחות שעושה תואר שני

את התואר הראשון היא העדיפה לעשות בחברת נשים


תואר שני לא היה לה את האופציה והיא הלכה על לימודים מעורבים


החוק הזה בא לתקן כפייה חילונית על אנשים שרוצים אחרת


יש כאלו שיעדיפו גם עבודה נפרדת

וזה בסדר

זכותם


תחבורה/ סופר/ מדרכות

זה כבר בעייתי כי זה מפגע ציבורי למי שנקלע לאיזור הזה

שמת לב שלא אמרת סיבות4ne1
אחרות? רק שיש לך אחות שעושה תואר שני ומעדיפה נשים. אבל מה סיבה? לא כתוב. אפשר להפריד בהכל ואנשים יתרגלו
האישוoo

זה לא הסיבות

כי לא צריך סיבה לחיות כרצונך


אם מישהו רוצה להפריד משהו

צריך לבחון באוביקטיביות

אם אפשר לבצע את ההפרדה בצורה שלא תפגע באחרים


לימודים ועבודה נפרדים לא פוגעים באף אחד


מדרכות/ אוטובוסים כן פוגעים


וגם להיפך

איסור על הפרדת לימודים פוגעת

הם טוענים שבסוף תהיה פגיעהרוני 1234
למשל יהיו פחות משרות לנשים בסגל האקדמי כי בדרך כלל יתנו לגברים ללמד נשים אבל לא ההיפך.
את אומרת בעצםoo

 שבגלל שכיתת גברים לא תאפשר משרות נשיות

אז צריך לכפות לימודים מעורבים על ציבורים שלמים


בהסתכלות אובייקטיבית זה אומר שהרבה אנשים נפגעים ולא יכולים ללמוד כרצונם רק בגלל כמה משרות ספציפיות שאולי יפרו איזשהו איזון בין גברים לנשים שאני תוהה אם הוא בכלל קיים ואם למישהו איכפת ממנו

איך אוטובוס פוגע?4ne1
יהיה אחד לנשים ואחד לגברים מה הבעיה? באותה שעה. עדין לא שמעתי סיבה למה מעדיפה הפרדה... אני יודע למה לא אמרת כי אז זה אומר שיצטרכו לעשות הפרדה בכל מקום
אני מעדיפה ללמוד בהפרדהרקאני

וזה ממש לא אומר שאני מעוניינת בהפרדה בכל מקום

ואני גם לא מפחדת להתפתות לקשרים עם גברים

יותר נעים לי ללמוד עם נשים

 

רק ללמוד עם נשים יותר נוח?4ne1
אני מבין שבעבודה פחות נוח לך כם נשים. וגם באוטבוס את מעדיפה שיהיו גברים כי פחות נוח עם נשים וגם בקופ"ח וכו'. רק בתואר שני נוח ללמוד עם נשים. למה לא לומר את האמת פשוט?
איזה אמת?רקאני

כן רק בלימודים

וגם לא כל עבודה אני אקח

אוטובוס וקופ"ח זה לא אותו דבר

מה כואב לך שנשים מעוניינות בהפרדה?

לפי החוק בספריה ובקפטריה ובשאר המקומות אין הפרדה4ne1
אך ורק בכיתות. מפריע לי? ממש לא. אני מציע הפרדה מוחלטת גם בשאר הדברים. הכי נוח לאישה להיות בסביבה של נשים. למה פוחדים לומר את זה?
זה מה שיקרה בטוחoo

שיגיעו 2 אוטובוסים באותו זמן


קודם שאוטובוס אחד יגיע בזמן וייתן שירות ראוי


הסיבות לרצון להפרדה:

1. אמונה והרגל בלימודים/ סביבת עבודה נפרדת

2. אי רצון לקשרים יומיומיים עם בני המין השני

3. רצון לקשרי חברות עם חברות ללימודים/ עבודה ואי רצון לקשר כזה עם בני המין השני

4. הרגשה נוחה יותר עם בני אותו מין בסביבת לימודים/ עבודה


אגב אני מעולם לא העדפתי סביבה נפרדת

אבל מכירה מספיק שמעדיפים

מבינה ומכבדת את הסיבות שלהם

בעבודה יש רצון לקשר יומיומי עם בני המין השני?4ne1
אני יכול להבין את הבעיה שזה יגרום לאוניברסיטאותפ.א.

בתארים מתקדמים, בפרט בתארים שאינם מאלו המבוקשים ביותר, גם ככה הכיתות לא גדולות ולא מפוצצות בסטודנטים.  

הפרדה מגדרית מצריכה עוד הרבה משאבים - עוד שעות הוראה למרצים, למעבדות, לכיתות, עוד תקורות של תחזוקה ותפעול.  

ואז יקרה שבשביל 2-3-4 סטודנטים לא יפתחו שיעורים ומסלולי לימוד.  

 

זה מזכיר לי בעיה דומה במוסדות הלימוד התיכוניים במגזר הדתי לאומי.  הרבה מאוד מוסדות

לימוד קטנים יחסית לבנות בנפרד ולבנים בנפרד - ואי אפשר לקיים מסלולי לימוד טובים וברמה גבוהה באופן עקבי משנה לשנה בגלל ביקוש קטן, שההיקף שלו מאוד תלוי בשנתון. 

לעומת תיכונים חילוניים, עם מאות תלמידים, ושפע מסלולי לימוד ואפשרויות בחירה רבות ומגוונות.    

החוק הזה מחייב מישהו למשהו?oo

נראה לי הוא רק מאפשר לפתוח מסלול נפרד

לא נראה לי שמישהו מתערב בשיקולי עלות תועלת 

לא, ברור שלא מחייב, אבל אם החוק היה מלוּוה בהקצאהפ.א.

תקציבית, ולא רק הצהרתית, המצב היה הרבה יותר טוב.  

האוניברסיטאות רוצות הרי שיגיעו ללמוד אצלם.  

ואכן יש כאן פוטנציאל לפתיחת אפשרויות למגזרים שעד היום לא הגיעו לאוניברסיטאות אלא למכללות הייעודיות.  
 

אבל יש כאן משמעויות של חוסר יעילות כלכלית וצורך בתקצובים ייעודיים.
 

ויש אולי גם חשש של הדרת חברי סגל ופגיעה בשוויון: מרצות וחברות סגל לא יורשו ללמד במסלולי הגברים, גברים לא יורשו ללמד במסלולי הנשים, בשל דרישות דתיות של הסטודנטים. פגיעה כזו בחופש העיסוק ובקידום המקצועי של הסגל באקדמיה מייצרת עבור ההנהלה פלונטר מול חברי הסגל 

מוסדות בציבור הדתי לאומיקפיץ
לא קשור להפרדה, אלא לזה שכל שלושה הורים רוצים מוסד בדרך ה"ייחודית" והמדויקת שלהם
ברור שלא קשור להפרדה אלא לריבוי מגזרים ותתי מגזריםפ.א.

אבל פועל יוצא של המצב- מוסד תיכוני לא יכול להחזיק ולהציע, לצורך הדוגמא, מסלול בגרות 5 י"ל בפיזיקה, כי על מנת לתפעל מעבדת פיזיקה, ולהשקיע בציוד טוב, ולהעסיק מורה טוב לפיסיקה, צריך שיהיו מספיק תלמידים כל שנה ושנה.

אחרת אין הצדקה.  

נכון. וזאת בעיה אמיתיתקפיץ
תודהרקאני
שמותר למכללה לבנות או לבניםהסטוריאחרונה
או לתוכנית שמלמדת דווקא בנות או בנים - להגיש גם לתואר שני או שלישי. בג"ץ המציא לפני כמה שנים איסור על זה.
אופיר סופר פורש מהפוליטיקהאיתן גיל

יומיים לפני פיזור הכנסת הפנים הבן יקיר לי שהבוס הרמאי רימה אותו.

אופיר סופר, אל תלך בלי חברך סלומון,

מי זה ומה ההישגים שלוזיויק
מי זה? אה, הפודל של בצלאלאיתן גיל
שהביא ארצה עשרות אלפי גויים, וטרפד את חוק הגיוס
כתבת כאן שני שקרים, ממליץ להמנע מהוצאת שם רעהסטורי
תמיד ובמיוחד בתשעת הימים

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.


שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

וכמובן, גם הביטוי המזלזל שכתבת על פצוע מלחמההסטורי

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

 

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

הוא גיבור ישראל, ואף אחד לא יקח את זה ממנואיתן גיל

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

אתה כרגיל, קודם ממציא תאוריה ואח"כ מתבסס עליההסטורי
מסכים לגמרי שההתנהלות שלו, לא הוסיפה אף מתגייס חרדי והוסיפה למתח הקואליציוני, שהחרדים בחוצפתם גרמו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

כפי שכתבתי קודםאיתן גיל

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

עכשיו הנפצת עוד תאוריה...הסטוריאחרונה

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

דלפ: אייזנקוט לא היה כל כך נאיבי, זה היה סרקזםhamedinai

## **דל"פ: גדי אייזנקוט לא היה כל כך תמים ונאיבי, יאיר גולן פשוט לא הבין סרקזם**


בסרטון שהתפרסם לאחרונה, יאיר גולן מספר שבזמן ההתנתקות, גדי אייזנקוט אמר לו על המחבלים:

> *"הם פשוט ישבו על הטריבונה, ימחאו לנו כפיים ויהיה לך משעמם"*.

>

התגובה האוטומטית של כולם היא לתפוס את הראש ולשאול: איך קצין בכיר כל כך היה מסוגל להיות כזה נאיבי? במיוחד אחרי שכולנו ראינו את תוצאות הסכמי אוסלו והנסיגה מלבנון.


אבל האמת היא קצת שונה, ואולי אפשר להסתכל על זה אחרת:


**אייזנקוט לא היה תמים. הוא הבין מצוין לאן זה הולך.**


### **הסבר חלופי: הומור שחור מול חוסר הבנה**


אייזנקוט הבין היטב את גודל האסון והפיאסקו של ההתנתקות, וביטא את זה ב**ציניות מוחלטת ובסרקזם שחור**.


מי שלא הבין את הציניות הזו הוא יאיר גולן (שהיה אז קצין צעיר יותר ולא ניחן, איך לומר בעדינות, ביותר מדי חוש לניואנסים או חכמה יתרה בקריאת המפה), ולקח את הדברים פשוטם כמשמעם.


### **אז למה אייזנקוט לא אמר את זה בפירוש?**


נשאלת שאלת מיליון הדולר: אם אייזנקוט הבין שההתנתקות היא אסון, למה הוא התנסח ברמזים סרקסטיים במקום להציג עמדה ברורה ואמיצה?


* **מכבש הלחצים של התקשורת:** באותם ימים, המערכת הממסדית והתקשורתית אתרגה את התוכנית לחלוטין. כל מי שהעז להשמיע קול ביקורתי נגד ההתנתקות – סומן מיד, ספג שיימינג והוצג באור שלילי, קיצוני ומסוכן.


* **ההקבלה לימינו:** קל מאוד לראות את הדמיון לימינו אנו – כאשר כל מי שהעיז להביע התנגדות לעסקת כניעה מול מחבלים, או חושב אחרת מהמיין-סטרים בנושא החטופים, נתקל במתקפה תקשורתית חסרת רחמים שמציירת אותו כ"אוכל מוות" ואויב העם.


### **השורש הרוחני: מנטליות של גלות**


הפחד הזה לומר את האמת הפשוטה, והצורך להסתתר מאחורי מסכות ורמזים, מראה בדיוק באיזה מצב רוחני ומנטלי אנחנו נמצאים. אנחנו עדיין בתוך מציאות של גלות, שעליה נכתב בתוכחה:


> **"וְרָדַף אֹתָם קוֹל עָלֶה נִדָּף..."** (ויקרא כ"ו, ל"ו)

> **"וְכָשְׁלוּ אִישׁ בְּאָחִיו כְּמִפְּנֵי חֶרֶב וְרֹדֵף אָיִן..."** (ויקרא כ"ו, ל"ז)

>

כשמנהיגים וקצינים מפחדים לומר את האמת הברורה רק בגלל צל של ביקורת תקשורתית, זוהי התגלמות ה"עלה הנידף" והרדיפה העצמית של זמן הגלות.

העמדת פניםhamedinaiאחרונה

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

הנשיא הרצוג התגלה עוד פעם כפחדן חסר עמוד שדרה.קורא נלהב לשעבר

כשזה אנשי שמאל הוא חונן בלי לחשוב פעמיים (שלא להגיד בלי לחשוב בכלל...) אבל כשזה אנשי ימין פתאום צריך לשמוע מה הפרקליטות חושבת... מה צה''ל חושב...

-זה בדיוק הסמכות שניתנה לך- לחון גם כשלא חושבים כך במערכת אכיפת החוק.

אם כולם מסכימים שאפשר לחון לא צריך את כל הסיבוך הזה שנקרא חנינה של הנשיא

הוא שמאל, זה הכל.נקדימון
אין צורך להתפלפל. הרצוג הוא איש שמאל שאפילו לא טורח (או לא מסוגל) להסתיר את זה.

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

לא הבנתיפשוט אני..

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

 

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

 

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

ה"חנינה" שאזריה ביקש היא לא ביטול ההרשעה אלאנקדימון

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

 

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

 

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

זו עדיין חנינה, בלי מרכאותפשוט אני..

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

 

---קורא נלהב לשעבראחרונה

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

 

האם העוות דין של וועדת מירון גרר אסון נוסףhamedinai

קשה להכריע בוודאות האם מחדל ה-7 באוקטובר נבע מרשלנות רבתי או מבגידה פנימית מכוונת. עם זאת, אם נבחן את תרחיש הבגידה, הרי שוועדת החקירה הממלכתית לאסון מירון היא שייצרה את התשתית ואת התמריץ למהלך.


​1. תקדים ועדת מירון והכשרת הכלי הפוליטי


ועדת מירון קבעה תקדים חסר תקדים כאשר הטילה אחריות אישית ישירה על ראש הממשלה, במנותק מהדרגים המבצעיים ומההחלטות בשטח. מהלך זה סימן למתנגדי השלטון כי הוועדה הממלכתית יכולה לשמש כלי פוליטי יעיל לעקיפת המנגנונים הדמוקרטיים והפלת הדרג המדיני.


​2. כשלון המניפולציה מול המגזר החרדי


הניסיון למנף את אסון מירון כדי להנדס את תודעת הציבור החרדי ולייצר דה-לגיטימציה לנתניהו נחל כישלון חרוץ. הקהילה החרדית, המסתמכת על ערוצי מידע עצמאיים, זיהתה את המניעה הפוליטי שמאחורי המסקנות וסירבה לקבל את הנרטיב התקשורתי.


​3. העתקת הזירה: ממירון לעוטף עזה


הכישלון בהנעת הציבור החרדי הוביל, על פי תאוריה זו, לחשיבה מחדש: כדי לייצר אפקט פוליטי דרמטי, נדרש אירוע שיפגע באוכלוסייה החשופה ומגיבה יותר לזרם המרכזי של התקשורת. המנגנון שנוסה במירון – יצירת קשר ישיר בין מחדל בשטח לבין אשמת ראש הממשלה – הועתק ושודרג לקראת הזירה הבאה.


​4. מנגנון ההפעלה: אסון מבוקר לשם שינוי משטר


תרחיש זה מניח כי ההחלטה לאפשר את פריצת הגבולות התבססה על אמון מלא ב"מנגנון האשמה" הממסדי:

​השלב הראשון: יצירת אסון הומניטרי וביטחוני בעוטף עזה.

​השלב השני: הקמת ועדת חקירה ממלכתית כסמכות עליונה ובלתי מעורערת.

​השלב השלישי: ניתוב הזעם הציבורי באופן בלעדי לעבר ראש הממשלה, תוך הסרת אחריות מיתר הגורמים – בדיוק על פי התקדים המשפטי של מירון.

לסיכום:

מסקנות ועדת מירון יצרו קונספט משפטי חדש לפיו ראש הממשלה אחראי מיניסטריאלית ואישית לכל כשל במדינה. קביעה זו היא שנתנה, ככל הנראה, את האור הירוק לגורמים המעוניינים בהפלת הממשלה לפעול בצורה קיצונית, מתוך ידיעה ברורה כי מערכת המשפט והתקשורת יספקו להם את הגיבוי ויסמנו אשם יחיד.

במבט עמוק יותר, מתגלה כאן העיקרון הרוחני וההיסטורי לפיו "עבירה גוררת עבירה", ועיוות דין סופו לגרור אסון כבד. כאשר התרחש עיוות הדין הממסדי והתקשורתי הבוטה באסון מירון, רבים במחנה הפוליטי הנגדי בחרו לעצום עיניים. הם חשו והבינו שמדובר באי-צדק משווע, אך ניחמו את עצמם במחשבה הצינית שהפעם – העוול משרת את האינטרס שלהם ומניב להם נקודות פוליטיות.

אולם ההיסטוריה מלמדת שחוקי המוסר אינם נעצרים בקווי הפרדה פוליטיים. השתיקה מול עיוות הדין במירון הכשירה את הקרקע, והאי-צדק הזה חזר כבומרנג והמיט אסון נוראי, חסר תקדים, על כולנו יחד – ללא הבדל מחנה או דעה.

מתוך ההבנה כי רק צדק אמיתי ומערכות משפט נקיות מפוליטיזציה יוכלו להשיב לנו את הביטחון והאחדות, אנו מסיימים בתפילה:


"הָשִׁיבָה שׁוֹפְטֵינוּ כְּבָרִאשׁוֹנָה וְיוֹעֲצֵינוּ כְּבַתְּחִלָּה, וְהָסֵר מִמֶּנּוּ יָגוֹן וַאֲנָחָה".

זה מתאים לבחור ישיבה לראות מונדיאל?אריה ישאג

ובאופן כללי כדורגל.

הרי התפקיד של בחור זה ללמוד

אוףאריה ישאג
הייתי בטוח יהיה תגובה נחמדה יותר
נראה ליאשר ברא

שמצד האמת לא.. כי באמת צריך לעמול ולהשקיע בתורה ובלימוד וזה קצת לשרוף זמן על דברים שאין בהם תכלית.

מהצד השני, עדיף אולי לראות מונדיאל מדברים אחרים.

נראה לי שזה תלוי בך, גם איפה אתה מונח בעבודת ה' שלך והאם זה סתם בילוי? או בריחה? או גם וגם?

נראה לי יותר עמוק מסתם לראות משחק כדורגל.

מצד האמת?אריה ישאג

מצד האמת יש כל כך הרבה דברים שאני לא צריך לעשות. השאלה אם זה משהו שמוריד ומפריע בעבודת ה' שלי.

מה יהיה עדיף? שאני ישמע חדשות ואקטואליה?

שזה בעצם שאלה בפני עצמה. מה עדיף לבחור ישיבה, לצפות בכדורגל או לשמוע חדשות

נדמה לימשה

שהעולם של "בחורי ישיבה" מכיל מעט מדי פעילויות גבריות חיוביות והרבה מדי ישיבה (מבורכת לכשעצמה) על ספרים. 

האנרגיה הזו צריכה לצאת איפשהו. רואים את זה בהפגנות האלימות של הפלג אבל האמת שגם כדורגל זה דבר די נפוץ אצל גברים "רגילים".

 

אתה רוצה להפסיק כדורגל מסך? תסתכל בעין אוהבת למה אתה צריך ללכת לשם. אולי תלך לחדר כושר או לגינת כושר ציבורית כדי לעשות "ספורט" ולהיות גבר אמיתי ולא רק ספורט כורסא. לך תשחק כדורגל במגרש. עם בני אדם אמיתיים ועם הגוף שלך. הגוף שלך יכיר לך טובה וגם הלימוד שלך יכיר לך טובה על זה. ומצד שני האנרגיה בגוף שרוצה את זה תקבל את המענה שלה.

אם מדובר על עצמך-פתית שלג

שמע, יש בך מלא אנרגיות בגיל הזה ותחומי עניין, אם אתה לא תוציא אותם על משהו הם יתפרצו בצורה לא מבוקרת או שהם ידכאו אותך.

כדאי לך לא להזניח את תחומי העניין שלך בזמן הפנוי, וככה גם הלימוד בשאר הזמן יראה אחרת..

אם לצרוך תרבות כדורגל מתאימה למי ששואף שתורתו תהיה אומנותו? כנראה שלא🤷‍♂️ אבל אם כל הסביבה סוחפת לזה+הנפש שלך מנסה להשתחרר ואתה לא נותן לה מענה ראוי- אז  זה באמת קשה להגיד לזה לא.

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז. 

 

נ.ב המגיב אינו משגיח.

מנין לכותב על כמות האנרגיות שיש בי?אריה ישאג
עבר עריכה על ידי אריה ישאג בתאריך כ"ז בתמוז תשפ"ו 15:29

והלא כמדומני שאין אנו מכירים פנים אל פנים..

אתה מכיר בחור ישיבה\נער שאין בו מלא אנרגיות?פתית שלג
נו נואריה ישאג
לא כל אנרגיה היא לדברים ככדרורגל. יש אנשים הנהנים משחמט למשל או דברים דקים ועדינים יותר
הוא שאמרתיפתית שלג

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז

יש אנשיםoo

שתפקידם לשבת בבית/ בבר/ ברחוב לצפות בטלוויזיה לשתות בירה ולשאוג?

אנשים יכולים לעבוד/ ללמוד/ להיות בטלנים

זה לא קשור לתחביבים שלהם


מונדיאל זה תחביב שנחשב די צנוע כי נראה לי שכולם שם גברים

אז הוא יכול להתאים גם לבחורי ישיבות 

אמתאריה ישאג
אך מצד שני הנפש מוגבלת ולא יכולה לחבב גם דברים מצד הקדושה וגם מצד קליפת נוגה 
נפשoo
זה הדבר הכי פחות מוגבל שיש

אלא אם עושים שטיפת מוח רצינית שמשתלטת עליה 

מענייןאריה ישאג

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mekorot/3a-2.htm&ved=2ahUKEwjk5cnA5s2VAxXFXUEAHSAyPJwQFnoECB8QAQ&usg=AOvVaw3u9W5R8nybYTaQWr3kZZ9j

נאמר פה אחרת. נפש (איך שהיא בתוך גוף האדם) היא אכן מוגבלת, וכוחה להנות או לאהוב דברים מוגבל. ולכן אין ביכולת וכח האדם להתחבר לתענוגות עוה"ז וקדושה יחד...

לא יודע, אבל במונדיאל ספציפית יש בעיה.מבקש אמונה

אם בליגת אלופות לדוגמא, 99% אחוז מהזמן לא מראים את הקהל ולא שאר שטויות, רק את מה שקורה על המגרש.

 

במונדיאל מראים הרבה את הקהל וביניהם בחורות מאד לא צנועות, 

ולפעמים גם יש שופטות עם מכנס קצר.

שאלה מורכבתהסטורי

כלומר התשובה הפשוטה היא לא פעמיים -

פעם אחת לא, כי בחור ישיבה (וכל יהודי שיש לו זמן) צריך ללמוד תורה.

ופעם שניה לא - כי אשרי האיש וגו' ובמושב לצים לא ישב.


אבל בחור שרוצה להחזיק, צריך להיות מודע למקום שלו. לא להפוך את החולשה לאידאל, אבל לדעת שהוא אינו מושלם ואם מה שמציק לו בנפש זה הגעגוע למונדיאל - עדיף שיתן לעצמו במידה מסויימת ובתקווה ושאיפה להשתחרר מזה, משישב מול הגמרא, כשהראש במונדיאל.

לאנפשי תערוג

באידאל לא

אבל מצד שני. זה גם לא כזה נורא. משמע אפשר להיות תלמיד ישיבה ועדיין ולראות מונדיאל.


אם נפשו שואבת אותו לשם.

לדעתי שיתן לעצמו "פיצוי לראות"

אבל יוסיף לימוד וקדושה במקום אחר.


לא.shindov

מותר וצריך לשחק כדורגל, לפעמים. לצפות במשחק ביטול תורה מוחלט.

כן ולא, ובפועל לא.אברהם יאיר שטרן

כן כי צריך מקום לנפש, לנשום לנשוף ולנפוש...

לא כי זה תרבות מטומטמת וגויית...

אפשר למלא את הצורך באוויר גם בדרכים אחרות (ציור, סרטים, שירים, שחנשים/נעייסים/שיבבובים, ספרים ועוד...

יוצא שלא...

לא ממש יש בעיהמה שנכון
בהחלט כןהאברך דוד

מי שלא לומד בהתמדה כל היום וגם חלק מהלילה, הוא לא באמת תלמיד ישיבה, ואז יכול לעשות כרצונו. 

על מה זה מבוסס?פתית שלג

מבחינה חוקית יש התחייבות ל9 שעות ביום

ההגדרה תלמיד ישיבהמה שנכון

זה בחור שהלך למסגרת ישיבה קטנה או ישיבה תיכונית. והוא צריך ללמוד מ9:00 בבוקר עד 21:30 בלילה הוא לא צריך ללמוד בלילה ובכל היום. ויש לו הפסקות ואז בהפסקות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה. 

וגם בלילות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה... כי אם לא היה לו זמן פנוי הוא לא היה יכול לראות מונדיאל. שזה על מה שאנחנו דנים בפורום הזה!

לא נשאל האם אפשר תכנית מבחינת זמןאברהם יאיר שטרן

או הלכתית מבחינת גניבת דעת הציבור, או מבחינת ביטול תורה...

נשאל האם מתאים מבחינת זה שאתה בחור ישיבה וזה מונדיאל...

האברך דוד אמר שמי שלא לומד כל היום וחלק מהלילה הואמה שנכון

לא באמת תלמיד ישיבה. רק עניתי לו מה זה תלמיד ישיבה...

מחילה, חשבתי שזו תגובה על השרשור מתחילתו...אברהם יאיר שטרן
ההתנצלות מתקבלתמה שנכוןאחרונה
לא!!!!!!!!!ףךלצ

לא!!!!!!!!!

אין כזה בעיהמה שנכון

אם הוא לומד וגם רואה אז סבבה. העיקר שילמד אבל אם הוא לא לומד זה ביטול תורה אז סביר להניח שאסור. אבל רוב הבחורי ישיבות לומדים. אז זה לא כזה בעיה לראות...

שריונים בליכוד- נתניהו שומר ארבעה מקומות לסמוטריץ'איתן גיל

החנפנות לנתניהו משתלמת. 

סמוטריץ' שבריצה עצמאית מגרד את אחוז החסימה פעם מלמטה ופעם מלמעלה, בדרך לכנסת ה- 27 בזכות לשונו המתגלגלת. 

במקום לשבת בבית כראוי לו.

אובססיה שלוםהסטורי
על הספין עם הליכודניקים שנתניהו מנסה להיפטר מהם, עוד לא פתחת שרשור. רק הספין הזה מטריד את מנוחתך?
עדיין לא קראתי הכחשה של בצלאלאיתן גיל

אבל כדוברו החצי רשמי, עמדתך חשובה לי, ואם תוציא הכחשה בשמו, אקבל אותה כעין "הלכה למשה מסיני".

כך או כך, תנוח דעתך, בין אם ילכו יחדיו ובין אם לאו, מנוי וגמור עימי שלא להצביע להם. בסודם אל תבוא נפשי, וכו'.

עם או בלי קשר, שמעתי בערוץ 7 הקלטה של הרב יצחק יוסף ממנהיגיה הרוחניים של ש"ס, שבה מצד אחד הוא פוסל את נתניהו, ומאידך הוא מרמז על עסקים פוליטיים עתידיים עם אייזנקוט. עובדה זו כשלעצמה מקרבת אותי לשקול אם להשאר בבית ביום הבחירות. 

 

לא דובר של אף אחדהסטורי
אבל לא רואה סיבה להתערב בספינים שיוצאים במסגרת הורדת היידים בליכוד, בין נתניהו שרוצה לבטל את הפריימריז, לבין אלו שפקדו המוני ארגזים. הדבר האחרון שצריך לעשות פוליטיקאי חכם, זה להתערב בתהליכים הפנימיים של מפלגה אחרת.

אגב, כל כך הרבה שרשורים חפרת כאן על למה בצלאל מבטל את הפריימריז, למרות שלא היה אמור להיות כזה. לא מדגדג לך לפתוח שרשור כזה על נתניהו?

ולגבי יום הבחירות - למה לך לשבת בבית ולא ישרהסטורי

להצביע לאייזנקוט/גולן. אין שום הסבר למאמצים האובססיביים שלך לבוז לימין, אלא שמטרתך להעלות את השמאל.


אישית מאוד מקווה, שהדיבורים הללו יבהירו לכל אלו שהצביעו ש"ס במחשבה שהם 'מצביעים בשני פתקים' ("נתניהו צריך אריה חזק"), לכל אוהבי עם ישראל וארץ ישראל -


שש"ס של דרעי, אינה ש"ס של ישי, ש"ס של דרעי - היא אותה מפלגת שמאל של אוסלו, אותה מפלגה של הירידה מהגולן, אותה מפלגה שהג'ובים שלה היו יותר חשובים מהנשק לרב המרצחים עראפת.


שכל המצביעים שמשרתים בצבא, שבניהם, אחייהם וקרוביהם לוחמים, נפצעים ונהרגים - ישימו לב שש"ס זו מפלגה של שרים שהגעפילטעפיש או החריימה בבית, יותר קריטיים בעינהם משחרור אלפי מרצחים וביטול הישגי המלחמה. ויחזרו לכור מחצהתם.

איזנקוט וגולן הם שמאל מלא מלא, ולכן:איתן גיל

הבחירה הפעם (בעיני) היא בין יהדות התורה ובין להשאר בבית.

ש"ס היתה אופציה שאתמול ירדה מן הפרק.

אתמול שוחחתי עם פעיל מרכזי בליכוד, והוא אישר שמתנהלים מגעים עם סמוטריץ' וחבריו על שיריונים בליכוד.

אבל אתה מכחיש, ונאמנים עלי דבריך.

למה להצביע יהדות התורה?!הסטורי
מי שאחראי לכל הברדק הפוליטי, הוא גולדקנוף. היה אפשר לסכם על חוק גיוס משמעותי כבר בתחילת הקדנציה כמעט כל החרדים הסכימו, רק הוא תיפס על עץ של 0 יעדים - וגרר את כל התקיעות של הקואליציה.

תשאל כל חרדי עם טיפה הבנה, הוא יאשר זאת.


אל תדאג, ש"ס יודעת טוב מאוד שהשותפים הטבעיים של אייזנקוט, הם אלו שרוצים להעלות אותם למריצות. ההכרזה של הרב יצחק יוסף לא היתה בשביל אחרי הבחירות - אלא להלחיץ את הליכוד על ההצבעות שהם רוצים השבוע.

גולדקנופף הוא אדלשטיין של יהדות התורהאיתן גיל

החלופה היא כאמור להשאר בבית.

לא אצביע לליכוד של אוחנה, ולא לבן גביר, ולסמוטריץ' לא אצביע מקל וחומר.

ביום שאתגעגע לאוסלו נוסף, אצביע לדרעי.

גולדקנופף אכן הצית את הברדק הפוליטי, אבל סמוטריץ' שפך עליו בנזין וגרם  לו להתלקח.

אובססיה, כבר אמרנו?הסטורי
מה אתה רוצה מסמוטריץ' בסיפור?!

סמוטריץ' לא קשור לעניין. חמישה ח"כים מהליכוד הבהירו שלא יתמכו במתווה שמקובל על גולדקנוף...

ובגדול על ה'נשארים בבית'הסטורי

השמאל בדיוק בונה עליכם. על זה יוכרעו הבחירות.


מציאותית, הדמוגרפיה עושה את שלה, הגוש האמוני לפלגיו גדל. כל שנה מגיעים לגיל 18 הרבה יותר מהגוש האמוני, מאשר בקבוצה של מתנגדיו.


אבל 'טהרנות, שלום',

יש את הליכודניקים שנמאס להם מביבי ונשארים בבית.

יש את החרדים שממילא תמיד הצביעו בסוג של דיעבד, אז כשהחבר'ה לא סיפקו את הסחורה - ישארו בבית.

ויש כמובן את הציונים דתיים - שזה לא נראה להם כי בדיוק ככה וזה לא כי אחרת וזה לא וזה לא, וישארו בבית.


כשממשלת אייזנקוט את גולן ועבאס תתעלל בכולנו - כל הכעסים הללו יהיו כל כך לא רלוונטיים.

הדמוגרפיה אינה גוברת על אוילותאיתן גיל

הימין מאבד 13 מנדטים בממוצע ברוב הסקרים, ואפילו אצל פילבר המלטף הוא מאבד מנדט אחד.

כי מחנה לא הומוגני וחרב איש ברעהו אינו מחזיק מים, וקל וחומר מנדטים.

350 אלף אנשי ימין ישארו הפעם בבית, כי:

גולדקנופף מתקוטט עם סמוטריץ' וסמוטריץ' עם בן גביר, ובן גביר עם מעוז, ומעוז עם נתניהו, ונתניהו עם ש"ס.

וחוזר חלילה. 

די.

 

השאלה אם אתה צריך להיות אחד מהטיפשיםהסטורי
ההסתכלות שלך היא הסתכלות חלקית ומטופשת. כמובן, בעולם אוטופי הכל היה הרמוני. במציאות, יש גם מתחים. עם כל המתחים - הממשלה הנוכחית והכנסת הנוכחית עשתה הרבה מאוד למען העם והארץ.

בעבר לא היו פחות מתחים, במפלגות השמאל אין פחות מתחים והתקוטטויות.


אבל ההסתכלות החלקית הזאת, שנתפסת לשולי ובשמו מוכנה לאבד את הכל - היא טפשית.


בסופו של דבר הבחירות הם משאל עם. הם לא משאל עם על המתחים בין גוטליב לאמסלם או בין נתניהו לביטן (שכל הספינים על שריונים בליכוד, קשורים למתח הזה).


הבחירות הללו הם משאל עם בשאלה האם העם הוא הריבון, או קומץ פקידים הם הריבונים. הם משאל עם האם צריך להרחיב את גבולנו כמו שהממשלה עושה, או להכנע לטרור כמו שאייזנקוט ולפיד רצו. האם להמשיך לבנות את ארץ ישראל כמו שבצלאל מוביל, או להרוס כמו שאייזנקוט, בנט וגולן אומרים.


מי שבגלל כל מיני קטנוניות - לא מצביע, מצביע לצד השני. נקודה. שב עם עצמך, תחשוב מי מהכוחות הקיימים והרלוונטיים הכי מחזק את הדברים החשובים בעיניך ותצביע לו גם אם היצוגיות שלו לא הכי 100 בעיניך.

השאלה איך יראו בקלפי הפתקים של כל רסיסי הימיןאיתן גיל

היום התבשרנו על הקמת עוד מפלגה חדשה, של בן ארי ומרזל, שתאתגר את בן גביר, ותשרוף לו מנדט וחצי לפחות.

נכון לעכשו נחוש הימין שמימין לימין לשרוף שישה מנדטים וצפונה, ולהעבירם למגרש של איזנקוט, בנט, גולן, ומנסור. 

לו בשל כך בלבד נראים סיכויי הימין להרכיב את הממשלה הבאה קלושים עד אפסיים.

וכשזה המצב, אז שב ואל תעשה ביום הבחירות עדיפא. למה לטרוח ולעמוד בתור בשביל סיכויים קלושים עד אפסיים, או בשביל להשביע את תאבונו של פייגלין לסגור חשבון עם נתניהו. 

גם אם יצליחו ניצי הימין שצלחו את אחוז החסימה להגיע להסכם הפסקת אש ביניהם, היא תסתיים בסבירות גבוהה בטרם יתפרסמו התוצאות הרשמיות של הבחירות לכנסת.

אני זוכר איך מרכיבי הקואליציה היוצאת נלחמו אלה באלה, ורק ביום האחרון של המנדט שקיבל נתניהו טאטאו מחלוקות אל מתחת לשטיח, וקמה ממשלה על כרעי תרנגולת. בקפלן ניצלו את הסיטואציה עד תום, והביאו לנו 2000 לוחות שיש בבתי הקברות. 

האשם המרכזי הוא כמובן פלוני שאמנם לא דרש ראשות ממשלה לעצמו (תודה פלוני), אבל ללא ספק הביא עלינו בקו הגמר קואליציה עייפה, מותשת, וחסרת מוטיבציה לנהל מדינה. 

שאלה: האם "השותפים הטבעיים", חחחחה, יכולים להתעלות על עצמם ולחלק ביניהם את עור הדוב בטרם ניצוד. התשובה היא כמובן לאו ב-א' רבתי.

הבחירות הם אכן משאל עם שסופרים בו גם פתקים וגם מנדטים. חבל שיובל נאמן וגאולה כהן לא נמצאים איתנו כדי להזכיר לנו איך זה עובד ואיך קיבלנו את אוסלו. 

אז אתה מעדיף ממשלת שמאל?הסטורי
קרא שובאיתן גיל

הימין שמימין לימין נחוש לשרוף ששה מנדטים ולהעבירם לקפלן.

וכשזה המצב חבל על כל מאמץ שלך ושלי. זה כמו לעצור בגופנו משאית דוהרת.

תוכיח לי שהניתוח שלי מופרך ומשם נתקדם.

הכל עכשיו רק בתאוריהברגוע
זה שמישהו מכריז עכשיו שהוא ירוץ בבחירות לא אומר כלום על מה שיקרה בפועל, יש עוד עשרות ימים עד הגשת הרשימות
לא הוכחת שהניתוח מופרךאיתן גיל
הוא לא מופרךברגוע
אבל גם סיכוי גבוה שלא יקרה, אז לא מבין למה להתעסק בו עכשיו בלי סוף
אתה מגבב תאוריות, כתירוץ לעצלותהסטורי

כל מערכת בחירות יש את הגורמים הללו או אחרים. מסכים שחבל, אבל אם נתייאש מאה ימים לפני הבחירות - לא נגיע לשום דבר.

 

אגב, גם לשמאל (או לשמאל שקורא לעצמו מרכז ומדמיין ש'יכפה אחדות') יש כרגע אין ספור רסיסים, כך שמבחינה זאת המצב הוא פיפטי-פיפטי, או כמו שאמר מי שאמר "אם לך קר ורטוב ואתה עייף מיום קרב - תדע שגם בצד השני זה המצב".

לפיד היום התפאר באופיזיציה המעולה שלו, תוך שהוא מתעלם באלגנטיות מזה שאחרי קדנציה קשה אוביקטיבית, במדד העיקרי של אופוזיציה ככזאת שמקצרת את ימי הממשלה, הם נכשלו טוטאלית יותר מכל אופוזיציה ביובל האחרון.

 

האחריות של כל אחד מאיתנו עכשיו, אינה לייאש אלא לעודד כמה שיותר אנשים להצבעה מושכלת. בעז"ה ובהשתדלותנו.

המאור הגדול פילבר אומר שנכון לעכשואיתן גיל

הולך הימין לשרוף שבעה מנדטים.

ההערכה הפרטית שלי היתה צנועה יותר.

איפה עיני העדה שיקראו למשוגעים לרדת מהגג.

נכון לעכשיו הבחירות בעוד 100 ימיםהסטורי
לכן לא רלוונטי נכון לעכשיו, תמיד יש כל מיני שמגששים את השטח ולקראת הסוף פורשים. גם הציבור ככל שמתקרבות הבחירות, ברובו הגדול מתרכז לרלוונטי ויורד מכל מיני עצים.

בן ארי ומרזל הם בהחלט בעיה. הם שורפי מנדטים סדרתיים וזה לא אכפת להם. לשיטתם אם לא הם - אין שום טעם בימין. הם היו אמורים לראות בהצלחה של בן גביר (למרות הפוילשטיקים שעשה ובעצם 'גנב' להם את השליטה במפלגה) הישג שלהם, אבל בדיוק הרוביקון האידיאולוגי שהוא חצה - של להצליח להכניס את האידיאולוגיה לכלים הפרגמטיים - זו מהות ההתעקשות שלהם להתמודד גם כשאין סיכוי.


נקווה שרוב אלו שבמערכות קודמות שרפו עליהם את קולם, מספיק עם עיניים בראש, כדי להצביע לבן גביר.

מי שטורח בערב שבת...איתן גיל

את המשוגעים צריך להוריד מהגג עכשו ולא ביום שהולכים לקלפיות.

בדברי ימי ישראל מככבים רבין ושות' כגיבורי אוסלו, אבל משום מה לא נותנים את הקרדיט הראוי ליובל נאמן וגאולה כהן  על מעשיהם הזדוניים והתוצאות האסוניות.

מסתמן שהפעם יצאו מחלצינו לפחות חצי תריסר יובלים, ועוד חצי תריסר גאולות.

בהצלחה לשני הצדדים.

לא אמרתי שזה לא חכםהסטוריאחרונה
אמרתי שמטופש עכשיו להכריז שאתה נשאר בבית. מאה יום זה המון והמון יכול להשתנות.

רק לשם הדיוק ההסטורי - התחיה אכן אשמה, בעיקר בכך שתמכה בנלהבות בצעד האנטי דמוקרטי של העלאת אחוז החסימה מאחוז לאחוז וחצי. צעד שחזר אליה ישירות כבומרנג.


מעבר לזה - קודם כל, הליכוד קרס כשלעצמו, בלי קשר לארבע מפלגות ימין שלא עברו את אחוז החסימה. אכן המריבות הפנימיות והמחנאות בליכוד דאז, המאיסו אותו על חלק גדול מהציבור.


התחיה אמנם לא עברה, אבל היתה מפלגה יציבה, היה קשה לחשוב שלא תעבור.


הימין אכן בא חשבון עם אליעזר מזרחי, שנעלם לגמרי מהציבוריות, עם הרב לוינגר זצ"ל שעד אז היה המנהיג הבלתי מעורער של תנועת ההתיישבות כולה ואחרי כן נשאר דמות חשובה אך שולית מאוד בהנהגה. אפילו עם חצי מהמצביעים לשתי הרשימות הללו - היו מצביעים להתחיה, היא היתה עוברת.

מוזראריה ישאג
בתור אחד שמכיר את העולם החרדי זאת פעם ראשונה שאני שומע על התזה הזו
בפורומים חרדיים היא עולה כל הזמןהסטורי
'בחדרי חרדים' וכד'.

בתקשורת הרשמית לא מדברים על זה בקול, כי זה יחשב "פגיעה בכבודו של האדמו"ר מגור" שיענו גולדקנוף הוא רק עושה דברו - אף אחד לא מעז להכנס לזה


https://forums.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=4&topic_id=3393895&forum_id=771


זה עוד לפני גולדקנוף, אבל זה המשיך גם בסבבים של הממשלה הזאת.

לא קשור כל כךאריה ישאג
הקישור הראשון בכלל לא מדבר על גולדקנוף. השני מביא עמדה של גולש בפורום אחר מלפני פחות מחודש, בשביל זה לא צריך דוגמא, אפשר פשוט לראות מה אתה כתבת
זו שיטה קבועההסטורי
היום הם מצטערים שסרבו להצעה של אדלשטיין
חחחחאריה ישאג

בצלאל הוא זה שמפריע לך? לו יש לשון מתגלגלת? אני חושב שליד שותפו לשעבר בן גביר הוא נחשב אילם...

אמנם כאשר בן גביר ליד סמוטיץ אזי איתמר מרזה לעומת הישגי בצלאל

כבר חודש שהוא עובר בכל הסקריםברגוע

וברוב הגדול הוא גם על 5

אז למה סתם להמציא?

שנאה לא ברורהאריה ישאג
לאיש והמפלגה הפעילה ביותר
ספינים לדעתיזיויק

אולי יעניין אותך