באמצע יש רוב עצום של רבנים שעושים עבודת קודש רבנית בלי כותרות ובלי להיתפס לקיטלוגים.

מה זה "יאמצו מוטיבים מרכזיים במשנת הציבור החרדי"? ומה עד עכשיו? לא פסקו מתוך יראת שמיים וגדלות בתורה?

ממילא אתה כותב שלא מבחינה סוציולוגית.

"יאמצו מוטיבים מרכזיים במשנת הציבור החרדי" למשל: היחס לרבנים ולדעת תורה, לימוד תורה שנים רבות,  יחס מסויג לחברה החילונית, התנזרות לחלוטין מתרבות חילונית  (סרטים, שירים וכו') ועוד...

השקפה ביחס למדינת ישראל: לדעתי המצב קצת יותר מורכב, לענ"ד כמובן שהנטישה של האמונה במדינת ישראל כיסוד כסא וכו' הוא דבר חיובי, אך לא בהכרח שדבר כזה יקרה בצורה המונית אם בכלל. 

ודאי שהרבנים עד עכשיו פסקו מתוך יראת שמיים, אך דבר זה לא יצר חוצץ בין שני ציבורים. כבר היום ישנם ישיבות ומשפחות שלא יסכימו לקבל כלה מ"מגדל עוז", זה לא סוד שבשקט בשקט הציבורים האלה לא באים זה בזה. אמנם עכשיו זה לא בצורה הצהרתית, אבל להערכתי עם השנים זה יצבור יותר ויותר תאוצה. 

* משה - וודאי ש(הקיצוניים) בגוש (כמו הרב חיים נבון למשל) זה לא אותו זרם של הקיבוץ הדתי, אבל ביחס לליברליות דתית הם זרמים די משיקים, כמו שישיבות הקו ושאר הישיבות התורניות (כמו אלון מורה, הר ברכה וכו') זה לא אותו דבר. 

לדעתך הרבנים האלו (שאתה יודע למי אתה מתכוון) למשל מתירים ללכת להופעות של שירת נשים? (לבנים) או לראות סדרות טלוויזיה לא צנועות? או להשתתף בריאליטי למיניהם או אפילו "רק" לצפות בריאליטי הזה?

לדעתי מה שאולי תצליח למצוא זה לא התייחסות לכתחילאית למצבים כאלו - אלא יותר התייחסות בדיעבדית - מצב שכבר קיים ומה ניתן לעשות בתוכו מתוך הבנה שהציבור לא בהכרח יצליח להתנתק לחלוטין. 

וזה לדעתי ביחס לרוב מוחלט של הרבנים האורתודוכסיים. מעטים לדעתי יהיו אלו שלכתחילה יפסקו בצורה לעומתית ממש ממש בנושא הזה (Bכון, יש את אסכולת "חברה מעורבת לכתחילה" נניח אבל ספק עד כמה היא גדולה, וגם ובעיקר - מה אותם רבנים כוללים בתוכה).

בגדול מבחינת הלכות לא צריך להיות הבדל גדול כל כך בין הציבור הדתי לאומי לציבור החרדי - ההבדלים הם יותר השקפתיים וכמובן - אידיאולוגים (היחס למדינת ישראל וזה) - ובזה אני חושב שגם הישיבות הכי חרד"ליות רחוקים מזרח ממערב מהישיבות החרדיות, ואפילו החרדיות הכי פושרות וציוניות - הציבור הדתי לאומי כולל הכי תורניים שבו, קשור קשר עמוק ובלתי ינותק מהמדינה, זוהי דעתי האישית (כמובן יכול להיות שאני טועה ולא מפרש נכון את המציאות. אני תמיד כותב רק את דעתי האישית בנושא) - אני לא רואה איך זה מתחבר בצורה משמעותית של ממש ל"השקופה" החרדית... - להיפך, אולי כן יקרה - עם הציבור החרדי שיגדל ויבין שחייבים להשתלב עוד ועוד בחברה וגם, כן, גם בצבא - תוך כמובן התאמת מסגרות מעולות ונכונות להם (לא יתואר מצב לדוגמא, שבו הציבור החרדי יכפיל בצורה משמעותית את גודלו ביחס לחברה הכללית, ועדיין רובו המוחלט לא יתגייס וגם לא יעבוד - זה פשוט לא יצליח, הם עצמם יקרסו ויבינו שזה בלתי אפשרי וככל שהם מהווים נתח משמעותי יותר מהמדינה ככה הם צריכים יותר להשתתף גם בנטלים שעד היום לא השתתפו).

אם היה לך פייסבוק והיית עוקב אחר דבריו היית יודע.

ממליץ לך לשאול נניח את אבישי גרינצייג.

ירוחם ומעלי אדומים (לענ"ד ישיבות נפלאות)? גם לא כתבתי ישיבת הגוש - אלא הקיצוניים שבהם, אל תכניסו לי מילים לפה. 

ברור שלא הרי הרב מדן והרב י"צ  (הצדיקים והיקרים) לרב בני לאו ולרב יהודה גלעד...

כמו שאי אפשר להאשים את ישיבת עוד יוסף חי בכללותה בפעולות לא חוקיות כנגד אוכלוסיות אחרות, בגלל שחלק מתלמידיה נחקרו בנושאים אלו. אך ללא ספק האידיאולגיה שהם מייצגים היא פתח רציני להגיע למחוזות אלו (מאשר ישיבות אחרות). 

ברור שלא כל שטות שמלמדים בהרצוג עובר את בקרת הרבנים בגוש, אך מצד שני אי אפשר להתכחש שיש קשר הדוק בין המוסדות...

אגב, עיקר הקלקול לדעתי לא קורה בישיבה חס וחלילה, אלא אחרי זה במכללות. (ע"ע "צדיק באמונתו יחיה"). 

* הרב חיים נבון זה סיפור מעט שונה מכמה בחינות, אולי הוא באמת דוגמא פחות מוצלחת. אם כי, בואו לא נתבלבל, הוא לא חרדל"י ולא מתקרב...  

אבל הרב יהודה גלעד הוא ממעלה גלבוע אאל"ט.

אבל הוא למד בגוש. 

אבל הוא למד גם במרכז הרב ובישיבת הישוב החדש, ואם דרכו לא מייצגת את מרכז והיישוב, אז אולי גם היא לא מייצגת את ישיבת הגוש.

ציבור שהוא קטן מכדי לקיים מוסדות חינוך משלו, יתקשה להתקיים, וסביר שייבלע.

אבל, ישיבות הקו, למשל, עברו בהרבה את הרף הזה.

עדיין, בשביל נציגות פוליטית צריך הרבה מעבר, וגם זה יוצר חיבור מסויימים, אבל זה כבר פחות קריטי לקיומו של ציבור.

כל דבר יכול לקרות. בחירות, רבנים, פרוייקטים, סערות. ושלא נדבר על המשיח, שבעז"ה יבוא היום ויפוצץ לו את כל התחזית....

אני חושבת שמוטב היה לולא היו כל כך הרבה מגזרים ותת מגזרים בעם ישראל.

אי אפשר פשוט להיות יהודים?

היא שיש כאן שתי עמדות יסוד, ושאם כל אחד ילך עם העמדה שלו עד הסוף, תתקבל החלוקה שהוזכרה.

על בסיס זה, מניחים שבסופו של דבר, כל אחד ילך עם העמדה שלו עד הסוף.

[אני לא חושב שההנחה היא כמו ש@צ.ט. הסביר אותה,  שציבורים לא יכולים להתקיים בפני עצמם וחייבים מכורח המציאות להסתפח לציבורים גדולים מהם הקרובים אליהם בנקודות מסוימות].

אני לא חושב שבאמת התחזית הזו הולכת לקרות, מכמה סיבות [חלק כבר נכתב ע"י מגיבים אחרים בשרשור].

התפיסה שרואה ערך גדול ב'בירורים' מהסוג הזה נוגעת לא רק לספקולציות עתידיות, אלא גם לצעדים מעשיים.

אני לא כל כך נוטה להסכים לדברים שאני שומע מהכיוון של תורת החיים שנוגעים (ע"פ הבנתי) לתפיסה של 'בירור' מהסוג הזה, אבל אין לי כרגע תפיסה מסודרת לכתוב בנושא.

מסכים עם ההבנה שלך, שזה בעיקר אם כל ציבור ייקח את האידיאולגיה שלו בצורה קיצונית. 

ייתכן בהחלט שאתה צודק שבגלל שיש תהליכים שונים עם כיוונים שונים (לפעמים נגדיים אפילו), ובעיקר שרוב החבר'ה (לפחות בשנים הראשונות) בישיבות לא באמת חיים את האידיאולגיה של הישיבה שלהם, באמת שהתהליך לא יהיה "בירור" בצורה משמעותית, אבל אני משער שכן יש התפצלות משמעותית.

כתבתי כבר, ואשמח אם תחלוק עלי: האם היום (!) "נסיך" מהר המור או 'מצפה' יתחתן עם כלה מ"מגדל עוז"? 

נ"ב

הרב טל עודד ומעודד תלמידים ללמוד במכללות ובאוניברסטיאות, כמובן תחת הקפדות ראויות וכו', לעומת הרבה מרבני הקו. נחמד להפיל את זה על תורת החיים (אגב, יש תחביב כזה להרבה אנשים), אבל הבהרתי כבר - את הסוגיא הזאת פתחתי מדיונים במכללה, ובעיקר בעיסוק בתורתו של הרב צב"י טאו ושיעורים של תלמידיו (לקראת כתיבת עבודה סמינריונית בנושא אי"ה). אם כי לא מן הנמנע שהרב טל התעסק בסוגיאות אלו... 

לגבי נישואין-

משפחה היא מסגרת הרבה יותר קטנה מציבור, עם שותפות הרבה יותר גדולה.

בציבור יש מקום בד"כ ליותר מגוון, מאשר בנישואין.

ולגבי הנ"ב-

ההתרשמות שלי לגבי התפיסה של תורת החיים בנושא הזה לא התחילה בהודעה שלך.

אני לא רוצה להתחייב שזו באמת הגישה של תורת החיים והרב טל, כי לא זכור לי שראיתי את זה מפורשות בדבריו. אבל ההתרשמות בנוייה על מה שקראתי מדברים שכתב תלמיד אחר בתורת החיים, שהשתלבו לי עם הנימוקים של הרב טל בסוגיית היחס למדינה (ואולי עם עוד דברים, איני זוכר כרגע).

שבו מאשימים אותו בהסתה, כי חמש שנים קודם אמר "מי ששורף את השדות של בארי - ברגע שיוכל ישרוף גם את התינוקות של בארי".

ממילא נוצר בינהם חיבור.

לעניות דעתי, למרות שיש בינהם פער בתפיסה הכלכלית - אצל שניהם לא זו עיקר המשנה.

לפייגלין היתה אפיזודה סביב זהות, בה הוא דיבר בעיקר על כלכלה ומריחואנה, בנסיון לצאת מהמסגרת הדתית לאומית - לא הלך לו. ברגע האחרון הוא חזר לדבר על המהלך האמוני שלו ונכשל - כי אף צד לא קנה את זה. הליברלים לא השתכנעו שהפאנט באמת השתנה והציבור האמוני לא השתכנע שהליצנים ואנטי-דתיים שהכניס לרשימה, באמת מזדהים עם החזון האמוני.

לכן טובת עם ישראל, ששניהם ישארו בתחום הפובלציסטי, האקדמאי והתורני, יכתבו את הרעיונות שלהם, ידברו עליהם יחנכו לידע הסטורי/מדיני, להבין מי זה עם ישראל ומה תפקידו ומי הוא האויב הערבי/מוסלמי ודרכי הפעולה הרצחניים שלו כבר אלף ארבע מאות שנה.

את העשיה הפוליטית עדיף שישאירו לאנשים שמראים הצלחה בשדה הפוליטי.

סתם מעניין על סמך מה אתה אומר שמיכאל בן ארי סוציאליסט.

שכשלו פוליטית לאורך שנים?

נ.ב.

אני לא אמרתי שבן ארי סוציאליסט, @משה אמר. האמת ששמעתי אותו מדבר בסגנון סוציאליסטי אפילו יחסית קיצוני, אבל איני בטוח שזאת משנה סוציאליסטית סדורה ולא יותר רצון לעזור לאנשים, בלי לקחת בחשבון את המשמעות הציבורית של עזרה בלתי מרוסנת על חשבון הציבור.

גם למדתי אצלו פעם.

היהודי הוא דב חנין על סטרואידים. זה כמובן לא אומר שום דבר על עמדותיו בתחומי ידע אחרים ועל הספרים שלו ועל כך ש"חזה" את השביעי באוקטובר. זה פשוט נקודה שצריך להזכיר  כל פעם מחדש שעוסקים בו בדרך לקריירה פוליטית.

אגב, הוא גם הצביע 1-1 יחד עם המפלגות החרדיות כמעט בכל נושא. דרך שבן גביר בגדול די המשיך. אני משער שזה בגלל חסידות חב"ד שהצביעה לו במספרים גבוהים.

(חוץ מהגיוס כמובן, אבל גם שם - כפייה לא תעזור)

(גם אני למדתי אצלו, למדתי ממנו המון ועדיין - בין בנושאים שאני מסכים עליהם ובין בנושאים שלא - איני חושב שהכובע הפוליטי, הוא הכובע שדרכו מתאים לו להשפיע. נראה לי שדרך האקדמיה והפרסום השונים לציבור, הוא משפיע הרבה יותר.

של התחום הכלכלי - תקציבים וקצבאות

פייגלין הביא לבדו מעל 100 אלף קולות(למרות המלחמה העיקשת נגדו מימין ומשמאל יחד), כמעט כמו מה שבנט ושקד קבלו יחד באותן בחירות.

כשהתמודד מול ביבי בליכןד, קיבל מעל 30% (בערך כמו מה שקיבל סער), נכון שבשונה משאר הפוליטיקאים הוא חושב על אידאולוגיה לפני כיסאולוגיה,לכן העדיף לוותר על תפקיד השר לענייני כלום מטעם הליכוד, כדי לקדם אידאולוגיה, בעז"ה הוא עוד יצליח.

בכל מקרה,אין מישהו אחר שמציע מהפכה מרעננת כמותו או בכלל בכיוון.

בכל מקרה 2, גם בגין ניסה 8 פעמים להתמודד ונחשב כמוקיון כל הזמן עד שהצליח, גם לבן גביר לקחו כמה וכמה מערכות בחירות עד שהצליח.

אחרי בחירות פייגלין-בנט, כשביבי הבין שחסרים לו בדיוק שני המנדטים המושמצים של כהנא. לפני כן, זה לא היה . ביבי אפילו שילם לבית היהודי דאז בח"כ על חשבון הליכוד שהתמודד אצלו בגלל מצביעים שנרתעו מעוצמה יהודית.

אחר כך קרו עוד כמה פלאים. כן.

ואז מישהו אחר לקח את הרעיונות שהביא לבמה וקידם אותם.

הכי מוכר היה בנט והממשלה שלו שקידמה הרבה דברים ממש מהספרים של פייגלין (שכמובן לא המציא אותם, זה תאוריות מוכרות לפחות 100 שנה).

מסוגלות לתעדף נושאים אידיאולוגיים עקרוניים שעליהם עובדים, וגם הם - בתוך המסגרת שחבריך לקואליציה מסוגלים לקבל, תוך 'תשלום' לחברי הקואליציה, בתמיכה בדברים שחשובים להם, גם אם מבחינתך הם פחות קריטיים.

פיגלין ובן ארי, היו ח"כים כנסת אחת וחוץ מנאומים - השאירו 0 עגול של הישגים מהקדנציה. בן ארי (ואלדד) לא רצו בכלל להכנס לקואליציה (ובמידה רבה על זה האיחוד הלאומי דאז, התפרק), למרות שכך יכלו להשפיע על תחומים נרחבים. פיגלין, 'עשה שבת לעצמו', תוך צפצוף מוחלט על הסיעה והקואליציה, מה שהביא לדחיקתו מהליכוד.

ממילא, גם אם הם יכנסו לכנסת (ספוילר: לא יקרה), הם יהיו חסרי תועלת מעשית ורק יגרמו לעצירת המהפכים המהותיים שחברי הציונות הדתית ועוצמה יהודית הובילו בקדנציה הנוכחית.

יש חשיבות רבה לאנשים שצועקים את האמת המוחלטת. כפי שציינתי מהר' ד"ר בן ארי למדתי הרבה וגם ממאמרים וראיונות של פייגלין החכמתי - זה לא אומר שהם צריכים להיות בעשיה הפוליטית.

אנחנו הכרנו היטב, את זה שמתנגד לברית מילה, את הליצן שהתפרסם כשעשה צחוק מהתורה וכו'. אלו האנשים שפייגלין הביא. 
 

החוצה ניסה לשכנע (והרשימה די הוכיחה זאת)  שהמטרה היחידה היא לגליזציה ואפילו הכריז שיתמוך בראשון שמתחייב ללגליזציה. אגב גם זה היה שינוי מהמשפט המלוגמני ש"מפלגת זהות (כלומר: אני, משה פייגלין) תמליץ לנשיא רק על העומד בראשה (כלומר על משה פייגלין שמדבר על עצמו פעמיים במשפט בלשון נסתר)".

פנימה ניסה לשכנע שהוא וכל חברי הרשימה (כולל זה שמתנגד לברית מילה) בכלל מחוייבים לחזון האמוני ולבית המקדש.

ישרפו כמה אלפי קולות, וחסל. זה כמו שזליכה יתאחד עם עינת וילף.

* ממשלת ימין (לא אידיאלית ובכל זאת), שממשיכה ביתר שאת את הדברים החשובים שנעשו בקדנציה הזאת ומוסיפה עוד ועוד אחרי שיסורו הטענות (המעוותות ובכל זאת) על 'לא על זה היו הבחירות'.

לבין:

*ממשלת שמאל שתחזיר אחורה את כל הדברים הטובים שנעשו ותהיה תלויה במועצת השורה.

בסיבוב הקודם הוא תמך באיילת שקד ואחר כך הסיר את תמיכתו.

מצד שני הוא צודק, אם כל זב חוטם מומרץ להתמודד לכנסת ולשרוף כמה מאות קולות, אז למה הם כן, והוא לא.

אילו היה נדרש להפקיד ערבות בסך 5 מיליון ש"ח שיחולטו אם לא יעבור את אחוז החסימה, סביר להניח שלא היה מתמודד, וכמוהו עוד 5-6 ליצנים פוליטיים מסוגו. 

בפוליטיקה הוא לא משהו

אז הרבה אנשים יכולים להיות חברי כנסת או שרים טובים מהם

עוד לא נתקלתי במישהו בפוליטיקה שיודע להסתדר עם השונה

אם היה מישהו משמעותי כזה

לא היינו במצב כזה מפולג 

סובלים מפיצולי כוחות פוליטיים.  

כאשר אנשים צריכים את הדיוק בחיבור לרב שמתאים להם, לפוסק שמתאים להם, אני לא רואה מצב שהם יכולים, פסיכולוגית, להתפשר ולא לדייק בהזדהות מול הפוליטיקאי, המנהיג, אחרי האדם שרץ לראשות מפלגה, שהכי מתאים לו.  

רבים מהציבור הזה האידאולוגי גם מפגינים לדעתי חוסר מחשבה אישי ונצמדים לקו הפוליטי שהרב שלהם, שהמגזר שלהם, הולך אחריו.  

רוב מי שלא טוב במקצוע הזה, לא שורד וחוזר למקצוע המקורי שלו. לעיתים עם שדרוג לא מבוטל בכלל (איילת שקד).

שיכנס כח"כ פשוט ויעבור את המסלול חסר הזוהר (אם אינך טלי גוטליב...) של 'ח"כ פשוט', שאשכרה יושב שעות בדיוני וועדות על תתי סעיפים של הצעות חוק ועל פרטי פרטים של העברות תקציביות. ככה לומדים מקצוע, בלי לקפוץ בראש ולגרום הרבה נזק מפשלות.

יוכיח שהוא יעיל - בקדנציה השניה או השלישית יתקדם ליו"ר וועדה או סגן שר. יתמיד בהישגים משמעותיים, יתקדם עוד.

זה נכון שאין להם תרבות פשע יקרה מסוג שיש לשכבות עניות במדינות אחרות. המחיר של פשיעה אינו סמוי בכלל והוא אכן בעיה קשה. אגב, במגזר הזה יש גם בעיה של תת דיווח על עבירות פליליות מסויימות. שזה אני משער גם כן משפיע. אבל זה נכון שאין שם רוצחים וכו' בכמויות שיש במגזרים אחרים.

(היי, לא לדבר על המגזר שממנו יש נציגות של פי 3 בבתי סוהר, לא רק בישראל אלא בעוד מדינות מערביות).

https://www.calcalist.co.il/local_news/article/bjqb00eev0?utm_source=m.calcalist.co.il&utm_medium=Share&utm_campaign=Generic&utm_term=bjqb00eev0&utm_content=Article_Top

אם כל החרדים היו עובדים, ואין אצלם לא סמים ולא  פשע, והנאמנות שלהם עולה פי כמה על פני מגזרים אחרים (וזה למה נתניהו מעסיק אותם הרבה גם להיות אב בית וכדומה, כי התחיל להיות מודע שהתקשורת הזדונית מחפשת נגדו ויפעילו כל עובד בית שילכלך נגדו), היו תופסים את כל מקומות עבודה הטובים שמאויישים על ידי חילונים, והשנאה נגד החרדים הייתה מוגברת עוד יותר.

ככה היה בגרמניה לפני עליית הנאצים שכל הבנות היותר טובות היו מעדיפות להתחתן עם יהודים, וזה הגביר את השנאה נגד יהודים דווקא בגרמניה שהייתה הכי ליברלית מכל מדינות העולם, והיהודים בגרמניה היו הכי ליברליים והיו מוכנים להתחתן עם גרמנים, בניגוד ליהודים בארצות אחרות שהיו שומרים על עצמם לא להתבולל.

הציבור העובד כיום.

מדינת ישראל מתרחבת דמוגרפית ללא הרף - ובהתאמה מספר המועסקים גם גודל באופן קבוע משנה לשנה. אין נסיקה במובטלים. 

לפי התיאוריה ההזויה שלך - כמות העובדים במדינה היתה אמורה להישאר קבועה לאורך השנים?

הגרף שמצאתי בחיפוש מהיר אומנם ישן, אך משקף ומייצג את המצב. שיעור התעסוקה בישראל על פי שנים רבות מראה יציבות בשיעור האבטלה בציבור הכללי.  באותם שנים היה גידול עצום באוכלוסיה.  בשנות ה-90' עלו למעלה ממליון עולים מברית המועצות לשעבר אחרי נפילת הגוש הקומוניסטי.  

יש פשע

הלבנת הון

גניבה ( בעיקר ממוסדות המדינה. שזה חמור שבעתיים מגניבה מאדם פשוט)

עבירות מין

עבירות צווארון לבן

שוחד

אם נדייק.

עבירת רצח לדעתי זאת העבירה שלא שכיחה בציבור החרדי (קיימת. אבל פחות)

בשאר הדברים, לעיתים הם עוקפים בגדול את הציבור הכללי.

בארץ פשוט אין מקום בכלא. לפני כמה שנים בעקבות פסיקה בנושא מקום בכלא שוחררו אנשים שלא היו אמורים להשתחרר.

לגבי פשיעה במגזר חרדי. אין לי נתונים . אבל פעם היו כתבות פה ושם. גם מלחמות על הקדשים ורדיפה על אנשים שמחלקים חסידיות ובעקבות כך גם רכוש הן סוג של עבריינות מאורגנת.

כנראה הדברים האלו פשוט נשארים בתוך המגזר.

לגבי דברים אחרים , חרדים פחות ילכו למשטרה. לחיים ולדר לא היה תיק במשטרה. יש הרבה נוער בסיכון , רואים את זה בהפגנות שלהם. נוער נורמטיבי לא קופץ על אוטובוסים ולא מטפס על מנופים.

בכללי המודל שבה אישה עובדת עד צאת נשמה וגבר לומד על הלילה , בזמן שילדים מסתובבים לבד , לא יכולה לעבוד לאורך זמן. כי היא מייצרת המון ילדים רחוב שאף אחד לא משגיח עליהם.

הקיצוני. הוא הסיבה העיקרית בגינה חרדים מתנגדים לגיוס, וממילא פחות יוצאים לשוק העבודה אחרי צבא. השמאל הזה מנסה לחלן אותם, בדיוק כמו שהוא מנסה לעשות לדת"ל, וזו הסיבה שדוחפים עכשיו בנות לכל מקום בצבא.

רוב הרעות החולות שיש במדינה נגרמות מהשמאל הקיצוני, שגורר אחריו את השמאל הרגיל (שרובם חבורה של בובות עלובות ונשלטות).

אני גם מצטער שהחרדים לא נכנסים ומנסים לשנות מבפנים כמונו, אבל אני מבין את החששות שלהם.

החברה החרדית חברה נתמכת. למה הם רוצים חוק גיוס. שיסתדרו בלי תקציבי המדינה. הם ממילא לא מכירים בה. הם שונאים אותה. אז מה הם בכלל עושים פה?

שקהל תומכיה סולדים מנתניהו והליכוד אך גם מסמוטריץ' ואיתמר בן גביר?

קל מאוד להיות אידיאליסט מבחוץ...

שהם כאילו ליכוד חדש אבל לא באמת