על גבולות האורטודוכסיהצעיר רענן

/News/News.aspx/327248

 

ללא ספק בשנים הקרובות יהיה בירור משמעותי.

אחד מהמרצים במכללה בה אני לומד זרק תחזית לעשרים השנים הקרובות בציונות הדתית.

זרם רעיוני משמעותי (בהובלת ה'קו' והישיבות התורניות) יחברו לציבור החרדי, גם אם לא מבחינה סוציולוגית, אך מבחינה השקפתית - יאמצו מוטיבים מרכזיים במשנת הציבור החרדי, ומאידך גיסא הציבור החרדי יפתח לעניין "קודש וחול" ויוצר מצב של אחדות כלשהי בין הציבורים. 

זרם רעיוני משמעותי אחר (בהובלת הקיצוניים שבישיבות הגוש והקיבוץ הדתי וחבריהם) יחברו לזרמים הקונסרבטיבים והרפורמים (שדי זנחו את העבודה בארצות הברית, וכעת עיקר מאבקם מופנה לכיוון א"י).

ואני מוסיף: 

הרוב הדומם יצטרך להכריע לאיזה צד לקפוץ, באמצע נוצר תהום עצום שפשוט ישסע את הציבור לשניים. 

ללא ספק סוגיות "תנ"ך בגובה העיניים" שהתפוצצה לראשונה בצורה ציבורית לפני כעשרים שנה, תהיה אחת מנקודות הבוחן המשמעותיים של הציבור הזה (הרבה יותר מסוגיית ה"ממלכתיות"). 

 

לא בטוח.לב אמיץ

באמצע יש רוב עצום של רבנים שעושים עבודת קודש רבנית בלי כותרות ובלי להיתפס לקיטלוגים.

 

מה זה "יאמצו מוטיבים מרכזיים במשנת הציבור החרדי"? ומה עד עכשיו? לא פסקו מתוך יראת שמיים וגדלות בתורה?

ממילא אתה כותב שלא מבחינה סוציולוגית.

 

 

->צעיר רענן

"יאמצו מוטיבים מרכזיים במשנת הציבור החרדי" למשל: היחס לרבנים ולדעת תורה, לימוד תורה שנים רבות,  יחס מסויג לחברה החילונית, התנזרות לחלוטין מתרבות חילונית  (סרטים, שירים וכו') ועוד...

השקפה ביחס למדינת ישראל: לדעתי המצב קצת יותר מורכב, לענ"ד כמובן שהנטישה של האמונה במדינת ישראל כיסוד כסא וכו' הוא דבר חיובי, אך לא בהכרח שדבר כזה יקרה בצורה המונית אם בכלל. 

ודאי שהרבנים עד עכשיו פסקו מתוך יראת שמיים, אך דבר זה לא יצר חוצץ בין שני ציבורים. כבר היום ישנם ישיבות ומשפחות שלא יסכימו לקבל כלה מ"מגדל עוז", זה לא סוד שבשקט בשקט הציבורים האלה לא באים זה בזה. אמנם עכשיו זה לא בצורה הצהרתית, אבל להערכתי עם השנים זה יצבור יותר ויותר תאוצה. 

 

* משה - וודאי ש(הקיצוניים) בגוש (כמו הרב חיים נבון למשל) זה לא אותו זרם של הקיבוץ הדתי, אבל ביחס לליברליות דתית הם זרמים די משיקים, כמו שישיבות הקו ושאר הישיבות התורניות (כמו אלון מורה, הר ברכה וכו') זה לא אותו דבר. 

אתה סבור שהרבנים הליברליים מתירים בשופי נניח תרבות חילונית?ותן טל

לדעתך הרבנים האלו (שאתה יודע למי אתה מתכוון) למשל מתירים ללכת להופעות של שירת נשים? (לבנים) או לראות סדרות טלוויזיה לא צנועות? או להשתתף בריאליטי למיניהם או אפילו "רק" לצפות בריאליטי הזה?

לדעתי מה שאולי תצליח למצוא זה לא התייחסות לכתחילאית למצבים כאלו - אלא יותר התייחסות בדיעבדית - מצב שכבר קיים ומה ניתן לעשות בתוכו מתוך הבנה שהציבור לא בהכרח יצליח להתנתק לחלוטין. 

וזה לדעתי ביחס לרוב מוחלט של הרבנים האורתודוכסיים. מעטים לדעתי יהיו אלו שלכתחילה יפסקו בצורה לעומתית ממש ממש בנושא הזה (Bכון, יש את אסכולת "חברה מעורבת לכתחילה" נניח אבל ספק עד כמה היא גדולה, וגם ובעיקר - מה אותם רבנים כוללים בתוכה).

 

בגדול מבחינת הלכות לא צריך להיות הבדל גדול כל כך בין הציבור הדתי לאומי לציבור החרדי - ההבדלים הם יותר השקפתיים וכמובן - אידיאולוגים (היחס למדינת ישראל וזה) - ובזה אני חושב שגם הישיבות הכי חרד"ליות רחוקים מזרח ממערב מהישיבות החרדיות, ואפילו החרדיות הכי פושרות וציוניות - הציבור הדתי לאומי כולל הכי תורניים שבו, קשור קשר עמוק ובלתי ינותק מהמדינה, זוהי דעתי האישית (כמובן יכול להיות שאני טועה ולא מפרש נכון את המציאות. אני תמיד כותב רק את דעתי האישית בנושא) - אני לא רואה איך זה מתחבר בצורה משמעותית של ממש ל"השקופה" החרדית... - להיפך, אולי כן יקרה - עם הציבור החרדי שיגדל ויבין שחייבים להשתלב עוד ועוד בחברה וגם, כן, גם בצבא - תוך כמובן התאמת מסגרות מעולות ונכונות להם (לא יתואר מצב לדוגמא, שבו הציבור החרדי יכפיל בצורה משמעותית את גודלו ביחס לחברה הכללית, ועדיין רובו המוחלט לא יתגייס וגם לא יעבוד - זה פשוט לא יצליח, הם עצמם יקרסו ויבינו שזה בלתי אפשרי וככל שהם מהווים נתח משמעותי יותר מהמדינה ככה הם צריכים יותר להשתתף גם בנטלים שעד היום לא השתתפו).

 

 

הרב חיים נבון קיצוני?די"מ
הוא אחד האנשים השמרנים שיש.
ביחס לחבר'ה הקונסרביטים שפגשתם בארה"ב אולי...צעיר רענן
עבר עריכה על ידי מרדכי בתאריך ו' באב תשע"ו 22:16
אל תשכח שבא"י יש כמה יהודים חרדים ותורניים שבשבילם הרב חיים נבון הוא לא המיניסטרים בלשון המעטה...
גם ביחס לרבנים יוצאי הגוש (ומעלה גלבוע) הוא ממש לא קיצוני.די"מ

אם היה לך פייסבוק והיית עוקב אחר דבריו היית יודע.

ממליץ לך לשאול נניח את אבישי גרינצייג.

^^נפתלי הדג
זה ממש חמוד להעריך הערכות מעמיקות על סמך ידע אפסי...
וברצינות: הגבולות בין האורתודוקסיה לזרמים הלא-אורתודוקסים אכן מטושטשים, אבל בציבור מאוד קטן ומסוים שבו זה תמיד היה כך, ולא תמצא אותו באף אחת מהישיבות שהזכרת, או באף ישיבה בכלל.
מגיב בתור תלמיד בישיבת הגוש-צ.ט.
האמירה שישיבת הגוש ודומותיה (ירוחם, מא"ד) יצטרפו לזרמים הקונסרבטיביים והרפורמיים מעידה בסך הכל על חוסר היכרות מוחלטת עם הישיבות (גם ההגדרה של הרב חיים נבון, אחד הרבנים השמרנים ביותר שיצאו מישיבת הגוש, כרב "קיצוני"). אמנם הישיבות דוגלות בפתיחות *מחשבתית* (בישיבת הגוש אחד מראשי הישיבה, הרב מדן, ימני ממלכתי מובהק, והרב משה ליכטנשטיין מזדהה עם המרכז-שמאל המדיני), אך כשמדובר בהלכה- הישיבה שמרנית לחלוטין. הלכה היא הלכה היא הלכה, ופסיקת הלכה בישיבה נעשית אך ורק באמצעות הכללים על פיהם נפסקות הלכות כבר מאות שנים. הכתבה בה מובא הרב בני לאו, לא מייצגת בשום צורה את הישיבה או את העמדה המחשבתית של אף אחד מרבניה. השוליים הליברליים הקיצונים עליהם אתה מדבר הרבה יותר צרים מהדרך בה אתה מציג אותם.. זה ניתוח פשטני של המציאות, שמניח שציבורים לא יכולים להתקיים בפני עצמם וחייבים מכורח המציאות להסתפח לציבורים גדולים מהם הקרובים אליהם בנקודות מסוימות.
מתי הזכרתי את ישיבות הגוש?צעיר רענן

ירוחם ומעלי אדומים (לענ"ד ישיבות נפלאות)? גם לא כתבתי ישיבת הגוש - אלא הקיצוניים שבהם, אל תכניסו לי מילים לפה. 

ברור שלא הרי הרב מדן והרב י"צ  (הצדיקים והיקרים) לרב בני לאו ולרב יהודה גלעד...

 

כמו שאי אפשר להאשים את ישיבת עוד יוסף חי בכללותה בפעולות לא חוקיות כנגד אוכלוסיות אחרות, בגלל שחלק מתלמידיה נחקרו בנושאים אלו. אך ללא ספק האידיאולגיה שהם מייצגים היא פתח רציני להגיע למחוזות אלו (מאשר ישיבות אחרות). 

ברור שלא כל שטות שמלמדים בהרצוג עובר את בקרת הרבנים בגוש, אך מצד שני אי אפשר להתכחש שיש קשר הדוק בין המוסדות...

אגב, עיקר הקלקול לדעתי לא קורה בישיבה חס וחלילה, אלא אחרי זה במכללות. (ע"ע "צדיק באמונתו יחיה"). 

 

* הרב חיים נבון זה סיפור מעט שונה מכמה בחינות, אולי הוא באמת דוגמא פחות מוצלחת. אם כי, בואו לא נתבלבל, הוא לא חרדל"י ולא מתקרב...  

 

הרב בני לאו אני לא בטוח היכן למד.די"מ

אבל הרב יהודה גלעד הוא ממעלה גלבוע אאל"ט.

הרב יהודה גלעד הוא ראש ישיבת מעלה גלבוע...אדם כל שהואאחרונה

אבל הוא למד בגוש. 

אבל הוא למד גם במרכז הרב ובישיבת הישוב החדש, ואם דרכו לא מייצגת את מרכז והיישוב, אז אולי גם היא לא מייצגת את ישיבת הגוש.

לגבי ציבורים קטנים..אדם כל שהוא

ציבור שהוא קטן מכדי לקיים מוסדות חינוך משלו, יתקשה להתקיים, וסביר שייבלע.

אבל, ישיבות הקו, למשל, עברו בהרבה את הרף הזה.

עדיין, בשביל נציגות פוליטית צריך הרבה מעבר, וגם זה יוצר חיבור מסויימים, אבל זה כבר פחות קריטי לקיומו של ציבור.

הגוש זה לא הקיבוץ הדתי...משה
זה אף פעם לא נכון!נער גבעות מצוי

כל דבר יכול לקרות. בחירות, רבנים, פרוייקטים, סערות. ושלא נדבר על המשיח, שבעז"ה יבוא היום ויפוצץ לו את כל התחזית....

פחחחחדי"מ
ניתוח מאוד שטחי ותחזית מוטיעת לדעתי.
השינוי הגדול יתרחש המיינסטרים החרדי ובקצה הליברלי של הציונות הדתית.
ככה לענ"ד עכ"פ.
מילים מפוצצות לחינםטוביה2
היום אין הבדל משמעותי בין דוסים לחרדים - ברמה הדתית. ניכר מהדברים שאתה פשוט לא מכיר חרדים -גם בציבור החרדי דעת תורה זו בעיקר סיסמה
מנגד. הציבור של הקיבוץ הדתי - בפסיקותיו הוא לא ממש אורטודוקסי כבר היום.
וואו. כמה מגזריות בפיסקה אחתבת 30

אני חושבת שמוטב היה לולא היו כל כך הרבה מגזרים ותת מגזרים בעם ישראל.

אי אפשר פשוט להיות יהודים?

נכוןתכלס!
אני גם חושב ככה.
במקום לפלג ככה את העם, ולנבא נבואות רעות, צריך לקרב את ה"קצוות" ולהרבות אהבת חינם כך שבעוד עשרים שנה(בעז"ה הרבה פחות) המשיח יגיע ויבנה את בית המקדש.
דרך אגב, ידוע שהחזאים משקרים והנבואה ניתנה לשוטים (:
אני חושבת שזה לא יקרה.~מישי~
הגוש, ירוחם, מא"ד ודומיהן ממש לא בתהליך נסיגה - מעמידים תלמידים הרבה שנושאים דגל של תורה. גם הצד השמרני של ישיבות אלו ממש לא נראה שהולך להעלם (אולי אפילו להיפך). בקיצור לא נראה לי.
^^^ זה יותר נראה לי פנטזיה..ענבל
ראה תשובתי לצ.ט.צעיר רענן


אני חושב שהתפיסה שעומדת מאחורי הניתוח הזה..אדם כל שהוא
עבר עריכה על ידי אדם כל שהוא בתאריך ח' באב תשע"ו 15:34

היא שיש כאן שתי עמדות יסוד, ושאם כל אחד ילך עם העמדה שלו עד הסוף, תתקבל החלוקה שהוזכרה.

על בסיס זה, מניחים שבסופו של דבר, כל אחד ילך עם העמדה שלו עד הסוף.

 

[אני לא חושב שההנחה היא כמו ש@צ.ט. הסביר אותה,  שציבורים לא יכולים להתקיים בפני עצמם וחייבים מכורח המציאות להסתפח לציבורים גדולים מהם הקרובים אליהם בנקודות מסוימות].

 

אני לא חושב שבאמת התחזית הזו הולכת לקרות, מכמה סיבות [חלק כבר נכתב ע"י מגיבים אחרים בשרשור].

התפיסה שרואה ערך גדול ב'בירורים' מהסוג הזה נוגעת לא רק לספקולציות עתידיות, אלא גם לצעדים מעשיים.

אני לא כל כך נוטה להסכים לדברים שאני שומע מהכיוון של תורת החיים שנוגעים (ע"פ הבנתי) לתפיסה של 'בירור' מהסוג הזה, אבל אין לי כרגע תפיסה מסודרת לכתוב בנושא.

מענין~מישי~
לא מסכימה ש"אם כל אחד ילך עם העמדה שלו עד הסוף" כי לאדם (גם לזרם אך שם זה מורכב יותר כי הגדרה של זרם ממילא לא יכולה להיות מדויקת מכיוון שיש מגוון בתוכו וגם הוא מתנועע ולא נשאר במקום אחד) יש יותר מעיקרון אחד שהוא הולך על פיו, זה לא קו ישר ולכן קשה לדבר על ללכת עד הסוף כשיש מערך רחב של עקרונות שצריך להתייחס אליהם.
תשובהצעיר רענן

מסכים עם ההבנה שלך, שזה בעיקר אם כל ציבור ייקח את האידיאולגיה שלו בצורה קיצונית. 

ייתכן בהחלט שאתה צודק שבגלל שיש תהליכים שונים עם כיוונים שונים (לפעמים נגדיים אפילו), ובעיקר שרוב החבר'ה (לפחות בשנים הראשונות) בישיבות לא באמת חיים את האידיאולגיה של הישיבה שלהם, באמת שהתהליך לא יהיה "בירור" בצורה משמעותית, אבל אני משער שכן יש התפצלות משמעותית.

 

כתבתי כבר, ואשמח אם תחלוק עלי: האם היום (!) "נסיך" מהר המור או 'מצפה' יתחתן עם כלה מ"מגדל עוז"? 

 

נ"ב

הרב טל עודד ומעודד תלמידים ללמוד במכללות ובאוניברסטיאות, כמובן תחת הקפדות ראויות וכו', לעומת הרבה מרבני הקו. נחמד להפיל את זה על תורת החיים (אגב, יש תחביב כזה להרבה אנשים), אבל הבהרתי כבר - את הסוגיא הזאת פתחתי מדיונים במכללה, ובעיקר בעיסוק בתורתו של הרב צב"י טאו ושיעורים של תלמידיו (לקראת כתיבת עבודה סמינריונית בנושא אי"ה). אם כי לא מן הנמנע שהרב טל התעסק בסוגיאות אלו... 

לצעיר רענן~מישי~
עבר עריכה על ידי ~מישי~ בתאריך י"ב באב תשע"ו 00:11
אם אתה מדבר על חברה שלא עד הסוף באידאולוגיה של הישיבה אז נדמה לי שלרוב בציבור הזה מדובר דווקא על חברה רדיקלים מהישיבה. גם לפי התזה שלך לא מדובר רק בקצוות כיוון שגם האמצע יצטרך להחליט אם בכיוון החרדי או הקונסרבטיבי, שאלה שני כיוונים שהמיינסטרים בגוש לעולם לא יסכים להשתייך אליהםת כלומר הוא יישאר במקומו, כך שלא יווצרו קצוות ללא אמצע. בכל אופן לגבי בחור מהר המור וכלה ממגדל עוז- מסכימה איתך אך רק בגלל הציפיות הגבוהות מהנישואין ומהבית המשותף. לא ניתן להקים בית ולחנך ילדים עם פערים השקפתיים כאלה. כל זה לא קשור לכבוד, הערכה וידידות שראוי שיהיו בין הציבורים. יש לי חברות בעלות השקפת עולם שונות משלי ואני שמחה על זה. הדרישות מנישואין במידת ההתאמה והשאיפות המשותפות הן הרבה יותר גבוהות וצריך לדייק ולכן מטבע הדברים יש רצון במישהו עם השקפות קרובות לשלך.
הרבה מהדברים ~מישי~ כבר ענתה את מה שרציתי לענות..אדם כל שהוא

לגבי נישואין-

משפחה היא מסגרת הרבה יותר קטנה מציבור, עם שותפות הרבה יותר גדולה.

בציבור יש מקום בד"כ ליותר מגוון, מאשר בנישואין.

 

ולגבי הנ"ב-

ההתרשמות שלי לגבי התפיסה של תורת החיים בנושא הזה לא התחילה בהודעה שלך.

אני לא רוצה להתחייב שזו באמת הגישה של תורת החיים והרב טל, כי לא זכור לי שראיתי את זה מפורשות בדבריו. אבל ההתרשמות בנוייה על מה שקראתי מדברים שכתב תלמיד אחר בתורת החיים, שהשתלבו לי עם הנימוקים של הרב טל בסוגיית היחס למדינה (ואולי עם עוד דברים, איני זוכר כרגע).

 

הפרדה מגדרית4ne1

מה דעתכם על הצעת החוק שאושרה על הפרדה מגדרית באקדמיה? 

אני חושב שצריך לעשות הפרדה בהכל לא רק באקדמיה. ערים לנשים וערים לגברים, תחבורה נפרדת, רפואה נפרדת, מקומות עבודה נפרדים. 

זה יפתור המון בעיות

אני חושבת שמה שבעיקר מרתיענעמי28

זה הקיצוניות הדתית שמקצינה יותר ויותר.


אני דווקא בעד לאפשר לימודים מופרדים לחרדים ולהכניס לשוק העבודה.

החוק הזה ספציפית הגיוני.

אבל החשש העיקרי הוא על מגמה של קיצוניות דתית במיוחד בתחום ההפרדה שהולכת ומחמירה.

מהפרדה של מדרכות, שעות קניה בסופרים, אזורים לנשים ולגברים, אוטובוסים נפרדים שהתחילו כהמלצה בלבד והיום יצעקו עליך אם את מקדימה, ועד הגיוס שזה סוגיה אחרת אבל הקצנה דתית של לימוד התורה בכל מחיר שלא הייתה בשום קהילה אורתודוקסית בעבר.


לכן כל חוק שעובר בין אם הגיוני או הגיוני הוא פתח להקצנה נוספת - ותשאל מנהיגים חרדים והם יענו בפה מלא, אם תינתן להם האפשרות היתה כאן הפרדה אפילו של אוויר לנשימה לגברים נשים.


אז החוק הספציפי אולי הגיוני אבל החשש מוצדק לגמרי.


במיוחד שהקהילה החרדית גדלה, עם כמות מנדטים שמאפשרת להם להחזיק את הממשלה בב***ם.

אופיר סופר פורש מהפוליטיקהאיתן גיל

יומיים לפני פיזור הכנסת הפנים הבן יקיר לי שהבוס הרמאי רימה אותו.

אופיר סופר, אל תלך בלי חברך סלומון,

מי זה ומה ההישגים שלוזיויק
מי זה? אה, הפודל של בצלאלאיתן גיל
שהביא ארצה עשרות אלפי גויים, וטרפד את חוק הגיוס
כתבת כאן שני שקרים, ממליץ להמנע מהוצאת שם רעהסטורי
תמיד ובמיוחד בתשעת הימים

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.


שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

וכמובן, גם הביטוי המזלזל שכתבת על פצוע מלחמההסטורי

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

 

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

הוא גיבור ישראל, ואף אחד לא יקח את זה ממנואיתן גיל

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

אתה כרגיל, קודם ממציא תאוריה ואח"כ מתבסס עליההסטורי
מסכים לגמרי שההתנהלות שלו, לא הוסיפה אף מתגייס חרדי והוסיפה למתח הקואליציוני, שהחרדים בחוצפתם גרמו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

כפי שכתבתי קודםאיתן גיל

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

עכשיו הנפצת עוד תאוריה...הסטורי

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

אפקט סופר נרגעאיתן גיל

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

כידוע, כתבתי לשיטתך, איני מחזיק מסקריםהסטורי
בכלל, בוודאי לא מסקרים שמתהפכים מידי יום.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.


יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.


במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.


ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

חותם על (כמעט) כל מילהאיתן גילאחרונה

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

 

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

 

אשתי נתנה לי פטורפשוט אני..אחרונה
דלפ: אייזנקוט לא היה כל כך נאיבי, זה היה סרקזםhamedinai

## **דל"פ: גדי אייזנקוט לא היה כל כך תמים ונאיבי, יאיר גולן פשוט לא הבין סרקזם**


בסרטון שהתפרסם לאחרונה, יאיר גולן מספר שבזמן ההתנתקות, גדי אייזנקוט אמר לו על המחבלים:

> *"הם פשוט ישבו על הטריבונה, ימחאו לנו כפיים ויהיה לך משעמם"*.

>

התגובה האוטומטית של כולם היא לתפוס את הראש ולשאול: איך קצין בכיר כל כך היה מסוגל להיות כזה נאיבי? במיוחד אחרי שכולנו ראינו את תוצאות הסכמי אוסלו והנסיגה מלבנון.


אבל האמת היא קצת שונה, ואולי אפשר להסתכל על זה אחרת:


**אייזנקוט לא היה תמים. הוא הבין מצוין לאן זה הולך.**


### **הסבר חלופי: הומור שחור מול חוסר הבנה**


אייזנקוט הבין היטב את גודל האסון והפיאסקו של ההתנתקות, וביטא את זה ב**ציניות מוחלטת ובסרקזם שחור**.


מי שלא הבין את הציניות הזו הוא יאיר גולן (שהיה אז קצין צעיר יותר ולא ניחן, איך לומר בעדינות, ביותר מדי חוש לניואנסים או חכמה יתרה בקריאת המפה), ולקח את הדברים פשוטם כמשמעם.


### **אז למה אייזנקוט לא אמר את זה בפירוש?**


נשאלת שאלת מיליון הדולר: אם אייזנקוט הבין שההתנתקות היא אסון, למה הוא התנסח ברמזים סרקסטיים במקום להציג עמדה ברורה ואמיצה?


* **מכבש הלחצים של התקשורת:** באותם ימים, המערכת הממסדית והתקשורתית אתרגה את התוכנית לחלוטין. כל מי שהעז להשמיע קול ביקורתי נגד ההתנתקות – סומן מיד, ספג שיימינג והוצג באור שלילי, קיצוני ומסוכן.


* **ההקבלה לימינו:** קל מאוד לראות את הדמיון לימינו אנו – כאשר כל מי שהעיז להביע התנגדות לעסקת כניעה מול מחבלים, או חושב אחרת מהמיין-סטרים בנושא החטופים, נתקל במתקפה תקשורתית חסרת רחמים שמציירת אותו כ"אוכל מוות" ואויב העם.


### **השורש הרוחני: מנטליות של גלות**


הפחד הזה לומר את האמת הפשוטה, והצורך להסתתר מאחורי מסכות ורמזים, מראה בדיוק באיזה מצב רוחני ומנטלי אנחנו נמצאים. אנחנו עדיין בתוך מציאות של גלות, שעליה נכתב בתוכחה:


> **"וְרָדַף אֹתָם קוֹל עָלֶה נִדָּף..."** (ויקרא כ"ו, ל"ו)

> **"וְכָשְׁלוּ אִישׁ בְּאָחִיו כְּמִפְּנֵי חֶרֶב וְרֹדֵף אָיִן..."** (ויקרא כ"ו, ל"ז)

>

כשמנהיגים וקצינים מפחדים לומר את האמת הברורה רק בגלל צל של ביקורת תקשורתית, זוהי התגלמות ה"עלה הנידף" והרדיפה העצמית של זמן הגלות.

העמדת פניםhamedinaiאחרונה

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

מה ההבדל הגדול בין עמיר לבן אוליאל?סביר11


גם הוא יושב כי הודה בדבר שלא עשה, ויש עשרות הוכחות לכך ברשת.
🛎🛎שנימה ההבדל?
עמיר מן הסתם  הודה בגלל איומי רצח שקיבל ,
ובן אוליאל הודה בגלל העינויים.
זה משנה כל כ

תקלה לא מאפשרת לפרט:סביר11

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

אתה מבין שבהשוואה הזאת אינך עוזר לאף אחדהסטורי

רק מזיק לבן אוליאל?


ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.


בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

לא מזיק ולא עוזרפשוט אני..אחרונה

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.


הנשיא הרצוג התגלה עוד פעם כפחדן חסר עמוד שדרה.קורא נלהב לשעבר

כשזה אנשי שמאל הוא חונן בלי לחשוב פעמיים (שלא להגיד בלי לחשוב בכלל...) אבל כשזה אנשי ימין פתאום צריך לשמוע מה הפרקליטות חושבת... מה צה''ל חושב...

-זה בדיוק הסמכות שניתנה לך- לחון גם כשלא חושבים כך במערכת אכיפת החוק.

אם כולם מסכימים שאפשר לחון לא צריך את כל הסיבוך הזה שנקרא חנינה של הנשיא

הוא שמאל, זה הכל.נקדימון
אין צורך להתפלפל. הרצוג הוא איש שמאל שאפילו לא טורח (או לא מסוגל) להסתיר את זה.

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

לא הבנתיפשוט אני..

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

 

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

 

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

ה"חנינה" שאזריה ביקש היא לא ביטול ההרשעה אלאנקדימון

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

 

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

 

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

זו עדיין חנינה, בלי מרכאותפשוט אני..

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

 

---קורא נלהב לשעבראחרונה

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

 

האם העוות דין של וועדת מירון גרר אסון נוסףhamedinai

קשה להכריע בוודאות האם מחדל ה-7 באוקטובר נבע מרשלנות רבתי או מבגידה פנימית מכוונת. עם זאת, אם נבחן את תרחיש הבגידה, הרי שוועדת החקירה הממלכתית לאסון מירון היא שייצרה את התשתית ואת התמריץ למהלך.


​1. תקדים ועדת מירון והכשרת הכלי הפוליטי


ועדת מירון קבעה תקדים חסר תקדים כאשר הטילה אחריות אישית ישירה על ראש הממשלה, במנותק מהדרגים המבצעיים ומההחלטות בשטח. מהלך זה סימן למתנגדי השלטון כי הוועדה הממלכתית יכולה לשמש כלי פוליטי יעיל לעקיפת המנגנונים הדמוקרטיים והפלת הדרג המדיני.


​2. כשלון המניפולציה מול המגזר החרדי


הניסיון למנף את אסון מירון כדי להנדס את תודעת הציבור החרדי ולייצר דה-לגיטימציה לנתניהו נחל כישלון חרוץ. הקהילה החרדית, המסתמכת על ערוצי מידע עצמאיים, זיהתה את המניעה הפוליטי שמאחורי המסקנות וסירבה לקבל את הנרטיב התקשורתי.


​3. העתקת הזירה: ממירון לעוטף עזה


הכישלון בהנעת הציבור החרדי הוביל, על פי תאוריה זו, לחשיבה מחדש: כדי לייצר אפקט פוליטי דרמטי, נדרש אירוע שיפגע באוכלוסייה החשופה ומגיבה יותר לזרם המרכזי של התקשורת. המנגנון שנוסה במירון – יצירת קשר ישיר בין מחדל בשטח לבין אשמת ראש הממשלה – הועתק ושודרג לקראת הזירה הבאה.


​4. מנגנון ההפעלה: אסון מבוקר לשם שינוי משטר


תרחיש זה מניח כי ההחלטה לאפשר את פריצת הגבולות התבססה על אמון מלא ב"מנגנון האשמה" הממסדי:

​השלב הראשון: יצירת אסון הומניטרי וביטחוני בעוטף עזה.

​השלב השני: הקמת ועדת חקירה ממלכתית כסמכות עליונה ובלתי מעורערת.

​השלב השלישי: ניתוב הזעם הציבורי באופן בלעדי לעבר ראש הממשלה, תוך הסרת אחריות מיתר הגורמים – בדיוק על פי התקדים המשפטי של מירון.

לסיכום:

מסקנות ועדת מירון יצרו קונספט משפטי חדש לפיו ראש הממשלה אחראי מיניסטריאלית ואישית לכל כשל במדינה. קביעה זו היא שנתנה, ככל הנראה, את האור הירוק לגורמים המעוניינים בהפלת הממשלה לפעול בצורה קיצונית, מתוך ידיעה ברורה כי מערכת המשפט והתקשורת יספקו להם את הגיבוי ויסמנו אשם יחיד.

במבט עמוק יותר, מתגלה כאן העיקרון הרוחני וההיסטורי לפיו "עבירה גוררת עבירה", ועיוות דין סופו לגרור אסון כבד. כאשר התרחש עיוות הדין הממסדי והתקשורתי הבוטה באסון מירון, רבים במחנה הפוליטי הנגדי בחרו לעצום עיניים. הם חשו והבינו שמדובר באי-צדק משווע, אך ניחמו את עצמם במחשבה הצינית שהפעם – העוול משרת את האינטרס שלהם ומניב להם נקודות פוליטיות.

אולם ההיסטוריה מלמדת שחוקי המוסר אינם נעצרים בקווי הפרדה פוליטיים. השתיקה מול עיוות הדין במירון הכשירה את הקרקע, והאי-צדק הזה חזר כבומרנג והמיט אסון נוראי, חסר תקדים, על כולנו יחד – ללא הבדל מחנה או דעה.

מתוך ההבנה כי רק צדק אמיתי ומערכות משפט נקיות מפוליטיזציה יוכלו להשיב לנו את הביטחון והאחדות, אנו מסיימים בתפילה:


"הָשִׁיבָה שׁוֹפְטֵינוּ כְּבָרִאשׁוֹנָה וְיוֹעֲצֵינוּ כְּבַתְּחִלָּה, וְהָסֵר מִמֶּנּוּ יָגוֹן וַאֲנָחָה".

זה מתאים לבחור ישיבה לראות מונדיאל?אריה ישאג

ובאופן כללי כדורגל.

הרי התפקיד של בחור זה ללמוד

אוףאריה ישאג
הייתי בטוח יהיה תגובה נחמדה יותר
נראה ליאשר ברא

שמצד האמת לא.. כי באמת צריך לעמול ולהשקיע בתורה ובלימוד וזה קצת לשרוף זמן על דברים שאין בהם תכלית.

מהצד השני, עדיף אולי לראות מונדיאל מדברים אחרים.

נראה לי שזה תלוי בך, גם איפה אתה מונח בעבודת ה' שלך והאם זה סתם בילוי? או בריחה? או גם וגם?

נראה לי יותר עמוק מסתם לראות משחק כדורגל.

מצד האמת?אריה ישאג

מצד האמת יש כל כך הרבה דברים שאני לא צריך לעשות. השאלה אם זה משהו שמוריד ומפריע בעבודת ה' שלי.

מה יהיה עדיף? שאני ישמע חדשות ואקטואליה?

שזה בעצם שאלה בפני עצמה. מה עדיף לבחור ישיבה, לצפות בכדורגל או לשמוע חדשות

נדמה לימשה

שהעולם של "בחורי ישיבה" מכיל מעט מדי פעילויות גבריות חיוביות והרבה מדי ישיבה (מבורכת לכשעצמה) על ספרים. 

האנרגיה הזו צריכה לצאת איפשהו. רואים את זה בהפגנות האלימות של הפלג אבל האמת שגם כדורגל זה דבר די נפוץ אצל גברים "רגילים".

 

אתה רוצה להפסיק כדורגל מסך? תסתכל בעין אוהבת למה אתה צריך ללכת לשם. אולי תלך לחדר כושר או לגינת כושר ציבורית כדי לעשות "ספורט" ולהיות גבר אמיתי ולא רק ספורט כורסא. לך תשחק כדורגל במגרש. עם בני אדם אמיתיים ועם הגוף שלך. הגוף שלך יכיר לך טובה וגם הלימוד שלך יכיר לך טובה על זה. ומצד שני האנרגיה בגוף שרוצה את זה תקבל את המענה שלה.

אם מדובר על עצמך-פתית שלג

שמע, יש בך מלא אנרגיות בגיל הזה ותחומי עניין, אם אתה לא תוציא אותם על משהו הם יתפרצו בצורה לא מבוקרת או שהם ידכאו אותך.

כדאי לך לא להזניח את תחומי העניין שלך בזמן הפנוי, וככה גם הלימוד בשאר הזמן יראה אחרת..

אם לצרוך תרבות כדורגל מתאימה למי ששואף שתורתו תהיה אומנותו? כנראה שלא🤷‍♂️ אבל אם כל הסביבה סוחפת לזה+הנפש שלך מנסה להשתחרר ואתה לא נותן לה מענה ראוי- אז  זה באמת קשה להגיד לזה לא.

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז. 

 

נ.ב המגיב אינו משגיח.

מנין לכותב על כמות האנרגיות שיש בי?אריה ישאג
עבר עריכה על ידי אריה ישאג בתאריך כ"ז בתמוז תשפ"ו 15:29

והלא כמדומני שאין אנו מכירים פנים אל פנים..

אתה מכיר בחור ישיבה\נער שאין בו מלא אנרגיות?פתית שלג
נו נואריה ישאג
לא כל אנרגיה היא לדברים ככדרורגל. יש אנשים הנהנים משחמט למשל או דברים דקים ועדינים יותר
הוא שאמרתיפתית שלג

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז

יש אנשיםoo

שתפקידם לשבת בבית/ בבר/ ברחוב לצפות בטלוויזיה לשתות בירה ולשאוג?

אנשים יכולים לעבוד/ ללמוד/ להיות בטלנים

זה לא קשור לתחביבים שלהם


מונדיאל זה תחביב שנחשב די צנוע כי נראה לי שכולם שם גברים

אז הוא יכול להתאים גם לבחורי ישיבות 

אמתאריה ישאג
אך מצד שני הנפש מוגבלת ולא יכולה לחבב גם דברים מצד הקדושה וגם מצד קליפת נוגה 
נפשoo
זה הדבר הכי פחות מוגבל שיש

אלא אם עושים שטיפת מוח רצינית שמשתלטת עליה 

מענייןאריה ישאג

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mekorot/3a-2.htm&ved=2ahUKEwjk5cnA5s2VAxXFXUEAHSAyPJwQFnoECB8QAQ&usg=AOvVaw3u9W5R8nybYTaQWr3kZZ9j

נאמר פה אחרת. נפש (איך שהיא בתוך גוף האדם) היא אכן מוגבלת, וכוחה להנות או לאהוב דברים מוגבל. ולכן אין ביכולת וכח האדם להתחבר לתענוגות עוה"ז וקדושה יחד...

לא יודע, אבל במונדיאל ספציפית יש בעיה.מבקש אמונה

אם בליגת אלופות לדוגמא, 99% אחוז מהזמן לא מראים את הקהל ולא שאר שטויות, רק את מה שקורה על המגרש.

 

במונדיאל מראים הרבה את הקהל וביניהם בחורות מאד לא צנועות, 

ולפעמים גם יש שופטות עם מכנס קצר.

שאלה מורכבתהסטורי

כלומר התשובה הפשוטה היא לא פעמיים -

פעם אחת לא, כי בחור ישיבה (וכל יהודי שיש לו זמן) צריך ללמוד תורה.

ופעם שניה לא - כי אשרי האיש וגו' ובמושב לצים לא ישב.


אבל בחור שרוצה להחזיק, צריך להיות מודע למקום שלו. לא להפוך את החולשה לאידאל, אבל לדעת שהוא אינו מושלם ואם מה שמציק לו בנפש זה הגעגוע למונדיאל - עדיף שיתן לעצמו במידה מסויימת ובתקווה ושאיפה להשתחרר מזה, משישב מול הגמרא, כשהראש במונדיאל.

לאנפשי תערוג

באידאל לא

אבל מצד שני. זה גם לא כזה נורא. משמע אפשר להיות תלמיד ישיבה ועדיין ולראות מונדיאל.


אם נפשו שואבת אותו לשם.

לדעתי שיתן לעצמו "פיצוי לראות"

אבל יוסיף לימוד וקדושה במקום אחר.


לא.shindov

מותר וצריך לשחק כדורגל, לפעמים. לצפות במשחק ביטול תורה מוחלט.

כן ולא, ובפועל לא.אברהם יאיר שטרן

כן כי צריך מקום לנפש, לנשום לנשוף ולנפוש...

לא כי זה תרבות מטומטמת וגויית...

אפשר למלא את הצורך באוויר גם בדרכים אחרות (ציור, סרטים, שירים, שחנשים/נעייסים/שיבבובים, ספרים ועוד...

יוצא שלא...

לא ממש יש בעיהמה שנכון
בהחלט כןהאברך דוד

מי שלא לומד בהתמדה כל היום וגם חלק מהלילה, הוא לא באמת תלמיד ישיבה, ואז יכול לעשות כרצונו. 

על מה זה מבוסס?פתית שלג

מבחינה חוקית יש התחייבות ל9 שעות ביום

ההגדרה תלמיד ישיבהמה שנכון

זה בחור שהלך למסגרת ישיבה קטנה או ישיבה תיכונית. והוא צריך ללמוד מ9:00 בבוקר עד 21:30 בלילה הוא לא צריך ללמוד בלילה ובכל היום. ויש לו הפסקות ואז בהפסקות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה. 

וגם בלילות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה... כי אם לא היה לו זמן פנוי הוא לא היה יכול לראות מונדיאל. שזה על מה שאנחנו דנים בפורום הזה!

לא נשאל האם אפשר תכנית מבחינת זמןאברהם יאיר שטרן

או הלכתית מבחינת גניבת דעת הציבור, או מבחינת ביטול תורה...

נשאל האם מתאים מבחינת זה שאתה בחור ישיבה וזה מונדיאל...

האברך דוד אמר שמי שלא לומד כל היום וחלק מהלילה הואמה שנכון

לא באמת תלמיד ישיבה. רק עניתי לו מה זה תלמיד ישיבה...

מחילה, חשבתי שזו תגובה על השרשור מתחילתו...אברהם יאיר שטרן
ההתנצלות מתקבלתמה שנכוןאחרונה
לא!!!!!!!!!ףךלצ

לא!!!!!!!!!

אין כזה בעיהמה שנכון

אם הוא לומד וגם רואה אז סבבה. העיקר שילמד אבל אם הוא לא לומד זה ביטול תורה אז סביר להניח שאסור. אבל רוב הבחורי ישיבות לומדים. אז זה לא כזה בעיה לראות...

אולי יעניין אותך