השאלה אם באמת הופר כאן הסטטוס קוו או שהחרדים עושים על זה סיבוב כדי לתפוס קצת כותרות בשביל ציבור בוחריהם.

במידה ואופציה א' היא הנכונה, זה אמור להיות העסק של כולנו.

בס"ד

חילול שבת זה דבר אסור גם אם חיללו בעבר. אנחנו פה בשאיפה להתקדם וודאי שאם אנחנו יכולים אנחנו צריכים לעשות את זה. הצד השני לא היה מתחשב בשום מציאות עבר אם היה לו הכוח.

מדבריך משמע שאתה בעצם בעד לכפות על אנשים לשמור שבת,שזה לכשלעצמו נראה לי דבר לא מועיל משני טעמים ואתחיל מהעיקרי:

א.לא חושב שיש איזה מצווה בזה שמישהו שומר בכפיה(ולא אאריך זה נידון ארוך שנכנס גם למושג ההלכתי"תינוק שנשבה")

ב.המטרה הכללית שלנו היא שכולם ישמרו,והדרך שאתה מציע לא נראה לי מובילה לשם.

(כמובן שבשני הדברים אפשר להוסיף,זה רק עיקרן) 

כל מה שאנחנו יכולים לדרוש זה"צביון יהודי"משום שהמדינה מוגדרת ככה,לכן אמרתי שעל הצד שהופר הסטטוס קוו,כל מגזר ואפילו מהצד השני של המתרס(חילונים)מחויב להתנגד לדברים שפוגעים ב"צביון היהודי".

בס"ד

יא ח)

ב. גם אם כרגע לא שייך לכפות כל אחד ואחד על שמירת שבת אישית, ודאי ששמירת שבת במרחב הכללי היא חובה ואפשרית כבר עכשיו והטענות שלך לא נוגעות אליה.

הרמב"ם צריך לראות בפנים בהקשר למה הוא נאמר ואם יש שחולקים,אבל אם אתה מחפש דוגמא של כפיה את יכול להביא את זה שסוקלים מישהו שחילל שבת.

וודאי שטענה ב' שלי מתייחסת למה שאת אומר, והפרטה יותר בכדי שהיה ברור.

אם לדוג' היינו רוצים לאסור נסיעה באוטובוס ציבור בשבת בטענה של חילול שבת,לא בטוח שזה היה מועיל מכווין שאותם שלושים אנשים שהיו עולים על האוטובוס הזה, עכשיו נוסעים ברכבם הפרטי.

כך שאם מטרתנו הייתה למנוע חילולי שבת,לא עשינו כלום.

מה שאני מנסה לומר שבאופן אסטרטגי  לא בטוח שעדיף לנו לחרוג ולנסות לכפות בכוח "אקסטרה צביון"משום שזה יפעל לרעתנו,ישניא את הדת, ובסך הכללי יצא שכרנו בהפסדנו.

בס"ד

לא התקדם

חלקתי שיש עניין שהמדינה וחברותיה ומוסדותיה,ישמרו שבת, חלה, ונידה,אבל אם זה לא חורג מהסטטוס אין לנו מה לעשות בנידון.(יש אפשרות לחקיקה בכנסת)

וב. אני די בטוח שעם האסטרטגיה שלך היינו במצב של הפרדת דת ומדינה,שנראה לי לפי דעתך(למרות שלא שמעתי,)מצב גרוע.

בס"ד

מאז ומעולם כל אחד משך לכיוון שלו ככל יכולתו. ההמצאה הזאת של קידוש הסטטוס קוו היא דבר ששומעים תמיד רק כנגד צד אחד

פירושו המצב הקיים,פשוט צריך לבדוק אם היה לזה תקדימים שחברות כאלה יעבדו.

עכ"פ נראה לי שהפתרון הוא לגבש סוג של מטווה שיתמודד עם השאלה של צביון המדינה,

שזה בעצם סוג של תהליך שעובר על העם מקום המדינה ומתגבר בתקופתנו אנו.

(ואז זה יהפוך לחוקים שהיו נתונים לפרשנויות,פסיקות בגצ"ים,הפגנות שבת, וחוזר חלילה.בתחום הזה המצב רחוק מלהיגמר....אם כל הצער שבדבר.)

המושג סטטוס קוו בהקשר הזה נראה לי קצת עמום.

זה לא מצב קבוע ומתמשך, שמישהו החליט יום אחד לשנות, לטוב או לרע.

זה דברים שקורים מדי פעם, וכשקורים כרוכים במאבק. [או שנמצא פיתרון חליפי].

ראה את הכתבה הזו- http://www.acheinu.co.il/?categoryid=331&articleid=890 , שעוסקת בנושא שנראה לי דומה. 

כמדומני, שהכתבה הזו גם מחזקת את המחשבה שזו מדיניות עקבית של החרדים ולא 'תפיסת סיבוב' פוליטית. [בין אם אתה מסכים למדיניות הזו, ובין אם לא].

כל הסיפור היה שכמה גויים יעבדו בשבת במקום שבו יש בעיה לחסום בכל ימות השבוע.

עכשיו בגלל הבלגן שלהם אז הרכבת גם שכרה יח"צ והכל וחיללה שבת פי 1000 ממה שצריך. סיכום שקט ומועיל שלא יהיו מעורבים שם יהודים היה פותר את הבעיה.

העניין הנוסף הוא שאם זה לא היה גוף ציבורי, אז חילול השבת לא היה אכפת לאף אחד, אבל זה נושא כלכלי בעיקרו.

אם אתה חושב שלחילונים יש תפיסה של "כלל ישראל" אתה חי בתוך סרט רע, מה שנכון זה שחלק מהתקציבים שלהם מגיעים מחו"ל ולכן חשוב לעורר על זה מהומות

איפה אנחנו - בגלות 

בס"ד

א. אין ספק שהמאבק לא צריך להיות של החרדים בלבד וכולנו צריכים לקחת בזה חלק. כמו שאנחנו נאבקים על שלמות הארץ, כי אנחנו מאמינים שזה הדבר הנכון שצריך לעשות, כך באותה המידה אנחנו צריכים להלחם על שמירת השבת ולהתנגד לחילולה הפומבי. יותר משישראל שמרו את השבת, השבת שמרה על ישראל. וידוע שאם כל עם ישראל ישמור את השבת אז המשיח יבוא, והיו כבר לא מעט יוזמות לנסות לעשות שבת אחת שבה תהיה שמירת שבת המונית, אבל עד כדי כך של כל עם ישראל יקח בזה חלק יש עוד זמן ואנחנו עוד רחוקים מזה. אך אם כל המרחק הזה, כאשר החילול שבת הוא פומבי ומנצלים את יום הזה בשביל לעבוד בו, אז אנו מחויבים למחות על כך ולהאבק בזה.

ב. יאמר לזכותם של השר אורי אריאל וח"כ מוטי יוגב שהיו שותפים לחרדים וגם הם יצאו נגד העבודות בשבת. זה אומנם לא מספיק, והיה צריך להשמיע קול הרבה יותר חזק גם מצד הבית היהודי, אבל צריך להזכיר את זכותם בנושא.

ג. ישנו סטטוס קוו שנקבע כבר בזמן הקמת מדינת ישראל בכל הנוגע לתחבורה הציבורית בשבת. 

מי שקרא את ספרו של הרב מאיר לאו, אל תשלח ידך אל הנער, שם הוא מדבר על מאמציו של דודו על ביסוס הסטטוס קוו ועל פגישותיו עם ראשי המדינה והנוגעים בדבר על מנת שהוא יתבצע. כמו כן, הוא מספר שם על איך הם מנעו את הפעלתו של קו תחבורה שעבר בקריית מוצקין לעבר הים, ואכן הוא נסע שבת אחת וזהו, וגם בשבת ההיא הוא לא הגיע אל היעד. מקהילת קריית מוצקין אנו רואים איך מאבק ציבורי למען שמירת השבת צריך להתנהל בהובלת רב הקהילה.

ד. אם הקואליציה הייתה נופלת והממשלה מתפרקת בגלל שמירת השבת, בעיני לא היה קידוש ה' גדול מזה. 

העמידה על העיקרון של שמירת השבת הציבורית צריכה להיות חזקה וגם החרדים צריכים לא להסתפק באיומים ובאמירות, אלא גם לקום ולעשות. לא יכולה להיות ממשלה יותר דתית מהממשלה הזאת, ובכל זאת היא נותנת יד לפגיעה ציבורית בשבת. אם בממשלה שכזאת פוגעים בשבת, אז מה אפשר להגיד על ממשלות אחרות.

ה. ישראל כ"ץ הוא שר התחבורה הטוב ביותר שהיה למדינת ישראל. מה שהוא עשה במהלך השנים בהם הוא מכהן בתפקיד, לא עשה שום שר אחר. לכן הדרישה של החרדים לפטר אותו, תהווה פגיעה גדולה דבר ראשון באזרחי ישראל שנהנים מידי יום ממעשיו ופועלותיו של כ"ץ. אך אם כל זה, פגיעה פומבית בשבת בחילול שבת המוני, מצריכה לעשות חשבון האם אנחנו מעדיפים תחבורה מתקדמת או מדינה, שהיא ביתם של היהודים, והיא שונה משאר המדינות בהם חיים יהודים.

אם לא היה בלגן, ישראל כץ היה נשאר בבית יחד עם כל צוותי הצילום וחילול השבת היה נשאר אצל הפועלים הגויים.

מזכיר את פרשת המשחן שנסע בשבת והחילונים רקדו סביבו. גם שם אפשר היה למצוא עובדים לא יהודים ולסגור את הסיפור.

אני חושב שזה בהחלט פיקוח נפש מה שנעשה בשבת, ולכן החרדים צועקים בלי סיבה. ראיתם מה הלך שם???

בס"ד

הבעיה היא שאפילו לא התייעצו איתם. 

אבל לפי התמונות והסרטון שראיתי, זה כן.

מכונות ענקיות, 500 טון!!! 60 מטר!

בס"ד

ואז תושבי ת"א יזעקו למה הורסים להם את שגרת החיים וחוסמים להם את העורק הראשי שלהם, ואז אנחנו נצטרך לשאול מה יותר חשוב רמיסת השבת או רמיסת שגרת החיים ליום אחד לטובת שיפור חיי התושבים בעתיד.

בס"ד

אני מבטיח לך שהעולם לא יחרב בגלל זה

על הדרך לאיכילוב.

אני מסוגל להבין את זה דווקא, אבל שוב - צריך להביא בשביל זה גויים שיעבדו, לא צלמים.

כך שזה לא שייך ביום חול. ובהחלט בלי צלמים. זה רק ליח"צ וזה לא מתאים.

אם הח"כים החרדים היו שותקים, אפשר היה לעשות את זה בלי שר התחבורה וצלמים וכל אלה, רק העובדים שצריכים לעבוד שהם גויים בכלל סתם כי אין כמעט יהודים במקצועות האלה.

אם המדינה הייתה מעסיקה יהודים...

(הבעיה לא הרכבת אלא הכביש הסמוך לה שנחסם).

הקטע המטומטם הוא שאת העבודות האלה גם ככה עושים (בעיקר?) גויים. הבעיה רק היח"צ החילוני מסביב....

בס"ד

שאור שכל הסיפור הזה התעורר בגלל היח"ת החילוני והתקשורת החילונית שרצתה לשמוע את דעת החרדים בנושא. אבל עד שהם לא פנו אליהם החרדים בכלל לא התעסקו בזה. או במילים אחרות: עונת המלפפונים. 

שאלה גדולה.

ולמה יהדות התורה פרשה ממשלת ברק.

ר' עמרם בלוי היה מפגין על חילולי שבת ברחוב יפו.

גם קולנוע אדיסון שנגדו התנהל אחד ממאבקי השבת בתחילת המדינה לא היה בשכונה ממש חרדית.

נ.ב - אין לי התנגדות למשיח, בכל אופן..

1. הבדל בין מה שנעשה ע"י המדינה, לבין מה שנעשה ע"י אנשים פרטיים.

2. רמת הפרהסיה של חילול השבת.

3. שינוי מהנורמה המקובלת עד לאותה התרחשות.

4. הזמינות של היכולת להפגין - הרבה יותר קל להפגין במרחק 10 דקות הליכה מהמרכז החרדי של ירושלים, מאשר במקומות רחוקים.

5. הסבירות שיהיה ניתן לנצח במאבק.

6. שיקולים מכיוונים אחרים, מה ניתן להפסיד [או להרוויח] מהעניין. המחיר של פרישה מהממשלה משתנה מאוד ממציאות פוליטית אחת, למציאות פוליטית אחרת.

7. יש תפיסות שונות לאנשים שונים בשאלה עד כמה נכון להאבק על נושאים כאלה, אז מן הסתם זה גם תלוי מי היה באותו זמן בעמדת השפעה.

ואתה יכול להסביר למה לפעמים הרס מאחז עובר בשקט, ומתי יש מאבק של אלפי אנשים?

[כנראה שחלק גדול מהסיבות שכתבתי רלוונטיות גם לנושא הזה].

ואחד מהם, זה דינמיקה של התגלגלות פרשה.

ברגע שמשהו תופס תאוצה ציבורית/תקשורתית קשה להתעלם ממנו.

הקושי הוא גם לאדם כלפי עצמו, וגם מבחינה ציבורית לאיש ציבור.

וזה מוביל כמובן לעוד התייחסויות, ולעוד יותר קושי להתעלם.

כך בהרבה תחומים - חילול שבת, הרס מאחז, התבטאות של מישהו, מעשה עוול משפטי וכו'.

לשמחתנו, זה לא רק נושא חרדי.

גם סמוטריץ' מתערב, וגם יוגב מתערב. וגם... ישראל כץ מתערב.

הגישה שלו שם פרקטית למדיי, מסכן.

הוא לא חושב איך להשיג כותרות בתקשורת ולצאת כמגן זכויות החילונים או השבת, רק איך לפתור את הבעיה.

/News/News.aspx/329000

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

רק מזיק לבן אוליאל?

ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.

בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.

הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).

הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.

אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...

אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.

אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.

ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.

זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

שמצד האמת לא.. כי באמת צריך לעמול ולהשקיע בתורה ובלימוד וזה קצת לשרוף זמן על דברים שאין בהם תכלית.

מהצד השני, עדיף אולי לראות מונדיאל מדברים אחרים.

נראה לי שזה תלוי בך, גם איפה אתה מונח בעבודת ה' שלך והאם זה סתם בילוי? או בריחה? או גם וגם?

נראה לי יותר עמוק מסתם לראות משחק כדורגל.

מצד האמת יש כל כך הרבה דברים שאני לא צריך לעשות. השאלה אם זה משהו שמוריד ומפריע בעבודת ה' שלי.

מה יהיה עדיף? שאני ישמע חדשות ואקטואליה?

שזה בעצם שאלה בפני עצמה. מה עדיף לבחור ישיבה, לצפות בכדורגל או לשמוע חדשות

שהעולם של "בחורי ישיבה" מכיל מעט מדי פעילויות גבריות חיוביות והרבה מדי ישיבה (מבורכת לכשעצמה) על ספרים. 

האנרגיה הזו צריכה לצאת איפשהו. רואים את זה בהפגנות האלימות של הפלג אבל האמת שגם כדורגל זה דבר די נפוץ אצל גברים "רגילים".

אתה רוצה להפסיק כדורגל מסך? תסתכל בעין אוהבת למה אתה צריך ללכת לשם. אולי תלך לחדר כושר או לגינת כושר ציבורית כדי לעשות "ספורט" ולהיות גבר אמיתי ולא רק ספורט כורסא. לך תשחק כדורגל במגרש. עם בני אדם אמיתיים ועם הגוף שלך. הגוף שלך יכיר לך טובה וגם הלימוד שלך יכיר לך טובה על זה. ומצד שני האנרגיה בגוף שרוצה את זה תקבל את המענה שלה.

שמע, יש בך מלא אנרגיות בגיל הזה ותחומי עניין, אם אתה לא תוציא אותם על משהו הם יתפרצו בצורה לא מבוקרת או שהם ידכאו אותך.

כדאי לך לא להזניח את תחומי העניין שלך בזמן הפנוי, וככה גם הלימוד בשאר הזמן יראה אחרת..

אם לצרוך תרבות כדורגל מתאימה למי ששואף שתורתו תהיה אומנותו? כנראה שלא🤷‍♂️ אבל אם כל הסביבה סוחפת לזה+הנפש שלך מנסה להשתחרר ואתה לא נותן לה מענה ראוי- אז  זה באמת קשה להגיד לזה לא.

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז. 

נ.ב המגיב אינו משגיח.

והלא כמדומני שאין אנו מכירים פנים אל פנים..

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז

שתפקידם לשבת בבית/ בבר/ ברחוב לצפות בטלוויזיה לשתות בירה ולשאוג?

אנשים יכולים לעבוד/ ללמוד/ להיות בטלנים

זה לא קשור לתחביבים שלהם

מונדיאל זה תחביב שנחשב די צנוע כי נראה לי שכולם שם גברים

אז הוא יכול להתאים גם לבחורי ישיבות 

אלא אם עושים שטיפת מוח רצינית שמשתלטת עליה 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mekorot/3a-2.htm&ved=2ahUKEwjk5cnA5s2VAxXFXUEAHSAyPJwQFnoECB8QAQ&usg=AOvVaw3u9W5R8nybYTaQWr3kZZ9j

נאמר פה אחרת. נפש (איך שהיא בתוך גוף האדם) היא אכן מוגבלת, וכוחה להנות או לאהוב דברים מוגבל. ולכן אין ביכולת וכח האדם להתחבר לתענוגות עוה"ז וקדושה יחד...

אם בליגת אלופות לדוגמא, 99% אחוז מהזמן לא מראים את הקהל ולא שאר שטויות, רק את מה שקורה על המגרש.

במונדיאל מראים הרבה את הקהל וביניהם בחורות מאד לא צנועות, 

ולפעמים גם יש שופטות עם מכנס קצר.

כלומר התשובה הפשוטה היא לא פעמיים -

פעם אחת לא, כי בחור ישיבה (וכל יהודי שיש לו זמן) צריך ללמוד תורה.

ופעם שניה לא - כי אשרי האיש וגו' ובמושב לצים לא ישב.

אבל בחור שרוצה להחזיק, צריך להיות מודע למקום שלו. לא להפוך את החולשה לאידאל, אבל לדעת שהוא אינו מושלם ואם מה שמציק לו בנפש זה הגעגוע למונדיאל - עדיף שיתן לעצמו במידה מסויימת ובתקווה ושאיפה להשתחרר מזה, משישב מול הגמרא, כשהראש במונדיאל.

באידאל לא

אבל מצד שני. זה גם לא כזה נורא. משמע אפשר להיות תלמיד ישיבה ועדיין ולראות מונדיאל.

אם נפשו שואבת אותו לשם.

לדעתי שיתן לעצמו "פיצוי לראות"

אבל יוסיף לימוד וקדושה במקום אחר.

מותר וצריך לשחק כדורגל, לפעמים. לצפות במשחק ביטול תורה מוחלט.

כן כי צריך מקום לנפש, לנשום לנשוף ולנפוש...

לא כי זה תרבות מטומטמת וגויית...

אפשר למלא את הצורך באוויר גם בדרכים אחרות (ציור, סרטים, שירים, שחנשים/נעייסים/שיבבובים, ספרים ועוד...

יוצא שלא...

מי שלא לומד בהתמדה כל היום וגם חלק מהלילה, הוא לא באמת תלמיד ישיבה, ואז יכול לעשות כרצונו. 

מבחינה חוקית יש התחייבות ל9 שעות ביום

זה בחור שהלך למסגרת ישיבה קטנה או ישיבה תיכונית. והוא צריך ללמוד מ9:00 בבוקר עד 21:30 בלילה הוא לא צריך ללמוד בלילה ובכל היום. ויש לו הפסקות ואז בהפסקות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה. 

וגם בלילות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה... כי אם לא היה לו זמן פנוי הוא לא היה יכול לראות מונדיאל. שזה על מה שאנחנו דנים בפורום הזה!

או הלכתית מבחינת גניבת דעת הציבור, או מבחינת ביטול תורה...

נשאל האם מתאים מבחינת זה שאתה בחור ישיבה וזה מונדיאל...

לא באמת תלמיד ישיבה. רק עניתי לו מה זה תלמיד ישיבה...

לא!!!!!!!!!

אם הוא לומד וגם רואה אז סבבה. העיקר שילמד אבל אם הוא לא לומד זה ביטול תורה אז סביר להניח שאסור. אבל רוב הבחורי ישיבות לומדים. אז זה לא כזה בעיה לראות...