http://www.wikirefua.org.il/index.php/%D7%A7%D7%A0%D7%91%D7%99%D7%A1_%D7%A8%D7%A4%D7%95%D7%90%D7%99_-_%D7%AA%D7%95%D7%A4%D7%A2%D7%95%D7%AA_%D7%9C%D7%95%D7%95%D7%90%D7%99_-_Medical_cannabis_-_side_effects#.D7.AA.D7.95.D7.A4.D7.A2.D7.95.D7.AA_.D7.9C.D7.95.D7.95.D7.90.D7.99_.D7.A0.D7.A4.D7.A9.D7.99.D7.95.D7.AA

שימוש ממושך באלכוהול גורם לדברים חמורים הרבה יותר מקנביס ויותר שכיחים מקנביס.

מה גם שתופעות הלוואי בקנביס נדירות יחסית לעומת תופעות לוואי של אלכוהול שהן שכיחות ביותר.

ובלי קשר, כל צריכה מופרזת מכל סוג שהוא או כל חומר שהוא, עלול לסכן את הבריאות שלנו.

גם שימוש בלתי מושכל באנטיביוטיקה יכולה להיות קטלנית, אין ספק.

אבל אנחנו מדברים על מקרי אמצע ולא מקרי קיצון...

אין הרבה דברים שאפשר לומר על קנאביס כי חסרים מחקרים בנושא ולכן אנחנו לא יכולים לדעת כמה התופעות לוואי שלו קשות ומה השכיחות שלהם כל שכן לא להשוות אותן לחומר אחר.

בשביל להגיע למסקנה מה ההשפעה החזקה יותר, אלכוהול או קנביס.

מה גם שזה בכלל לא מה שהמחקרים רוצים להראות, האם ההשפעה של אלכוהול חזקה יותר משימוש בקנביס.

המחקרים מנסים להסיק בדרך כלל השפעות לגופו של חומר ולא בהשוואה לחומר אחר.

כלומר, המחקרים של אלכוהול לא עסקו באיך ההשפעה שלו בהשוואה לקנביס, אלא מה ההשפעה של האלכוהול עצמו.

לכן אני אומר שאין צורך בשום מחקר כדי לראות את ההשפעה שיש לאלכוהול לעומת קנביס.

אפשר לראות את זה מסביבנו. יותר מעורבים בתאונות דרכים תחת השפעת אלכוהול מאשר סמים, יותר מקרי רצח תחת ויכוח בין שיכורים, יותר מעשי אינוס תחת שיכרון חושים של הנאנס/ת וכו'.

לעומת מחקרים שיצאו לאחרונה בארה"ב במדינה הראשונה שאישרה קנביס, המראה כיצד רמת הפשיעה ירדה מלפני האישור לאחרי האישור

אתה בהחלט לא צריך מחקר בשביל לבדוק למי מהם יש תופעות לוואי (לא יודע למה התחלת לדבר על השפעות) או השפעות חזקת יותר אבל אז אתה גם לא באמת יודע למי מהם יש השפעות חזקות יותר. 

ולא, אתה לא יכול לקבוע את זה על פי "ראיה מסביבנו" כי ככה מדע לא עובד. אם נהיה ספציפיים ונתייחס לדוגמאות שלך - יותר הרוגים התאונות דרכים תחת השפעת אלכוהול מאשר סמים זה כנראה כי אלכוהול הרבה יותר נפוץ ונגיש מסמים ולא בהכרח כי מריחואנה משפיעה פחות. אז איך יודעים מה נכון? מחקר! 

אז כן צריך מחקרים אם באמת רוצים לדעת.

הפשיעה ירדה? יופי. עכשיו בואו נתיר תקיפות וגניבות ונראה איך כמות הפשיעה נופלת פלאים. בואו נבטל את חוקי הנהיגה כדי שמספר עברייני התנועה ירד לאפס. הורדת פשיעה בעקבות ביטול חוק פלילי לא אומרת כלום.

מה שאני אומר זה פשוט מאוד:

כל המחקרים הרפואיים מתייחסים לגופו של נושא. במחקר על אלכוהול, המחקר מתייחס על השפעות של אלכוהול. במחקר על ריטלין, המחקר מתייחס להשפעות של ריטלין. במחקר של אנטיביוטיקה, המחקר מתייחס להשפעה של אנטיביוטיקה. הוא לא מתייחס להשפעות בהשוואה של אלכוהול ביחס לקנביס.

לכן בנושא הזה לא צריך מחקר כדי שאפשר יהיה לדעת שהשפעת האלכוהול חזקה ומיידית יותר מאשר השפעה של קנביס.

הנגישות לקנביס היא הרבה יותר פשוטה ממה שאתה באמת חושב. כיום זה נמצא בכל מקום, בכל זמן, זכרים ונקבות.

מחקר רפואי לא יכול לתת לך מענה למי יש יותר השפעה כי הוא לא מתעסק עם זה בכלל. הוא מתייחס לכל חומר או נושא לגופו.

לגבי רמת הפשיעה -

כשאומרים שהפשיעה ירדה כקורילציה לחוקיות הקנביס לא מתכוונים לכך שעד עכשיו מי שעישן קנביס נחשב עבריין ומעכשיו לא וזה מה שהוריד את רמת הפשיעה. הכוונה שעם ההיתר החוקי לשימוש בקנביס,  ירדו מספר מקרי האונס, הרצח, האלימות והונדליזם וכו'

שמכיון שאין מחקרים שאומרים משהו אז לא צריך מחקר שיאמר את המשהו הזה אלא אפשר להגיד אותו סתם כי בא לך ללא שום ביסוס ועובדות? אני צריך להסביר כמה זה מטופש? האם בגלל שמחקרים על התמעטות הפיראטים ומחקרים על ההתחממות הגלובלית לא בודקים בין אחד לשני אז הגרף הבא מוכיח שבהכרח מספר הפיראטים קשור להתחממות הגלובלית?

קנאביס אולי נפוץ אבל עדיין אינו חוקי ונפוץ כמו אלכוהול. ה"אולי" מודגש כי אין לך שום הוכחה לזה אלא רק התבוננות אישית שלך שמבחינה מדעית שווה ל, עם כל הכבוד, כלום.

יש מחקרים שמשווים. פשוט אין עדיין מחקרים שמשווים בין אלכוהול לקנאביס. זה לא נותן לך את היכולת לקבוע עובדות בשטח.

בנודע לפשיעה - זו טענה מעניינת ואני הולך לבדוק אותה עכשיו.

יותר מאשר מדעית.

אסביר.

אני טוען שלא כל דבר מצריך מחקר וגושפאנקות.

בעיקר בימינו, שהמחקר של היום כבר ממש לא בודק את חקר האמת, אלא כבר הכל ממומן בדרך כזו או אחרת. כלומר, המוסד המחקרי כבר נהיה ממסד לכל דבר ועניין ואת התוצאות מטים לפי בעל האג'נדה.

יש מחקרים שמוכיחים למשל שהומוסקסואליות זו נטיה מולדת - בעלי המחקרים האלו הם ארגוני הלהט"ב.

ויש מחקרים שמוכיחים שהומוסקסואליות זו נטיה נרכשת - בעלי המחקרים האלו הם אנשי דת נוצרים.

למקרה שלנו, באמת שאין צורך במחקר כדי שיסביר לנו מה היא ההשפעה בעלת פוטנציאל ההרס הגדול יותר, קנביס או אלכוהול. ניסיון החברה והעבר (וגם ההווה) כבר מוכיח את זה.

זה כמו שנצטרך עכשיו מחקר להאם השמש תזרח מחר.

קח לדוגמא את תקופת היובש בארה"ב בשנות ה  20. שאז נאסר על אלכוהול בחוק. זה לא הוריד את רמת השכרות של האנשים, אלא להפך. כך שתירוץ ה"שכיחות ונפיצות" של אלכוהול לא מהווה תירוץ לכלום. החוק לא מונע מצורכי אלכוהול לשתות כמו שהוא לא מונע ממעשני קנביס לעשן.

בסופו של דבר גם אל תשכח שמחקר זה לא "מדע". מחקרים באים והולכים ורק נותנים השערות.

מדע לא מבוסס על מחקרים, אלא הוא מבוסס על תצפיות. זה מדע. מחקרים זה רק ניסיון להבנה של המציאות והיא לא תמיד נכונה.

נתחיל עם האמירה הכי מטופשת - מחקר זה כן "מדע". מחקר זה ה"מדע". "מדע" ללא מחקר זה לא "מדע". זה נאדה, גורנישט, בולש**.

כן, מחקרים ממומנים מכל מיני מקורות. לא, זה לא פוגע באמינות שלהם אם הם מחקרים טובים.

איך בודקים מהו מחקר טוב? אז אפשר לרדת לנתונים ולוודא שהם מסיקים את המסקנות הנכונות ואפשר פשוט לקחת מחקרים רק מכל מיני מקומות שעושים את הוידוא הזה במקומך. מה שאתה נחשפת אליו זה כנראה מחקרים גרועים שאין לקחת אותם ברצינות.

(חוץ מזה שמחקרים על הומוסקסואליות זה מחקרים בפסיכולוגיה שתמיד היה תחום שונה ובעייתי ולא ניתן להעיד ממנו על תחומים אחרים)

אני אדלג שניה לפיסקה האחת לפני אחרונה - יש הבדל ענק בין תקופת היובש לבין היום כי הכל שונה - דרכי ההקיפה, דרכי המסחר והכי משמעותי - לאלכוהול לא היתה אלטרנטיבה בניגוד לסמים שלהם את, ובכן, אלכוהול.

מחקר טוב הוא מחקר מבוסס תצפיות. מחקרים לא נועדו רק לתת השערות (ואין לי מושג מאיפה הבאת את זה) מחקרים נועדו לקחת נתונים ולהסיק מהם דברים. עכשיו, מחקר טוב הוא מחקר שלא מסנן נתונים, שמסיק מסקנות שבאמת מתאימות ושכל הנתונים שלו ודאיים ולא סתם להגיד ש"נסיון החברה" מראה ללא שום ביסוס.

(הערת סתם -באמת אין צורך במחקר שמוכיח שהשמש תזרח מחר פשוט כי זה הוכח בכל כך הרבה מחקרי אסטרונומיה אחרים)

נחזור ל"נסיון" שלך - יש לך נתונים? האם אתה יכול להוכיח שהנתונים האלה מציגים בדיוק את מה שאתה אומר? האם אתה יכול להראות שמה שגורם זה בוודאות זה ולא דבר אחר (כמו הפיראטים וההתחממות הגלובלית)? כי אם התשובה לכל שלושת השאלות האלה אינה כן אז מה שאתה עושה זה לנחש. וניחושים זה לא "מדע".  ניחושים באים והולכים ורק נותנים השערות. מדע לא מבוסס על ניחושים, אלא הוא מבוסס על מחקרים שמשתמשים בתצפיות. זה מדע. ניחושים זה מן דברים כאלה שעושים כששיכורים או בהיי והם לרוב לא נכונים.

לא אמרתי שאין יתרונות לקנביס. אבל כן אמרתי שיש לו גם הרבה חסרונות, שלא צריך לעשות לו לגליזציה ושאתה לא יכול לקבוע שהוא פחות גרוע מאלכוהול על סמך ה"נסיון" שלך כי ה"נסיון" הזה שווה ל*** (ופה היתה ההשוואה לישו).

ונחמד באמת שנתפסת על משפט אחד תוך כדי התעלמות מהשאר. מסכנים. גם להם מגיע יחס.

אני דווקא נגד. מסיבות אחרות, אבל נגד.

אני אגיד דברים עם מספרים לפני והם יהפכו להיות נכונים לחלוטין למרות שאין להם ביסוס!

1)חדי קרן אמיתיים.

2)רדבול נותן לך כנפיים.

3)אם תשפריץ מיץ לימון באוזן תהפוך לחמור.

4)אם תעבור מעל מישהו הוא לא יגדל יותר אלא אם תעבור בחזרה.

5) אם תבהה במשהו מספיק זמן קרני הראיה שלך יחממו אותו עד שהוא ישרף.

והופ - הצלחתי בכוחות עצמי להפוך עובדות לנכונות רק על ידי זה ששמתי אותם עם מספרים לפני. קסם!

פה בדיוק התפיסה שלי - אם היינו יודעים שכל הנתונים שזרקת נכונים אז יכולנו לעשות את הקביעה שלך. מאחר שאנחנו לא יודעים בוודאות שהם נכונים כי אין מספיק מחקרים (חלק מהעובדות אפילו שגויות) אנחנו יכולים רק לשבת בצד ולחכות שיוודאו אותם ובשביל זה צריך לעשות מחקרים.

ומחקר זה חשיבה. זה פשוט סטנדרט של חשיבה.

אני מוכן לשים אלף שקל בשביל על מחקר שיגלה שאין חיים על מאדים עם תשובה מראש. יש דברים שבאמת אין צורך לבזבז עליהם משאבים.

בכל מקרה, הנה לך כמה מחקרים אוניברסיטאיים בנוגע לקנאביס:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22586334- פה מדובר על 37 מטופלים שעברו טיפול בקוצר נשימה וכאב כרוני על ידי עישון קנאביס.

http://www.cmcr.ucsd.edu/index.php/2015-11-20-20-52-15/completed-studies/34-short-term-effects-of-cannabis-therapy-on-spasticity-in-ms- פה זה מדבר על אותו מחקר רק שהוא מביא שם קישור לכתב עת שבו המחקר פורסם.

http://www.cmcr.ucsd.edu/index.php/2015-11-20-20-52-15/completed-studies/34-short-term-effects-of-cannabis-therapy-on-spasticity-in-ms- פה יש ניסוי על 127 נשאי HIV להפחתת כאב על ידי קנביס. יש גם קישור לתוצאות שפורסמו בכתב עת.

הכל באנגלית.

בכוונה לא נכנסתי לאגודה למלחמה בסרטן, אתה מבין לבד למה.

בכל מקרה, לגבי זה שאמרת שאם הנתונים שזרקתי היו נכונים היינו יכולים לדון, אם אתה לא יודע מעצמך שאלכוהול פוגע בכבד ובכליות בוודאות, אז אין לי מה להוסיף לך.

אני לא צריך מחקרים בשביל לדעת שאלכוהול ממכר ופוגע בכבד למרות שישנם המון כאלה אני מניח.

לגבי מחקרים על קנביס הבאתי לך קישורים פה אבל גם הם לא בגדר של הוכחה כן? אלו רק מחקרים ואפילו אני מתייחס אליהם בעירבון מוגבל.

אז לפי התפיסה שלי, אני באמת לא רואה שום צורך במחקר השוואתי בין אלכוהול לקנביס כי פשוט רואים את זה. העובדה היא שלמשל המון הלומי קרב מטופלים בזה. לא היית חושב שלטפל בהלומי עם אלכוהול זה רעיון טוב נכון? (או שאפילו לזה אתה צריך מחקר שיוכיח לך ספציפית שטיפול הכאבים כרוניים על ידי שתיית אלכוהול היא מסוכנת?)

נ.ב:

סחתיין על הציניות שלך

בכל מקרה - המחקרים שהבאת הם אכן הוכחה אבל הם מדברים דווקא על הדברים שאני מסכים איתך. תביא מחקרים שמדברים על נקודות 3 ו5 של הקנאביס (ונקודה 6 שזה מחקרים שמראים שקנאביס כן פוגע בכל מיני דברים בגוף).

זה כתוב גם שם. זה פוגע בטווח הקצר ביכולת הקוגנטיבית(או בלשון מדעית - סוטול). זה ברור.

יש גם מחקרים שמראים שיש אפשרות להתפרצות פסיכוטית אבל היא נמוכה מאוד וגם לא מיידית.

אבל כל זה לא קשור. כמו שאמרתי לך, יש דברים שלא צריך להוציא מחקר עליהם.

אלכוהול הוא הרסני. זה ידוע.

קנביס גם לא טלית שכולה תכלת. אבל פחות הרסני מאלכוהול.

ועכשיו ברשותך אני הולך לישון......

אבל איך אתה יודע שקנאביס הרסני פחות? לקחת שתי קבוצות של בני אדם, השקית אחת בהמון אלכוהול ואת השניה סיממת עם המון קנאביס ובדקת מי מת ראשון?

מי אמר שמה שהם לוקחים זה קנאביס?

אולי הם לוקחים רעל אחר?

זה לא שיש רוקח שחתם על זה שמה שהם קנו מהעבריין זה מה שיש להם באמת. אין דרך לדעת.

קנו כל מיני סמים בשוק השחור ולקחו אותם למעבדה שלהם, וגילו שרוב  המוצרים בכלל לא היה מה שטענו שהם.

בקטע הזה - עדיף שיקנו סמים בבית מרקחת עם חותמת של רוקח. מצידי שיחייבו את בעלי המועדונים שבהם מעשנים להחזיק רופא/רוקח/אחות במשמרת כדי שיפקח על מנות יתר וכו'.

זה יכול לצמצם בהרבה את הנזק מסמים - מנות יתר וכו', אולי יותר מאשר המצב הקיים.

הוא מדבר על סמים שאינם סמים או סמים שמעורבים עם חומרים אחרים.

(חוץ מזה שאתה בהחלט יכול למות ממנת יתר גם מחשיש. הכל תלוי בכמות)

1. אני מניחה שזה היה מריחואנה/חשיש. הדבר הזה לא נחשב לסמים. זה נהיה חוקי יותר ויותר בעולם ולא סתם. הסיבה שזה לא חוקי אצלנו זה נטו הכסף שמשרד הבריאות עושה ע"י מכירת הקנאביס הרפואי (כלומר, מריחואנה)

2. לידיעתך, סמים אלה מוגדרים כ"סמים קלים". הם אפילו לא ממכרים.

3. עישון סמים, עדיף חד משמעית משתיית אלכוהול!!! משמעותית פחות נזק לגוף.

4. על אף כל האמור, מכירה שני אנשים שהתפרצה אצלם סכיזופרניה עקב עישון סמים קלים. דגש קל - העישון אינו גורם להתפתחות המחלה, אלא להתפרצותה בקרב אנשים עם נטייה מולדת לחלות בה. הסיכון גדל בקרב מעשנים שטרם מלאו להם 18 שנים.

כל הדברים שנאמרו פה מבוססים.

את תתפלאי לגלות אבל אני (וכמה ארגונים שאני חבר בהם) בעד הפיכת הסמים לחוקיים. רדיפת המשתמשים לא מועילה לאף אחד חוץ מארגוני הפשע.

אבל מתו"ש לא מבינה. היא רק כותבת את מה שאמרו לה החבר'ה של הקנאביס (שזה אמת), ולא את הרציונל הכלכלי מאחורי ה"מלחמה בסמים" המזיקה והמיותרת..

אותי הסמים לא מעניינים.

ובתור בונוס, יהיה רוקח/רופא שחותם שמה שאתה מזריק/נושם זה מה שאתה צריך לקבל, ולא חומר מזוייף עם גללים וK300 מהשוק השחור.

את הרבנות צריך להפוך מגוף מבצע לגוף מפקח, כלומר שנותני הכשרות יהיו כפופים לה ולא בתי העסק עצמם.

מתקשה להאמין שמחוץ לשוליים של שוק הכשרות יהיו רמאים של ממש.

מה שכן יכול להיות זה רבנות עם כשרות יותר בסיסית מהמינימום של הרבנות היום, שזה אולי מוצדק ואולי לא.

ואל תשכח שיש גם הרבה חילונים שאוכלים כשר...

ולא הבנתי את המשפט "מתקשה להאמין" וכו'.

רבנות עם כשרות יותר בסיסית - נראה לי שהפתרון של ינון בסדר - צעירים מעל עשרים עדיף.

והוא יעשה את זה בזול יותר מהמצב הקיים, וסטטיסטית גם ברמת כשרות טובה יותר.

איך הוא ידע על מי לסמוך ועל מי לא? יכולים להיות גופים של "שלם וקבל תעודה" כמו כמה מהבד"צים היום.

אני כבר סומך על המבינים בדבר שיכינו דרוגים של כשרויות כמו בשוק החופשי.

יש הררי סמארטפונים מסין ויש אנשים שעושים להם דירוג וציונים. למה שלא יהיה דבר כזה לגופי כשרות?

הציבור הדת"ל ברובו הגדול סומך על הרבנות, ויש גם ציבור מסורתי גדול שמקפיד על כשרות בסיסית. נראה לי שביחד זה הרבה יותר מ60%.

יותר קטנה מהמערכת הנוכחית, אבל כאן היא תהיה בנוסף למערכת הפרטית. [מה שהיום קיים רק בתחום המהדרין].

כדי לפקח על השגחה במסעדה, לא מספיק לבדוק את הנהלים על הנייר. צריך לשלוח מפקח, שיבדוק את מצב הכשרות במסעדה. 

אפשר למסד כל דבר אם כך בשביל הרציונל הכלכלי.

אפשר למסד את הזנות (יש ארגונים שפועלים למיסוד הזנות). אתה יודע איזה תועלת כלכלית תצמח ממיסוד הזנות? הכנסות מיסים, פחות פשיעה וכו'.

גם את ארגוני הפשיעה המאורגנת אפשר למסד. למה לתת לכסף שלהם להסתובב בלי מיסים? אפשר למסד אותם והכסף יולבן על פי חוק.

הרציונל הכלכלי זה בסך הכל שימוש מיותר במה שתומכי הלגליזציה משתמשים בו.

אין לי תשובה טובה בקשר לזה, אבל אני די בטוח שהמאבק הממשלתי בתופעה לא מונע אותה ובעיקר פוגע במסכנות שמעורבות בה.

1. מריחואנה וחשיש בהחלט נחשבים כסם. סם קל, אבל עדיין סם. וזו גם הסיבה שזה לא חוקי אצלנו.

2. אומנם אין מחקר שמוכיח בוודאות שמריחואנה ממכרת אבל גם אין מחקרים שמפריכים את זה (זה קורה, דרך אגב, בעיקר עקב בעיה להשיג נבדקים נורמליים). מה שכן ידוע בוודאות זה שכ10 אחוזים ממשתמשי מריחואנה רפואית מפתחים תלות ונאלצים לעבור גמילה אחרי שהכאב שבגללו הם התחילו נעלם.

3. א. תלוי איזה סמים. ב. מאחר ומדובר באזורים שונים (קיבה וריאות) אין באמת דרך נורמלית לבדוק מה יותר מזיק. שניהם מזיקים ועדיף להימנע.

5. עדיין - סמים, כמו אלכוהול, משפיעים על שיקול הדעת וחיילים שמסתובבים עם נשק תחת השפעת סמים זה משהו שעדיף לשמור מרחק ממנו. מלבד זאת - מריחואנה פוגעת בזיכרון לטווח קצר ,בתפיסת הכאב של הגוף וברמת ה"ניידות" (אם כי לא ברור אם השפעות אלה נשארות לזמן ארוך) שאלה דברים שהייתי מעדיף שלא יהיו אצל אנשים שאמורים לשמור עלי.

6.לכתוב במודגש לא הופך דברים לנכונים יותר

(ממליץ לשמוע את סדרת ה"כתבות" של הפודקאסט "ספק סביר" בנושא)

יוצא לי הרבה להיתקל באנשים באינטרנט שבטוחים שאם הם יכתבו בפונט גדול יותר הם יהיו צודקים יותר וזה תמיד מצחיק.

המלצה - לא להעביר - הונאה ביומטרית המבוססת על בינה מלאכותית | לא רלוונטי

(זה אתר שבודק הודעות מהסוג הזה, וכותב האם הן אמיתיות וכדאי להפיץ אותן הלאה. במקרה הזה לא)

בקישור לסרטון שצירפתי יש מישהו שמספר שהתחזו אליו בשיחת וידיאו לבת שלו. שזה אשכרה היה המראה והקול שלו... זה מטורף

א. מי רוצה לגנוב את הביומטריה שלך, יכול לעשות את זה בצורה "נסתרת" יותר ורחוקה יותר מאשר לפנות אלייך.

ואם הוא לא מספיק מתוחכם כדי לפרוץ לך למכשיר מרחוק ולהשתלט על המידע שלך, אז פנייה אלייך ברחוב תועיל לו עוד פחות.

ב. לכל דבר חשוב היום יש אימות דו-שלבי והגנות פנימיות של הארגונים. אף אחד לא יוכל להכניס אותך לחובות גדולים כי הבנק/אשראי יזהה תנועה חריגה ויחסום את זה. וכן על זה הדרך.

ג. התיחכום היחיד פה הוא שימוש במושגים שנשמעים מתוחכמים עבור האדם הרגיל: ביומטריה.. שיבוט.. בוו...

ד. בכל מקרה טוב שאת עירנית, וגם מודעת לספאם שיש בנושא. הכי טוב ומומלץ זה לעקוב אחרי הפרסומים של מערך הסייבר הלאומי (אני עוקב דרך הפייסבוק) כדי לקבל מידע אמין ואקטואלי.

אני מחפשת! 

מקום חף מכל רמאות, התיפיפות, פוליטיקה, בינות מלאכותיות וכאלה שאינן, מקום פשוט 

של חיים פשוטים, של ללכת לישון עייפים לא בגלל שגלשו רוב היום באינטרנט...

בלי אינטרנט!

הכי פשוט שאפשר.

וגם בלי דובים או קרוקודילים ובלי כרישים בים, ואני לא יודעת עוד בלי מה...

פעם חשבתי על איי פולקנד; מספיק רחוק, שדות ירוקים, המון כבשים... אבל

לא נראה לי שאסתדר כל כך טוב עם המנטליות הבריטית. יש לי נימוס ישראלי.....

כיהודיה, אני מודעת לכך שאני נורא מוגבלת;

היכן ואיך אעשה את החגים? למי אשלח משלוח מנות

ויותר חשוב -  מי ישלח לי?...

וסופגניות ונרות חנוכה ומיץ ענבים ויין כשר וצפירת השבת.....

קשה. 

אם למישהו כאן יש רעיון, אשמח לשמוע. (אבל לא מקום קר מדי

ולא חם מדי, וגם, שכחתי להוסיף, בלי נחשים בכלל! וגם תולעים אינני אוהבת...)

תודה!

גם אוגרים סיבריים, תוכונים, תוכים בינוניים על כל סוגיהם, תוכים גדולים, מדברים וגם אם לא,

וכל שאר חיות השדה - הלא מפחידות.

גם לטאות בסדר. במיוחד כשהן עדיין גורים. יש להם עיניים מלאות תום. באמת.

וכמובן, זיקיות - כל כך מעניינות.

ואפשר גם תיקנים (ג'וקים בלעז), אבל לא מדי הרבה. וגם חלזונות ושבלולים וזחלים נחמדים עם המון רגליים

ההופכים לפרפרים...

וואי הלוואי... 

אבל בתכלס זו בריחה מהתמודדות, כי אם ככה ה' רצה שמשהו יופיע בעולם אז יש לזה סיבה... צריך להתמודד עם זה, להכחיש ולהתעלם זו לא אפשרות 

אולי בני אדם קבעו שזה ככה? 

גם ממחנות ריכוז ניסו לברוח, ושם, באמת הקב"ה הוא ששם אותם שם....

אל תזדעזעי. סתם מצב רוח של: אוף. לא  יכולה יותר!

 זה קשה, אני מזדהה עם התחושות האלה של באלי שקטט

חיים פשוטים, אבל חיים ולא טרפת

אבל יש לזה יתרונות ובסוף נתחשל ונמצא פתרונות, ואז נעריך את החיים שלנו אפילו יותר מלפני זה... 

הזמן עובר וכמה אפשר לחלום על מקום כזה ולא להגשים?

הלוואי והיה לי אי קטן משלי. ממשי. עם בקתת אבן פשוטה על צוק גבוה

למעלה למעלה מהים. ולמטה, במקום שאף אחד לא יראה ולא ידע,

תנדנד לה סירה קטנה על פני המים, קשורה לזיז נסתר.

לא אכפת לי שיהיו אי אילו אנשים על האי שלי, אבל רחוק

לא מרחק של הליכה רגלית. הם יוכלו לבקר לפעמים,

כשאזמין, ואם ארגיש בודדה, אלך אליהם, לפעמים.

גם עיזה תהיה לי. מאוד חשוב. וגן קטן עם ירקות

ועצים שאשתול. המון ספרים בחדר ספון עץ

פשוט, ספה נוחה ומהוהה (לא מעור או פלסטיק

חס ושלום), שטיח קטן, מהוה וקצת דהוי

ונעלי בית וזהו.

* קראתי ספרים רבים בימי חלדי, ואת התוצאה -

   אתם רואים.....

לחיים!

ארץ ישראל? 

זה בדיוק העניין. עד כמה שהיא אהובה ויקרה, היא כל כך ...לא פשוטה.

כל כך מבלבלת. כל כך לא נינוחה. כל כך לא (לפעמים והרבה פעמים)

מס

יודעת שהכל מהשם, בגללנו, ובכל זאת....

מכירים את "שי ארץ" של נתן יונתן?

בדיוק מכאן אני רוצה לברוח. הרי לא אמרתי שאני חולמת על צפת,

נכון?

רוצה קצת שקט מכל הבאלאגן הזה. מרגישה כמו ספר היסטוריה

מהלך, שבכל שני עמודים, תיאור של מלחמה/התשה/תקריות/

הפוגה קלה וחוזר חלילה. וכשלא, אז מתכוננים למשהו כזה...

אני כמהה לשקט. בלי התרעות, ללא אזעקות, ללא ריבים,

ללא הפגנות, ללא יסורי מצפון בלתי נלאים שלא תמיד

מצליחה להיות ראויה. 

מקום בלי יומרות של קדושה. לא טומאה חס וחלילה - סתם

מקום פשוט כזה, עובד בשדה כזה, חקלאי כזה, ניטרלי.

ונא לא לכתוב לי שאם אין קדושה, אז יש טומאה.

אדמת העמים . אני יודעת.

שבת, אין בעיה לשמור, יהיה לי לוח שנה גדול.

מעניין שאתה מזכיר גידול ילדים, כי דווקא אז החלום על

האי שלי, היה מוחשי ועז צבעים יותר מהרגיל.....

לגבי יום כיפור - מה הבעיה לצום?

ולגבי הוידוי - יהיו לי הרבה פחות יסורי מצפון;ת

כמה עבירות כבר אפשר לעשות כשבן אדם לבד?

את מי אשנא? עם מי אריב? ממי אעלב?

על מי ועם מי אדבר לשון הרע?

להיפך, ליבי יהיה מלא ידידות ואהבה לכולם...

רבותי. אל תתרגשו ותזדעזעו ממני, אתם עדיין

צעירים, רעננים, וכל החיים לפניכם. אני,

איך אומרים, כבר הרבה זמן על כדור הארץ

הזה;

נחליאלים בסתיו? מקסים!

הסביונים הצנועים הצהובים האלה? איזה יופי

הגשם המתדפק על שמשת החלון בחורף, וואו!

הנכד המחבק (לא תמיד...) ואומר: סבתולה, את מצחיקה

(כשאני לא חופרת לו ומטיפה) - מרגש...

לא באמת. יש המון על מה להודות. אבל

לפעמים, כמו היום, איך לאמר - ובכן, רוצה את

האי שלי.

מקווה שהקב"ה לא משתתף בפורום הזה ולא קורא את זה. נכון?

4000 שבועות. אוליבר ברקמן - איך לחיות את החיים במקום לנהל את הזמן.

האיים הקריביים - מוכנים לחופשה בגן עדן? אנחנו כן! | אל על

לפעמים צריך חופש מהשגרה השוחקת, מהעומס הנפשי של החיים ובפרט במדינה שבעת מלחמות כמו שלנו.

ולפעמים גם שינה טובה כוס קפה והליכה בטיילת מספיקים(:

שולחת לך הרבה כוחות, שתהני מכל היופי והשפע שה' נתן לך💝

אי אפשר. באי שלי אסור שיהיו כרישים בים שמסביב. ובאיים הקריבים, יש. בשפע.

מלבד זאת, נורא חם שם ואני לא אוהבת שמש חזקה.

מלבד זאת, אני אוהבת עצים עבותים עם המון עלווה, ירוקים, סבוכים, שמנים כאלה

ולפי מיטב ידיעתי, הרוב שם זה עצי דקל כאלה. חוץ מלסכך בסוכות, הם לא במיוחד

לרוחי..

אבל תודה רבה רבה.

עוד בעיה קטנטנה: נורא יקר להגיע לשם...

יש עוד משהו שהייתי רוצה (אם ארצה אחת להרבה זמן לצאת מהאי שלי):

לראות לוויתנים במקום הטבעי שלהם. צפון קנדה נדמה לי, או דרום

ארגנטינה, משהו כזה.

יש להם זנבות אדירים. מאפילים בלי ספק על השמש (שאיננה....)

תבורכי!

אבל אז תמצאי עוד כמה בעיות חדשות.

אז אולי יותר פשוט שתיצרי לבד את האי הקסום?

תזמיני אותנו לביקור כשתרצי לראות קצת אנשים נחמדים בנוף

יצירת אי מלאכותי היא פרויקט הנדסי מורכב ועצום, המשלב טכנולוגיות ימיות מתקדמות, גיאו-טכניקה והגנת סביבה. השיטות העיקריות כוללות ייבוש ים, הקמת מבנים צפים, או הרחבת שוניות קיימות. 

Wikipedia

להלן השלבים והשיטות העיקריות ליצירת אי מלאכותי:

1. תכנון ובדיקת היתכנות

• סקרים ימיים: בדיקת עומק המים, זרמים, סוג הקרקעית ותנאי מזג האוויר.
• הגנת סביבה: הערכת ההשפעה על המערכת האקולוגית הימית (שוניות אלמוגים, דגים).
• הגנה מחיכוך: תכנון שוברי גלים ושוניות מלאכותיות מסביב לאי, כדי להגן עליו מפני שחיקה עקב זרמי הים. 

2. שיטות בנייה עיקריות

• ייבוש ים (Land Reclamation): השיטה הנפוצה ביותר. ספינות מיוחדות ("מחפרות") שואבות חול וחומרים אחרים מקרקעית הים ומתיזות אותם באזור המיועד ליצירת האי.
• "ריינבואינג" (Rainbowing): טכניקה שבה חול נורה בלחץ גבוה דרך זרנוק מיוחד מספינה, ויוצר צורה של קשת, כדי לפזר את החומר בצורה אחידה.
• שימוש בבטון וסלעים: הקמת "קירות" או יסודות מבטון וסלעים ענקיים ליצירת מסגרת האי, ולאחר מכן מילוי הפנים בחול או אדמה.
• איים צפים: במקום למלא את הים, בונים מבנים צפים ענקיים המעוגנים לקרקעית הים. טכנולוגיה זו נחשבת פתרון עתידי לעליית מפלס הים. 

3. התעצמות ובנייה על האי

• ייצוב הקרקע: לאחר מילוי החול, יש לייצב את הקרקע כדי למנוע שקיעה, תהליך שיכול לקחת זמן רב.
• תשתית: בניית כבישים, תשתיות מים, חשמל, ביוב, ולבסוף מבנים. 

דוגמאות בולטות

• איי התמרים בדובאי: איי מלאכותיים ענקיים בצורת דקל שנבנו על ידי ייבוש ים.
• פרויקטים בישראל: נבחנו הצעות להקמת איים מלאכותיים מול חופי ישראל לצורכי תשתיות, כמו שדות תעופה או תחנות כוח. 

בניית איים מלאכותיים דורשת השקעה כספית אדירה ומשמשת לרוב למגורים, תיירות, או צרכים אסטרטגיים. 

לכן לעולם (מן הסתם), לא אהיה בדובאי; משהו ענק, מלאכותי, מנקר עיניים...

הכי רחוק מהטבע שיש.

כן, חושבת שאזמין אתכם מדי פעם. אוהבים עוגות גבינה (מחלב עיזים?....)

בתנאי שאתם חוזרים לפני שקיעת החמה ולא משאירים שום עטיפות חטיפים

על אדמת האי שלי!

באותה הזדמנות אולי אבקש מכם להביא קפה, כי אין לי אפשרות לגדל

אותו, אם לא אכפת לכם. אני אומרת את זה כבר עכשיו מראש, כי

שכחתי לציין שאין לי כאן פלאפונים ושום אמצעי תקשורת כלשהם.

אני לא רוצה.

איך נתאם?

בשיטה הישנה נושנה - שמים פתק בבקבוק , ממתינים לזרם

מתאים ושולחים אותו על פני המים....

פשוט וקל.

משהו שבטח חשבו אותו אלף פעם אלף אנשים לפניי עדיין זה היה עצוב. מכירים את הגלופה של "חברים לא מתים הם רק מתחתנים"? כמה תמימות הייתה לנו לפני המלחמה... חברים מתים.

למה זה נהיה שגרה?

למה זה מרגיש שאנשים גם לא מבינים כמה הם נותנים וכמה יש משפחה ועוד מעגלי אובדן

זה ממש חורבן

בשידור חי.

היא דיברה על הבחורים המתים. כדאי להקשיב לאיך שהיא מציגה את הדברים.

היא היתה קשורה לר' אושר, זצוק"ל. כדאי להקשיב לה.

לא פשוט בהתחלה, לוקח זמן להבין, אבל כדאי.

כמה מהחברות הכי חכמות, רגישות, אמיתיות ורוחניות

שלי - דובקות בה. בדרך של ר' אושר, למרות שהיו לגמרי

בסגנון אחר.

את מכירה את הרבנית שולמית שחור?

רבנית שמתאים לך להתחבר אליה.

אני התחברתי לגישה החינוכית של אחותה ששכחתי את שמה

אי אפשר להכיל את זה

כל יום זיכרון אני חושב על זה, שאח של סבא שלי נהרג במלחמת השחרור, והיה בחור צעיר שהחיים לפניו.

האחים שלו חיו והקימו משפחות ענקיות. כמה מצער לחשוב שיכל להיות עוד ענף בגוגל בגודל הזה, והכל נגמר בגלל איזה טיל או רימון קטן שבדיוק נזרק על אדם שמסר את נפשו בשבילנו...

פשוט לא יאומן.

חוץ מנושאים פוליטיים

אחזקת בית אני שואל בטמבוריה

חדשות אני בודק מכמה אתרי חדשות בעולם (אני אוהב את החדשות הגרמניות) + מקורות מקומיים

בדברים סתמיים אני שואל את ג'פטו

(בעיניי ai לא טוב להשגת מידע. הוא טוב להנחיות שאפשר לבצע ולבדוק האם הן עובדות - איך לתקן תקלה במחשב, איך להשתמש בתוכנה כלשהי וכד')

אבל הרבה הרבה עם הצ'אט ופשוט מבקשת ממנו קישורים להוכיח את הדברים שלו.

בזכות השרשור תגלי דרכים טובות לבדוק איזה מהדברים שאת שומעת נכון 🥳

מניח שהתכוונת לשאול: מדוע שרשורים חדשים מהיום לא מופיעים מייד בתחילת התצוגה של הפורום?

"שרשור" הוא רצף התגובות לפוסט (להודעה) שנכתבה.   יש שרשורים עם מעט תגובות ויש שרשורים שיכולים להגיע למאות תגובות (שרשורפלצת)

האם סימנת ובחרת לך פורומים מועדפים?

או שאת נכנסת לתפריט הראשי ורק אז מגיעה לפורומים השונים?

אם בחרת פורומים מועדפים- העדכונים החדשים של שרשורים בפורום מועדף, תמיד יופיעו בכניסה לאפשרות "עדכני" בתפריט הפורומים.  'עדכני' מציג את העדכונים בפורומים שמסומנים אצלך כפורומים מועדפים.

אם את מגיעה לקריאה בפורומים דרך שם הפורום, למשל בוחרת בתפריט הפורומים את פורום "צעירים מעל עשרים", השרשור הראשון שיוצג הוא זה שהתעדכן לאחרונה.

אבל ייתכן שהשרשור זה החל לרוץ לפני כמה שבועות וממשיך לקבל תגובות והתייחסויות.  

וכן הלאה. שרשורים מעודכנים יופיעו בזה אחר זה, לפי תאריך העדכון של התגובה האחרונה בהם.  

וזה מביא לכך ששרשור חדש, שההודעה הראשונה בו נכתבה רק היום, יופיע עמוק למטה, אחרי שרשורים שנפתחו קודם לכן אבל קיבלו תגובה לפני זמן קצר יותר, ושרשור שנפתח היום הוא עם תגובה אחרונה ישנה יותר מבחינת הזמנים.   

איך ראית אם לא פתחת?

האלגוריתם פה אמור להיות מתוחכם? כמה באמת מושקע פה? בלי לזלזל סתם מתעניין

ואתה חושב שהאלגוריתם עושה ניטור ברמה כזאת שרושם בנפרד (לא רק מה לא פתחת אלא גם) מה ראית ולא פתחת וזה כדי להקפיץ לך את השרשור ב"עדכני"?

כי לא מעניינים אותי. ורק אם אני פותח אני מצליח להעלים אותם מה -"עדכני"  

סתם שרשורים שלא פתחת? איך הבנת שאלו שראית ולא פתחת מוקפצים באופן שונה מסתם לא פתחת?

אבל איך מסמנים את הפורום המועדף?

אצלי כשאני פותחת את גוגול, מופיע למשל: צעירים מעל 20

                                                                 אנשים רגישים מאוד

  וכו'.

מניחה שב"סימון" הכוונה היא למשהו אחר, נכון?

פשוט חילוני חוגג כמו שצריך בצורה אותנטית ודתי מלמל מילים ומשחק אותה שמח

כה "רענן" כה כן כה אמיתי?

החילוניות שאני מכיר אינה נוגעת אלה בקצה השטחי ביותר של הדברים

וכל נגיעה שלה במשהו עמוק מכך נובעת מנטייה דתית, גם אם לא ממש מפורשת.

אצלנו הכל מודרך ברחל בתך הקטנה.

כל אחד מחליט יפה מאוד מה לעשות לכל אדם ניתנה הבחירה במלוא מובן המילה.

אחריי אף־אחד לא רודף אני מחליט בדיוק איך להתייחש לכל סוגיה ועניין

צר לי אמנם שאיני מתחבר לאווירת המנגל ולהתעטף בדגלים

אבל זה לא מוריד מהאותנטיות של הלל בכוונה למי שאומרו בכוונה

או מהחיוך של הרב החרדי־ספרדי שלי בדברו על מעלת ארץ ישראל ביום העצמאות

או מהפסים הכחולים של הטלית שלי.

וגם לא יודע איזו קדושה מיוחדת יש בעמית לעבודה החילוני שבחר להכין פלאפל שני צבעים ביום העצמאות הזה. שכוייח, בטח טעים נורא. קדוש? אולי. לא מרגיש רגשות נחיתות ביחס לזה.

אני לא מתפלל כי אני חייב אני מתפלל כי אני רוצה.

לגבי תפילות החובה הרש"ר הירש כבר דן בשאלה הזאת בכמה מקומות והמסקנה הברורה היא שמטרת תפילות החובה אינה ביטוי רגשות אישיים (לשם כך צריך להתאסף במניין, לומר את אותה תפילה, בזמנים קבועים ביום?) אלא למקד אותנו סביב הרעיונות החשובים של החיים.

אותנטי זה לא רק מה שפרוע וחסר רסן.

ללבוש חולצה עם משבצות זה גם אותנטי.

מעולם לא הרגשתי איזו קדושה ביום העצמאות. אולי אתם מתכוונים לריגוש?

@כְּקֶדֶם 

https://www.inn.co.il/news/695303

כי אצלנו הכל מסודר וקבוע ו...שגור. 

אבל זה לא חייב להיות כך. אפשר וצריך ליצוק חיות ורעננות לתוך התפילות

המסודרות (והמוסדרות), כדי שהקשר עם הקב"ה יהיה תמיד חי ורענן

וזורם ופתוח.....זו עבודה לא פשוטה, מן הסתם.

"אל תקרא חרות אלא חירות".

המשתתפים בחידון התנך כבר שנים רבות דתיים לאומיים בלבד, החילוני האחרון למיטב ידיעתי שהשתתף בחידון התנך היה אבנר נתניהו.

עוד משהו שפיספסתי?

בדיוק כמו החילונים שעליהם אתה מדבר

אחרת היית יודע - שמראש עולים לחידון שניים מהחינוך הדתי ושניים מהחינוך הממלכתי. ממש ככה הוא מוגדר

אני לא מצליח לזהות חילונים.

זה מובנה בחידון שעולים שניים מהממלכתי ושניים מהממד

כמובן בדכ מכבדים ומגיעים עם כיפה. היה אגב גם חילוני שזכה במקום הראשון לפני עשר שנים בתשעז

גם מתוכננים לנשיא ארגנטינה פגישות גם עם גדולי הדור הליטאים, הרב דב לנדו והרב משה הלל הירש.

למיטב ידיעתי, הציונות הדתית אינה חזקה בארגנטינה.

ייתכן שהוא נחשף יותר ליהדות החרדית, כמו שרבים חוזרים בתשובה נמשכים ליהדות החרדים מכל־מיני סיבות.

ההתבדלות החרדית היא לא רק מהמדינה באופן ספציפי, אלא קו כללי.

ייתכן שלעיני הגוי, אוסטיודן מעניינים יותר מאשר בחורים בפולו.

שהיו הולכים במעילים ארוכים ושטריימלים

בניגוד ליהדות מערב אירופה שנראתה יותר מודרנית

פולו זה סוג של חולצה לא?

קצת כמו לראות ציורים של ציירים לא יהודים..

אתה רואה שכולם מבינים שיש סוג של מראה יהודי נצחי עם זקן ופאות...

לא אומר שחייב, זה סוג של אותנתיות.

תכל'ס, אין על נערי גבעות בעולם!!!

איך בדיוק נשיא ארגנטינאי שמתעניין ביהדות אמור להיחשף לנערי גבעות?

אני מניח לעצמי שמה שהוא חשוף אליו הוא:

– הקהילה בארגנטינה (שאינם נערי גבעות למיטב ידיעתי)

– שיעורי תורה בספרדית

– שיעורי תורה באנגלית

מכירני כמה גרים (וגויים מארצות שונות שמתעניינים או התעניינו ביהדות)

באופן גורף הם חשופים או לחב"ד (כי הם בכל מקום), או לנישה של אותה שפה (למשל: רוסים וחב"ד/יהדות בוכרה, גרמנים לרבנים בגרמניה)

ובאופן כללי, גרים נוטים להיות מאוד אינדיבידואליסטיים

מה שפחות מתחבר לכל ה"כלל ישראל"

(מזכיר שיש הלכה שגרים פסולים לדיינות ולמשרות ציבוריות)

זאת פשוט תוצאה סבירה של הנסיבות.

וגם "לדון לכף זכות" שביקר בישיבה חרדית ולא בישיבה דתית־לאומית... יש ביותר מתנשא

מה אתה מתכוון לשאול בשאלה?

אתה מציף תאים רדומים...

ומה הנפק"מ העצומה.

באמת סרק מבחינתי, והיה טוב אילו התעלמתי מזה מלכתחילה

אם הוא הלך לישיבה "לא ציונית" אלא ליטאית קלאסית - זה מראה לי שהוא מעריך את התורה נטו!

לק"י

ולא בטוח שציונות מעניינת אותו פחות או יותר מהתורה.

מן הסתם הלך לאן שלקחו אותו.

(והציונות היא חלק מהתורה....).

זה נשמע שנקודת ההנחה שלך היא שזה "רע" שהוא הלך לשם. "לו הוא יודע" הוא לא היה הולך. אבל - לו הוא היה יודע... מה בדיוק?

(שהתורה בלבד חשובה לו).

אלא למה הוא כן שם לב!

הוא שם לב למקום שמחשיב תורה! למקום שהיא אוהלה של תורה!

לק"י

את התורה או מחשיבים פחות?

אם ככה, את טועה...

(ובכל מקרה, קשה לי להאמין שהוא מבין את ההבדלים בין ישיבות).

כי הוא באמת לא ממש מבין בהבדלים ובמה שלנו כל כך חשוב.

זה בעברית, וזה תורה. 

את זה היא מעריכה.

שהוא הלך למקום של תורה.

ואת זה גם את מעריכה.

עוד לפני שבודקים אם זה תורה שמשלבת ציונות או לא... מבינה?

ישיבת חברון פשוט מאוד גדולה, הרבה תלמידים, מקום מרשים, אז לקחו לשם. 

הוא הרי לא מבדיל ביניהם.

פשוט הגבתי ל"פרצוף העקום" שעשו פה בשירשור הזה, כאילו יש משהו פסול בלבוא ל"חברון"

זהו.

מיליי מתלהב מיהודים ומיהדות, מי שטפסו טרמפ ראשונים, זכו בביקור.